T'aurais peut être eu bien pire sans entraînement. Les chutes (en tout cas celles que nous apprenons au judo) donnent des réflexes qui vont te faire amortir les chocs plutôt que de tenter de vainement les éviter.
Ça n'empêche pas toujours de tomber ni d'avoir mal ou de se faire mal, mais ça limite la casse.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En plus, si quelqu'un veut "Minitel 2.0" dans un format plus lisible, je peux la réencoder...alors qu'une vidéo en Flash, je ne suis pas toujours sûr de pouvoir la récupérer.
Tu propose à quelqu'un qui est sur son téléphone de télécharger la vidéo puis de la réencoder pour la voir, sachant que s'il peut la réencoder, c'est qu'il peut la décoder ?
Ça, c'est la vision pragmatique. Il ne faut pas confondre compatibilité et interopérabilité : l'essentiel n'est pas que le contenu soit lu par tout le monde, l'essentiel est qu'il puisse être lu par tout le monde. Si le grand gourou d'Apple ou de Microsoft a décidé qu'on ne pourrait pas lire du WebM ou de l'OGG sur sa plateforme, je ne vois pas pourquoi tout le monde se plierait à ses exigences.
Sinon ça veut dire que n'importe quel marketeux qui arrive à imposer à la planète entière un produit qui ne sait rien faire peut décider à lui tout seul qu'il n'y ait pas de vidéos lisibles sur le web.
En effet ce que j'ai dis c'est que c'est au W3C de choisir un format. Si les navigateurs libres permettent de gérer le H264 et les navigateurs propriétaires permettent l'usage de celui-ci uniquement alors c'est baisser son froc devant des formats breveté.
Ce serait comme accepter la dictature de Microsoft du temps où Internet Explorer était dominant : résultat, le web a pris des années de retard en terme d'évolution. Et ce n'est pas la faute de Billou, mais des milliers de webmasters qui ont accepté de se soumettre à sa volonté.
Donc pour toi la solution c'est de se soumettre à l'usage du H264 ?
Note que je ne milite pas pour WebM, personnellement je préfère Theora/Vorbis. Oui bouh je vis avec une qualité tout pourri, personnellement je n'ai pas besoin d'avoir mieux pour voir ce qu'on trouve sur youtube/dailymotion/etc.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est le cas par exemple de GTalk qui n'est qu'un client XMPP pour un et un compte serveur prédéfini, les webmails proposent en majorité des accès direct au STMP et au POP3/IMAP, … L'avantage de cette évolution c'est qu'elle est à la fois simple pour l'utilisateur qui n'y connaît rien ou qui n'est pas sur sa machine et ça ne limite en rien l'usage pour les poilu.
Certes, mais pour combien de temps ? ...
N'importe quoi … On peut toujours sortir une phrase comme ça. Je ne suis pas devin et la science en a même prouvé l'impossibilité. La tendance a était de passer d'implémentation en HTTP dans les sites web à l'utilisation de protocoles spécifiques. L'évolution ne reviens que rarement en arrière donc, je présume que ça va durer.
Une question : est-ce que tu as Flash Player sur ta machine ? Est-ce que tu as essayé de surfer sans Flash (quand je dis surfer sans Flash, c'est plusieurs mois, hein, pas tester pendant 5 minutes et dire "Bon, ça me gonfle : aptitude install flashplugin-nonfree") ?
Non content de ne pas avoir flash j'ai policy request d'installer et NoScript ce qui retire au final beaucoup de choses aux pages web.
les journalistes (Je sais pas vous, mais moi on m'a toujours dit que la fonction d'un journaliste, c'était de diffuser de l'info pour qu'elle soit lue. Je poste pas de lien, allez sur n'importe quel journal en ligne, vous trouverez plein de vidéos en Flash. On notera cependant que certains journalistes ont l'amabilité de fournir un transcript partiel des vidéos qu'ils publient.)
Moi généralement, je vais sur rue89 généralement. Je ne vois que rarement de vidéo là bas. Généralement ils font des captures des images les plus parlantes des vidéos.
certains blogueurs (Il peut être tout à fait compréhensible et acceptable pour un blogueur de ne pas vouloir rendre l'info accessible à tous (enfin, perso, que ce qu'il y a sur SkyBlog ou sur Gawker soit illisible, je m'en balance complètement), mais quand le blogueur traite d'un sujet tellement important à ses yeux qu'il faut que la planète entière soit au courant, je trouve ça tout à fait crétin d'imposer l'usage de Flash. Exemples : les blogs politiques, militants, écolos, etc.)
Je dois avoir des habitudes de navigations bizarre parce que des blogs comme ceux dont tu parle je n'en ai pas vu non plus. korben.info et le journal du geek par exemple. Ils utilisent des vidéos en flash (qui sont sur youtube et qui se récupère donc), mais je n'ai pas de souci pour accéder à eux. Au final la navigation n'est pas bloquée si on utilise pas flash et je ne meurt pas de ne pas voir certaines vidéos.
les partisans du partage (Parfois dans la même catégorie que les précédents, ils placent plein de travaux sous licence CC ou LAL et les rendent dispo uniquement via MySpace, Deezer, Dailymotion, Vimeo ou un site perso en Flash.)
Totalement d'accord pareil pour slideshare.
Mais bref, tout ça va dans le sens de proposer des codecs ouverts et libre sur le web. Tu râle sur flash avec raison, car on est obligé d'installer un plugin en plus, que c'est pas accessible etc. Mais c'est le même problème si chaque site utilise son propre codec, tu va voir débarquer des wmv, des QT, etc. Pour chacun si toi, sur ton PC tu peux installer les codecs légalement ou en refusant d'appliquer le droit parce que tu n'en a pas envie c'est une chose, mais comme tu l'a rappelé, le web c'est censé avoir une forte portabilité, donc quen est il de la possibilité de lire ces formats sur téléphones mobiles (sur iOS, Android, Bada, Blackberry, Symbian, l'OS des anciens terminaux ArchOS, etc) ? La portabilité c'est aussi de pouvoir être accéder n'importe où dans le monde y compris aux USA là où les brevets logiciels existent. C'est malheureux de ne pas avoir pu au moins limiter les formats dans le standard, ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas militer pour utiliser des standards ouverts et libres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le CoW consiste à au lieux de faire une copie d'un fichier (ou d'une arborescence de fichiers) à maintenir un pointeur. Lorsque le fichier est accédé en lecture aucun problème. Lorsque le fichier est accédé en écriture pour la première fois, avant d'effectuer l'écriture le fichier est effectivement copié et ce n'est que la version (qu'il faut soit la première version soit sa copie) qui est modifiée.
L'intérêt est double, d'une part tu ne copie que ce qui est utile donc tu gagne potentiellement beaucoup de place, d'autre part tu répartis le temps induit par la copie sur une période plus longue ce qui peut être agréable.
C'est utilisé dans pleins d'endroits comme Btrfs dans les snapshots (la création de snapshot est instantané et c'est lorsque tu modifie les fichiers qu'il fait des copie (pour rappelle ce n'est pas la seule raison qui fait que les snapshot btrfs ne sont pas des backups)), je crois que c'est aussi utilisé par le noyau lors du fork ou seul les pages mémoire (mais je ne suis plus tout à fait sur de moi pour le fork).
Bref Cloonix utilise le CoW de Btrfs au lieux de réinventer la roue et à vu de nez ça me semble être une bonne idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui, exact: avec le Web, il faut aussi une souris pour répondre à du texte par du texte. Sinon tu te fais chier. C'est super logique, hein? Pourquoi pas imposer l'usage d'un écran tactile et d'un système sonore 5.1 pour envoyer du texte, aussi?
Essaie uzbl, pentylodactyle, luakit, surf, vimium … et tu verra que ça n'a rien d'obligatoire. Oui tu peut choisir ton outil en fonction de tes besoins même pour le web.
Ouais, reste Flash, qui ne daigne être compatible qu'avec lui-même et est lourdement utilisé sur le Web. Ça ne plaide pas en faveur d'une éventuelle intéropérabilité des "applis Web", par rapport à des standards vieux de plusieurs dizaines d'années pour certains.
Mozilla c'est toujours battu contre flash en affirmant que flash ce n'est pas du web.
Oui, ça évite à l'utilisateur d'apprendre ce qu'est un client de messagerie instantanée, et ça le préserve du choix effrayant d'en prendre un parmi plusieurs en fonction de ce qu'il préfère. Quelle chance :)
Installe Chrome tu verra que le navigateur peut laisser le choix. Il peut aussi très bien donner des pointeurs. Mais le navigateur ne fais qu'accompagner si tu va sur un site qui nécessite quelque chose en plus il te propose de l'installer c'est tout ce n'est pas son rôle de te dire comment tu dois te servir de ton ordinateur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Premièrement, il te faut une interface graphique. Y compris pour discuter en échangeant du texte.
Il faut aussi un processeur, une carte mère, une alimentation, un disque dur, un clavier, une souris, avoir payé sa facture d'électricité, …
Ensuite, sur beaucoup de sites, tu as des incompatibilités avec certains navigateurs: Konqueror t'oublies, Epiphany aussi.. tu n'installes pas "ton navigateur" mais "un navigateur de la liste des navigateurs compatibles", qui se limite parfois à deux.
Ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu de site qui ne soient pas compatibles avec au moins Opera, Firefox, Chrome/Chromium/Iron et IE, ce qui fait 4 alternatives dont 3 relativement multiplateforme. Je présume qu'en plus de cela la compatibilité avec Safari est devenu primordial depuis l'avènement de l'iPhone. Donc on doit en être à 5 navigateurs.
Et puis, il faut des plugins: Flash, Java. Les deux propriétaires, portés sur un nombre limité de plateformes.
Java sur le web ça n'existe presque plus qu'en entreprise. Mis à part si tu parle de java web start, mais java web start c'est pas du web c'est juste une manière d'installer des applications.
Et tu trouves ça plus compatible et plus portable que l'usage d'un protocole standard (IRC, XMPP, SMTP..) pour laquel, quelle que soit ta plateforme tu trouveras au moins deux clients? Y compris si tu travailles en CLI sous BSD avec une archi SPARC32.
En fait l'utilisateur est pris en main par le navigateur qui le guide dans ce qu'il doit faire, ce qu'aucun OS que j'ai eu l'occasion d'essayer ne fait (ubuntu propose d'installer un paquet quand tu tente de lancer une commande qui n'est pas installée, mais c'est pas encore ça). Pour ce qui est des protocoles standard dédié, le web se dirige de plus en plus vers ce genre de protocole. Les appli web se « contentent » d'être des clients pour des protocoles déjà existant. C'est le cas par exemple de GTalk qui n'est qu'un client XMPP pour un et un compte serveur prédéfini, les webmails proposent en majorité des accès direct au STMP et au POP3/IMAP, … L'avantage de cette évolution c'est qu'elle est à la fois simple pour l'utilisateur qui n'y connaît rien ou qui n'est pas sur sa machine et ça ne limite en rien l'usage pour les poilu.
Ouais, sauf que moi je parlais de l'inverse: les fonctionnalités dispos sur un client léger comme Gajim (sauvegarde en local de l'historique de conversation, échange de fichier, gestion de plusieurs comptes, chiffrement..)
C'est pas toi qui parle d'avoir une appli par usage ? :)
Si ça ne se traduisait pas par un nivellement par le bas, pourquoi pas. Le problème, c'est que l'usage idiot devient le seul possible. Chaque fois qu'un site propose un script javascript qui appelle une appli Flash qui télécharge et lit un fichier vidéo dans un cadre du navigateur, je cherche si le fichier vidéo est accessible directement: il l'est de moins en moins. Chaque fois qu'un site propose un chat en ligne (avec une personnalité) via une application javascript qui tourne dans la VM javascript d'un navigateur qui tourne sur mon OS, je cherche l'adresse du salon IRC ou XMPP que je puisse directement donner à mon client de chat: y'a pas.
Les vidéos à l'heure actuel l'écrasante majorité utilise youtube/dailymotion/vimeo qui sont facilement accessibles. Généralement quand c'est faut autrement c'est une volonté délibéré de te limiter et quoi qu'il arrivent ils trouveraient un moyen pour te ralentir ou te mettre des battons dans les roues.
Pour ce qui est des chats en lignes, j'en vois de moins en moins. Les thénors ont tous sans exception des appli natives.
Au passage, je truuve intéressant de s'appuyer sur l'information selon laquelle les gens ont "autre chose à faire". Tu n'as jamais vu quelqu'un galérer avec un usage sous-optimal alors qu'en deux heures il peut apprendre une façon de faire la même chose deux fois plus rapide?
Oui ça ne m'est jamais arrivé.
Je ne pense pas que ce soit un problème de temps. Les gens se laissent tout simplement endormir par le marketing des vendeurs de Merde 2.0, parce qu'ils n'ont pas accès à d'autres façons de présenter les choses.
Je te propose de choisir entre acheter une voiture (je te file les clefs, tu signe quelque feuille et tu repars avec) et un ensemble de pièce détachée c'est simple en 3 ou 4h en trouvant les bonnes doc tu as finis de la monter en plus la seconde solution te permettras d'avoir un tas de fonctionnalités dont tu te fou. Que choisi-tu ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
quand on va acheter un ordinateur, les acteurs du libre ne proposent rien non plus en supermarché, il n'y a que du windows, du office et compagnie de proposé. Mais quand on a une volonté d'être maître de ses données et de son infrastructure logicielle, on va chercher les solutions, on n'attend pas qu'elles arrivent toutes seules.
Les entreprises comme Linagora vivent en répondant à ce genre d'appel d'offres (linagora, fait je crois surtout de la gestion de parc et de l'intégration donc ce n'est pas leur domaine).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le fait d'utiliser Silverlight et le fait d'utiliser SAP, n'ont à mon avi pas grand chose avoir :
d'une part l'un nuit à l'accessibilité l'autre non
d'autre part silverlight a des alternatives (flash, SVG/HTML5/CSS3/JS, etc), l'autre je n'en connais pas (s'il en existe ça m'intéresse)
Tu peut mettre quelques milliards d'euros sur la table et quelques dizaines de milliers de développeurs chevronets (épaulés par d'excelents chefs d'équipes/managers) ça ne rendras le logiciel final mature en moins de 5 ans. Parce que la maturité ça s'acquière en étant utilisé et maintenu pendant longtemps.
À vouloir une indépendance, faire du libre et développer en interne, il aurait probablement mieux fallu (je pense) viser à plus long terme et commencer par créer un logiciel pour les collectivité locales et l'adapter pour des structures de plus en plus grandes, ce qui aurait pris, j'imagine de 10 à 15 ans. Le problèmes c'est que les coupes budgétaires ils veulent les faire maintenant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Un click droit > copier l'URL ou DownloadHelper et la vidéo est sur mon disque dur. Tu peux demander à firefox de lancer ton lecteur favori. Si tu ne veux pas perdre la fonctionnalité de streaming DownloadHelper te permet de copier l'url. Ensuite à ta charge de coller ça dans le lecteur de ton choix.
Plus bas il est dis que mozplugger le fait en intégrant un lecteur de ton choix dans la page.
Pour l'insulte, c'est parce que plus haut, Grunt traite de « PEBKAC moyen » et bas de plafond, les utilisateurs qui veulent pas voir un navigateur d'un coté et un lecteur vidéo à coté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Jusqu'à la sortie du i492 dont l'algorithme de décodage est soumis à brevet ? A oui ! J'oubliais on est en France OSEF de savoir si c'est lisible ailleurs qu'en UE.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est l'esprit Unix: chaque logiciel accomplit une tâche et l'accomplit bien. Et ça n'a rien d'inaccessible: ça présente les choses de façon claires aux utilisateurs, qui du coup font la distinction entre les différentes opérations, et sont à même de diagnostiquer l'origine d'un problème (je télécharge bien la vidéo mais je ne parviens pas à la lire, donc inutile d'incriminer la connexion à Internet).
Tu parle de celui qui est normalisé sous POSIX, mais qu'en fait personne ne se limite au standard ancestral parce que c'est pas agréable à utiliser sinon ? Celui où il a fallut créer dash pour limiter l'usage des bashismes (mais qui ne règle pas le problème des outils standards) ?
En fait le web et unix sont deux choses totalement différentes qui n'ont pas les même contraintes de déploiements. Sous linux la plupart du temps on en a rien a faire des plateformes autres que x86 (voir x86_64) et des autres OS (on s'apprête tous à joyeusement utiliser systemd à plus ou moins long terme comme on l'a fait avec dbus). Alors que le web a une forte contrainte de portabilité. Ce qui a fait sa popularité c'est sa simplicité. Tu installe ton navigateur et zou.
Tu es probablement pas d'accord avec ça. Il faut un protocole précis par usage les forums c'est NNTP etc. Mais force et de constaté que les forums web sont nettement plus populaires que les NNTP. Tu ne peux en vouloir au web de continuer à faire ce qui est l'une des principales causes de son succès.
Sortir la philosophie unix à toutes les sauces, c'est facile mais pas forcément pertinent (tiens un autre exemple qui me viens à l'utilisation de gcc en lieux et place de cpp, ld, etc).
L'évolution actuelle du Web est totalement débile. Elle ne répond qu'à deux objectifs:
ÉViter au PEBKAC moyen l'intense et insoutenable effort de réflexion que nécessite le fait de choisir entre l'application X et l'application Y pour réaliser une tâche (on parle là de gens capables de disserter pendant une demi-heure des avantages comparés de la Clio et de la 206, ou de savoir si tel joueur de football est meilleur que tel autre depuis qu'il s'est remis de sa blessure en 2008, ce n'est donc pas un problème de manque de neurones),
Contrôler au maximum l'utilisation du PEBKAC, pour lui faire manger de la publicité, lui interdire des trucs, avoir une copie de ses données personnelles.
On est d'accord tu as raison et tout les autres sont des ignares incapables qui méritent tout juste le nom de molusque.
Au prix d'un appauvrissement fonctionnel monstrueux: même le plus perfectionné des clients de chat Web (qu'il soit en AJAX, en HTML5 ou en Flash) propose 5% des fonctionnalités d'un client IRC basique.
D'une part ça ne doit pas tant embêter que ça la plupart des utilisateurs.
D'autre part c'est un mauvais exemple vu que la plupart des fonctionnalités de chat que j'ai pu rencontrer sur le web sont accessibles via pidgin, gajim ou autre client dédié.
Il faudra probablement que tu comprenne un jour que la majorité des utilisateurs n'ont pas besoin de fonctionnalités avancée et autre chose à faire qu'installer et configurer une série de logiciels. Les usages le prouve. Tu peut penser que se sont des demeurés, mais ils ont d'autres choses à faire probablement très intéressant et qui correspond mieux à leur centres d'intérêts.
Personnellement se pluralisme qui fait que certains vont se passionner pour l'informatique et d'autres pour d'autres choses (et donc pas pour l'informatique), je trouve ça beau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Vous allez voir c'est juste un effet de mode créé par le marketing. On en a pas besoin on peut déjà très bien le faire avec un parchemin, ça n'a aucun intérêt mis à part le coté nouveau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
On devrait utiliser HTML5 en Europe, XHTML2 aux USA et un autre standard en Asie. Comme ça on tue les standard dans l'œuf et on retourne aux bon vieux sites avec ActiveX « optimisé pour Internet Explorer ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et tu seras heureux de voir des sites sortir des vidéo en QickTime ou je ne sais quel autre format pourris/fermé ?
Dans les annees 2000 je pouvais surfer tranquille avec un P2 233, maintenant, ca commence a ramer sur un pentiun M 2ghz (equivalent p4C 3ghz) tout ca pour du CSS du javascript en veut tu en voila etc.
Je doute que ce soit la vidéo dans le navigateur qui l'alourdisse, regarde plutôt du coté de javascript.
De plus les usages ont bien changé, tu (peut être pas toi si tu me dis que tu utilise noscript ou meboob) es bien content de voir des sites en ajax qui te permettent de ne pas recharger toute la page à chaque fois que tu clique sur « pertinent/inutile » ou qui vérifie que le login que tu aimerais est déjà utilisé ou pas quand tu t'inscrit à un site.
C'est une évolution global, on en demande toujours plus à nos ordinateurs regarde tu es entrain de te battre pour pouvoir regarder des vidéo en H264, je présume que c'est pour avoir une qualité « HD 1080p etc ». Dans les années 2000 tu les regardais en quel format tes vidéos ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Moué, donc Mozilla décidé qu'il a lui-même le droit de définir ce qui est une technologie du web, mais pas l'éditeur de l'OS. Je ne sais pas si c'est vraiment dans l'esprit du libre.
Disons que d'un coup le web standardisé ne dépend plus du navigateur, mais de l'installation complète. On peut si on veut dire que le HTML c'est nul et que ce qu'il faut c'est LaTeX, on choisi la version 3.1415 et dans le navigateur on se contente de télécharger les .tex, charge à l'utilisateur d'installer une distribution TeX et un visualisateur DVI, PS ou PDF. D'autant que les OS intègrent déjà un lecteur de PDF.
Si tu as besoin d'installer une chaîne de logiciels longues comme le bras dans des versions précises pour pouvoir lire la norme. C'est peut être normalisé, mais c'est loin d'être accessible.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le dur et le mou
Posté par barmic . En réponse au journal [HS] A la découverte de l'aikido "social" . Évalué à 3.
T'aurais peut être eu bien pire sans entraînement. Les chutes (en tout cas celles que nous apprenons au judo) donnent des réflexes qui vont te faire amortir les chocs plutôt que de tenter de vainement les éviter.
Ça n'empêche pas toujours de tomber ni d'avoir mal ou de se faire mal, mais ça limite la casse.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le dur et le mou
Posté par barmic . En réponse au journal [HS] A la découverte de l'aikido "social" . Évalué à 2.
Je parlais en connaissance de cause, j'ai fais 16 de judos (^_^)
Mais je n'ai pas l'impression d'en avoir fait/vu de tel sur les tatamis que j'ai pu fouler.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le dur et le mou
Posté par barmic . En réponse au journal [HS] A la découverte de l'aikido "social" . Évalué à 3.
Les chutes sont très violentes ! La technique est très esthétique aussi !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 3.
Tu propose à quelqu'un qui est sur son téléphone de télécharger la vidéo puis de la réencoder pour la voir, sachant que s'il peut la réencoder, c'est qu'il peut la décoder ?
En effet ce que j'ai dis c'est que c'est au W3C de choisir un format. Si les navigateurs libres permettent de gérer le H264 et les navigateurs propriétaires permettent l'usage de celui-ci uniquement alors c'est baisser son froc devant des formats breveté.
Donc pour toi la solution c'est de se soumettre à l'usage du H264 ?
Note que je ne milite pas pour WebM, personnellement je préfère Theora/Vorbis. Oui bouh je vis avec une qualité tout pourri, personnellement je n'ai pas besoin d'avoir mieux pour voir ce qu'on trouve sur youtube/dailymotion/etc.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
N'importe quoi … On peut toujours sortir une phrase comme ça. Je ne suis pas devin et la science en a même prouvé l'impossibilité. La tendance a était de passer d'implémentation en HTTP dans les sites web à l'utilisation de protocoles spécifiques. L'évolution ne reviens que rarement en arrière donc, je présume que ça va durer.
Non content de ne pas avoir flash j'ai policy request d'installer et NoScript ce qui retire au final beaucoup de choses aux pages web.
Moi généralement, je vais sur rue89 généralement. Je ne vois que rarement de vidéo là bas. Généralement ils font des captures des images les plus parlantes des vidéos.
Je dois avoir des habitudes de navigations bizarre parce que des blogs comme ceux dont tu parle je n'en ai pas vu non plus. korben.info et le journal du geek par exemple. Ils utilisent des vidéos en flash (qui sont sur youtube et qui se récupère donc), mais je n'ai pas de souci pour accéder à eux. Au final la navigation n'est pas bloquée si on utilise pas flash et je ne meurt pas de ne pas voir certaines vidéos.
Totalement d'accord pareil pour slideshare.
Mais bref, tout ça va dans le sens de proposer des codecs ouverts et libre sur le web. Tu râle sur flash avec raison, car on est obligé d'installer un plugin en plus, que c'est pas accessible etc. Mais c'est le même problème si chaque site utilise son propre codec, tu va voir débarquer des wmv, des QT, etc. Pour chacun si toi, sur ton PC tu peux installer les codecs légalement ou en refusant d'appliquer le droit parce que tu n'en a pas envie c'est une chose, mais comme tu l'a rappelé, le web c'est censé avoir une forte portabilité, donc quen est il de la possibilité de lire ces formats sur téléphones mobiles (sur iOS, Android, Bada, Blackberry, Symbian, l'OS des anciens terminaux ArchOS, etc) ? La portabilité c'est aussi de pouvoir être accéder n'importe où dans le monde y compris aux USA là où les brevets logiciels existent. C'est malheureux de ne pas avoir pu au moins limiter les formats dans le standard, ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas militer pour utiliser des standards ouverts et libres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: boulette
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Cloonix 10 est disponible !. Évalué à 1.
Le CoW consiste à au lieux de faire une copie d'un fichier (ou d'une arborescence de fichiers) à maintenir un pointeur. Lorsque le fichier est accédé en lecture aucun problème. Lorsque le fichier est accédé en écriture pour la première fois, avant d'effectuer l'écriture le fichier est effectivement copié et ce n'est que la version (qu'il faut soit la première version soit sa copie) qui est modifiée.
L'intérêt est double, d'une part tu ne copie que ce qui est utile donc tu gagne potentiellement beaucoup de place, d'autre part tu répartis le temps induit par la copie sur une période plus longue ce qui peut être agréable.
C'est utilisé dans pleins d'endroits comme Btrfs dans les snapshots (la création de snapshot est instantané et c'est lorsque tu modifie les fichiers qu'il fait des copie (pour rappelle ce n'est pas la seule raison qui fait que les snapshot btrfs ne sont pas des backups)), je crois que c'est aussi utilisé par le noyau lors du fork ou seul les pages mémoire (mais je ne suis plus tout à fait sur de moi pour le fork).
Bref Cloonix utilise le CoW de Btrfs au lieux de réinventer la roue et à vu de nez ça me semble être une bonne idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
Essaie uzbl, pentylodactyle, luakit, surf, vimium … et tu verra que ça n'a rien d'obligatoire. Oui tu peut choisir ton outil en fonction de tes besoins même pour le web.
Mozilla c'est toujours battu contre flash en affirmant que flash ce n'est pas du web.
Installe Chrome tu verra que le navigateur peut laisser le choix. Il peut aussi très bien donner des pointeurs. Mais le navigateur ne fais qu'accompagner si tu va sur un site qui nécessite quelque chose en plus il te propose de l'installer c'est tout ce n'est pas son rôle de te dire comment tu dois te servir de ton ordinateur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 1.
Il faut aussi un processeur, une carte mère, une alimentation, un disque dur, un clavier, une souris, avoir payé sa facture d'électricité, …
Ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu de site qui ne soient pas compatibles avec au moins Opera, Firefox, Chrome/Chromium/Iron et IE, ce qui fait 4 alternatives dont 3 relativement multiplateforme. Je présume qu'en plus de cela la compatibilité avec Safari est devenu primordial depuis l'avènement de l'iPhone. Donc on doit en être à 5 navigateurs.
Java sur le web ça n'existe presque plus qu'en entreprise. Mis à part si tu parle de java web start, mais java web start c'est pas du web c'est juste une manière d'installer des applications.
En fait l'utilisateur est pris en main par le navigateur qui le guide dans ce qu'il doit faire, ce qu'aucun OS que j'ai eu l'occasion d'essayer ne fait (ubuntu propose d'installer un paquet quand tu tente de lancer une commande qui n'est pas installée, mais c'est pas encore ça). Pour ce qui est des protocoles standard dédié, le web se dirige de plus en plus vers ce genre de protocole. Les appli web se « contentent » d'être des clients pour des protocoles déjà existant. C'est le cas par exemple de GTalk qui n'est qu'un client XMPP pour un et un compte serveur prédéfini, les webmails proposent en majorité des accès direct au STMP et au POP3/IMAP, … L'avantage de cette évolution c'est qu'elle est à la fois simple pour l'utilisateur qui n'y connaît rien ou qui n'est pas sur sa machine et ça ne limite en rien l'usage pour les poilu.
C'est pas toi qui parle d'avoir une appli par usage ? :)
Les vidéos à l'heure actuel l'écrasante majorité utilise youtube/dailymotion/vimeo qui sont facilement accessibles. Généralement quand c'est faut autrement c'est une volonté délibéré de te limiter et quoi qu'il arrivent ils trouveraient un moyen pour te ralentir ou te mettre des battons dans les roues.
Pour ce qui est des chats en lignes, j'en vois de moins en moins. Les thénors ont tous sans exception des appli natives.
Oui ça ne m'est jamais arrivé.
Je te propose de choisir entre acheter une voiture (je te file les clefs, tu signe quelque feuille et tu repars avec) et un ensemble de pièce détachée c'est simple en 3 ou 4h en trouvant les bonnes doc tu as finis de la monter en plus la seconde solution te permettras d'avoir un tas de fonctionnalités dont tu te fou. Que choisi-tu ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: S'il n'yavait que la démat...
Posté par barmic . En réponse au journal Les finances publiques pilotées par SAP : qu'en penser ?. Évalué à 5.
Les entreprises comme Linagora vivent en répondant à ce genre d'appel d'offres (linagora, fait je crois surtout de la gestion de parc et de l'intégration donc ce n'est pas leur domaine).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: S'il n'yavait que la démat...
Posté par barmic . En réponse au journal Les finances publiques pilotées par SAP : qu'en penser ?. Évalué à 4.
Le fait d'utiliser Silverlight et le fait d'utiliser SAP, n'ont à mon avi pas grand chose avoir :
Tu peut mettre quelques milliards d'euros sur la table et quelques dizaines de milliers de développeurs chevronets (épaulés par d'excelents chefs d'équipes/managers) ça ne rendras le logiciel final mature en moins de 5 ans. Parce que la maturité ça s'acquière en étant utilisé et maintenu pendant longtemps.
À vouloir une indépendance, faire du libre et développer en interne, il aurait probablement mieux fallu (je pense) viser à plus long terme et commencer par créer un logiciel pour les collectivité locales et l'adapter pour des structures de plus en plus grandes, ce qui aurait pris, j'imagine de 10 à 15 ans. Le problèmes c'est que les coupes budgétaires ils veulent les faire maintenant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Libre et entreprise
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla se lance dans le propriétaire. Évalué à 2.
Ferme la fenêtre, le vent se lève.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Red Hat
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla se lance dans le propriétaire. Évalué à 2.
Ils sont probablement déjà ainsi dans les logs gits du noyau, je ne vois pas Linus accepter ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 1.
Avec cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=cTl3U6aSd2w&html5=True
Un click droit > copier l'URL ou DownloadHelper et la vidéo est sur mon disque dur. Tu peux demander à firefox de lancer ton lecteur favori. Si tu ne veux pas perdre la fonctionnalité de streaming DownloadHelper te permet de copier l'url. Ensuite à ta charge de coller ça dans le lecteur de ton choix.
Plus bas il est dis que mozplugger le fait en intégrant un lecteur de ton choix dans la page.
Pour l'insulte, c'est parce que plus haut, Grunt traite de « PEBKAC moyen » et bas de plafond, les utilisateurs qui veulent pas voir un navigateur d'un coté et un lecteur vidéo à coté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 6.
Une licence a une valeur juridique alors qu'un communiqué n'en a pas. C'est tout devant un juge l'un a de l'importance l'autre non.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
Oui enfin ISO moi j'y fais gaffe depuis qu'ils ont deux standards pour le même besoin (ODT/OOXML).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 4.
Tout le monde installe flash pourquoi s'embêter avec une balise vidéo qui est pas géré partout de la même façon ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
Au passage ça veut dire que t'en a rien à faire qu'un format soit ouvert ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 1.
Jusqu'à la sortie du i492 dont l'algorithme de décodage est soumis à brevet ? A oui ! J'oubliais on est en France OSEF de savoir si c'est lisible ailleurs qu'en UE.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 3.
Tu fais parti de ces « PEBKAC » qui n'ont rien compris à la philosophie unix : tu n'aime pas découper les actions (télécharger puis regarder).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 4.
Tu parle de celui qui est normalisé sous POSIX, mais qu'en fait personne ne se limite au standard ancestral parce que c'est pas agréable à utiliser sinon ? Celui où il a fallut créer dash pour limiter l'usage des bashismes (mais qui ne règle pas le problème des outils standards) ?
En fait le web et unix sont deux choses totalement différentes qui n'ont pas les même contraintes de déploiements. Sous linux la plupart du temps on en a rien a faire des plateformes autres que x86 (voir x86_64) et des autres OS (on s'apprête tous à joyeusement utiliser systemd à plus ou moins long terme comme on l'a fait avec dbus). Alors que le web a une forte contrainte de portabilité. Ce qui a fait sa popularité c'est sa simplicité. Tu installe ton navigateur et zou.
Tu es probablement pas d'accord avec ça. Il faut un protocole précis par usage les forums c'est NNTP etc. Mais force et de constaté que les forums web sont nettement plus populaires que les NNTP. Tu ne peux en vouloir au web de continuer à faire ce qui est l'une des principales causes de son succès.
Sortir la philosophie unix à toutes les sauces, c'est facile mais pas forcément pertinent (tiens un autre exemple qui me viens à l'utilisation de gcc en lieux et place de cpp, ld, etc).
On est d'accord tu as raison et tout les autres sont des ignares incapables qui méritent tout juste le nom de molusque.
D'une part ça ne doit pas tant embêter que ça la plupart des utilisateurs.
D'autre part c'est un mauvais exemple vu que la plupart des fonctionnalités de chat que j'ai pu rencontrer sur le web sont accessibles via pidgin, gajim ou autre client dédié.
Il faudra probablement que tu comprenne un jour que la majorité des utilisateurs n'ont pas besoin de fonctionnalités avancée et autre chose à faire qu'installer et configurer une série de logiciels. Les usages le prouve. Tu peut penser que se sont des demeurés, mais ils ont d'autres choses à faire probablement très intéressant et qui correspond mieux à leur centres d'intérêts.
Personnellement se pluralisme qui fait que certains vont se passionner pour l'informatique et d'autres pour d'autres choses (et donc pas pour l'informatique), je trouve ça beau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Effet de mode
Posté par barmic . En réponse au journal Encore une tablette. Évalué à 7.
Vous allez voir c'est juste un effet de mode créé par le marketing. On en a pas besoin on peut déjà très bien le faire avec un parchemin, ça n'a aucun intérêt mis à part le coté nouveau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 1.
On devrait utiliser HTML5 en Europe, XHTML2 aux USA et un autre standard en Asie. Comme ça on tue les standard dans l'œuf et on retourne aux bon vieux sites avec ActiveX « optimisé pour Internet Explorer ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
Et tu seras heureux de voir des sites sortir des vidéo en QickTime ou je ne sais quel autre format pourris/fermé ?
Je doute que ce soit la vidéo dans le navigateur qui l'alourdisse, regarde plutôt du coté de javascript.
De plus les usages ont bien changé, tu (peut être pas toi si tu me dis que tu utilise noscript ou meboob) es bien content de voir des sites en ajax qui te permettent de ne pas recharger toute la page à chaque fois que tu clique sur « pertinent/inutile » ou qui vérifie que le login que tu aimerais est déjà utilisé ou pas quand tu t'inscrit à un site.
C'est une évolution global, on en demande toujours plus à nos ordinateurs regarde tu es entrain de te battre pour pouvoir regarder des vidéo en H264, je présume que c'est pour avoir une qualité « HD 1080p etc ». Dans les années 2000 tu les regardais en quel format tes vidéos ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 4.
Disons que d'un coup le web standardisé ne dépend plus du navigateur, mais de l'installation complète. On peut si on veut dire que le HTML c'est nul et que ce qu'il faut c'est LaTeX, on choisi la version 3.1415 et dans le navigateur on se contente de télécharger les .tex, charge à l'utilisateur d'installer une distribution TeX et un visualisateur DVI, PS ou PDF. D'autant que les OS intègrent déjà un lecteur de PDF.
Si tu as besoin d'installer une chaîne de logiciels longues comme le bras dans des versions précises pour pouvoir lire la norme. C'est peut être normalisé, mais c'est loin d'être accessible.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: git grep
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ack 1.96 — mieux que grep. Évalué à 8.
"git grep" a un inconvénient de taille, il faut utiliser git, donc il ne s'utilise pas dans tout un tas de cas d'utilisations.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)