Il me manquait une ou deux fonctionnalités dans l'outil, j'ai donc décidé de le ré-écrire.
Ce qui est bien avec le libre, c'est de pouvoir travailler en collaboration (c'est vrai on dit toujours que dans du libre on peut corriger et améliorer les programmes) ^^
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce qui me fait poser la question suivante : existe-t-il une liste à jour d'outils alternatifs à ces classiques ? (find, grep, head etc.)
J'utilise zsh en login shell depuis quelques années et je suis encore loin d'utiliser toutes ses possibilités. Un exemple que j'aime bien c'est ce script par exemple qui ne fait aucun appel aux classiques grep/sed/awk/… : http://pastebin.com/A2d4Js5W
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Rien à foutre. un mec qui fait des extensions, ce qui va compter c'est combien de fois il va devoir se farcir les tests de non régression vis à vis de ses utilisateurs. qu'il y ai une petite version ou une grosse, le test, il doit se le taper, et c'est tout ce qui compte.
De ce que j'ai crus comprendre les tests de non-régressions sont pris en charge par Mozilla dorénavant.
Quand on vit autrement qu'en autarcie (= avec d'autres développeurs, genre ceux qui font des extensions, ou avec des admins d'entreprise dont le service de déploiement attend le "go"), c'est le nombre de releases officielles qui compte. Que ce soit petit ou gros, ça change absolument rien.
Valider un logiciel dont on a du réécrire une très grande partie à cause de l'API qui à beaucoup bougée c'est plus simple pour le développeurs que d'en faire 4 plus simples dans l'année ?
Qu'il y ai des snapshots intermédiaires pour les utilisateurs avancés (qui savent où ils vont), tant mieux, mais que la version officielle change tous les 6 semaines, c'était intenable, et d'ailleurs on le voit, ça n'a pas duré longtemps …
Sauf que de ce que j'ai compris le cycle rapide n'est pas remis en cause :
We should continue the existing rapid release process
C'est bien de lire au lieux de fantasmer (en fait il aurait suffit de lire le titre "Complementing Firefox Rapid Release").
Au final ça se rapproche de ce que je disais ici : https://linuxfr.org/news/firefox-6-est-sorti#comment-1261482
Ils gardent le cycle rapide mais soigne particulièrement une ou deux versions par an pour mieux gérer les mises à jour de l'un à l'autre et rétro-propager les mises à jour de sécurité. Encore un peu et ils ne gèreront mieux l'API (pas de suppression de fonctions uniquement entre deux versions LTS).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
la taille des nouvelles versions est réduites ce qui simplifie les mises à jour
Lapin compris.
Plus tu intègre de modifications d'un coup plus le processus de mise à jour est compliqué à mettre en place. Par exemple si Mozilla décide remplacer les configurations en javascripts par du lua et de remplacer sqlite par du xml, il est plus simple de faire la transition vers l'un dans 3 mois et vers l'autre dans 6 mois que de remplacer 2 d'un coup dans 6 mois.
Un autre exemple pourrait être l'API des extensions, plus tu la modifie progressivement moins tu casses d'extensions, alors que si tu en modifie d'un coup les 3/4 tu peut être sûr que 80% des extensions seront lourdement impactées (cela n'enlève rien au fait que je préférerais une stabilité de l'API comme décrite dans le commentaire que j'ai mis en lien plus au dessus).
Plus une mise à jour est grosse plus elle est problématique et plus elle a de chances de « tout casser ».
Qu'est ce que la version 5 et la version 6 ont cassées ?
Un tas d'extensions.
Faudrait être plus précis, est ce que les extensions ne se déclarent plus comme compatibles où est ce qu'elles ne le sont plus ? Je trouve que les versions 5 et 6 ont cassées bien moins d'extensions que les versions précédentes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La fondation Mozilla semble enfin décidée à ne pas faire que la course à l'échalote avec le numéro de version et les changements incessants.
Faudrait arrêter les amalgames à la noix. Il y a deux choses très différentes réunis dans les cycles courts de firefox, deux choses qui n'ont pas grand chose avoir l'un avec l'autre.
D'un coté le fait de sortir une version toute les 6 semaines. Ça je trouve ça génial pour plusieurs raisons :
le navigateur évolue plus vite
la taille des nouvelles versions est réduites ce qui simplifie les mises à jour
D'un autre coté il y la politique de numérotation de version. Le fait d'incrémenter le majeur à chaque fois, ça je trouve ça inutile j'en ai déjà parlé dans d'autres commentaires (là par exemple : https://linuxfr.org/news/firefox-6-est-sorti#comment-1261482).
La décision de faire une version qui ne casse pas tout chaque six semaines devrait arriver dans quelques temps.
Qu'est ce que la version 5 et la version 6 ont cassées ?
Là il décident de faire des mises à jour de sécurité plus longtemps pour une version sur 2 ou une version sur 4 et de prendre en compte la mise à jour de l'une de ses version vers une autre, c'est probablement une bonne solution pour les entreprises.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
L'avantage du CC0 c'est que même pour les droits qui sont inaliénables tu indique que tu ne veux pas les utiliser. Ça n'a aucune valeur légale, mais sur le principe c'est bien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu n'a pas plus d'obligation en perl de ne pas utiliser les variables magiques (en fait tu es même obligé dans certains cas), que de déclarer tes variables en python. Tu as tout à fait le droit d'écrire tes fonction python comme en C :
defmafonction:nom=""prenom=""age=0# le reste
Si tu voulais dire que use strict en perl permet de forcer la déclaration de variables on est d'accord, mais ça ne change rien à l'utilisation de variables magiques (et l'instruction : ++$|; ne se comprends pas au premier coup d'œil).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ça dépend de ce que tu entends par implicite. En python tu devras écrire quelque chose comme ça :
forligneinfichier.readlines():printligne
là où perl l'écris ainsi :
while(<FICHIER>){print;}
Tu comprends pourquoi python est considéré comme explicite face à perl ? Même s'il est vrai que le C++ est plus explicite encore. Bon faut pas dire à quelqu'un qui fait de l'ADA que le C++ est explicite parce que les conversions implicite c'est vraiment important. Reste qu'en ADA on ne vois pas l'utilisation des registres ce qui en fait un langage implicite.
Bref plus un langage est de haut niveau/abstrait, plus il fait de choses implicite, déclarer une frontière nette est totalement arbitraire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Chez moi c'est plutôt 1 minute. C'est pratiquement 1 slide = 1 idée et si tu as besoin de plus d'1 minute pour la donner (par forcement l'expliquer à fond, mais donner le cadre général), c'est qu'il y a un soucis.
Moi j'aime pas ce genre de règles à deux sous et très strict. 1 slide c'est une idée ou moins ou un congloméra des fois j'y passe 2 ou 3 minutes, d'autres fois moins d'une minute.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Merci beaucoup de me le dire dorénavant je publierais sous licence CC0. Je ne considère plus les autres CC comme libres. En effet pour moi poser une barrière selon l'utilisation qu'elle soit à priori ou à posteriori, ce n'est pas donner la liberté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et de le copier partout ? Et de le modifier partout à chaque fois que tu changes ta structure ?
Quand c'est fait à la main, la mise à jour est infernale et très casse gueule.
La structure d'une présentation, ce n'est pas seulement une aide aux auditeurs, mais aussi au rédacteur : pour bien travailler, l'idéal est de commencer par la structure, puis de la remplir avec des transparents.
On te rétorquera, à raison, que le nommage des slides (soit dans le slide, soit dans Impress), peut le remplacer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En attendant, les présentations Beamer sont souvent parmis les moins belles (de mon point de vue).
Fin août j'ai fais une présentation en entreprise à des personnes qui ne connaissaient pas LaTeX (ils connaissaient MS Office et OOo). La première remarque que j'ai eu c'est que ma présentation était jolie et qu'elle était structurée. Pour donner une idée j'ai pris des thèmes beamers déjà existant et j'ai modifié les couleurs pour coller à l'entreprise et j'ai remplacé le blanc du fond par un très léger gris (parce que certains panneaux blancs sont des réutilisation de ceux pour afficher des diapo et que le blanc là dessus ça détruit les yeux).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'ai bien un schéma dans cette présentation : http://tanguy.ortolo.eu/perso/doc/latex/presentation.pdf.xz, mais rien de bien gros. Au passage, on peut y voir une petite personnalisation de thème, et des couleurs assorties pour le schéma également.
Sympa la présentation. Pour aller un chouia plus loin sût était bien de colorer le code :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La sobriété est pour moi plus importantes que d'avoir quelque chose de sexy. Au contraire quand une présentation est sexy, au début, ceux qui regardent commencent par regarder la gueule de la présentation pour ce dire que c'est joli, etc. Du coup tu passe le début de ta présentation à parler dans le vent. Ce qu'il faut c'est un thème sobre pour mettre en valeur le contenu. Tout le reste c'est du marketing (ça peut intéressé certains de faire des présentations publicitaires, mais c'est pas mon travail).
Si j'avais à vendre quelque chose j'utiliserais probablement Sozy plutôt que beamer.
D'ailleurs ta première présentation le fait très bien :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Autres commandes du même type
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ack 1.96 — mieux que grep. Évalué à 5.
C'est beau.
Ce qui est bien avec le libre, c'est de pouvoir travailler en collaboration (c'est vrai on dit toujours que dans du libre on peut corriger et améliorer les programmes) ^^
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: grin... pas dans debian ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ack 1.96 — mieux que grep. Évalué à 2.
sauf qu'il parlait de grin …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Alternatives
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ack 1.96 — mieux que grep. Évalué à 3.
J'utilise zsh en login shell depuis quelques années et je suis encore loin d'utiliser toutes ses possibilités. Un exemple que j'aime bien c'est ce script par exemple qui ne fait aucun appel aux classiques grep/sed/awk/… :
http://pastebin.com/A2d4Js5W
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Il fallait y penser
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ack 1.96 — mieux que grep. Évalué à 2.
C'est malheureusement un truc que find ne fait pas tout seul (lancer les exec sans attendre leur retour), peut être que ça peut s'obtenir comme ça :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Longue vie à Mageia
Posté par barmic . En réponse au journal Mageia a un an !. Évalué à 6.
Ils ont donc le même niveau de qualité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: beaucoup de nouveautés assez complexes
Posté par barmic . En réponse à la dépêche OpenSSH 5.9 est disponible. Évalué à 3.
C'est aussi une dépêche qui est restée un temps considérable en espace d'édition.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Longue vie à Mageia
Posté par barmic . En réponse au journal Mageia a un an !. Évalué à 2.
Gentoo ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Typo
Posté par barmic . En réponse au journal Python en Action, PDF Libre. Évalué à -3.
Ce qui est bien avec les forges c'est de pouvoir directement y faire ce genre de remarque.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Amalgame
Posté par barmic . En réponse au journal Firefox bientôt en LTS. Évalué à -2.
Paraît que linux est un OS de sociopathe. Moi je ne l'utilise pas mais il me semble avoir vu beaucoup de monde s'en plaindre …
On accuse Firefox de tout casser et le seul exemple trouvé c'est un « on dit » ? C'est probablement vrai mais je n'appellerais pas ça « tout casser ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: TiddlyWiki
Posté par barmic . En réponse au journal Zim, wiki personnel de bureau, prise de notes, et peut-être le café.. Évalué à 1.
Le problème venait principalement du fait que firefox n'aime vraiment pas qu'un script javascript écrive sur le système de fichier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: TiddlyWiki
Posté par barmic . En réponse au journal Zim, wiki personnel de bureau, prise de notes, et peut-être le café.. Évalué à 1.
Je le trouve intéressant dans l'idée mais pas très simple à utiliser.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Amalgame
Posté par barmic . En réponse au journal Firefox bientôt en LTS. Évalué à 0.
De ce que j'ai crus comprendre les tests de non-régressions sont pris en charge par Mozilla dorénavant.
Valider un logiciel dont on a du réécrire une très grande partie à cause de l'API qui à beaucoup bougée c'est plus simple pour le développeurs que d'en faire 4 plus simples dans l'année ?
Sauf que de ce que j'ai compris le cycle rapide n'est pas remis en cause :
C'est bien de lire au lieux de fantasmer (en fait il aurait suffit de lire le titre "Complementing Firefox Rapid Release").
Au final ça se rapproche de ce que je disais ici : https://linuxfr.org/news/firefox-6-est-sorti#comment-1261482
Ils gardent le cycle rapide mais soigne particulièrement une ou deux versions par an pour mieux gérer les mises à jour de l'un à l'autre et rétro-propager les mises à jour de sécurité. Encore un peu et ils ne gèreront mieux l'API (pas de suppression de fonctions uniquement entre deux versions LTS).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Amalgame
Posté par barmic . En réponse au journal Firefox bientôt en LTS. Évalué à 2.
C'est moi qui ai relus trop rapidement ...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Amalgame
Posté par barmic . En réponse au journal Firefox bientôt en LTS. Évalué à 0.
Plus tu intègre de modifications d'un coup plus le processus de mise à jour est compliqué à mettre en place. Par exemple si Mozilla décide remplacer les configurations en javascripts par du lua et de remplacer sqlite par du xml, il est plus simple de faire la transition vers l'un dans 3 mois et vers l'autre dans 6 mois que de remplacer 2 d'un coup dans 6 mois.
Un autre exemple pourrait être l'API des extensions, plus tu la modifie progressivement moins tu casses d'extensions, alors que si tu en modifie d'un coup les 3/4 tu peut être sûr que 80% des extensions seront lourdement impactées (cela n'enlève rien au fait que je préférerais une stabilité de l'API comme décrite dans le commentaire que j'ai mis en lien plus au dessus).
Plus une mise à jour est grosse plus elle est problématique et plus elle a de chances de « tout casser ».
Faudrait être plus précis, est ce que les extensions ne se déclarent plus comme compatibles où est ce qu'elles ne le sont plus ? Je trouve que les versions 5 et 6 ont cassées bien moins d'extensions que les versions précédentes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Amalgame
Posté par barmic . En réponse au journal Firefox bientôt en LTS. Évalué à 2.
Faudrait arrêter les amalgames à la noix. Il y a deux choses très différentes réunis dans les cycles courts de firefox, deux choses qui n'ont pas grand chose avoir l'un avec l'autre.
D'un coté le fait de sortir une version toute les 6 semaines. Ça je trouve ça génial pour plusieurs raisons :
D'un autre coté il y la politique de numérotation de version. Le fait d'incrémenter le majeur à chaque fois, ça je trouve ça inutile j'en ai déjà parlé dans d'autres commentaires (là par exemple : https://linuxfr.org/news/firefox-6-est-sorti#comment-1261482).
Qu'est ce que la version 5 et la version 6 ont cassées ?
Là il décident de faire des mises à jour de sécurité plus longtemps pour une version sur 2 ou une version sur 4 et de prendre en compte la mise à jour de l'une de ses version vers une autre, c'est probablement une bonne solution pour les entreprises.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# OLAP
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Postgresql 9.1. Évalué à 0.
Dommage qu'il n'y ai rien de nouveau autour d'OLAP …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mouais
Posté par barmic . En réponse au journal De l'usage de l'Ipad. Évalué à 3.
L'avantage du CC0 c'est que même pour les droits qui sont inaliénables tu indique que tu ne veux pas les utiliser. Ça n'a aucune valeur légale, mais sur le principe c'est bien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Beamer et Impress!ve
Posté par barmic . En réponse au journal C'est la rentrée. Évalué à 2.
Tu n'a pas plus d'obligation en perl de ne pas utiliser les variables magiques (en fait tu es même obligé dans certains cas), que de déclarer tes variables en python. Tu as tout à fait le droit d'écrire tes fonction python comme en C :
Si tu voulais dire que use strict en perl permet de forcer la déclaration de variables on est d'accord, mais ça ne change rien à l'utilisation de variables magiques (et l'instruction : ++$|; ne se comprends pas au premier coup d'œil).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Beamer et Impress!ve
Posté par barmic . En réponse au journal C'est la rentrée. Évalué à 2.
Ça dépend de ce que tu entends par implicite. En python tu devras écrire quelque chose comme ça :
là où perl l'écris ainsi :
Tu comprends pourquoi python est considéré comme explicite face à perl ? Même s'il est vrai que le C++ est plus explicite encore. Bon faut pas dire à quelqu'un qui fait de l'ADA que le C++ est explicite parce que les conversions implicite c'est vraiment important. Reste qu'en ADA on ne vois pas l'utilisation des registres ce qui en fait un langage implicite.
Bref plus un langage est de haut niveau/abstrait, plus il fait de choses implicite, déclarer une frontière nette est totalement arbitraire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Beamer et Impress!ve
Posté par barmic . En réponse au journal C'est la rentrée. Évalué à 3.
Moi j'aime pas ce genre de règles à deux sous et très strict. 1 slide c'est une idée ou moins ou un congloméra des fois j'y passe 2 ou 3 minutes, d'autres fois moins d'une minute.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mouais
Posté par barmic . En réponse au journal De l'usage de l'Ipad. Évalué à 3.
Merci beaucoup de me le dire dorénavant je publierais sous licence CC0. Je ne considère plus les autres CC comme libres. En effet pour moi poser une barrière selon l'utilisation qu'elle soit à priori ou à posteriori, ce n'est pas donner la liberté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Beamer et Impress!ve
Posté par barmic . En réponse au journal C'est la rentrée. Évalué à 2.
Quand c'est fait à la main, la mise à jour est infernale et très casse gueule.
On te rétorquera, à raison, que le nommage des slides (soit dans le slide, soit dans Impress), peut le remplacer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Beamer et Impress!ve
Posté par barmic . En réponse au journal C'est la rentrée. Évalué à 2.
Fin août j'ai fais une présentation en entreprise à des personnes qui ne connaissaient pas LaTeX (ils connaissaient MS Office et OOo). La première remarque que j'ai eu c'est que ma présentation était jolie et qu'elle était structurée. Pour donner une idée j'ai pris des thèmes beamers déjà existant et j'ai modifié les couleurs pour coller à l'entreprise et j'ai remplacé le blanc du fond par un très léger gris (parce que certains panneaux blancs sont des réutilisation de ceux pour afficher des diapo et que le blanc là dessus ça détruit les yeux).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Beamer et Impress!ve
Posté par barmic . En réponse au journal C'est la rentrée. Évalué à 2.
Sympa la présentation. Pour aller un chouia plus loin sût était bien de colorer le code :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Beamer et Impress!ve
Posté par barmic . En réponse au journal C'est la rentrée. Évalué à 1.
La sobriété est pour moi plus importantes que d'avoir quelque chose de sexy. Au contraire quand une présentation est sexy, au début, ceux qui regardent commencent par regarder la gueule de la présentation pour ce dire que c'est joli, etc. Du coup tu passe le début de ta présentation à parler dans le vent. Ce qu'il faut c'est un thème sobre pour mettre en valeur le contenu. Tout le reste c'est du marketing (ça peut intéressé certains de faire des présentations publicitaires, mais c'est pas mon travail).
Si j'avais à vendre quelque chose j'utiliserais probablement Sozy plutôt que beamer.
D'ailleurs ta première présentation le fait très bien :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)