Ah ! Ah ! Je te met au défit d'une part de me trouver des citation allant dans ce sens.
Je ne suis pas gnomiste comme tu dis ça fait bien longtemps que j'ai abandonné les environnements de bureaux inadaptés à mes usages. Peut être que tu as des problèmes pour citer tes interlocuteurs autrement que gentils et méchants. Ce que je trouve surtout c'est qu'il y a beaucoup de critiques gratuites et biaisées de gnome.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
nan mais tu dérives encore... là tu pars sur une application avec trop de fonctionnalités (d'où le fouillis, complexe, etc) mais de l'autre côté il y a des applications avec pas assez de fonctionnalités
Ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que tu fais appel à des notions totalement subjectives. Certains ne peuvent travailler sans emacs et d'autres n'imaginent pas utiliser autre chose que mousepad.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui parce qu'on est habitué à ces fonctionnalités pour d'autres d'une application à l'autre ils vont le trouver trop fouillis/trop complexe/pas pensé pour ce dont ils ont réellement besoin/...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce qui n'est pas par contre le cas pour beaucoup de personnes testant gnome en connaissant KDE où le sentiment qui en ressort c'est surtout l'absence...
Tu es entrain de dire que ceux qui sont habitués à un logiciel se sentent moins à l'aise avec une alternative à celui-ci ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais ce que tu appelle être complet c'est déjà un truc pour neuneu. Laisser un projet ou un autre dicter les choix de logiciels à utiliser c'est infantilisant ؟
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le problème c'est qu'ils s'expliquent en infantilisant les utilisateurs et en pensant que de toute façon ils sont trop con alors on vire ou masque tout.
Tu as tout fait raison openbox, awesome et dwm font partis des seuls gestionnaires de fenêtres qui ne le sont pas (et encore awesome certains disent que oui).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce dont je parle c'est qu'un environnement de bureau grand public se doit d'être un minimum intuitif.
Si lorsqu'on dit ça tu dis qu'utiliser un logiciel sans formation est idiot, ben c'est qu'on doit pas du tout avoir la même notion d'intuitif...
Je crois que tu confond intuitif et culturel. Beaucoup de choses paraissent intuitive parce que ça fait 15 à 20 ans qu'elles existent, mais ce n'est pas pour ça qu'elles le sont.
Gnome essaie de viser les gens qui n'ont jamais touché un ordinateur
Et à trop vouloir le faire emmerde la plupart des gens qui utilisent un ordinateur
Il n'emmerde que ceux qui l'utilisent. Personnellement j'ai fait mon choix.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non, c'est faux. Pour utiliser un ordinateur comme pour utiliser internet il faut avoir un minimum de formation pour éviter de faire des âneries. Il y a même des formations maintenant dans le cursus scolaire. Amuse toi à voir les questions qui sont posées et tu verras que ce que tu considère comme acquis de naissance ne l'ai pas (taper les lettre comme "é" ou "$", cliquer sur un bouton, ce qu'est une souri,…).
Penser que les logiciels s'utilisent sans aucune formation, c'est du marketing. L'exemple le plus flagrant c'est les traitement de texte, tu peut très bien t'en servir sans aucune formation, mais le document seras pas de très grande qualité (aucune utilisation de style donc difficile d'y faire des modifications en gardant le même style partout).
Comme tu dis les tilings wm n'ont pas la même cible que Gnome. Gnome essaie de viser les gens qui n'ont jamais touché un ordinateur et pour qui la notion de fenêtre, de bureau etc, est particulièrement abstraite. Donc leur présenter autre chose que des interfaces qui rénovent les bases de la culture Windows (fenêtre, barre des tâches, bureau, etc), n'est pas nécessairement une mauvaise idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Déjà, le mode spatial était par defaut sous GNOME2 sauf sous Ubuntu (qui avait compris que c'était de la connerie).
Plus sur les dernières versions de celui-ci (mais ça ne change pas ton propos).
Je demande pas à GNOME3 de virer les bureaux virtuels, je pense juste que remplacer la minimisation par ces derniers est tout sauf "user friendly".
Des derniers essais que j'ai fait ils ont un mode "exposé".
Moi, ce qui me gène, c'est plus gnome-shell...
Personnellement je l'ai un peu essayé et je ne supporte vraiment pas gnome-shell. Mais ce n'est pas pour ça que je ne lui reconnait pas des qualités et je n'essaie pas non plus de dire que Kevin ou Madame Michu est d'accord avec moi parce que j'en sais rien.
Après, ton crachat haineux sur KDE, je m'en branle, tu m'as pris pour un anti GNOME primaire du coup cela te permet d'assumer ta bêtise...
J'aime autant KDE que Gnome, mais comme ici on ne trouve quasiment que des gens pour cracher sur Gnome, j'ai voulu montrer ce que ça donnerais sur KDE.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce n'est pas un probleme vieux de 10 ans vu que la meme technique utilise a l'epoque a ete utilise pour Gnome3: On sait mieux que vous ce qui est bien
Créer un environnement de bureau c'est imaginer c'est déjà présenter sa vision du bureau à ses utilisateurs. Si cette option n'avait pas était active par défaut, personne ne saurait qu'elle existe même aujourd'hui (je rappelle que ce mode que vous aimez si peu avait argumenté et n'était pas arrivé là parce qu'un jour un type s'est réveiller le matin avec cette idée).
Le projet Gnome se fout completement de l'avis des ses utilisateurs et la navigation spatiale en est le meilleur exemple. Comme c'etait de la merde en boite, Ubuntu l'a vire en se faisant insulter par tous les fanatiques Gnome et c'est amusant comment toutes les distributions et puis finalement le projet Gnome ont suivit...
Les distrib' font ce qu'elles veulent, certaines continuent d'utiliser KDE 3.5. Ils n'ont pas la même vision des choses et n'ont pas forcément le même but.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Amarok dont l'interface a été Gnomisée, KOffice (la nouvelle interface semble prometteuse, si seulement ils pouvaient sortir des versions sans énorme bug…), l'usage beaucoup plus fréquent des images vectorielles (qui se remarque surtout sur les jeux), …
Mais c'est sûr, les développeurs de KDE ne sont pas allés jusqu'à enlever les boutons minimiser et agrandir.
Waow ! Deux logiciels qui ont eu une mise à jour majeure et en plus l'utilisation du SVG !!! Mais je ne comprends vraiment pas pourquoi ça s'appelle encore KDE après tant de modification.
Nautilus en spatial il me les a bien cassées dans Debian Lenny et CentOS 5, c'est donc vraiment pas vieux de 10 ans.
On leur reproche de ne pas mettre d'option, mais on veut surtout se servir de celle qui existe ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu as raison (même s'il vaut mieux utiliser des noms logiques). Excuse moi, ça fait effectivement trop longtemps que je n'y ai pas touché. Il est tout de même dommage d'utiliser une redirection là où le logiciel peut s'en passer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Un via le caractère < et un via le caractère >. Les redirections utilisent des pipes. C'est la seule technique sous Unix pour arriver à faire des redirection de flux.
Donc oui sed 'machin' < in c'est montrer qu'on a pas lu le man et c'est une mauvaise utilisation de la redirection au même titre que les UUOC.
Au cas où l'option -i peut être utile dans ce genre de cas pour gérer la sortie.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui, et bien avant que cela n'existe sous Gnome...
Nautilus Action existait avant Dolphin ...
Et tu les rajoutes directement depuis une belle interface qui va les chercher sur kdelook. Bon, par contre, gars aux virus !
Tu ne dois pas avoir utilisé Nautilus Action. Ce dernier permet de manière très simple (presque autant qu'avec thunar) de créer des scripts dans le langages que tu veux associé aux fichiers dossier que tu veux. Sans avoir à aller sur internet chercher si quelqu'un l'a fait pour toi (en fait je pense que la plus part des gens se font des scripts tellement spécifique que ça ne sert à rien). En suite via ton gestionnaire de paquets tu peut très bien en installer en plus (sans risque de virus).
Oui c'est pas zoli, mais ça fonctionne et c'est extrêmement KISS (on peut faire la même chose avec gedit).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il pourrait dire la même chose pour les tilling wm, si tu n'a pas fais l'effort de comprendre la philosophie et les principes qui sont derrière tu ne t'en sortiras pas.
On peut dire la même chose avec un four, si tu ne lis pas le manuel, ne t'étonne pas de ne pas comprendre comment le faire fonctionner.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Nan, le problème de GNOME, c'est qu'il vise les débutant mais je n'ai jamais vu personne utiliser la navigation spatiale dans GNOME2...
Mais c'est que tu es à jour toi ! Si tu veut ressasser des trucs vieux de 10 ans :
Le problème de KDE c'est que c'est pas libre, impossible de faire fit de mes libertés sous prétexte que c'est joli (je ne suis pas un maceux, moi).
Je n'ai jamais vu un débutant utiliser les bureaux virtuels, parce que c'est un concept totalement incomprehensible pour un débutant... Alors avec GNOME3, en forcer l'utilisation, bonjour la rigolade.
Merci !! Celle-là elle est vraiment belle ! Tu nous explique en long en large et en travers même sur des dépêches et journaux qui ne parlent pas de gestionnaire de fenêtre que Gnome supprime des fonctionnalités et là tu nous expliquent qu'ils devraient supprimer les bureaux virtuels !
Au passage, affirmer que Gnome shell (parce que c'est de ça et de ça uniquement dont vous parlez ici) oblige à utiliser les bureaux virtuels c'est soit n'avoir jamais même regardé une capture d'écran de celui-ci ou être plus velus qu'un Wookie. Quand tu arrive dans l'interface qui permet de voir la liste des applications rien ne t'oblige à aller cliquer sur le bouton + en bas à droite de l'écran.
Au passage pour moi, là où le projet Gnome a vraiment des qualités face à KDE c'est dans leur volonté d’expérimenter. Tout ce qui te fait rigoler comme la navigation spatiale ou la nouvelle gestion des bureaux virtuels c'est une volonté de créer quelque chose de nouveau là où leur principal concurrent n'a créer qu'un gDesklet bourré aux hormones.
Très franchement quel a était la révolution qui a fait basculer KDE de leur version 3.x à 4.x (vous pouvez comparer la 3.5 à la 4.6) pour l'utilisateur final ? Dolphin qui est arrivé (waow un navigateur de fichier qui ne fait que navigateur de fichier ça ça me la coupe) ? De ce que j'en ai vu il n'y a rien eu de révolutionnaire en terme d'ergonomie. KDE est extrêmement frileux là dessus, alors qu'en face ils essaient (avec plus ou moins de succès peut être).
Pour moi (selon mes connaissances de ces deux environnements trop lourd(ingue ?)s pour être honnêtes), Gnome fait un vrai travail d'ergonomie là où KDE cherche à avoir un produit pour entreprise.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est très intéressant ça ! Je sais pas si le gain est supérieur avec lzo. La seule chose à la quelle il faut faire gaffe avec ça c'est lors que l'on backup les données sur un disque externe par exemple avec un autre système de fichier.
Ça peut s'activer après coup ? À chaud ? Ça consomme beaucoup de ressources pendant la « conversion » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 2.
Ah ! Ah ! Je te met au défit d'une part de me trouver des citation allant dans ce sens.
Je ne suis pas gnomiste comme tu dis ça fait bien longtemps que j'ai abandonné les environnements de bureaux inadaptés à mes usages. Peut être que tu as des problèmes pour citer tes interlocuteurs autrement que gentils et méchants. Ce que je trouve surtout c'est qu'il y a beaucoup de critiques gratuites et biaisées de gnome.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 1.
Ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que tu fais appel à des notions totalement subjectives. Certains ne peuvent travailler sans emacs et d'autres n'imaginent pas utiliser autre chose que mousepad.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 2.
Ça s'appelle le point d'ironie.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 1.
Oui parce qu'on est habitué à ces fonctionnalités pour d'autres d'une application à l'autre ils vont le trouver trop fouillis/trop complexe/pas pensé pour ce dont ils ont réellement besoin/...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 2.
Tu es entrain de dire que ceux qui sont habitués à un logiciel se sentent moins à l'aise avec une alternative à celui-ci ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à -2.
Mais ce que tu appelle être complet c'est déjà un truc pour neuneu. Laisser un projet ou un autre dicter les choix de logiciels à utiliser c'est infantilisant ؟
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 1.
Tu as tout fait raison openbox, awesome et dwm font partis des seuls gestionnaires de fenêtres qui ne le sont pas (et encore awesome certains disent que oui).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 3.
C'est déjà plus ou moins le cas (mais c'est le noyau qui le gère pas ton environnement de bureau).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 3.
Zeitgeist par exemple ou comment essayer de changer la manière d'accéder à ses fichiers.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 5.
Je crois que tu confond intuitif et culturel. Beaucoup de choses paraissent intuitive parce que ça fait 15 à 20 ans qu'elles existent, mais ce n'est pas pour ça qu'elles le sont.
Il n'emmerde que ceux qui l'utilisent. Personnellement j'ai fait mon choix.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 1.
Je pense qu'elle est prévue pour prendre en compte les netbook/tablette, mais elle n'est pas développée spécifiquement pour cela.
Toi non plus sinon tu ne ferais pas l'amalgame entre Gnome3 et Gnome-shell.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 5.
Non, c'est faux. Pour utiliser un ordinateur comme pour utiliser internet il faut avoir un minimum de formation pour éviter de faire des âneries. Il y a même des formations maintenant dans le cursus scolaire. Amuse toi à voir les questions qui sont posées et tu verras que ce que tu considère comme acquis de naissance ne l'ai pas (taper les lettre comme "é" ou "$", cliquer sur un bouton, ce qu'est une souri,…).
Penser que les logiciels s'utilisent sans aucune formation, c'est du marketing. L'exemple le plus flagrant c'est les traitement de texte, tu peut très bien t'en servir sans aucune formation, mais le document seras pas de très grande qualité (aucune utilisation de style donc difficile d'y faire des modifications en gardant le même style partout).
Comme tu dis les tilings wm n'ont pas la même cible que Gnome. Gnome essaie de viser les gens qui n'ont jamais touché un ordinateur et pour qui la notion de fenêtre, de bureau etc, est particulièrement abstraite. Donc leur présenter autre chose que des interfaces qui rénovent les bases de la culture Windows (fenêtre, barre des tâches, bureau, etc), n'est pas nécessairement une mauvaise idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 0.
Encore heureux que l'interface pour les netbook ne soit pas activée par défaut, non ?
C'est tout de même sacrément plus spécifique que le gestionnaire de fichier, tu ne crois pas ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 1.
Plus sur les dernières versions de celui-ci (mais ça ne change pas ton propos).
Des derniers essais que j'ai fait ils ont un mode "exposé".
Personnellement je l'ai un peu essayé et je ne supporte vraiment pas gnome-shell. Mais ce n'est pas pour ça que je ne lui reconnait pas des qualités et je n'essaie pas non plus de dire que Kevin ou Madame Michu est d'accord avec moi parce que j'en sais rien.
J'aime autant KDE que Gnome, mais comme ici on ne trouve quasiment que des gens pour cracher sur Gnome, j'ai voulu montrer ce que ça donnerais sur KDE.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 2.
Créer un environnement de bureau c'est imaginer c'est déjà présenter sa vision du bureau à ses utilisateurs. Si cette option n'avait pas était active par défaut, personne ne saurait qu'elle existe même aujourd'hui (je rappelle que ce mode que vous aimez si peu avait argumenté et n'était pas arrivé là parce qu'un jour un type s'est réveiller le matin avec cette idée).
Les distrib' font ce qu'elles veulent, certaines continuent d'utiliser KDE 3.5. Ils n'ont pas la même vision des choses et n'ont pas forcément le même but.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 0.
Waow ! Deux logiciels qui ont eu une mise à jour majeure et en plus l'utilisation du SVG !!! Mais je ne comprends vraiment pas pourquoi ça s'appelle encore KDE après tant de modification.
On leur reproche de ne pas mettre d'option, mais on veut surtout se servir de celle qui existe ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 2.
C'est limité à des types mime ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'ai trouvé !
Posté par barmic . En réponse au message [sed] Effacer les lignes d'un fichier [Résolu]. Évalué à 2.
Tu as raison (même s'il vaut mieux utiliser des noms logiques). Excuse moi, ça fait effectivement trop longtemps que je n'y ai pas touché. Il est tout de même dommage d'utiliser une redirection là où le logiciel peut s'en passer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'ai trouvé !
Posté par barmic . En réponse au message [sed] Effacer les lignes d'un fichier [Résolu]. Évalué à 1.
Un via le caractère < et un via le caractère >. Les redirections utilisent des pipes. C'est la seule technique sous Unix pour arriver à faire des redirection de flux.
Donc oui sed 'machin' < in c'est montrer qu'on a pas lu le man et c'est une mauvaise utilisation de la redirection au même titre que les UUOC.
Au cas où l'option -i peut être utile dans ce genre de cas pour gérer la sortie.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 3.
Nautilus Action existait avant Dolphin ...
Tu ne dois pas avoir utilisé Nautilus Action. Ce dernier permet de manière très simple (presque autant qu'avec thunar) de créer des scripts dans le langages que tu veux associé aux fichiers dossier que tu veux. Sans avoir à aller sur internet chercher si quelqu'un l'a fait pour toi (en fait je pense que la plus part des gens se font des scripts tellement spécifique que ça ne sert à rien). En suite via ton gestionnaire de paquets tu peut très bien en installer en plus (sans risque de virus).
Oui c'est pas zoli, mais ça fonctionne et c'est extrêmement KISS (on peut faire la même chose avec gedit).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à 5.
Mauvaise fois !
Il pourrait dire la même chose pour les tilling wm, si tu n'a pas fais l'effort de comprendre la philosophie et les principes qui sont derrière tu ne t'en sortiras pas.
On peut dire la même chose avec un four, si tu ne lis pas le manuel, ne t'étonne pas de ne pas comprendre comment le faire fonctionner.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: It's a feature
Posté par barmic . En réponse au journal usability fail. Évalué à -4.
Mais c'est que tu es à jour toi ! Si tu veut ressasser des trucs vieux de 10 ans :
Le problème de KDE c'est que c'est pas libre, impossible de faire fit de mes libertés sous prétexte que c'est joli (je ne suis pas un maceux, moi).
Merci !! Celle-là elle est vraiment belle ! Tu nous explique en long en large et en travers même sur des dépêches et journaux qui ne parlent pas de gestionnaire de fenêtre que Gnome supprime des fonctionnalités et là tu nous expliquent qu'ils devraient supprimer les bureaux virtuels !
Au passage, affirmer que Gnome shell (parce que c'est de ça et de ça uniquement dont vous parlez ici) oblige à utiliser les bureaux virtuels c'est soit n'avoir jamais même regardé une capture d'écran de celui-ci ou être plus velus qu'un Wookie. Quand tu arrive dans l'interface qui permet de voir la liste des applications rien ne t'oblige à aller cliquer sur le bouton + en bas à droite de l'écran.
Au passage pour moi, là où le projet Gnome a vraiment des qualités face à KDE c'est dans leur volonté d’expérimenter. Tout ce qui te fait rigoler comme la navigation spatiale ou la nouvelle gestion des bureaux virtuels c'est une volonté de créer quelque chose de nouveau là où leur principal concurrent n'a créer qu'un gDesklet bourré aux hormones.
Très franchement quel a était la révolution qui a fait basculer KDE de leur version 3.x à 4.x (vous pouvez comparer la 3.5 à la 4.6) pour l'utilisateur final ? Dolphin qui est arrivé (waow un navigateur de fichier qui ne fait que navigateur de fichier ça ça me la coupe) ? De ce que j'en ai vu il n'y a rien eu de révolutionnaire en terme d'ergonomie. KDE est extrêmement frileux là dessus, alors qu'en face ils essaient (avec plus ou moins de succès peut être).
Pour moi (selon mes connaissances de ces deux environnements trop lourd(ingue ?)s pour être honnêtes), Gnome fait un vrai travail d'ergonomie là où KDE cherche à avoir un produit pour entreprise.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Excito
Posté par barmic . En réponse à la dépêche le Linutop 4, nouveau PC sans ventilateur. Évalué à 2.
En quoi Debian supporte plus Excito que Qnap ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'ai trouvé !
Posté par barmic . En réponse au message [sed] Effacer les lignes d'un fichier [Résolu]. Évalué à 1.
sed sait travailler avec des fichiers tu n'es pas obligé de passer par un pipe :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Des éléments de réponse
Posté par barmic . En réponse au message btrfs et sous volume. Évalué à 2.
C'est très intéressant ça ! Je sais pas si le gain est supérieur avec lzo. La seule chose à la quelle il faut faire gaffe avec ça c'est lors que l'on backup les données sur un disque externe par exemple avec un autre système de fichier.
Ça peut s'activer après coup ? À chaud ? Ça consomme beaucoup de ressources pendant la « conversion » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)