Si la dependance est clairement indiquée, la distro peut se charger de refaire le build. Mais bon, je sais pas du tout si les snap fonctionnent comme ca.
Si si tu as un fichier de définition du snap qui indique de manière claire et facile à parser, les dépendances du snap.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Un bug OpenSSL, c’est quelques heures avant d’avoir un fix et au mieux 24h pour qu’il soit dispo dans la distribution de ton choix et donc toutes tes applications à l’abri, sans montée de version de l’application elle-même donc sans gros risque de régression.
Oula ça c'est toi qui l'affirme. Le bug peu impacter le design, la correction peu avoir des effets de bords mal maitrisé,… Une redbuild d'une image ne demande pas nécessairement de monté de version ou plutôt tu fais comme Debian tu a 2 numéros de version, un pour le logiciel et un pour le packaging :
La responsabilité vient de l'empaqueteur qui lors d'une mise à jour de sécurité d'une dépendance doit mettre à jour la dépendance, faire une vérification de non régression puis fournir le nouveau paquet. Si tu ne veux pas faire les tests de non régressions tu peux toujours ne pas les faire, comme de toute manière la création des images est automatisée, leur création ne prends pas des années.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Euh… il est impossible de patcher ces logiciels pour qu'ils soient compiler avec ou sans systemd ? Tout comme on indique de les compiler pour linux ou pour je ne sais quelle BSD pour bénéficier de seccomp, de tame ou de capsicum. C'est tout de même pas la première fois qu'il y a des différences entre ces plateformes et une partie de ces logiciels visent aussi Windows. On est entrain de dire que systemd a un fonctionnement qui casse plus de chose que windows ? Ou alors tous ces logiciels sont maintenu soit par des incompétents soit par des gens qui n'acceptent pas des patchs pour compatibilité avec autre chose que du linux/systemd ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Sans cela j'avais un grand nombre de major collection […]
Il y a un outillage autour d'Ocaml pour mesurer ce genre de choses ?
Le tas est composé de deux memory pool : une minor heap et une major heap. La première sert pour les objets à courte durée de vie et est très efficace pour ce qui concerne les temps d'allocation et de désallocation mémoire. Lorsqu'elle est pleine le GC nettoie et transfert les structures encore en vie vers la major heap, puis à chaque fois qu'il fait cela, il nettoie par tranche cette major heap (de manière incrémentale) : c'est ce processus en mode stop the world qui prend plus du temps et génère de la latence. Dans mon code, j'ai adapté la gestion de la mémoire pour ne pas y avoir recours. Cela se passe en trois temps
C'est très intéressant (merci !). En fait c'est un gc générationnel assez classique :)
Ce qui est marrant c'est ta solution (en tout cas pour moi). Dans le monde JVM, on va plutôt essayer de faire passer ses objets dans une vielle génération et à limiter la création de nouveaux objets. Pour ça on va utiliser un pool d'objets, que l'on va réutiliser autant que possible. Ainsi on se protège des problèmes de débit réduisant la pression sur le débit (il y a d'autres gains potentiels comme le fait de réduire la fragmentation mémoire).
Il est possible de jouer sur les tailles de génération de la JVM, mais ça se fait de manière externe. Ce sont des paramètres à passer à la JVM :
-XX:NewRatio= pour indiquer le ratio entre la young et la old génération
-XX:NewSize= taille minimale de la young génération
-XX:MaxNewSize=size taille maximale de la young génération
Du coup c'est des paramètres pour toute la JVM sur toute sa durée de vie. Tu ne peux pas régler ça pour une partie de ton programme.
D'ailleurs comment se passe une redéfinition plus petite de la minor heap en Ocaml ? Il fait un stop the world et envoie tout ce qu'il faut dans la major heap ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Démarrer et activer automatiquement un service qui vient en dépendance (même pas forcément obligatoire), là on rentre plus dans le domaine du WTF.
J'adore cette façon de décrire quelque chose qui fonctionne et qui est très utilisé comme quelque chose qui est immonde, ne marche pas, etc. Debian et ses dérivées ont suffisamment d'utilisateurs pour que ce genre de choses soient relativement éprouvée. Tu ne crois pas ?
Au dessus on parle du coté non-KISS d'apt. Ce dernier, comme tous les autres que je connais, utilise des scripts shell pour faire l'installation et c'est le paquet qui lance (ou non le service). Ce qui est fait avec apt, peut très bien être reproduit avec yum ou yaourt, c'est une manière de créer les paquets et pas lié du tout à apt en lui même.
Si la sécurité est un poil importante pour toi, tu as un firewall activé sur ta machine et lancer des services qui écoutent le réseau ne te posera aucun problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pareil pour les licences et le droit : une licence c'est figée, permettre la libre modification peut poser des soucis : cela n'a pas de sens de modifier la loi librement comme ça (cela doit suivre un processus législatif), ni une licence car cela peut entretenir la confusion (la licence se réfère à la GPL, mais laquelle ? Éditée par qui et quand ?)
C'est faux. Tu peux protéger le nom du document tout en libérant le contenu c'est ce que font Firefox et la WFTL. Ça te permettrait de forker la GPL quitte à la renommer HPL (G → H).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Visiblement, tu sembles ne voir que dans le cas particulier de tes projets sans chercher à voir une vision plus haut niveau.
Je pense que c'est là que mon argument est important, je ne licencie pas n'importe quel code avec cette licence. Uniquement celle d'un code jouet. Je parle de ça parce que c'est ce qui m'est reproché.
Le cas général est différent et c'est une discussion de longue date. J'ai sincèrement l'impression que peu de gens ont lu ne serais-ce que les pages wikipedia et les pages officielles de la WTFL et de la beerware. Phk a une idée très clair sur le sujet par exemple.
Déjà, tu confonds 'avoir sa licence' avec 'avoir une copie de la WTFPL à son nom'. C'est 2 choses différentes. Parce que quand la licence est subtilement changé (au delà de juste changer le nom), ça cause d'autres soucis. Genre tel personne qui dit que le code est utiliser "for good and not for evil".
Les subtilités c'est quand tu pose une limite. Ici il n'y en a pas. Toutes les petites licences comme celle-ci que je connais sont des licences sans la moindre limite (CC0, beerware, WFTL, etc). Il n'y a aucune ambiguïté et elles portent un message qui est clair (une fois de plus) : j'abandonne tous mes droits sur le code. Il y a des centaines de façon de le dire.
Je ne crois pas que des millions de gens vont se lancer dans la création de licence à cause de moi. Tu peut peut être blâmer la WFTL pour ça. Moi je n'ai pas ma page wikipedia ;)
On a encore des gens qui pensent que "free software" == "gratuit", donc je pense que si on peut s'éviter de rajouter des choses, ça serait mieux.
Je ne vois pas le rapport.
Tu as le droit de faire ta licence, mais je pense que c'est la responsabilité de toute la communauté du libre de pas se tirer dans le pied comme ça.
T'inquiète pas si un jour ça devient intéressant je changerais de licence (tu connais la SPL ? https://raw.githubusercontent.com/matildah/SPL/master/LICENSE :) ). En attendant je en fais pas de l'industriel, je ne fais pas du grand publique, je ne crois pas que le poids de la communauté repose sur mes épaules. Je ne me crois pas investis de « la communauté du libre ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
il n'y a rien à demander, c'est d'ailleurs le but du libre que de ne rien demander.
J'ai tout de même contacté les deux auteurs aujourd'hui par courtoisie et ils ont évidement confirmé cela. Je respecte donc leur licence à la fois dans la loi et dans l'esprit.
(et pour troller : il est d'ailleurs rigolo de voir une interdiction de modifier, donc pas libre, sur la GPL sensée être faites par des gens aimant le libre, le libre c'est bien sauf pour ce qu'on fait nous ;-) )
C'est précisément la raison de la création de la WFTL.
Note : ma critique était sur le fait qu'il a écrit ici (il a ajouté sur son site mais ça n'était pas mon reproche) qu'il avait écrit les licences ce qui est faut (il a modifié des licences et l'a admis suite à mon message), pas qu'il ai fusionné les licences et surement pas parce qu'il n'aurait pas demandé un autorisation qu'il a déjà.
Note à moi-même : ne plus écrire à la va vite de commentaire trop tôt le matin avec mon téléphone :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ben en fait, je pense avoir prochainement (d'ici quelques semaines/mois) d'un serveur web sur un ESP8266. J'essaierais de l'utiliser et de te faire un retour (ou de te demander de l'aide) :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Du coup j'ai fais des changements pour aller dans ton sens (mais comme je t'aime bien il faudra que t'aille voir de toi même).
T'avais juste à copier la WTFPL et en rester là, plutôt que trafiquer deux licences existantes, de dire que tu l'as crée de toutes pièces, et de mettre ton Copyright dessus.
Bon c'est dommage, j'ai la tête un peu dure. Pour défendre l'idée que je fais ce que je veux de mon code (tout comme le reste du monde a le droit de se foutre de mon code ou peu le relicencier à sa guise), je n'en changerais pas pour tes beaux yeux.
Par ailleurs, on a aussi assez de licences libres sans en créer une de plus qui n'apporte rien.
Donner des noms (comme weboob), choisir une numérotation ( ou e), une licence (la WTFPL et la PLRAB), ajouter des eaters eggs,… C'est juste rigolo. Peut être pas pour toi, mais tant pis.
Par ailleurs, on a aussi assez de licences libres sans en créer une de plus qui n'apporte rien.
C'est ce que tu as dis pour la licence CC0 ? La beerware ? Avant de m'insulter et de me dire que je dois utiliser ta licence préférée est-ce que tu connais justement cette dernière ? Sa FAQ par exemple ? Celle qui dit explicitement que dériver la licence est prévue par la licence ?
La multiplication de licence pose quel problème ? Dans les comptages c'est compliqué ? Ne comptons pas mon code, il est inutile et pas intéressant ! Il y a des subtilités dans la licence ? Ma licence est là pour dire que j'abandonne tous les droits possibles. C'est pas cool pour les empaqueteurs ? Il n'y a pas de packaging de prévu à court et moyen terme.
Vous donnez l'impression de découvrir qu'il existe des licence qui sont juste rigolo alors que c'est très vieux. Tu connais la licence de vim ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[…] j'ai pas le melon au point de croire que ma personne requiert ma propre licence que j'ai torché au coin d'une table après 2 bières.
Je peux difficilement ne pas me sentir concerné par cette assertion. La question n'est pas d'avoir le « melon », d'être « moche » ou « narcissique » (je ne crois mettre aussi violemment fait reprendre sur linuxfr auparavant…). J'écris du code pour m'amuser, il répond à peu près à mon besoin et à celui de quelques amis, il n'a aucune autre prétention que cela. J'ai changé de technologies 4 ou 5 fois et je fais des choix qui ne sont guidés que par mon amusement. Je ne veux mettre aucune restriction sur mon code (en fait, le code est bien trop trivial pour être soumis à une quelconque interdiction). J'hésitais entre 2 licences, j'ai choisi de fusionner les 2 parce que je ne sais pas comment marche la double licence (et que je m'en fou royalement). C'est rigolo et c'est bien parce que mon code n'a aucun prétention que je me permet de jouer avec une licence bidon, elle n'interdit rien à personne et si ça pose le moindre problème j'en changerais volontiers. Si un jour ce code est packagé quelque part, je changerais probablement de licence aussi d'ailleurs. Il manquait une clause dans la première version, ça était corrigé moins de 2h après qu'on me fasse la remarque. Je ne vois pas pourquoi, je me fais insulter en donnant tous les droits à tout le monde…
En gros, tout une partie des gens qui veulent juste coder et rien de plus, une image AMHA fortement influence par les articles de Paul Graham et la mouvance startup.
Non c'est bien plus vieux que ça. Il y a des gens qui veulent coder et partager leur code, pas donner un tas de restriction parce que c'est compliqué et que ça rend tout compliqué. Si vraiment tu rencontre un problème tu limite les choses en changeant de licence, mais par défaut non.
Bien sur, dire aux gens "tu t'occupes de ça, je me charge du reste", c'est un peu la porte ouverte aux risques d'abus. Par exemple, j'ai en tête une interview (https://motherboard.vice.com/read/the-hacking-team-defectors) d'un des anciens de Hacking Team, ou il a raconté qu'après avoir eu vent d'un rapport liant la société à des abus des droits de l'hommes, les chefs ont décidés de compartimenter les équipes au contact des clients et les équipes d'ingénieurs, afin d'éviter les discussions. Et sans aller dans des cas aussi extrêmes, le fait que le commercial gère la presta en vendant n'importe quoi et que l'ingé le fasse quand même, c'est bien un des trucs qu'on reproche aux SSII.
Quel est le rapport avec les licences ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il peut y avoir pléthore de justification, découlant aussi bien de contraintes matérielles que de considérations personnelles.
Et c'est mal de les connaître ?
Moi ça me gêne dans ma lecture (pas pour ce journal ci) quand un projet vient se présenter sans vraiment donner ces informations là :
je sert à quoi ?
pourquoi je l'ai fait comme ça ?
L'exemple le plus parlant c'est une nouvelle distribution. J'avais déjà fais la remarque à une dépêche en cours de rédaction. Si tu ne dis pas pourquoi tu as fait ton travail (même si cette raison, c'est que tu trouve ça rigolo), moi j'ai pas envie d'aller devoir comprendre entre les lignes.
Après c'est général, ici ça ne m'a pas gêné.
Ce qui me gène dans ce message, ce n'est pas la demande de précision sur le contexte (pourquoi en C ?), c'est de dire, illico, sans le connaitre, bah le perl aurait convenu (pourquoi pas en Perl ?). Sans doute le Rust ou le Go aussi et si je devais refaire ce que j'ai fais, c'est ce que je ferai.
Tu veux dire que le gars qui connais le sujet (serveur REST pour de la domotique) et qui se pose lui-même la question de la techno (il ne choisi pas entre perl, Rust et go). Te gêne ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La licence de ta source ne t'oblige certes pas à nommer la source, mais parler de "je l'ai même écrite" est trompeur.
Il manquait un smiley dans mon message je présume. C'est une fusion de 2 licences existante la RABL et la bearware (mais comme je ne bois pas d'alcool je l'ai un peu modifiée). Je mettrais à jour pour les aigris comme toi :)
Maintenant, c'est cool tu as une licence, mas on peut savoir où tu l'utilises? Une licence libre qu'on lit mais qu'on n'utilise pas, ce n'est pas bien utile à personne.
Je m'en sert dans le seul logiciel un tout petit peu évolué que j'ai écris from scratch : cotize. Un logiciel de cagnotte (c'est à la mode en ce moment), il avance à son propre rythme, mais un jour il permettra aussi de gérer des comptes à la « tricount » (pour un moment donné tu crée un journal du genre « X a payé 45 € pour X, Y, Z », « Z a payé 32 € pour Z et X » et il t'indique à la fin qui doit combien à qui en minimisant le nombre de transactions).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La copie et la distribution de copies exactes de cette licence sont autorisées, et toute modification est permise à condition de changer le nom de la licence.
CONDITIONS DE COPIE, DISTRIBUTON ET MODIFICATION DE LA LICENCE PUBLIQUE BARMIC
Faites ce que vous voulez, j’en ai RIEN À BRANLER.
Si on se rencontre un jour et que vous pensez que ce truc vaut le coup, vous pouvez me payer à boire en retour.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Euh… Toi qui parle de difficulté à lire les chiffres, ceux sur les quels tu te base sont un peu plus compliqué que ça à lire. D'une part les valeurs se recouvre (bon ça on peu imaginer que ça compte principalement pour les suicides au volant ou en se jetant sous une voiture pour les cas qui nous intéresse), mais surtout la dernière colonne… Si j'ai bien compris ça signifie que les 13 000 suicides c'est en 2005 (c'est ce que semble indiquer la source) ? Comment on fait pour dire que 13 000 suicide en 2005 c'est plus que 8 000 irradiés en 2007 ? Je veux dire, il représente quoi ce classement ?
Évidement, il n'y a pas de changement drastique qui font que l'on guéri finalement tous du cancer. L'évolution des chiffres ne devrait pas être trop importante en quelques années (bon certains chiffres ont tout de même plus de 10 ans…), mais pour quelqu'un qui veut donner des leçon à coup de « personne ne sait lire les chiffres » ça fait un peu tâche.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mise-à-jour de sécurité sous snap
Posté par barmic . En réponse au journal Mon premier snap sur Xenial. Évalué à 3.
Oui c'est ce que je dis c'est simple. Surtout que c'est un format déjà connu (du yaml) :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mise-à-jour de sécurité sous snap
Posté par barmic . En réponse au journal Mon premier snap sur Xenial. Évalué à 1.
Avec Docker oui, avec snap je ne suis pas sûr vu qu'il n'y a pas de gestion de version locale des snap à ce que je sache (mais je peux me tromper).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mise-à-jour de sécurité sous snap
Posté par barmic . En réponse au journal Mon premier snap sur Xenial. Évalué à 2.
Si si tu as un fichier de définition du snap qui indique de manière claire et facile à parser, les dépendances du snap.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mise-à-jour de sécurité sous snap
Posté par barmic . En réponse au journal Mon premier snap sur Xenial. Évalué à 2.
Oula ça c'est toi qui l'affirme. Le bug peu impacter le design, la correction peu avoir des effets de bords mal maitrisé,… Une redbuild d'une image ne demande pas nécessairement de monté de version ou plutôt tu fais comme Debian tu a 2 numéros de version, un pour le logiciel et un pour le packaging :
La responsabilité vient de l'empaqueteur qui lors d'une mise à jour de sécurité d'une dépendance doit mettre à jour la dépendance, faire une vérification de non régression puis fournir le nouveau paquet. Si tu ne veux pas faire les tests de non régressions tu peux toujours ne pas les faire, comme de toute manière la création des images est automatisée, leur création ne prends pas des années.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: systemd, le nouveau Multics
Posté par barmic . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à 3.
Euh… il est impossible de patcher ces logiciels pour qu'ils soient compiler avec ou sans systemd ? Tout comme on indique de les compiler pour linux ou pour je ne sais quelle BSD pour bénéficier de seccomp, de tame ou de capsicum. C'est tout de même pas la première fois qu'il y a des différences entre ces plateformes et une partie de ces logiciels visent aussi Windows. On est entrain de dire que systemd a un fonctionnement qui casse plus de chose que windows ? Ou alors tous ces logiciels sont maintenu soit par des incompétents soit par des gens qui n'acceptent pas des patchs pour compatibilité avec autre chose que du linux/systemd ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Antigen et ZSH
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Liquid Prompt 1.10. Évalué à 2.
zsh a déjà un gestion de module. Il ne fait peut être pas le téléchargement depuis internet, mais je ne crois pas que le besoin soit vraiment là.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par barmic . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à 1.
C'est pas possible systemd n'intéresse que la packageurs aux dépends des utilisateurs et des développeurs. (https://linuxfr.org/users/err404/journaux/attention-avec-systemd-tmux-ne-survit-plus-apres-la-fermeture-de-la-session#comment-1660159)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On s'en bat le steak
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique pour Python. Évalué à 2.
Il y a un outillage autour d'Ocaml pour mesurer ce genre de choses ?
C'est très intéressant (merci !). En fait c'est un gc générationnel assez classique :)
Ce qui est marrant c'est ta solution (en tout cas pour moi). Dans le monde JVM, on va plutôt essayer de faire passer ses objets dans une vielle génération et à limiter la création de nouveaux objets. Pour ça on va utiliser un pool d'objets, que l'on va réutiliser autant que possible. Ainsi on se protège des problèmes de débit réduisant la pression sur le débit (il y a d'autres gains potentiels comme le fait de réduire la fragmentation mémoire).
Il est possible de jouer sur les tailles de génération de la JVM, mais ça se fait de manière externe. Ce sont des paramètres à passer à la JVM :
-XX:NewRatio=pour indiquer le ratio entre la young et la old génération-XX:NewSize=taille minimale de la young génération-XX:MaxNewSize=sizetaille maximale de la young générationLa doc est là pour ceux qui ça intéressent : https://docs.oracle.com/cd/E19900-01/819-4742/abeik/index.html
Du coup c'est des paramètres pour toute la JVM sur toute sa durée de vie. Tu ne peux pas régler ça pour une partie de ton programme.
D'ailleurs comment se passe une redéfinition plus petite de la minor heap en Ocaml ? Il fait un stop the world et envoie tout ce qu'il faut dans la major heap ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par barmic . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à 4.
J'adore cette façon de décrire quelque chose qui fonctionne et qui est très utilisé comme quelque chose qui est immonde, ne marche pas, etc. Debian et ses dérivées ont suffisamment d'utilisateurs pour que ce genre de choses soient relativement éprouvée. Tu ne crois pas ?
Au dessus on parle du coté non-KISS d'apt. Ce dernier, comme tous les autres que je connais, utilise des scripts shell pour faire l'installation et c'est le paquet qui lance (ou non le service). Ce qui est fait avec apt, peut très bien être reproduit avec yum ou yaourt, c'est une manière de créer les paquets et pas lié du tout à apt en lui même.
Si la sécurité est un poil importante pour toi, tu as un firewall activé sur ta machine et lancer des services qui écoutent le réseau ne te posera aucun problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Orthographe…
Posté par barmic . En réponse au journal NextCloud : le fork d'OwnCloud. Évalué à 5.
Je suis aller un peu vite sur le bouton « envoyer »…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 3.
C'est faux. Tu peux protéger le nom du document tout en libérant le contenu c'est ce que font Firefox et la WFTL. Ça te permettrait de forker la GPL quitte à la renommer HPL (G → H).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 4.
Je pense que c'est là que mon argument est important, je ne licencie pas n'importe quel code avec cette licence. Uniquement celle d'un code jouet. Je parle de ça parce que c'est ce qui m'est reproché.
Le cas général est différent et c'est une discussion de longue date. J'ai sincèrement l'impression que peu de gens ont lu ne serais-ce que les pages wikipedia et les pages officielles de la WTFL et de la beerware. Phk a une idée très clair sur le sujet par exemple.
Les subtilités c'est quand tu pose une limite. Ici il n'y en a pas. Toutes les petites licences comme celle-ci que je connais sont des licences sans la moindre limite (CC0, beerware, WFTL, etc). Il n'y a aucune ambiguïté et elles portent un message qui est clair (une fois de plus) : j'abandonne tous mes droits sur le code. Il y a des centaines de façon de le dire.
Je ne crois pas que des millions de gens vont se lancer dans la création de licence à cause de moi. Tu peut peut être blâmer la WFTL pour ça. Moi je n'ai pas ma page wikipedia ;)
Je ne vois pas le rapport.
T'inquiète pas si un jour ça devient intéressant je changerais de licence (tu connais la SPL ? https://raw.githubusercontent.com/matildah/SPL/master/LICENSE :) ). En attendant je en fais pas de l'industriel, je ne fais pas du grand publique, je ne crois pas que le poids de la communauté repose sur mes épaules. Je ne me crois pas investis de « la communauté du libre ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 7.
J'ai tout de même contacté les deux auteurs aujourd'hui par courtoisie et ils ont évidement confirmé cela. Je respecte donc leur licence à la fois dans la loi et dans l'esprit.
C'est précisément la raison de la création de la WFTL.
Note à moi-même : ne plus écrire à la va vite de commentaire trop tôt le matin avec mon téléphone :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 5.
J'ai fais une erreur ça fait 3 fois que je le reconnais et ça fait maintenant 6h qu'elle est réparée, tu veux que j'y fasse quoi de plus ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ESP8266
Posté par barmic . En réponse au journal Ulfius: framework pour faire des API Web en C. Évalué à 4.
Ben en fait, je pense avoir prochainement (d'ici quelques semaines/mois) d'un serveur web sur un ESP8266. J'essaierais de l'utiliser et de te faire un retour (ou de te demander de l'aide) :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 2.
C'est une vanity licence effectivement. Si ça gène quelqu'un pour une autre raison que « c'est moche », je le modifierais en attendant moi ça m'amuse.
C'est pour ça que je ne t'ai pas insulté, j'ai pris en compte tes remarques et j'ai modifié la licence séance tenante :)
Tout à fait c'est pour ça que j'ai fais les changements aussi vite que j'ai pu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 6.
Cool des arguments :)
Du coup j'ai fais des changements pour aller dans ton sens (mais comme je t'aime bien il faudra que t'aille voir de toi même).
Bon c'est dommage, j'ai la tête un peu dure. Pour défendre l'idée que je fais ce que je veux de mon code (tout comme le reste du monde a le droit de se foutre de mon code ou peu le relicencier à sa guise), je n'en changerais pas pour tes beaux yeux.
Donner des noms (comme weboob), choisir une numérotation (
ou e), une licence (la WTFPL et la PLRAB), ajouter des eaters eggs,… C'est juste rigolo. Peut être pas pour toi, mais tant pis.
C'est ce que tu as dis pour la licence CC0 ? La beerware ? Avant de m'insulter et de me dire que je dois utiliser ta licence préférée est-ce que tu connais justement cette dernière ? Sa FAQ par exemple ? Celle qui dit explicitement que dériver la licence est prévue par la licence ?
La multiplication de licence pose quel problème ? Dans les comptages c'est compliqué ? Ne comptons pas mon code, il est inutile et pas intéressant ! Il y a des subtilités dans la licence ? Ma licence est là pour dire que j'abandonne tous les droits possibles. C'est pas cool pour les empaqueteurs ? Il n'y a pas de packaging de prévu à court et moyen terme.
Vous donnez l'impression de découvrir qu'il existe des licence qui sont juste rigolo alors que c'est très vieux. Tu connais la licence de vim ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le score SMOG
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 4.
Ce qui peut rendre un texte complique c'est aussi le fait de faire des références à lui-même ou à un autre texte.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 5.
Je peux difficilement ne pas me sentir concerné par cette assertion. La question n'est pas d'avoir le « melon », d'être « moche » ou « narcissique » (je ne crois mettre aussi violemment fait reprendre sur linuxfr auparavant…). J'écris du code pour m'amuser, il répond à peu près à mon besoin et à celui de quelques amis, il n'a aucune autre prétention que cela. J'ai changé de technologies 4 ou 5 fois et je fais des choix qui ne sont guidés que par mon amusement. Je ne veux mettre aucune restriction sur mon code (en fait, le code est bien trop trivial pour être soumis à une quelconque interdiction). J'hésitais entre 2 licences, j'ai choisi de fusionner les 2 parce que je ne sais pas comment marche la double licence (et que je m'en fou royalement). C'est rigolo et c'est bien parce que mon code n'a aucun prétention que je me permet de jouer avec une licence bidon, elle n'interdit rien à personne et si ça pose le moindre problème j'en changerais volontiers. Si un jour ce code est packagé quelque part, je changerais probablement de licence aussi d'ailleurs. Il manquait une clause dans la première version, ça était corrigé moins de 2h après qu'on me fasse la remarque. Je ne vois pas pourquoi, je me fais insulter en donnant tous les droits à tout le monde…
Non c'est bien plus vieux que ça. Il y a des gens qui veulent coder et partager leur code, pas donner un tas de restriction parce que c'est compliqué et que ça rend tout compliqué. Si vraiment tu rencontre un problème tu limite les choses en changeant de licence, mais par défaut non.
Quel est le rapport avec les licences ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# ESP8266
Posté par barmic . En réponse au journal Ulfius: framework pour faire des API Web en C. Évalué à 5.
Est-ce que tu sais si ça peut fonctionner sur l'ESP8266 ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pourquoi en C ?
Posté par barmic . En réponse au journal Ulfius: framework pour faire des API Web en C. Évalué à 4.
Et c'est mal de les connaître ?
Moi ça me gêne dans ma lecture (pas pour ce journal ci) quand un projet vient se présenter sans vraiment donner ces informations là :
L'exemple le plus parlant c'est une nouvelle distribution. J'avais déjà fais la remarque à une dépêche en cours de rédaction. Si tu ne dis pas pourquoi tu as fait ton travail (même si cette raison, c'est que tu trouve ça rigolo), moi j'ai pas envie d'aller devoir comprendre entre les lignes.
Après c'est général, ici ça ne m'a pas gêné.
Tu veux dire que le gars qui connais le sujet (serveur REST pour de la domotique) et qui se pose lui-même la question de la techno (il ne choisi pas entre perl, Rust et go). Te gêne ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: BPL
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 2.
Le nouveau texte convient à monsieur ?
https://raw.githubusercontent.com/barmic/cotize/master/LICENSE
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: BPL
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 2.
Il manquait un smiley dans mon message je présume. C'est une fusion de 2 licences existante la RABL et la bearware (mais comme je ne bois pas d'alcool je l'ai un peu modifiée). Je mettrais à jour pour les aigris comme toi :)
Je m'en sert dans le seul logiciel un tout petit peu évolué que j'ai écris from scratch : cotize. Un logiciel de cagnotte (c'est à la mode en ce moment), il avance à son propre rythme, mais un jour il permettra aussi de gérer des comptes à la « tricount » (pour un moment donné tu crée un journal du genre « X a payé 45 € pour X, Y, Z », « Z a payé 32 € pour Z et X » et il t'indique à la fin qui doit combien à qui en minimisant le nombre de transactions).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# BPL
Posté par barmic . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 3.
Oui, je l'ai même écrite :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déformer, amplifier, répéter
Posté par barmic . En réponse au journal Le Rêve de Staline. Évalué à 1.
Euh… Toi qui parle de difficulté à lire les chiffres, ceux sur les quels tu te base sont un peu plus compliqué que ça à lire. D'une part les valeurs se recouvre (bon ça on peu imaginer que ça compte principalement pour les suicides au volant ou en se jetant sous une voiture pour les cas qui nous intéresse), mais surtout la dernière colonne… Si j'ai bien compris ça signifie que les 13 000 suicides c'est en 2005 (c'est ce que semble indiquer la source) ? Comment on fait pour dire que 13 000 suicide en 2005 c'est plus que 8 000 irradiés en 2007 ? Je veux dire, il représente quoi ce classement ?
Évidement, il n'y a pas de changement drastique qui font que l'on guéri finalement tous du cancer. L'évolution des chiffres ne devrait pas être trop importante en quelques années (bon certains chiffres ont tout de même plus de 10 ans…), mais pour quelqu'un qui veut donner des leçon à coup de « personne ne sait lire les chiffres » ça fait un peu tâche.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)