Je constate plutôt l'inverse de ce que tu décrits, un gros framework (genre RoR ou Django) rend de plus en plus difficile toute évolution car il y a trop d'effet de bords et de surcouches à maintenir.
Je trouve que c'est exactement l'inverse et je en trouve pas que c'est un problème. Les frameworks minimalistes ont une durée de vie généralement bien plus courte et sont promptes à casser la compatibilité (tu parle de pyramid, les débuts de pyramid ont étaient houleux).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
j'utilisais Java, fier de la philosophie du langage qui incitait à faire les choses bien comme il faut
On en doit pas utiliser le même Java ;-)
Jette un œil à Vert.x, spark (le framework web pas le framework de big data), jOOQ (oui c'est pas libre) ou même a du Spring récent tu va être surpris.
En revanche comme je l'expliquait, sur le long terme j'ai du tout réécrire pour faire évoluer les applications dans des sens trop différents les unes des autres, ça m'a servi de leçon !
Je vois pas bien en quoi un framwork va te limiter là dedans. À moins d'utiliser hibernate et de vouloir passer à une base NoSQL qui n'est pas géré par hibernate OGM. Mais c'est une question d'adhérence entre ton code et celui du framework ou de l'intrusivité du framework dans ton code. Selon ce que cherche à faire le framework et le langage que tu utilise tu n'a pas forcément le choix.
Personnellement, ce que je trouve important c'est de savoir avec quels frameworks j'ai une adhérence forte ou pas. Après tu as des choix qui te permettent de gérer ça. Le framwork Qt est extrêmement intrusif (en C++ au moins), tu peut tout de même organiser ton code pour maîtriser les portions de code qui en sont dépendants. Il me semble qu'il est utopique d'imaginer avoir tout ton code avec un couplage inexistant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui ! Et bon débarras ! Toutes les techno XUL sont mortes ou vont l'être dans un temps limité.
Ce que tu montre consiste à utiliser XPCOM (une composante de XUL) avec python. Ça pouvait peut être fonctionner avec XUL-remote, mais c'est mort il y a un paquet d'années et c'est une bonne chose parce que c'était une plaie du web au même titre que flash ou l'applet java.
Xul n'est plus utilisé que dans Firefox Desktop, Thunderbird et quelques autres logiciels qui gravitent autour (comme BlueGriffon). Mozilla a arrêté de distribuer XUL comme une technologie à part et Firefox est entrain de voir comment il va se débarrasser de ça.
XUL n'est pas une mauvaise techno (par contre c'est une techno mal gérée par Mozilla) qui a inspirée sur plusieurs point HTML5. Aujourd'hui tout le monde s'accorde à dire qu'il vaut mieux partir sur HTML5 que sur du XUL.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est probablement parce qu'on ne dit pas la même chose…
Il dit simplement que les frameworks sont pas si mal quand ils sont petits et non-opiniated. Je cherche à montrer que beaucoup de gens disent du mal des framework principalement parce qu'ils ne les maîtrisent et préfèrent affirmer que le framework est mauvais plutôt d'expliquer qu'ils n'ont pas envie de prendre le temps d'apprendre, comprendre, puis maîtriser le dit framework.
Je suppose que c'est à cause de son coté aggressif, et c'est vrai qu'il ne me semble pas nécessaire que tu t'en prennes à chicha pour faire passer ta pensée.
Tout comme parler ici, n'est pas nécessaire (surtout pour avancer une idée qui est totalement à contre courant de ce que la majorité avance), mais je ne suis pas là pour faire un concourt de karma.
J'ai un ton un peu condescendant, parce que je trouve ridicule, les gens qui affirment des grandes vérité (« les gros frameworks c'est des usines à gaz ») sans vraiment prendre en compte pourquoi est-ce qu'il y a autant de gens qui travaillent sur ce genre de choses.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Normal : sous le capot on a un type primitif de Java qui ne se caste pas bien comme un objet Java.
Non c'est bien une question de JVM et pas de Java. C'est comme si tu disais qu'il fallait connaître le C pour pouvoir programmer en go parce que la gestion des nombre à virgule flottante est la même qu'en C.
Pour ce que tu décris précisément ça me paraît être juste un bug du compilateur scala qui ne prend pas assez bien en compte la plateforme sous-jacente (la JVM). Connaissant les gens qui font scala, je ne serais pas surpris qu'ils considèrent eux que c'est un bug de la JVM qu'ils ne veulent pas contourner.
Quant à la lib standard, c'est en fait essentiellement celle de Java,
Ça c'est possible, je ne sais pas.
[…] donc il on se retrouve à mélanger deux styles de programmation qui n'ont pas grand-chose à voir.
Comme à chaque fois que t'ajoute un bibliothèque à ton programme c'est un risque. Je m'amuse actuellement avec Vertx et ils se sont fadés 2 API une par callback et un rxifiée, mais ce n'est pas tous les projets qui s'embêtent avec ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Euh… Ouai… C'est n'importe quoi. Tu peux le faire avec Vista et une partition FAT (même si ce n'est pas ta partition systèmes). Tu va expliquer qu'ext4 fait du rollback, parce qu'une distribution installe photorec en standard ?
Ntfs ne fait pas de defrag, Windows depuis Vista inclus de base une solution de contournement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
D'ailleurs quelque soit le langage j'en ai ras le bol des frameworks. Je préfère recoder un truc minimaliste pour mon besoin qu'utiliser une usine à gaz dont j'utilise 1% des fonctionnalités.
D'ailleurs quelque soit le langage j'en ai ras le bol des frameworks d'apprendre. Je préfère recoder un truc mes bugs minimaliste pour mon besoin qu'utiliser une usine à gaz dont j'utilise 1% des fonctionnalitésje connais rien.
Tu trouve pas marrant tous ces gens qui créent des usines à gaz ? La plupart des gens sont vraiment des crétins finis tu ne trouve pas ? À croire qu'il n'y a que quelques personnes dont toi qui savent ce que ça veut dire que coder pour de vrais.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour la COW (Copy-on-write), le problème vient du fait que lors de la création d'un snapshot… le snapshot n'est qu'une COW-table (en gros)… pour toute modif est sur l'élément original (un LV par exemple), on reporte d'abord la data avant modif dans la cow table… puis ensuite on vient remplacer la data original par la nouvelle data… pour faire simple… une écriture génère: une lecture + une écriture + écriture…. je vous laisse estime la charge que cela peut générer sur de pauvres disques mécaniques.. si vous chaînez les snap, c'est la fin du monde ;-)
Je ne comprends pas du tout…
De ce que j'avais compris les snap BTRFS (et je présume que c'est pareil avec ZFS), c'est juste annoter tous les inodes/block/je-sais-plus et sur l'utilisation courante continue à écrire les données sur de nouvelles plages plutôt que de les modifier (comme tu le décris plus haut). C'est juste qu'avec cette annotation, on sait qu'on ne va pas libérer ce block/inode. Donc ça coûte l'annotation de tous les blocs lors de la création et rien pour l'utilisation courante. Et ça c'est déjà du COW.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ni blessé, ni visé. Ce que je fais me plaît, je n'ai pas besoin de l'aval de quelqu'un pour me sentir bien :)
Non c'est juste que je n'aime pas les geeks élitistes qui ont une vision et qui vont dénigrer tout ce qui s'écarte de leur vision (il y en a un paquet, y compris par ici). Si ce n'était pas ta volonté désolé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Comme tout le monde donne la sienne, je vais faire de même.
Perso, je ne connais que très mal javascript et ce n'est pas un langage qui m'attire plus que ça. Je me sert de javascript uniquement à travers Angular. Ce dernier met permet d'avoir un framework « opinionated » histoire de faire un peu moins n'importe quoi et il me permet d'appliquer un concept que j'avais découvert avec JSF et que j'avais bien aimé : le fait d'avoir un controller qui a un état et une vue qui est une représentation de cet état. Mon projet actuel fait environ 75% de code serveur pour 25% de JS/HTML/CSS.
Pour moi c'est un usage plutôt sympa. Le serveur distribue tout un contenu statique pour faire de l'angular et ce dernier va faire des appels rest pour récupérer et modifier les données de l'application. Le truc est largement plus réactif que ma version précédente sans javascript.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Aucun mépris là dedans je précise, chacun ses passions
Il ne suffit pas de l'énoncer pour que ce soit vrai, hein ?
Non, il y a des tas de gens qui font des choses très sophistiquées avec ce langage que tu conchie. Il suffit de voir tout ce qui sort aujourd'hui autour de node y compris hors d'un mode serveur ou navigateur (par exemple en CLI).
C'est dommage de se fermer comme ça en se disant que parce qu'on aime pas le langage tout ceux qui l'utilisent sont des incompétents/simples/noobs/non-passionnés/…
Ta passion c'est de kiffer avec des langages qui ont du potentiel et qui restent à jamais juste du potentiel (« Oh oui ! On est 7 dans le monde à comprendre ce concept (et on a pas encore trouvé de cas d'utilisation), comme c'est top bon ! »). D'autres préfèrent prendre des langages utilisé et subvenir à des besoins pratiques du mieux qui leur ai possible. Je ne vois pas en quoi c'est moins passionnés.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il écrit très peu de nouvelles lignes, mais il met son grain de sel dans un paquet d'endroit et il y a des pans du noyau qui reste assez vieux (on ne réécris pas tout tout le temps). Dans le temps on prenait comme exemple le code des terminaux virtuels pour ça, je ne sais plus si ça a était réécris (et si oui dans quel mesure) lors de la suppression du BKL.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne comprends pas ce qui bloque, il ne semble plus beaucoup bouger (on a quitté la phase de développement intensive) et malgré ça depuis 2 ans c'est zfs qui a toutes les faveurs (alors que zfs est bien plus vieux que ça).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Parce que redmine est un fork de trac, il me semble.
Non, l'un est en ruby (ror), l'autre en python.
Redmin est bien sur beaucoup de point. Le fait de pouvoir modifier le code en ligne est AMHA très secondaire. Redmine a un bon gestionnaire de bug, que l'on peut encore améliorer avec un affichage en post-it. Il a une gestion des fichiers décent et il son wiki est pas mal.
Après si vous voulais tester la Rolls des gestions de bug, il y a JIRA, c'est pas libre, mais tu peux TOUT faire (définition des cycles de vie de tes tickets, avec gestions des rôles et interface différentes pour chaque étape, création de champs personnalisé - tu peux aller jusqu'à coder tes propres champs calculé - et LA killer-feature une intégration de très bonne facture à balsamiq).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
« est-il possible d'avoir facilement des infos non ciblées ? » (pour éviter une version déformée de la réalité, pour éviter que ne me soit présenté que des avis identiques au mien par exemple)
Non, c'est impossible. Ce n'est pas la faute de Google. Il y a un paquet de biais possible dans tous les sens qu'ils soient politique/culturels/sociaux ou technique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ok alors tu as un gros problème mon gars. Mais un vrai sacré foutu gros problème !
Debian est un projet communautaire autour du logiciel libre. Rien avoir avec des services (il propose aussi des services, mais ce n'est pas le cœur de la communauté). La communauté Debian n'est pas un ensemble compact et uniforme. C'est hétéroclite et la seule chose qui doit à peu près mettre tout le monde d'accord c'est le contrat social Debian (strictement rien avoir avec ce dont tu parle) et la définition du LL selon Debian (qui recoupe sur certains point ce dont tu parle et s'en écarte sur d'autre).
Tu n'a pas du comprendre ma définition de service ouvert, je ne peux que te recommander de lire le journal, les commentaires associés.
Je pense que tu devrait songer au fait qu'il y a (au moins) 2 façons de voir le logiciel libre :
une collectivisation des ressources qui se rattache à des idées très à gauche
l'expression la plus pure de la concurrence libre et non faussée qui se rattache à un libéralisme pas vraiment de gauche
Bref ce n'est pas parce que tu as une façon de voir les choses que c'est la seule façon de les voir.
Encore une fois tout le monde, ne se veut pas être militant. Puisque tu aime bien aller regarder l'historique du site, on a une super interview de Linus Torvalds :
La première réponse, très négative, c’est que je méprise complètement les gens qui tentent de pousser la GPL comme étant de type « éthique ». Je pense que c’est de la pure connerie. Pourquoi ? Parce que l’éthique, pour moi, c’est quelque chose de privé. Chaque fois que vous l’utilisez dans un argument pour dire pourquoi quelqu’un d’autre devrait faire un truc, alors vous n’êtes plus éthique. Vous devenez juste une tête de con moralisatrice.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Go
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 3.
Je trouve que c'est exactement l'inverse et je en trouve pas que c'est un problème. Les frameworks minimalistes ont une durée de vie généralement bien plus courte et sont promptes à casser la compatibilité (tu parle de pyramid, les débuts de pyramid ont étaient houleux).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Go
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 3.
On en doit pas utiliser le même Java ;-)
Jette un œil à Vert.x, spark (le framework web pas le framework de big data), jOOQ (oui c'est pas libre) ou même a du Spring récent tu va être surpris.
Je vois pas bien en quoi un framwork va te limiter là dedans. À moins d'utiliser hibernate et de vouloir passer à une base NoSQL qui n'est pas géré par hibernate OGM. Mais c'est une question d'adhérence entre ton code et celui du framework ou de l'intrusivité du framework dans ton code. Selon ce que cherche à faire le framework et le langage que tu utilise tu n'a pas forcément le choix.
Personnellement, ce que je trouve important c'est de savoir avec quels frameworks j'ai une adhérence forte ou pas. Après tu as des choix qui te permettent de gérer ça. Le framwork Qt est extrêmement intrusif (en C++ au moins), tu peut tout de même organiser ton code pour maîtriser les portions de code qui en sont dépendants. Il me semble qu'il est utopique d'imaginer avoir tout ton code avec un couplage inexistant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Go
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 2.
Tout à fait. C'est juste plus honnête de dire qu'on ne veut pas s'investir dans un framework que de le considérer comme nul/bidon/etc.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Elm
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 1.
Oui ! Et bon débarras ! Toutes les techno XUL sont mortes ou vont l'être dans un temps limité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Go
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 8.
C'est probablement parce qu'on ne dit pas la même chose…
Il dit simplement que les frameworks sont pas si mal quand ils sont petits et non-opiniated. Je cherche à montrer que beaucoup de gens disent du mal des framework principalement parce qu'ils ne les maîtrisent et préfèrent affirmer que le framework est mauvais plutôt d'expliquer qu'ils n'ont pas envie de prendre le temps d'apprendre, comprendre, puis maîtriser le dit framework.
Tout comme parler ici, n'est pas nécessaire (surtout pour avancer une idée qui est totalement à contre courant de ce que la majorité avance), mais je ne suis pas là pour faire un concourt de karma.
J'ai un ton un peu condescendant, parce que je trouve ridicule, les gens qui affirment des grandes vérité (« les gros frameworks c'est des usines à gaz ») sans vraiment prendre en compte pourquoi est-ce qu'il y a autant de gens qui travaillent sur ce genre de choses.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: tracer un nouveau chemin
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 4.
Non c'est bien une question de JVM et pas de Java. C'est comme si tu disais qu'il fallait connaître le C pour pouvoir programmer en go parce que la gestion des nombre à virgule flottante est la même qu'en C.
Pour ce que tu décris précisément ça me paraît être juste un bug du compilateur scala qui ne prend pas assez bien en compte la plateforme sous-jacente (la JVM). Connaissant les gens qui font scala, je ne serais pas surpris qu'ils considèrent eux que c'est un bug de la JVM qu'ils ne veulent pas contourner.
Ça c'est possible, je ne sais pas.
Comme à chaque fois que t'ajoute un bibliothèque à ton programme c'est un risque. Je m'amuse actuellement avec Vertx et ils se sont fadés 2 API une par callback et un rxifiée, mais ce n'est pas tous les projets qui s'embêtent avec ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Zfs vs BTRFS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 5.
Euh… Ouai… C'est n'importe quoi. Tu peux le faire avec Vista et une partition FAT (même si ce n'est pas ta partition systèmes). Tu va expliquer qu'ext4 fait du rollback, parce qu'une distribution installe photorec en standard ?
Ntfs ne fait pas de defrag, Windows depuis Vista inclus de base une solution de contournement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Go
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à -3.
D'ailleurs quelque soit le langage j'en ai ras le bol
des frameworksd'apprendre. Je préfère recoderun trucmes bugsminimalistepour mon besoin qu'utiliser une usine à gaz dontj'utilise 1% des fonctionnalitésje connais rien.Tu trouve pas marrant tous ces gens qui créent des usines à gaz ? La plupart des gens sont vraiment des crétins finis tu ne trouve pas ? À croire qu'il n'y a que quelques personnes dont toi qui savent ce que ça veut dire que coder pour de vrais.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Zfs vs BTRFS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 2.
Tu parle de lancer une tâche hebdomadaire pour faire un defrag ? Du coup tu peux aussi dire que FAT le fait aussi, hein ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Zfs vs BTRFS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 3.
Je ne comprends pas du tout…
De ce que j'avais compris les snap BTRFS (et je présume que c'est pareil avec ZFS), c'est juste annoter tous les inodes/block/je-sais-plus et sur l'utilisation courante continue à écrire les données sur de nouvelles plages plutôt que de les modifier (comme tu le décris plus haut). C'est juste qu'avec cette annotation, on sait qu'on ne va pas libérer ce block/inode. Donc ça coûte l'annotation de tous les blocs lors de la création et rien pour l'utilisation courante. Et ça c'est déjà du COW.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La force de l'inertie fait que rien ne changera
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 5.
Ni blessé, ni visé. Ce que je fais me plaît, je n'ai pas besoin de l'aval de quelqu'un pour me sentir bien :)
Non c'est juste que je n'aime pas les geeks élitistes qui ont une vision et qui vont dénigrer tout ce qui s'écarte de leur vision (il y en a un paquet, y compris par ici). Si ce n'était pas ta volonté désolé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Unpotentielsacrébourbier
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 3.
Tu peux écrire un assembleur en python ou en shell si tu veux (voir tout un compilateur, mais ça demande un peu plus de travail).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Mon cas
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 7.
Comme tout le monde donne la sienne, je vais faire de même.
Perso, je ne connais que très mal javascript et ce n'est pas un langage qui m'attire plus que ça. Je me sert de javascript uniquement à travers Angular. Ce dernier met permet d'avoir un framework « opinionated » histoire de faire un peu moins n'importe quoi et il me permet d'appliquer un concept que j'avais découvert avec JSF et que j'avais bien aimé : le fait d'avoir un controller qui a un état et une vue qui est une représentation de cet état. Mon projet actuel fait environ 75% de code serveur pour 25% de JS/HTML/CSS.
Pour moi c'est un usage plutôt sympa. Le serveur distribue tout un contenu statique pour faire de l'angular et ce dernier va faire des appels rest pour récupérer et modifier les données de l'application. Le truc est largement plus réactif que ma version précédente sans javascript.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La force de l'inertie fait que rien ne changera
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 4.
Il ne suffit pas de l'énoncer pour que ce soit vrai, hein ?
Non, il y a des tas de gens qui font des choses très sophistiquées avec ce langage que tu conchie. Il suffit de voir tout ce qui sort aujourd'hui autour de node y compris hors d'un mode serveur ou navigateur (par exemple en CLI).
C'est dommage de se fermer comme ça en se disant que parce qu'on aime pas le langage tout ceux qui l'utilisent sont des incompétents/simples/noobs/non-passionnés/…
Ta passion c'est de kiffer avec des langages qui ont du potentiel et qui restent à jamais juste du potentiel (« Oh oui ! On est 7 dans le monde à comprendre ce concept (et on a pas encore trouvé de cas d'utilisation), comme c'est top bon ! »). D'autres préfèrent prendre des langages utilisé et subvenir à des besoins pratiques du mieux qui leur ai possible. Je ne vois pas en quoi c'est moins passionnés.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Wtfjs en fait trop (un peu)
Posté par barmic . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 10.
Voir mieux :
[:alpha:]Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Un potentiel sacré bourbier
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 10.
Te taire ce serait encore plus simple :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Y a-t-il vraiment un risque ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 5.
Il écrit très peu de nouvelles lignes, mais il met son grain de sel dans un paquet d'endroit et il y a des pans du noyau qui reste assez vieux (on ne réécris pas tout tout le temps). Dans le temps on prenait comme exemple le code des terminaux virtuels pour ça, je ne sais plus si ça a était réécris (et si oui dans quel mesure) lors de la suppression du BKL.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Zfs vs BTRFS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 4.
Où est HAMMER FS dans le lot ? Il me semble qu'il a moins de fonctionnalité ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Y a-t-il vraiment un risque ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 4.
Sachant que Linus n'aime pas la GPLv3 (cf ton lien), ça va être sympathique de remplacer toutes les sections incriminer :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Zfs vs BTRFS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 7.
C'est pas surtout parce que c'est assuré par dm-crypt ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Base de la position de Canonical
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 7.
Je ne comprends pas ce qui bloque, il ne semble plus beaucoup bouger (on a quitté la phase de développement intensive) et malgré ça depuis 2 ans c'est zfs qui a toutes les faveurs (alors que zfs est bien plus vieux que ça).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Gitlab / Gog / Redmine /Trac
Posté par barmic . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 4.
Non, l'un est en ruby (ror), l'autre en python.
Redmin est bien sur beaucoup de point. Le fait de pouvoir modifier le code en ligne est AMHA très secondaire. Redmine a un bon gestionnaire de bug, que l'on peut encore améliorer avec un affichage en post-it. Il a une gestion des fichiers décent et il son wiki est pas mal.
Après si vous voulais tester la Rolls des gestions de bug, il y a JIRA, c'est pas libre, mais tu peux TOUT faire (définition des cycles de vie de tes tickets, avec gestions des rôles et interface différentes pour chaque étape, création de champs personnalisé - tu peux aller jusqu'à coder tes propres champs calculé - et LA killer-feature une intégration de très bonne facture à balsamiq).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vision "corporations are evil" ?
Posté par barmic . En réponse au journal Google Stop. Évalué à 3.
Non, c'est impossible. Ce n'est pas la faute de Google. Il y a un paquet de biais possible dans tous les sens qu'ils soient politique/culturels/sociaux ou technique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par barmic . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 9.
Ok alors tu as un gros problème mon gars. Mais un vrai sacré foutu gros problème !
Debian est un projet communautaire autour du logiciel libre. Rien avoir avec des services (il propose aussi des services, mais ce n'est pas le cœur de la communauté). La communauté Debian n'est pas un ensemble compact et uniforme. C'est hétéroclite et la seule chose qui doit à peu près mettre tout le monde d'accord c'est le contrat social Debian (strictement rien avoir avec ce dont tu parle) et la définition du LL selon Debian (qui recoupe sur certains point ce dont tu parle et s'en écarte sur d'autre).
Tu n'a pas du comprendre ma définition de service ouvert, je ne peux que te recommander de lire le journal, les commentaires associés.
Je pense que tu devrait songer au fait qu'il y a (au moins) 2 façons de voir le logiciel libre :
Bref ce n'est pas parce que tu as une façon de voir les choses que c'est la seule façon de les voir.
Encore une fois tout le monde, ne se veut pas être militant. Puisque tu aime bien aller regarder l'historique du site, on a une super interview de Linus Torvalds :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par barmic . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 4.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)