BAud a écrit 13697 commentaires

qui ne demandait pas à ce que ça fonctionne dans le TGV

?

le signal se propage à un peu plus que 300 km/h ;-)

Les temps ont changé, les demandes ont changé, les technos aussi.

si tu as des liens vers les normes ETSI, cela m'intéresse (je me suis arrêté à l'UMTS :/ et il n'était pas déployé). Je doute que la position fournie par un GPS soit utile, l'info pouvant être recoupée au niveau des antennes. Cela peut apporter la probabilité de la prochaine antenne en calculant la direction, pas besoin de remonter cette info systématiquement au HLR pour autant (ou aux xGSN).

Mais avec trois antennes et la force des signaux, on ne pouvait pas déjà faire de la géolocalisation ?

si, mais l'information restait locale aux antennes (et au mobile) et non remontée à l'époque, objet du composant supplémentaire à ajouter aux antennes.

(Modulo les différentes puissances des antennes et la disposition du terrain qui atténue la force des signaux, j'imagine)

2 antennes + force du signal suffisent, mais oui, c'était le principe de base pour affiner la position

L'opérateur doit donc savoir à tout moment où sont ses abonnés, au minimum de la précision de la portée de l'antenne, et possiblement en utilisant la triangulation à quelques mètres seulement.

C'est une obligation technique (ne peux-t-on pas l'éviter ?), on peux dire la même chose d'un FAI qui doit connaître ton ip

ce n'est pas du tout une obligation technique d'avoir une géolocalisation aussi précise :

• d'une part, cela n'a été proposé concrètement aux opérateurs mobiles qu'à l'époque du GPRS (soit vers ~2000-2001), cela fonctionnait sans géolocalisation auparavant (ou moins précise, sans la triangulation) et après aussi (même si cela a sans doute permis d'optimiser quelques algorithmes)
• d'autre part, auparavant, il suffisait que l'antenne capte le signal envoyé par le téléphone pour s'y associer et pour signaler la présence du téléphone dans sa zone de réception (3 antennes gardées en mémoire par le téléphone pour assurer le hand-over permettant de passer d'une antenne à l'autre sans coupure, triées selon la force du signal reçu).

Pour du DCS 1800 (utilisé par BouygTel), cela donnait un rayon de présence de ~10 km, pour du GSM 900 (Itineris, SFR), cela donnait un rayon de présence de ~30 km - le tout théorique et en ligne de visée, avec une densité plus grande d'antennes, la précision augmentait un peu…

En même temps SAP ne laisse guère le choix désormais sur son installation lorsqu'on déploie une de leurs solutions.

censuré

L'ICE est bien plus récent que le TGV.

o_O

oui, mais on parle du siècle dernier là tout de même…

1981 contre 1985 si je compare le TGV à l'ICE.

Vu que ça date de plus de 30 ans, j'ai tendance à l'assimiler à la technologie de pointe du millénaire dernier. Même le Shinkansen date de 1964…

J'ai comme l'impression d'un retour vers le futur là… comme si un train avait dépassé les 600 km/h ;-)

Tu as la liste de ce qui est retiré sur la page wiki du paquet Fennec :

• Removed: Tests
• Removed: Crashreporter
• Removed: Mediastreaming (requires non-free library: play-services)
• Removed: Updater

l'objectif étant de retirer le maximum de binaires, la recette de construction ayant son URL sur la page.

comment ça se passe pour les portails captifs ?

mal :

• tant pour Mozilla Firefox
• que pour Google Chrome/Chromium

La RFC 6585 propose l'ajout d'un code d'erreur HTTP 511 permettant de rediriger vers une page d'authentification préalable.

Le "contournement" pour l'instant reste l'appel d'une page en HTTP puis l'utilisation d'une page en HTTPS.

C'est l'occasion de mieux le prendre en compte avec le HTTP2 ;-)

Si une fois reloggué tu choisis un mot de passe en propre via le lien Modifier mes préférences de ta boîte utilisateur : https://linuxfr.org/compte/modifier

Cela permet de garder un mot de passe que tu as choisi ?

pour l'aspect réservation, sous licence libre et en mode web, il y a apparemment http://alternativeto.net/tag/hotel-reservation-system/?license=opensource

Je n'ai pas creusé, à voir si cela traite des autres aspects (et il y a d'autres tags connexes pour trouver d'autres produits).

contrer l'envahissement des fichiers au format docx

cela correspond à un format de travail, pas de publication vu que cela requière un logiciel spécifique pour le lire tel que formaté (l'ooxml validé en fast track n'ayant jamais, en réalité, été implémenté par Microsoft… 5 à 8000 pages étant trop aussi pour eux ?)
Pour l'OdT, c'est le même enjeu, mais un peu mieux géré on va dire et déployé : un exemple minimaliste en étant google docs ;-)

Quand on explique pourquoi, les gens comprennent.

Il est question d'interopérabilité : cela est non discriminant concernant l'outil utilisé, un format mono-plateforme est évidemment éjecté. C'est aussi une question de pérennité : quand déjà en 2015, il n'est pas possible de voir le document de la même manière sur Mac et PC, qu'en sera-t-il dans 100 ans ? (que ceux qui n'ont pas eu de régression de word 2000 à word 2003 à word 2007 puis word 2010 et word 2013 me jettent la première pierre… sans même revenir de word 2 à word 6).

Il est aussi question de différencier la publication : du PDF, de l'HTML, il y a des normes.
Pour l'édition il y a aussi des normes : un format ouvert est clairement plus efficace et plus pérenne (car documenté et lu plus universellement).

Il y a sans doute des arguments plus simples, mais oui, expliquer fait partie de la pérennité : lisible un jour, lisible toujours.

Ton exemple ressemble beaucoup à l'exemple classique :

les poules du couvent couvent

;-) (bien géré par eSpeak iirc).

vous ne voudriez pas au moins maintenir un dico ?

ah mais, il y en a un début sur la page wiki traductions classiques.

et tout /o.

et une méconnaissance certaine du Markdown tel que pratiqué sur LinuxFr.org /o\\ ~~> /o\

toi aussi tu confonds masculin et neutre :/

un troll sur la moto ou le cyclimse n'a de mérite que s'il réussit à placer systemd dans la foulée (la course à pied étant mauvaise pour les metacarpiens, d'où les TMS que notre ami sam_from_ms aime à rappeler).

à vos Prumpleffer  !

en cherchant 2 secondes pour ordiphones et tablettes : http://www.eco-conscient.com/rub/chiffres-cles smartphones, tablettes… reste à remonter aux sources voire les trouver en opendata

la carte du libre a été présentée aux RMLL de Bordeaux en 2010 iirc

si tu as envie de fouiller plus avant, tu peux sélectionner ce qui te convient dans http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=CategoryLibreAdvocacy
Il y a sans doute quelques chiffres à actualiser mais au moins 2 ou 3 pages devraient t'intéresser.

Sur LinuxFr.org, tu as le tag migration qui peut aussi te donner quelques éléments ainsi que sensibilisation, advocacy voire prosélytisme. Mais sur LinuxFr.org tu auras un encore plus grand tri à faire :-)
(ce sont des tags plus efficace que ton évangélisation auquel il manque d'ailleurs l'accent : tu peux l'effacer avec la croix et le corriger si tu en as envie avec le bouton Tagguer)

Concernant l'initiative, il y a http://www.getgnulinux.org/fr/ qui est déjà traduit en plusieurs langues et un assez bon support, sinon je suis preneur d'autres liens pour agrémenter http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibre/Fr ainsi que http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreHardware/Fr ou http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibrePackages/Fr

Sinon, tu as http://polishlinux.org/why-linux/ qui est synthétique et j'aime bien la "carte du libre" qui a été traduite en beaucoup d'autres langues : http://es.gnu.org/~reneme/fsmap/fr/fsmap-fr-w.svg (en remontant au répertoire tu trouveras d'autres ressources).

J'imagine que le groupe sensibilisation de l'APRIL pourra t'aider dans la démarche aussi.

Il est aussi bon de parler de la différence entre le programme et la mise en œuvre

ayant discuté avec des teutons, c'est ce que la génération suivante retient : ils n'excusent pas leurs parent ou aïeux, ils comprennent le contexte de l'époque, ayant légitimement amené à cette situation.
En France, personne n'est prêt à reconnaître Pétain. C'est sans doute la différence entre nos deux peuples : l'un étant prêt à assumer sa connerie, l'autre la reportant sur la légitimité dans la durée, heureusement conclue par 1945.
C'est une époque que je n'ai pas connue, je ne saurais pas ce que j'aurais fait à l'époque (plutôt Jean Moulin ou Pétain ? ou indifférent ?). Je suis plutôt du côté La_Découverte_ou_l'Ignorance reconnaissant les apports de chacun et de se faire une conviction dans la durée, en étant prêt à l'assumer et la faire évoluer, cela me semble plus constructif (sans aller jusqu'à la guerre pour autant, quoique la guerre de l'information me semble très actuelle :/).

c'est que avant si les mecs se faisaient prendre, ils risquaient gros.

le rainbow-warrior ça a donné quoi ?

ok, j'en ai gros. (kaamelott inside et pas mal d'humour, on va dire).

ça s'appelle l'impunité des représentant de l'ordre dans un état policier … pas loin de la dictature donc

pas exactement, ni d'accord avec ta conclusion expéditive. Peux-tu donner des exemples ? (ce qui donnerait du poids au raisonnement).

on a du mal a saisir le fonctionnement d'un groupe social horizontal et sans limites définies.

tu as sans doute bien décrit le même dilemme existant dans le libre (par exemple sans le contexte, ni ne sachant ce qu'il cherche, sans vraiment de question non plus…).

seuls ceux qui reçoivent une adhésion suffisante pourront objectivement êtres considérés comme des actions d'Anonymous.

comment l'avérer, hormis par une veille incessante ? (du point de vue de la structure permettant de confirmer Anonymous ?)
Dans le libre, je le vois bien, c'est déjà assez difficile… il y a pourtant plein d'outils entre le bugzilla, le wiki, le forum et les ML ainsi que les salons IRC.

Quand on parle d'Anonymous on parle d’anonymat pour protéger la structure d'elle-même

[ayant fait|faisant] partie du Libre qui a quelques contingences avec Anonymous, je veux bien un peu plus d'explications :-)

Si ton hadesiomètre donne une idée de l'adhésiomètrie, cela peut m'intéresser aussi (même s'il faudrait revoir l'orthographe du néologisme àmha).

eh ! c'est encore 'dredi !

qui a dit que cela serait un sous-ensemble de wikipedia ? (ou que cela n'inciterait pas à compléter wikipedia).

que feraient les liens vers les tags LinuxFr.org sur Wikipedia, pour les liens correspondant à un format-ouvert présents sur LinuxFr.org ? Autant ne les recenser que sur le wiki de LinuxFr.org, justement, ce que faisait cette page format ouvert, par nature. Ce pourquoi j'ai principalement réagi sur cette page (il y en aurait d'autres qui ne gênaient pas, àmha).

l'anonymat nous libère de notre pudeur.

quel anonymat en ligne désormais ?
(déjà qu'avant ceux qui s'en revendiquaient n'étaient pas forcément doués…)

en cliquant sur la page de formulaire indiquée en lien : http://talks.ubuntu-paris.org/

où il y a un bouton c'est par ici qui permet effectivement d'accéder au formulaire : http://talks.ubuntu-paris.org/proposals/new