BAud a écrit 13693 commentaires

L'ICE est bien plus récent que le TGV.

o_O

oui, mais on parle du siècle dernier là tout de même…

1981 contre 1985 si je compare le TGV à l'ICE.

Vu que ça date de plus de 30 ans, j'ai tendance à l'assimiler à la technologie de pointe du millénaire dernier. Même le Shinkansen date de 1964…

J'ai comme l'impression d'un retour vers le futur là… comme si un train avait dépassé les 600 km/h ;-)

Tu as la liste de ce qui est retiré sur la page wiki du paquet Fennec :

• Removed: Tests
• Removed: Crashreporter
• Removed: Mediastreaming (requires non-free library: play-services)
• Removed: Updater

l'objectif étant de retirer le maximum de binaires, la recette de construction ayant son URL sur la page.

comment ça se passe pour les portails captifs ?

mal :

• tant pour Mozilla Firefox
• que pour Google Chrome/Chromium

La RFC 6585 propose l'ajout d'un code d'erreur HTTP 511 permettant de rediriger vers une page d'authentification préalable.

Le "contournement" pour l'instant reste l'appel d'une page en HTTP puis l'utilisation d'une page en HTTPS.

C'est l'occasion de mieux le prendre en compte avec le HTTP2 ;-)

Si une fois reloggué tu choisis un mot de passe en propre via le lien Modifier mes préférences de ta boîte utilisateur : https://linuxfr.org/compte/modifier

Cela permet de garder un mot de passe que tu as choisi ?

pour l'aspect réservation, sous licence libre et en mode web, il y a apparemment http://alternativeto.net/tag/hotel-reservation-system/?license=opensource

Je n'ai pas creusé, à voir si cela traite des autres aspects (et il y a d'autres tags connexes pour trouver d'autres produits).

contrer l'envahissement des fichiers au format docx

cela correspond à un format de travail, pas de publication vu que cela requière un logiciel spécifique pour le lire tel que formaté (l'ooxml validé en fast track n'ayant jamais, en réalité, été implémenté par Microsoft… 5 à 8000 pages étant trop aussi pour eux ?)
Pour l'OdT, c'est le même enjeu, mais un peu mieux géré on va dire et déployé : un exemple minimaliste en étant google docs ;-)

Quand on explique pourquoi, les gens comprennent.

Il est question d'interopérabilité : cela est non discriminant concernant l'outil utilisé, un format mono-plateforme est évidemment éjecté. C'est aussi une question de pérennité : quand déjà en 2015, il n'est pas possible de voir le document de la même manière sur Mac et PC, qu'en sera-t-il dans 100 ans ? (que ceux qui n'ont pas eu de régression de word 2000 à word 2003 à word 2007 puis word 2010 et word 2013 me jettent la première pierre… sans même revenir de word 2 à word 6).

Il est aussi question de différencier la publication : du PDF, de l'HTML, il y a des normes.
Pour l'édition il y a aussi des normes : un format ouvert est clairement plus efficace et plus pérenne (car documenté et lu plus universellement).

Il y a sans doute des arguments plus simples, mais oui, expliquer fait partie de la pérennité : lisible un jour, lisible toujours.

Ton exemple ressemble beaucoup à l'exemple classique :

les poules du couvent couvent

;-) (bien géré par eSpeak iirc).

vous ne voudriez pas au moins maintenir un dico ?

ah mais, il y en a un début sur la page wiki traductions classiques.

et tout /o.

et une méconnaissance certaine du Markdown tel que pratiqué sur LinuxFr.org /o\\ ~~> /o\

toi aussi tu confonds masculin et neutre :/

un troll sur la moto ou le cyclimse n'a de mérite que s'il réussit à placer systemd dans la foulée (la course à pied étant mauvaise pour les metacarpiens, d'où les TMS que notre ami sam_from_ms aime à rappeler).

à vos Prumpleffer  !

en cherchant 2 secondes pour ordiphones et tablettes : http://www.eco-conscient.com/rub/chiffres-cles smartphones, tablettes… reste à remonter aux sources voire les trouver en opendata

la carte du libre a été présentée aux RMLL de Bordeaux en 2010 iirc

si tu as envie de fouiller plus avant, tu peux sélectionner ce qui te convient dans http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=CategoryLibreAdvocacy
Il y a sans doute quelques chiffres à actualiser mais au moins 2 ou 3 pages devraient t'intéresser.

Sur LinuxFr.org, tu as le tag migration qui peut aussi te donner quelques éléments ainsi que sensibilisation, advocacy voire prosélytisme. Mais sur LinuxFr.org tu auras un encore plus grand tri à faire :-)
(ce sont des tags plus efficace que ton évangélisation auquel il manque d'ailleurs l'accent : tu peux l'effacer avec la croix et le corriger si tu en as envie avec le bouton Tagguer)

Concernant l'initiative, il y a http://www.getgnulinux.org/fr/ qui est déjà traduit en plusieurs langues et un assez bon support, sinon je suis preneur d'autres liens pour agrémenter http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibre/Fr ainsi que http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreHardware/Fr ou http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibrePackages/Fr

Sinon, tu as http://polishlinux.org/why-linux/ qui est synthétique et j'aime bien la "carte du libre" qui a été traduite en beaucoup d'autres langues : http://es.gnu.org/~reneme/fsmap/fr/fsmap-fr-w.svg (en remontant au répertoire tu trouveras d'autres ressources).

J'imagine que le groupe sensibilisation de l'APRIL pourra t'aider dans la démarche aussi.

Il est aussi bon de parler de la différence entre le programme et la mise en œuvre

ayant discuté avec des teutons, c'est ce que la génération suivante retient : ils n'excusent pas leurs parent ou aïeux, ils comprennent le contexte de l'époque, ayant légitimement amené à cette situation.
En France, personne n'est prêt à reconnaître Pétain. C'est sans doute la différence entre nos deux peuples : l'un étant prêt à assumer sa connerie, l'autre la reportant sur la légitimité dans la durée, heureusement conclue par 1945.
C'est une époque que je n'ai pas connue, je ne saurais pas ce que j'aurais fait à l'époque (plutôt Jean Moulin ou Pétain ? ou indifférent ?). Je suis plutôt du côté La_Découverte_ou_l'Ignorance reconnaissant les apports de chacun et de se faire une conviction dans la durée, en étant prêt à l'assumer et la faire évoluer, cela me semble plus constructif (sans aller jusqu'à la guerre pour autant, quoique la guerre de l'information me semble très actuelle :/).

c'est que avant si les mecs se faisaient prendre, ils risquaient gros.

le rainbow-warrior ça a donné quoi ?

ok, j'en ai gros. (kaamelott inside et pas mal d'humour, on va dire).

ça s'appelle l'impunité des représentant de l'ordre dans un état policier … pas loin de la dictature donc

pas exactement, ni d'accord avec ta conclusion expéditive. Peux-tu donner des exemples ? (ce qui donnerait du poids au raisonnement).

on a du mal a saisir le fonctionnement d'un groupe social horizontal et sans limites définies.

tu as sans doute bien décrit le même dilemme existant dans le libre (par exemple sans le contexte, ni ne sachant ce qu'il cherche, sans vraiment de question non plus…).

seuls ceux qui reçoivent une adhésion suffisante pourront objectivement êtres considérés comme des actions d'Anonymous.

comment l'avérer, hormis par une veille incessante ? (du point de vue de la structure permettant de confirmer Anonymous ?)
Dans le libre, je le vois bien, c'est déjà assez difficile… il y a pourtant plein d'outils entre le bugzilla, le wiki, le forum et les ML ainsi que les salons IRC.

Quand on parle d'Anonymous on parle d’anonymat pour protéger la structure d'elle-même

[ayant fait|faisant] partie du Libre qui a quelques contingences avec Anonymous, je veux bien un peu plus d'explications :-)

Si ton hadesiomètre donne une idée de l'adhésiomètrie, cela peut m'intéresser aussi (même s'il faudrait revoir l'orthographe du néologisme àmha).

eh ! c'est encore 'dredi !

qui a dit que cela serait un sous-ensemble de wikipedia ? (ou que cela n'inciterait pas à compléter wikipedia).

que feraient les liens vers les tags LinuxFr.org sur Wikipedia, pour les liens correspondant à un format-ouvert présents sur LinuxFr.org ? Autant ne les recenser que sur le wiki de LinuxFr.org, justement, ce que faisait cette page format ouvert, par nature. Ce pourquoi j'ai principalement réagi sur cette page (il y en aurait d'autres qui ne gênaient pas, àmha).

l'anonymat nous libère de notre pudeur.

quel anonymat en ligne désormais ?
(déjà qu'avant ceux qui s'en revendiquaient n'étaient pas forcément doués…)

en cliquant sur la page de formulaire indiquée en lien : http://talks.ubuntu-paris.org/

où il y a un bouton c'est par ici qui permet effectivement d'accéder au formulaire : http://talks.ubuntu-paris.org/proposals/new

Merci, très bon exemple de mise en avant des maladies orphelines via du libre : une de mes amies a fait sa thèse de médecine sur des vidéos qu'elle ne pouvait que consulter sous conditions assez strictes (sur place, sans copie possible, du fait du secret médical), àmha cela lui a sans doute empêché d'approfondir certains points qui auraient pu être plus pertinents. En contrepartie, concernant les maladies orphelines, l'ouverture pourrait être un moyen de mieux les faire connaître et ainsi de mieux les étudier, si les parents font le choix de le mettre en avant àmha (c'est aussi une question éthique et du secret médical que je ne remets pas de manière directe en cause, simplement une conséquence : cela complique les études sur le sujet).

Je ne suis pas sûr que chacun soit prêt à parler ainsi de son intimité (ce sans doute pourquoi le secret médical a été mis en place et il me semble important qu'il existe par défaut).
Pour autant, je ne sais pas non plus si les parents disposent librement des IRM / échographies / EEG, ce qui me semblerait important pour avoir plusieurs avis, quitte à refaire des examens pour confirmer un avis complémentaire (mais a posteriori, plutôt qu'a priori). Tout ceci resterait à la discrétion de mise à disposition soit du cercle médical, soit des parents (avec possibilité d'anonymisation qui semblerait légitime si publication plus large).

Une recherche sur LinuxFr.org de maladie génétique montre quelques sujets y afférent, d'où ma réserve à ce que cela soit généralisé (fichage toussa, utilisation abusive ou stigmatisant, notamment) ; pour autant, que cela soit laissé à discrétion de parents responsables et avertis me paraît important. Cela donne du sens à la recherche, en lui donnant du contenu représentatif. Ce serait un peu comme la carte de donneur d'organes, si je puis prendre un parallèle, avec les réserves habituelles d'une généralisation ou comparaison trop hâtives.

Bref, ce qui m'y fait penser, c'est une des questions sur les brevets du vivant évoquées à l'ENS Cachan à laquelle rms, lors d'une ses conf', n'a pas répondu, n'étant pas de son domaine de compétence. Le parallèle entre le logiciel libre, les licences libres et notre maîtrise des données disponibles sur nous me semblant assez tendu voire trollifère… J'imagine que ce sujet n'est que peu abordé dans l'opendata (par exemple, la diffusion du vidal se faisant de manière limitée et l'utilisation des bases de médicaments étant déjà assez restreinte…).

En espérant ne pas avoir rebondi sur un sujet trop pressant… :/

Rien que sur blazegraph et SPARQL il y aurait eu de quoi faire un journal ;-)

Cela parle beaucoup de théorie des graphes, ainsi que de mise en œuvre concrète (avec les optimisations afférentes, utilisation GPU…), mais je n'ai pas réussi à trouver de graphismes en étant issus, ce qui en permet une meilleure visualisation un peu comme ce que l'on trouve sur Data_visualization.

Par exemple, pour les dépendances, il est souvent question de navigation graphique dans les données (du data mining : en largeur ou en profondeur), permettant de trouver des relations de proche en proche.

Bref, un outil de sérendipité tel que wikipedia sait le proposer.

« FREEPIUS / CREATIVE COMMONS (CC0) »

c'est le plus proche de ce qui est proposé par les CC : texte Creative Commons + lien vers la licence, le lien n'apparaissant pas à l'écrant, autant préciser la forme courte de la licence : CC0 dans ce cas, CC-by dans d'autres, CC-by-sa pour l'autre licence libre ; éventuellement, ajouter le texte voire le logo de Free Cultural Work dont j'avais essayé de proposer une déclinaison en français.

M'enfin, on chipote là ! :-)

euh non

Oui exact. Et du coup, en France, la licence CC0 équivaut à la licence CC-BY.

c'est exactement cela et c'est ce qu'il faut retenir, sans croire qu'il est possible de renoncer à la loi de son pays (même lorsque ça nous arrangerait) : il vaut mieux essayer de la faire évoluer.
En Italie ou en Allemagne, je ne sais plus, il est possible de renoncer à ses droits patrimoniaux, ce qui fait que la CC0 est plus proche du domaine public dans ce cas (malgré l'harmonisation en place en Europe).

Ce qui est absurde aussi c'est la Durée_du_droit_d'auteur_par_pays qui montre des disparités assez dures à gérer sur Internet, tout du moins sans porter atteinte à la neutralité du Net, ce à quoi chaque ISP de chaque pays est soumis.