BAud a écrit 13895 commentaires

Les blagues supportent peu l'à-peu-près, cela aurait dû être :

« C'est l'histoire d'un mec, il rentre dans un café et plouf ! »

on ne peut déposer qu'une interface utilisateur (qui dépend en fait du droit de propriété intellectuelle et pas des brevets)

Quel droit de propriété intellectuelle ? Ce mot n'a pas de sens : c'est un mot-valise recouvrant droit d'auteur, droit des marques et brevets industriels. Reste droit d'auteur pour toi, j'imagine (autant utiliser le terme approprié dans ce cas alors).

là, c'est 2 noms, tu accordes les deux. C'est un peu plus compliqué que ce que tu croyais : http://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-14208.php

ah, cela me rassure de ne pas avoir été le seul à le relever :-)
ça ne me dérangeait pas trop, ce pour quoi je n'en avais pas fait la remarque (j'apprécie l'effort en outre, vu que c'est plus agréable à la lecture àmha).

Bref, ce n'est pas simple et je trouve que tu tires bien vite sur tes coupables idéaux.

pour le coup (velard !?), je le trouve factuel notre hervé et sur ce sujet, s'il y a des sources, je serai preneur.

ça doit être mon côté paysan (au bon sens du terme), si je ne vois pas, je n'y crois pas :D

300 k€ un problème ? Effectivement 30 k€ serait plus abordable comme tu l'indiques, mais ce n'est pas si loin du salaire annuel d'un président de la république.

C'est loin des 11 M€ de naboléon…

Avec le jeu des remboursements, pour un parti honnête, je ne vois pas trop la difficulté à lever ce genre de fonds.

Mon point concernait principalement la prise en compte des votants (même ceux votant blanc), plutôt que la marche à franchir pour ceux souhaitant se faire élire.

eh beh, avec le gluten dès qu'il y a du blé t'es un peu mal : dans la farine du pain, de la baguette (industrielle ou à l'ancienne), dans le pain complet…

J'ai remarqué que l'emballage du pain que je prends indiquait désormais systématiquement gluten de partout o_O Je comprends mieux à lire l'article de wikipedia… c'te galère.

pour que l’internationalisation (i + 18 lettres + n)

c'est plutôt la localisation (l10n) qui lui importe :-)

j'ai les deux sur traductions-classiques, mais c'est surtout support qui m'insupporte :-)

sur android, tu peux utiliser MPDroid : https://f-droid.org/repository/browse/?fdid=com.namelessdev.mpdroid décrit sur http://linuxfr.org/news/music-player-daemon

Tu as omis webdav :-) (basé sur HTTPS, éventuellement HTTP pour ceux qui sont joueurs).

Par ailleurs, SCP n'est généralement qu'un sous-ensemble de SFTP : cela utilise le sous-système SFTP sur l'hôte distant. L'avantage par rapport à FTP (et FTPS d'ailleurs), c'est qu'il y a les garanties :

• d'acheminement : le code retour indique si ça s'est bien passé, contrairement à FTP qui se termine généralement par exit ou quit qui renvoie un code ok correspondant à la fermeture de la connexion, que le fichier ait été transféré correctement ou pas
• d'intégrité : pas de blague à la ascii/binary du FTP, en outre c'est chiffré ce qui évite les modifications malencontreuses à la volée par des intermédiaires

tiens, il a oublié les deux exemples classiques :

• crypter n'a pas de sens : cela pourrait éventuellement vouloir dire « chiffrer sans avoir la clé », ce qui est absurde par nature
• Champollion est passé du décryptage des hiéroglyphes à leur déchiffrement, une fois qu'il a trouvé la pierre de Rosette

ou tout simplement, une application web ;-)

c'est en effet la pratique au Royaume-Uni.

aux USA aussi comme dit au-dessus, au Canada aussi.. c'est effectivement absurde, mais cela montre que l'emprunteur connaît le fonctionnement des remboursements, il faut croire…

euh, tu mélanges idéologie et politique, open-source et libre.

tu ajoutes pragmatisme et culture, en citant échelle et méthode !?

Tu en as trop dit ou pas assez, quel logiciel t'a traumatisé ?! Franchement, même pour un breton comme moi, tu es à l'ouest :-)

inattendues

bin, grâce à jbf< tu peux les faire par toi-même !?

tu nous donneras ce que ça donne sur extensions.libreoffice.org ? (moi j'en suis bien incapable, même si je connais la PAO, je ne suis pas graphiste).

Le violet et le rose et le vert et le bleu sont trop proches et peuvent être difficiles à distinguer.

franchement, pas pour moi, mais pour ceux ayant une vision différente, c'est bien possible.

Je ne parle pas de vision déficiente : la vision des couleurs est complexe (à l'impression en nuances de gris notamment)

Tu aurais de meilleurs exemples ?

bah si tu n'as pas d'attente de perf' de l'ATI, ça marchottera aussi bien qu'avec de l'Intel.

Avec de l'Intel ya pas de perf' mais ils travaillent en amont pour intégrer au noyau Linux, avec de l'ATI ils travaillent comme ils peuvent pour sortir en même temps que le noyau Linux, avec nVidia ça sort après la sortie du noyau (ya DKMS !) et le noyau ne gère pas les nouvelles possibilités de la carte o_O le pilote proprio non plus (ça exposerait les interfaces).

Utilise un liveCD pour tester le matériel que tu veux acheter : si le vendeur ne te le permet pas, c'est qu'il ne veut pas que tu achètes, autant trouver quelqu'un d'autre (c'est lui qui est censé être le professionnel, autant le former à tes attentes, ça te servira pour tes prochains achats, sur lesquels il est jugé et incité :D)

il y a les mêmes en ogg/vorbis et sous licence libre ? (une cc-by ou cc-by-sa ou équivalent)

(sur un site ne traçant pas ses utilisateurs, mais là je crois que j'en demande trop)

Je sais qu'il y en a quelque uns comme moi sur LinuxFr.org, mais on est clairement pas une majorité (et on survit tant bien que mal…)

si tu bosses sur du proprio, tu fais partie de mon monde :

• mon code n'est pas distribué, il a une licence sur le binaire uniquement octroyé à l'acheteur (c'est cela de faire du proprio), accessoirement seule notre équipe pourra en faire la TMA :D (mais on ne veut pas le faire, situation hypothétique, accessoirement pour des raisons de coût, la TMA sera sans doute fait à Bengalore, c'est de l'ordre du possible, mais euh sans la compétence ils vont faire comment ?)
• je bosse super bien avec mes collègues sur le même code auquel nous avons accès (comme dans le libre)
• j'utilise plein de bibliothèques vraiment libres (en BSD, MPL, MIT, CC0 rarement dommage c'est plus court comme licence)

Malencontreusement, j'ai rencontré le libre dès l'école (avec les X Athena Widgets, notamment, un truc qui compilait pour Solaris, HPUX, Linux accessoirement, Xenix parfois et autres ix de l'époque) et j'ai continué à utiliser ce genre de logiciel ensuite, à l'aune de leur prise en compte de *mon environnement. Le libre y répond parfaitement, continue d'y répondre, y apporte d'autres choses (respect des standards notamment), pourquoi ne pas le choisir plutôt que le truc fermé à côté qui ne sait même pas suivre des RFC connues depuis bien longtemps ? (même s'ils s'améliorent).

Bon en vrai, je suis acquis au libre dès que j'ai eu mon Apple IIe en 1984 et ai pu hacker son bios via PEEK et POKE :D

Si le monde du Libre et de l'Open Source n'est pas foutu de s'entendre sur un terme commun (d'où l'utilisation de "Libre et Open Source", justement..) on est pas prêt de définir son esprit.

euh, les deux sont libres et tous ceux qui y participent sont d'accord àmha :-) (OSI + FSF)
ce que j'indiquais, c'est que ceux qui n'y participent pas y voient des différences.

Si le libre était plus efficace, il s'attaquerait au proprio :-) vu qu'il y a les mêmes possibilités des deux côtés (le libre bosse en libre, galère avec le proprio ; le proprio bosse sur le source, galère avec le proprio des autres), c'est le même monde que tu essaies de réconcilier, alors que chacun n'a pas de souci avec cela : ça fait partie du paysage. Si tout le paysage était libre, il n'y aurait plus de souci (mais cela n'est pas le cas).

Si le "Logiciel Libre" est défini par les 4 libertés fondamentales de RMS, "l'esprit du Libre", lui, n'est pas défini ' et toute définition sera foireuse.

tu as été perverti par Zenitram< qui veut te faire croire que seule la licence compte :-) Tu oublies les intervenants. Par exemple, Alfresco a toujours été une alternative libre à Documentum, pas de freemium, une meilleure conception, une meilleure utilisation à l'installation (Documentum sans consultant, bin t'en fait rien, même pas une gestion documentaire, ce qui serait censé être sa fonction première).

Tant côté BSD (le code publié reste libre) que GPL (le binaire publié doit rendre son code source disponible à qui le demande), il y a une volonté des participants de travailler en collaboration, permettant à tout le monde de s'impliquer. À chacun de voir la différence àmha :-)

En conclusion : « logiciel libre » et « logiciel open source au sens de l'OSI » sont synonymes, tu demandes quoi de plus ?

On parle bien de ceux qui ont, entre autre, ont créé les sections invariantes de la GFDL, c'est bien ça?

oui, le -ND est non libre. RMS (et la FSF) s'y accroche visiblement pour représenter son opinion. Le projet Debian l'a battu en brèche et tant mieux, c'est inopérationnel et inutilisable quand utilisé (tu te traînes un boulet dans les traductions, notamment… RMS aurait été chinois et le libre en cyrillique, tout le monde en Europe et aux états-unis comprendrait que gérer l'UTF-8 uniquement pour cette section aurait été chiant dans les années 90… on ne va pas refaire l'histoire). L'histoire concernant l'Art Libre ou les brevets en biologie vont au-delà des prérogatives de la FSF et sont tout aussi intéressantes.

Le noyau n'est pas tout, les outils gnu ont été décisifs (gcc, libc, binutils, …)

Ou pas.

un peu, si.

Cela a permis de créer des distributions (à titre d'exemple : Debian GNU/Linux ou Debian/kFreeBSD ou Debian GNU/Hurd, notamment, bien créatif pour le coup et bien impliqué pour faire au mieux, Ubuntu n'étant qu'une opportunité différente pour d'autres personnes, Red Hat étant un autre modèle, assez proche de Slackware plus libre, ArchLinux partant dans tous les sens sans cohérence et Mageia bénéficiant tant de Fedora que de Debian ou Gentoo), de rebondir sur ce qu'est un format ouvert grâce à Adobe et son flash finalement abandonné sous Linux et remplacé au profit de HTML5 que promeut avec succès Mozilla (suivi par d'autres… dont un utilisateur comme youpron^Wyoutube^Wgoogle).

Mozilla, IBM, Red Hat se renouvellent, Oracle périclite malgré ses rachats en masse, le libre fait désormais partie du paysage pour publier : autant promouvoir cela, non ? L'extension à l'open data, à l'open access (pour les publications scientifiques avec crowdsourcing du peer-review), à la liberté d'expression sur Internet (battue en brèche mais pas encore remise en cause), ce n'est qu'un effet de bord qui bénéficie en dehors du cercle de l'informatique, autant promouvoir cela, non ?

je trouve qu'il sur DLFP il y a pas mal de monde avec de l'idéologie

oui

mais plus "j'invente une idéologie et l'appelle libre".

non, les nouveaux arrivants peut-être, que tu harangues sans vergogne, quitte à les faire partir… Je ne te jette pas la pierre, tu es souvent factuel au début, sur les CC-by et CC-by-sa tu as un discours clair, sur la GPL moins, une compréhension (ou une empathie) pour l'errance du -NC en dessous de zéro (ainsi que le -ND mais cela va sans dire).

du libre qui serait un but à atteindre et non un outil (la on est dans la pure idéologie)

non. Tu confonds finalité et moyens : oui, le libre est potentiellement une finalité, accessoirement une manière de travailler et d'apprendre, il y a des outils comme les licences mais sans compréhension de la démarche y arrivant, tu passes à côté de l'implication de chacun (ton manque d'empathie ? la lettre plutôt que l'esprit ? le doigt plutôt que le message ?)

du libre "pur" qui serait NC, du libre qui s'intéresserait à celui qui fournit (le classique "l'upstream doit recevoir le patch"), du libre qui ne se formaliserai pas du ND, du libre qui considère les licences BSD comme non libres, et j'en passe. (tous les exemples sont issues de mes lectures DLFP, si si).

je te laisse à tes délires. Tu omets souvent le niveau de compréhension de ton interlocuteur (de débutant à long contributeur), son intelligence et son apport au mouvement, même s'il faut parfois le rediriger efficacement vers ce qui va lui servir pour se mettre le pied à l'étrier ou trouver une vraie réponse à son problème ponctuel.

Tu as fais un truc exemplaire avec les DRM, ton comportement et ton implication à dériver me sidèrent systématiquement. C'est le propre du libre je me dis : la diversité :-) Je pense néanmoins que tu ne sais pas tourner 7 fois ton clavier avant de cliquer sur prévisualiser puis sur poster le commentaire :p

plus ou moins les mêmes résultats

oui, j'en suis convaincu, même MIT permet des les obtenir « si tout se passe bien », c'est une question d'état d'esprit et de compréhension du contexte et de volonté de s'insérer dans l'écosystème.

et ont grosso modo les même licences

non, la FSF a un sous-ensemble : l'OSI engloble plus large là où la FSF propose de la compatibilité (une notion juridique, un peu chiante àmha mais intéressante par les réactions que cela suscite).

la manière de faire et de voir les choses sont différentes

en surface, in fine, pour ceux souhaitant s'impliquer, il n'y a aucune différence : c'est avec ceux ne souhaitant pas participer que le traitement est différent, permissif (on assume faire du libre de bout en bout, parfois pas), prudent (nous préférons que vous fassiez du libre dès le début et jusqu'au bout).

le volet idéologique est important : parce qu'il dérange, parce qu'il oblige à se positionner, parce qu'il oblige à assumer via ses licences, cela met un frein (inefficace dans de nombreux cas, je puis en convenir, pas forcément dans la durée).

"l'esprit du Libre" est en guerre contre le propriétaire

euh, non, le libre ne cherche qu'à développer le libre, la disparition du propriétaire ne sera qu'un effet de bord. Le propriétaire a accès à son code source, il peut travailler de la même manière que dans le libre (et il a les mêmes soucis que le libre avec ses partenaires bossant en proprio : la rétro-ingénierie n'est pas la panacée du libre, dans le proprio tu en fais aussi vis-à-vis de tes « partenaires »). Le choix de BSD ou GPL n'est qu'une question de confiance ou de compréhension, pour moi c'est une simplification des échanges et un travail d'égal à égal (j'ai déjà envoyé des bugs et des patchs sur du proprio… à eux de le traduire dans leur source que je n'avais pas puis me le relivrer… faire 2 fois le boulot, c'est moins efficace, tout le monde peut le comprendre).

"l'esprit de l'Open Source" ne cherche qu'à s'améliorer lui même.

là, pour le coup, je ne puis qu'être en désaccord : open source ayant été repris à toutes les sauces, dont celle du MS shared source empêchant la redistribution, c'est complètement contre-productif (heureusement, MS évolue même s'il ne contribue pas largement au libre, il y a quelques agents infiltrés, leur codeplex est une réussite par exemple, mono-plateforme, mais une très belle avancée).

open source au sens de l'OSI est très efficace àmha sur tout ce qui est protocole (réseau, WS…), pour FreeBSD repompé éhontément par Apple, je reste mitigé. Autant faire du MIT pour travailler bénévolement, sans reconnaissance ni rétribution : sur un malentendu, cela sera cité et attribué (vu chez Samsung dans leur section Licence et Copyright).

son / étant sur le SSD (ainsi que le grub), Windows a sans doute créé son MBR sur le disque dur, permettant de préserver grub :-)

Parfois, c'est adorable quand un plan se déroule sans accroc :-)