BAud a écrit 13696 commentaires

toi, tu as vu le reportage sur Arte (encore dispo sur Arte+7) :

• http://info.arte.tv/fr/le-bonheur-au-travail
• http://info.arte.tv/fr/diffusion-du-documentaire-le-24-fevrier-20h50-replay-et-vod (ah, dispo 60 j après même)

Le reportage est assez équilibré, montrant le meilleur comme le pire (ou les dérives), le lean management entraînant la disparition des petits chefs comme effet de bord de la réduction des strates, mais laissant parfois certains employés perdus et sans repères.

Là tu coupes les cheveux en quatre.

tu noteras que cela n'est pas de moi, mais une citation : ce sont des personnes cherchant à induire le doute qui cherchent à trouver une formulation qui ne soit pas une contre-vérité.

Effectivement, légalement ce n'est pas le logiciel lui-même qui est breveté mais le procédé technique mis en œuvre par le logiciel,

Je n'y lis pas aussi directement cette implication. J'en retiens que le logiciel n'est pas brevetable et que les brevets logiciels demeurent illégaux en Europe. Je ne vais pas t'indiquer tout de suite les limites que j'y vois, peut-être en as-tu une idée ? (avec une jurisprudence, des exemples concrets plutôt qu'imaginés, cela serait plus facile d'argumenter)

Si quelqu'un distribue un logiciel qui met en œuvre le procédé, alors cette personne est complice de contrefaçon donc attaquable

la contrefaçon concerne le droit d'auteur, il n'y a pas de lien de cause à effet entre brevet et droit d'auteur, ce ne serait pas de la contrefaçon, éventuellement un non respect du brevet (complètement hypothétique pour du logiciel seul). J'aimerais bien la définition de procédé tout de même.

En d'autres termes, un logiciel tout seul (« en tant que tel ») n'est pas brevetable,

oui

mais il le devient dès lors que tu l'associes à une machine qui le fait fonctionner.

non, le logiciel demeure non brevetable. La partie technique est éventuellement brevetable, comme auparavant (mais bon, s'exécuter sur un processeur est le propre d'un algorithme : que ce soit sur papier, sur machine de Turing, dans un processeur ARM, dans un processeur CISC ou RISC…), c'est le non-logiciel qui est breveté àmha.

Ce n'est pas la même chose que de voter pour une directive qui les interdise explicitement

ce qui n'est pas restreint explicitement reste permis ;-) les brevets logiciels sont donc bien illégaux en Europe (et les largesses aux Etats-Unis sont remises en cause par les dernières jurisprudences, les patent trolls se tirant une balle dans le pied depuis quelques temps, ce qui aurait pu être breveté, même en Europe du fait de son action technique…).

la boîte pour laquelle je travaille est régulièrement attaquée par d'autre pour des histoires de brevets et que je participe à sa défense en tant qu'expert technique

tu le dis toi-même, IANAL… Ces gens raisonnent vraiment différemment, tu as dû t'en rendre compte. En revanche, cela ne veut pas dire qu'ils sont idiots, ils font avec les textes de loi qu'on leur a pondu. En tant qu'humains, ils se rendent bien compte de la vaste fumisterie que pourraient représenter les brevets logiciels, ils ont aussi un cerveau tout comme toi et moi ;-) Ce pourquoi je suis en désaccord avec ta conclusion (que je cite) en pratique et dans les faits le brevet logiciel se porte très bien en Europe : si encore tu avais précisé, "pour une entreprise cherchant à exporter là où les brevets logiciels s'appliquent en dépit du bon sens, les brevets logiciels ont un impact sur leur activité et les oblige à faire n'importe quoi pour contorsionner les textes et dépenser à tout va pour une hypothétique protection qui ne se réglera qu'en justice, au cas par cas". Même si tu l'avais précisé, cela n'aurait que peu changé mon avis (ce dont ma formulation t'aura convaincu ?).

Tu m'expliques dans ce cas comment il peux exister un porte-feuille de brevets sur le mp3 déposés à l'OEB ?

L'OEB étant rémunéré au dépôt de brevet (son enregistrement, pas la validation qu'il est valide…), je ne vois pas le souci (hormis d'intégrité/d'éthique) : pourquoi refuseraient-ils de se faire payer, même pour un truc qui ne sert à rien, étant illégal en Europe. C'est bien le raisonnement fallacieux qui est reproché à l'OEB… Tu peux relire les liens que j'ai fournis, cela transparaît… Tu n'étais pas là lors des discussions sur les brevets triviaux (barre de progression et autres genre achat en un clic) ?

Par ailleurs, si les brevets logiciels en tant que tels sont interdits, ils deviennent licites si ils sont couplés à du matériel

Que veux-tu dire par matériel ?

La brevetabilité des inventions mises en œuvre par ordinateur a été rejetée en 2005 au niveau européen.
Tu peux relire au besoin :

• http://www.april.org/brevets
• http://www.april.org/synthese-les-brevets-logiciels#htoc12
• et même sur http://www.cncpi.fr/iaa145-45-brevetabilite-logiciels-brevet-logiciel-innovation-licence.htm?level= ils concluent L’ensemble du logiciel ne sera souvent pas breveté. Seule l’invention technique découlant du logiciel pourra être couverte. Autrement dit, ce seront uniquement les éléments techniques utilisés par ce logiciel qui seront brevetés.
• sur http://www.app.asso.fr/questions-frequentes/la-protection-des-logiciels/peut-on-proteger-un-logiciel-par-un-brevet.html qui reprend l'article de loi, cela me paraît clair que les brevets logiciels sont illégaux en France (et en Europe)

Bref, les brevets logiciels sont illégaux en Europe, battus en brèche (un début en tout cas) aux Etats-Unis. Les brevets peuvent continuer à protéger une invention technique, hors du domaine logiciel.

Le courrier de Chine pour l'Europe par avion exige un affranchissement de 6 元 pour une lettre de moins de 10 g et de 4,50 元 pour une carte. Comptez de 10 à 15 jours pour l'acheminement de votre lettre.
L’expédition d’un paquet de 500 g par voie aérienne coûte environ 80 元.

vu sur http://www.routard.com/guide/chine/748/vie_pratique.htm

sans doute une erreur de calcul : 6 x 3 au lieu de 6 x 9 ;-)

il reste tout de même slackware, gentoo et peut-être un jour devuan au moins proposant systemd au choix… cela reste dans l'esprit du logiciel libre de promouvoir la diversité, même si systemd ne remet pas en cause cette diversité par essence (étant du logiciel libre, chacun peut le porter et l'adapter pour son *BSD préféré aussi même si certaines fonctions bien identifiées ne concerneraient que le noyau Linux, dans un premier temps).

Il faut arrêter la parano: ce n'est pas parce que certains sont contre systemd que tout le monde l'est..

ce n'est pas parce que tu n'es pas parano qu'ils ne sont pas après toi :-)

GNUhurd

quitte à être complet, autant ajouter porn et pron.

euh wait, 90% de l'Internet va disparaître /o\

coin coin !

même si c'est du réchauffé, cela s'explique bien avec un exemple Italien par excellence :

Il fallait passer au Fosdem récupérer des CD de Mageia sur le stand ;-) (ou de OpenMandriva, sur le stand d'à côté en bonne intelligence et cohabitation).

D'ailleurs, Debian GNU/Linux et Mageia sont sur Azure, c'est de bonne augure pour les projets communautaires d'être présents, quoi que l'on pense de la plateforme (et je n'en suis pas un fervent défenseur, ni de AWS d'ailleurs, le cloud étant particulièrement nébuleux àmha).

Est-ce qu'il marche sous Windows seulement

ça, cela voudrait déjà dire qu'il a des jambes !

bah, c'est l'hiver, tu hibernes en hiver, ça me semble logique :-)

s'il n'y a plus de licence poétique, en revanche, je vais m'éveiller \o/

Indépendamment du thème intéressant repris ici, est-ce que Science et Vie est vraiment une revue scientifique fiable ?

bof, je lui redonne une chance de temps en temps, même depuis les affaires Benveniste et Fleischmann et Pons…
Pour autant, j'en reviens toujours plutôt à La Recherche ou en généralistes (dont les sujets ne me laissent pas sur ma faim) : Sciences et Avenir, Ciel et Espace, Tangente et parfois Quadrature quand je le trouve (pas du Net :D).

Les connecteurs fonctionnent déjà depuis quelques versions.

Il y a même la possibilité de faire en sorte que leur chemin ne croise pas un autre objet, mais avec cette nouvelle version je n'ai pas encore retrouvé comment le faire :/ (on va dire que certaines fonctionnalités ne sont pas complètement intuitives…).

Pour la lecture des fichiers visio, il y a toujours le "bug" des textes sur plusieurs ligne n'apparaissant que sur une seule ligne dans inkscape :/ Je ne sais pas trop si c'est un bug de l'export de visio ou de l'import d'Inkscape.

ah ouais… c'est un peu consommateur par rapport aux autres serveurs :/

  PID USER      PR  NI    VIRT    RES    SHR S %CPU %MEM     TIME+ COMMAND
 1178 Debian-+  20   0 1021868 677868   3572 S  2.7 33.0   4425:26 minetestserver
15127 xmoto     20   0  295484   8864   3052 S  1.0  0.4 101:30.03 xmoto
 3256 ban       20   0  185172  16816   1692 S  0.7  0.8 255:46.82 DDRace-Server_d
 1830 ban       20   0  100780   7376    976 S  0.3  0.4 251:49.53 openfng_srv_d
 1831 ban       20   0  101440   5996    836 S  0.3  0.3 240:12.57 teeworlds-serve
 6573 evolonl+  20   0 20.000t 454888   2792 S  0.3 22.1   3:47.94 map-server

ça reste raisonnable tout de même sur http://games.tuxfamily.net
Si quelqu'un a envie de tuner un peu plus, il est le bienvenu, il y a les infos de stats système sur http://munin.tuxfamily.org/tf-data.net/thym.tf-data.net/index.html (oui, les VM ont des noms pourrites, c'est mieux pour le reste de la plateforme).

Si vous voulez des accès, pas de souci à s'y mettre à plusieurs…

En plus, Cacatoes< a fait un boulot de doc' exemplaire : http://faq.tuxfamily.org/Game:Minetest/Fr cela devrait permettre de revoir la conf' au besoin.

Les VM sur games.tf.o ont effectivement quelques limites, ça peut se tuner un peu mais il n'y aura pas de miracle :/

le terme a été complètement dévoyé par certains comme l'indique Zenitram<

Il serait temps de rétablir un peu de sens aux mots libre et droits ;-)
Bref, autant récupérer la licence octroyée pour identifier ses limites et l'analyser à plusieurs (voire par un juriste).

Pour le fichier compressé, séparer entre moteur et données éviterait d'avoir à récupérer plus de 300 Mo pour une nouvelle version…
Puis bon, la plateforme OneDrive pour du libre, c'est un peu une vaste blague ? (je veux bien comprendre que chacun fait avec ce qu'il connaît, mais bon en terme de respect de la vie privée, traçabilité et autres, on a vu mieux…).

Dans le sens utilisé par une tonne de monde, absolument pas.

oui, c'était le sens de mon commentaire, je suis bien conscient de cet état de fait déplorable :/
Le tonne de monde ne correspondant qu'à ceux qui cherchent à induire en erreur.

Tu confonds avec domaine public.

pas moi, la notion intuitive de libre de droits ; le reste n'étant que de l'arnaque.

Menu "Fichier / Enregistrer sous" propose HTML et l'option juste en dessous "exporter" permet de générer un PDF, souvent mieux indexé voire gardé par archive.org

même si la formulation est controversée (et parfois mal utilisée, à la limite de la clause léonine…)

OK, on pourrait supposer dans les 2 cas, que c'est équivalent à une licence de type cc-by-sa-nd http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/ (mais il faudrait vérifier, on s'en contentera pour le moment)

Le ND est non libre, ce serait plutôt du CC0 qui se rapprocherait du libre de droits ; si ce n'est pas le cas, mieux vaut s'en assurer au plus vite

• soit il y a au minimum les droits de redistribuer, même avec des modifications
• soit ce n'est vraiment pas libre de droits…
• le ND étant potentiellement encore plus gênant pour du libre que du NC… cf. Pourquoi une licence libre ?

s'il y a besoin d'un hébergeur, il y a http://TuxFamily.org une occasion de se mettre à git ;-)

bin, enlève le paquet lua-sec au préalable et ré-essaie ?