Effectivement pour la maintenance c'est sympatique.
Simplement, il faudrait avoir une licence correcte (genre au pire 2-clause BSD qui n'oblige pas forcément à fournir le code) pour la distribution : en effet, l'utilisateur qui a besoin d'envoyer le firmware à son équipement de connexion au réseau (LAN ou Internet) il se retrouve un peu comme un con pour aller le récupérer sur internet ce foutu firmware qui ne peut pas être intégré dans les distributions libres à cause d'une licence abracadabrantesque...
C'est tout de même l'utilisateur qui est le plus pénalisé dans cette affaire : une licence n'a jamais empêché les concurrents de décompiler / désassembler un firmware (ils utilisent en plus souvent les mêmes composants...). Autant ne pas le distribuer du tout dans ces conditions ! (ce qu'on pourrait penser de certains constructeurs vu la difficulté à retrouver le bon firmware pour le bon modèle, aucun changelog ni description n'étant fournis bien sûr...).
Bien sûr un firmware GPL simplifie tout : si un concurrent veut l'utiliser, il devra fournir le code à son tour lors de la distribution => les utilisateurs bénéficient de plus de fonctionnalités (le firmware n'est pas redéveloppés 15 fois...), les constructeurs bénéficient des fonctionnalités supplémentaires voire les correctifs plus rapidement et leurs équipements en viennent à mieux se vendre (robustesse / fiabilité reconnue toussa)... en plus avec l'approbation et les encouragements de la communauté, que demande le peuple !
Ceux qui ne sont pas au club peuvent tout à fait passer en cooker (à leurs risques et périls, comme d'hab', mais tout n'est jamais vraiment cassé, sauf parfois pas mal de choses ;-) )
Pour ceux qui sont au club ces backports de cooker seront-ils mis à jour (pas de maintenance ok... mais des corrections) ? comment se passeront les mises à jour ? un répertoire update dédié au club ?
Dans le cas d'une réponse négative, un retour à Gnome 2.10 est-il prévu ?
Ne vaut-il pas mieux - comme fait généralement pour une cooker - y dédier une partition afin de pouvoir revenir sur une version stable ensuite ? (perso c'est ce que je recommanderais : mieux vaut prévenir que guérir, quand il y en aura pleins qui demanderont quand les mises à jour seront là et à qui il faudra annoncer "ah bin dans une 2006.1 qui arrivera bientôt... ou sinon passer en cooker....").
En tout cas, bonne initiative, ça peut permettre de ramener du monde sur le sujet et enlever un peu de lenteur à Gnome.
en même temps, ça peut être vite corrigé.
donc autant le faire remarquer.
J'ai ajouté le lien Blindsurfer qui n'était pas dans la news initiale, peut-être à l'époque n'existait-il pas ? (ou pas suffisamment "visible", je ne saurais dire).
Après l'intérêt de la lettre est de relever un ensemble d'éléments particulièrement important qui ne sont pas actuellement abordé sur le site : une collaboration avec les LUG serait une preuve d'ouverture de cette campagne au monde du libre.
bah tu perds rien, l'anim' flash donne le mal de mer
et je passe sur les Ginnette (2 n) qui traînent et doivent donner un effet de style que je n'ai pas compris.
Sinon, j'ai pas compris en quoi c'était un avantage de l'open source d'avoir la possibilité d'attendre 24h avant de pouvoir utiliser un truc que tu pourrais installer en 2 minutes avec aptitude/urpmi/yum/...
et pour l'avoir dans aptitude/urpmi/yum/.... tu crois que c'est fait comment ?
t'aurais pu le dire tout de suite hein... effectivement NT "aurait dû" être OS/2 3.0 et abandonnait la compatibilité du 286 qu'IBM souhaitait conserver.
j'ai (re-)découvert
- que HPFS avait été lancé par MS (rha plus de noms en 8.3, comme Unix quoi..., un système qui ne se fragmentait pas...).
- le workplace shell (WPS) qui intégrait déjà la navigation spatiale
- la virtualisation (bien sympathique quand win 3.1 se vautrait lamentablement, suffisait de fermer la fenêtre)
Plutôt que d'essayer d'ajouter une clause à ta licence, tu peux essayer de soumettre ton projet sur https://gna.org (yeupou pourra peut-être t'indiquer ce qui est possible).
La question de la licence se pose au début du projet normalement ;-) tu risques de te voir répondre de réécrire les fonctions des bibliothèques avec une licence incompatible avec la GPL (ou trouver des fonctions équivalentes en GPL).
Avec un peu de chance, yaura pas trop de boulot... M'enfin bon, un proto, généralement c'est initialement prévu pour être réécrit from scratch, plus proprement en bénéficiant des erreurs rencontrées pour éviter de les refaire ;-)
Ton code en lui-même restera GPL, en revanche ton appli compilée risque de ne pas être distribuable avec une licence GPL tant que tu n'utilises pas des bibliothèques compatibles GPL... ça n'empêche pas de distribuer ton code (surtout si les bibliothèques sont liées dynamiquement et distribuées séparément).
Bon courage, tu n'es pas le premier à faire ce genre de bourde, ça se règle avec un peu de taf'.
Je ne t'envoie pas à l'épreuve du feu de debian-legal, en revanche tu peux consulter les archives pour t'inspirer des modes de troll^Wraisonnement : http://lists.debian.org/debian-legal/ (abonne-toi plus de 6 mois, si tu veux t'infliger l'auto-flagellation... ;-) )
c'est un peu le réflexe à avoir... au moins ça marche le torrent.
tu prends azureus qui est relativement simple à installer (quelques ports à ouvrir) et ça roule : http://www.us.debian.org/CD/torrent-cd/
(je dois avoir de l'ordre de 300 Go uploadés en additionnant les 2 DVD...)
il peut aussi essayer une alternative libre à google earth hein, c'est ww2d (world wind 2d une appli linux portable en plus...) qui utilise les images de l'alternative proposée par la nasa à google
version GNU/Linux x86 disponible pour l'instant (pour l'instant ppc, x86_64, ... pas vues, donnez le temps de les produire, voire utilisez les sources).
ça va faire plein de monde qui va utiliser gcompris ça ;-)
je cite :
Le système d’exploitation sera fondé sur le logiciel libre et gratuit Linux, tandis que selon M. Blestas, l'équipe conceptrice a prévu "des sécurités, pour que l'ordinateur reste au main des enfants, et ne soit pas l'objet de revente".
[^] # Re: compilation logiciels
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche 5e journée de découverte du libre à Romorantin. Évalué à 2.
votre interface html peut être un complément à l'installeur de loliwin non ?
# compilation logiciels
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche 5e journée de découverte du libre à Romorantin. Évalué à 2.
[^] # Re: pilotes ipw2x00
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.14. Évalué à 4.
Simplement, il faudrait avoir une licence correcte (genre au pire 2-clause BSD qui n'oblige pas forcément à fournir le code) pour la distribution : en effet, l'utilisateur qui a besoin d'envoyer le firmware à son équipement de connexion au réseau (LAN ou Internet) il se retrouve un peu comme un con pour aller le récupérer sur internet ce foutu firmware qui ne peut pas être intégré dans les distributions libres à cause d'une licence abracadabrantesque...
C'est tout de même l'utilisateur qui est le plus pénalisé dans cette affaire : une licence n'a jamais empêché les concurrents de décompiler / désassembler un firmware (ils utilisent en plus souvent les mêmes composants...). Autant ne pas le distribuer du tout dans ces conditions ! (ce qu'on pourrait penser de certains constructeurs vu la difficulté à retrouver le bon firmware pour le bon modèle, aucun changelog ni description n'étant fournis bien sûr...).
Bien sûr un firmware GPL simplifie tout : si un concurrent veut l'utiliser, il devra fournir le code à son tour lors de la distribution => les utilisateurs bénéficient de plus de fonctionnalités (le firmware n'est pas redéveloppés 15 fois...), les constructeurs bénéficient des fonctionnalités supplémentaires voire les correctifs plus rapidement et leurs équipements en viennent à mieux se vendre (robustesse / fiabilité reconnue toussa)... en plus avec l'approbation et les encouragements de la communauté, que demande le peuple !
[^] # Re: [GNOME 2.12 sous 2006.0] dispo pour utilisateurs club Mandriva
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Vous trouvez GNOME lent ?. Évalué à 2.
Pour ceux qui sont au club ces backports de cooker seront-ils mis à jour (pas de maintenance ok... mais des corrections) ? comment se passeront les mises à jour ? un répertoire update dédié au club ?
Dans le cas d'une réponse négative, un retour à Gnome 2.10 est-il prévu ?
Ne vaut-il pas mieux - comme fait généralement pour une cooker - y dédier une partition afin de pouvoir revenir sur une version stable ensuite ? (perso c'est ce que je recommanderais : mieux vaut prévenir que guérir, quand il y en aura pleins qui demanderont quand les mises à jour seront là et à qui il faudra annoncer "ah bin dans une 2006.1 qui arrivera bientôt... ou sinon passer en cooker....").
En tout cas, bonne initiative, ça peut permettre de ramener du monde sur le sujet et enlever un peu de lenteur à Gnome.
[^] # Re: Sacrée Ginette
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réactions au site pecephobie.be. Évalué à 4.
donc autant le faire remarquer.
J'ai ajouté le lien Blindsurfer qui n'était pas dans la news initiale, peut-être à l'époque n'existait-il pas ? (ou pas suffisamment "visible", je ne saurais dire).
Après l'intérêt de la lettre est de relever un ensemble d'éléments particulièrement important qui ne sont pas actuellement abordé sur le site : une collaboration avec les LUG serait une preuve d'ouverture de cette campagne au monde du libre.
[^] # Re: Sacrée Ginette
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réactions au site pecephobie.be. Évalué à 3.
et je passe sur les Ginnette (2 n) qui traînent et doivent donner un effet de style que je n'ai pas compris.
[^] # Re: quel travail de titans !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wine débarque bientôt. Évalué à 4.
[^] # Re: Autre choix
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au sondage J'utilise comme suite bureautique. Évalué à 2.
[^] # \_o<
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Dragon ou canard?. Évalué à 2.
cf. http://co-in.co.in
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice 2.0. Évalué à 4.
et pour l'avoir dans aptitude/urpmi/yum/.... tu crois que c'est fait comment ?
c'est pas un avantage ça ?
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 3.
t'aurais pu le dire tout de suite hein... effectivement NT "aurait dû" être OS/2 3.0 et abandonnait la compatibilité du 286 qu'IBM souhaitait conserver.
bon en tout cas, c'est sympa ça m'a permis de me replonger dans
http://pages.prodigy.net/michaln/history/os220/index.html
et de confirmer ton affirmation avec http://www.netline.be/presse/inside_internet/nt/NT%20en%205%(...)
j'ai (re-)découvert
- que HPFS avait été lancé par MS (rha plus de noms en 8.3, comme Unix quoi..., un système qui ne se fragmentait pas...).
- le workplace shell (WPS) qui intégrait déjà la navigation spatiale
- la virtualisation (bien sympathique quand win 3.1 se vautrait lamentablement, suffisait de fermer la fenêtre)
Tu constateras aussi qu'il n'y a pas de page française de http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Microsoft_Windows (dommage) en revanche il y en a une de http://fr.wikipedia.org/wiki/OS/2
sinon, tu préfères laquelle de ces licences ? (tu peux dire la GPL aussi je pense)
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 3.
[^] # Re: Base aussi
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Avec sa version 2.0, OpenOffice arrive en force dans l'administration. Évalué à 2.
il y a un viewer d'inclus aussi : http://mdbtools.sourceforge.net/gmdb/gmdb2screenshot.png
après pour les boîtes de saisie / rapports, je pense que c'est mort
pour finir (si ça peut intéresser), une compil' d'outils de modélisation (SQL ou autre...) http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=ModelizationTools
# cas similaire
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Perdu dans les licences. Évalué à 3.
Plutôt que d'essayer d'ajouter une clause à ta licence, tu peux essayer de soumettre ton projet sur https://gna.org (yeupou pourra peut-être t'indiquer ce qui est possible).
La question de la licence se pose au début du projet normalement ;-) tu risques de te voir répondre de réécrire les fonctions des bibliothèques avec une licence incompatible avec la GPL (ou trouver des fonctions équivalentes en GPL).
Avec un peu de chance, yaura pas trop de boulot... M'enfin bon, un proto, généralement c'est initialement prévu pour être réécrit from scratch, plus proprement en bénéficiant des erreurs rencontrées pour éviter de les refaire ;-)
Ton code en lui-même restera GPL, en revanche ton appli compilée risque de ne pas être distribuable avec une licence GPL tant que tu n'utilises pas des bibliothèques compatibles GPL... ça n'empêche pas de distribuer ton code (surtout si les bibliothèques sont liées dynamiquement et distribuées séparément).
Bon courage, tu n'es pas le premier à faire ce genre de bourde, ça se règle avec un peu de taf'.
Je ne t'envoie pas à l'épreuve du feu de debian-legal, en revanche tu peux consulter les archives pour t'inspirer des modes de troll^Wraisonnement : http://lists.debian.org/debian-legal/ (abonne-toi plus de 6 mois, si tu veux t'infliger l'auto-flagellation... ;-) )
# torrent
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Téléchargements d'image ISO-DVD de la Sarge. Évalué à 3.
tu prends azureus qui est relativement simple à installer (quelques ports à ouvrir) et ça roule :
http://www.us.debian.org/CD/torrent-cd/
(je dois avoir de l'ordre de 300 Go uploadés en additionnant les 2 DVD...)
# toutafé
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Lea-linux est un wiki ?. Évalué à 5.
c'te réactivité côté modérateur linuxfr tu vas me dire ;-)
# outils collaboratifs
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Audio conférence, quels ont les outils existants ?. Évalué à 2.
tu as une synthèse ici : http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=OutilsPresentation
n'oublie pas de nous donner ton ressenti sur les différents produits essayés (maturité, facilité de mise en oeuvre, interopérabilité...)
[^] # Re: La solution :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal sur le système de vote. Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi je suis passé sous Ubuntu ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 3.
[^] # Re: Pendant qu'on y est, un petit rappel des alternatives libres
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal VMware gratuit. Évalué à 5.
http://ww2d.berlios.de/index.php?Introduction
http://ww2d.berlios.de/index.php?Screenshots
bizarre j'ai quand même l'impression qu'il a encore tout réécrit, pour passer de wxpython à java finalement... bah faut (re-)essayer
[^] # torrents
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal OOO 2.0 : Ca y est. Évalué à 4.
http://distribution.openoffice.org/p2p/download.html
version GNU/Linux x86 disponible pour l'instant (pour l'instant ppc, x86_64, ... pas vues, donnez le temps de les produire, voire utilisez les sources).
# euh
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message torrent. Évalué à 2.
[^] # Re: Différence de formation
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal LE Quebec s'oppose à Microsoft. Évalué à 1.
http://www.cefi.org/CEFINET/GLOBAL/CTI/TITRE.HTM
j'ai pas trouvé pour école d'ingénieur...
[^] # Re: Perdu de recherche
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [HorsSujet] Ou est passé pasbill Pasgates ?. Évalué à 3.
https://linuxfr.org/~fabb/ sous son dernier pseudo que j'avais reconnu
# \o/
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal portable a 100$. Évalué à 7.
je cite :
Le système d’exploitation sera fondé sur le logiciel libre et gratuit Linux, tandis que selon M. Blestas, l'équipe conceptrice a prévu "des sécurités, pour que l'ordinateur reste au main des enfants, et ne soit pas l'objet de revente".