je préfère quand les fonctionnalités offertes par grsec+pax sont intégrées directement au noyau (genre un OS ayant du piquant)
Malheureusement, l'os ayant du piquant & l'os à la serviette orange viennent de perdre leur capacité à faire du filtrage sur appels systèmes. [1]
En consultant http://fedoraproject.org/wiki/Security/Features , je me rends compte qu'il ne reste plus grand chose au poisson (kernel mis à part), il commencerait même à être distancé. Et c'est tant mieux car son objectif est de promouvoir la sécurité à l'ensemble des acteurs.
En quoi Linux est le top pour le réseau ?
Je suppose que le fait que des entreprises fabricant du matériel réseau de haute performance soient bien représentées dans le top des contributeurs à Linux est un gage de qualité.
Cela fait 2 semaines que j'ai remplacé ma debian ppc par une fedora 8 et j'en suis, pour l'instant ravi. Je connais assez mal cette distribution et je pensais donc avoir avoir plus difficultés à réinstaller tous les programmes dont j'ai besoin.
Premier constat, l'installation finie, je me retrouve avec un bureau complet (wifi rt27xx pris en charge par network manager, pour la première fois je profite des joies de XRandR), moderne (noyau 2.6.23, gnome 2.20, l'excellente intégration d'hal, (pam)gnome_kering, g-p-m, ConsoleKit et pulseaudio). Ouf ! Même en unstable/experimental, avec la plétorde des dépots (binaires, dans les meilleurs des cas, sinon source, ppc oblige) de chaque team d'empaquetage, je ne pense pas que je puisse avoir des logiciels si récents sans passer de longues nuits à compiler.
Deuxième constat, la constructions de paquets rpm est extrèment simple et beaucoup de logiciels sont distribués sous la forme d'un src.rpm. En prenant l'exemple d'E17, sur ma debian j'en étais réduis à :
- soit utiliser des snapshots pas toujours frais (ex ceux d'edevelop),
- soit utiliser un depot source et effectuer une longue série de apt-get -b. Apt-src & apt-build n'ont jamais très bien fonctionné sur ma machine avec des dépôts externes; ils finissent le plus souvent par s'emêler les pinceaux avec les version des dépots officiels, ignorant toute instruction de pinning),
- soit rafraichir une copie du cvs puis au choix utiliser les scripts debian/rules du dépots cvs si ceux-ci sont synchrones avec le reste de l'arbre
- ou faire une installation manuelle (./configure, make.., ou stow)
Tous ces méthodes s'averaient être longues. Le plus ennuyant étant de vouloir profiter d'une version plus récente, imposant de refaire le précédnet choix (en effet, comme le souligne Aurélien, rares sont les dépots ppc, qui plus est, mis à jour).
Pour la fedora, il existe un dépot mis à jour plusieurs fois par semaines. Certes il n'est pas ppc, ni déja fc8 (ça ne devrait tarder je suppose) mais il ne m'a suffit que de récupérer l'ensemble des src.rpm et de faire une série de rpmbuild. Ce fut l'insallation d'e17 la plus rapide que j'ai faite :)
Loin de moi l'idée de cracher sur debian, j'aprécie beaucoup son travail et les qualités de ses outils. J'aprécie son immense dépot qui me permet d'apt-getter un programme x en un temps record. Mais il s'agit ici de problèmes récurrents avec les dépots non officieux, qui malheureusement son incontournables dès que l'on désire une version récente d'un programme spécifique. La simplicité et la disponibilité des paquets src.rpm contre-balancent la diversité du dépot debian. Bien sur, je manque encore de recul, il faut que je refasse le bilan dans 1 ou 2 ans.
Posté par benja .
En réponse au journal PulseAudio.
Évalué à 3.
Tout cela montre bien que le son sous GNU/Linux, ça fonctionne, mais c'est pas prêt pour madame Mich (quoi que dmix a bien débroussaillé le terrain).
Je viens de tester la futur fc8 avec pa intégré et je peux te dire que cela fonctionne assez bien pour madame.
Je ne pense pas que dmix aie apporté quelque chose (en tout cas à mme Mich) si ce n'est l'espérance d'avoir un mixage fonctionnel (malheureuse promesse qui ne sera pas tenue; certaines configurations ne sont pas supportées: frequences d'échantillonages, pb matériels. incompabitilités avec l'émulation oss).
Donc il a été dit que le mixage ne devait pas se faire en kernel space. Soit, on a donc eu esd & arts qui sont vites relègués au rang de curiosités archéologiques lorsque jack peut synchroniser, « en temps réel » s'il vous plait, multitudes d'E/S.
Ce qui rend PA innovant, c'est son attention portée sur l'utilisateur. C'est lorsqu'il parvient enfin à effectuer cette tâche basique sans se mettre dans le chemin de l'utilisateur; avec la touche d'automatisation nécessaire à rendre le tout très utilisable. Je ne pense pas que le démond jack se preoccupe de faire de la détection hotplug ou du reroutage automatique de flux...
Maintenant si la question est de savoir s'il aurait été possible de faire cela au dessus de jack la réponse serrait sûrement oui.
Effectivement c'est une très bonne raison de le faire.
Néanmoins, permets moi d'insister sur le fait que vouloir convertir tous ses fichiers vers un codec libre à pertes pour des raison "éthiques" n'est pas, selon moi, une démarche constructive même si ce n'était visiblement pas l'objet de ton journal. Désolé.
Ce sujet a déja tellement été discutté que je me demande quel est l'intérêt que succite un réencodage systématique d'un format à pertes vers un autre ? Car finalement, la qualité d'écoute est moins bonne et cette prolifération de fichiers de moins bonne qualité ne peut qu'entammer la réputation du codec utilisé.
Pour ce genre de boulot (sans savoir non plus à quoi exactement ton script sert), il peut être utile de rapeller l'existence de Fetchmail qui permet de faire pas mal de chose (et encore plus avec son bon copain procmail).
Bah si on veut qu'elle pête, il suffirait de taxer ces ventes afin de rénover les habitations les moins économmes. Et par la même occasion taxer les comportements les plus polluants/irresponsables.
Tu as raison de penser que ces moyens de productions d'électricité sont moins faciliement "controlable" par le fait qu'ils utilisent la, parfois capricieuse, force de la Nature*. Cependant, je pense que tu approches le problème (de l'écologie) par le mauvais côté (***) en envisageant des éventuels obstacles aux solutions de productions qui sont réellement (les plus) vertes (l'éolien, l'hydraulique, chaleurs latentes, ...).
Privilièger ces énergies, c'est mettre des moyens et de la recherche pour solutionner ces «problèmes»**. La question énergétique est bien plus large que le seul problème de la production; il est évident que c'est son utilisation rationnelle qui est l'enjeu le plus important. De ce point de vue là, j'imagine que ces petits «tracas» sont justement souhaitables afin de nous faire rentrer dans une conscience d'utilisation responsable de l'énergie. Cela va sûrement entraîner des bouleversements dans nos modes d'utilisations mais ces changements ne peuvent qu'être bénéfique à la Terre (et donc, à l'humanité).
D'un point de vue scientifique, il me paraît bien plus sain de travailler sur ces énergies vertes que de miser sur la fusion (...). Les défis techniques dont nous parlons sont largement à notre portée. Mais c'est sûr que si l'on essaye pas et que l'on continue à tirer sur la corde on ne gagnera pas grand chose (enfin certains gagneront toujours qq chose mais je ne sais quoi...).
En ce qui concerne le nucléaire, je suis un peu plus réservé mais je ne pense pas qu'une augmentation est raisonnable (au même titre qu'une mort précosse d'ailleurs).
Heureux de pouvoir contribuer au dialogue, en gardant à l'esprit que notre intelligence reste notre capacité à se mettre en question. Pensons y pour utiliser efficacement les moyen d'action de la démocratie. Ton exemple de la location des vélos est symptomatique (exiger la possession d'une voiture pour développer le vélo, c'est ... heu... les mots m'en manquent :-) ) et démontre une absence totale de politique commune.
* n.b.: au même titre que l'énérgie nucléaire
**: mon dieu ! ne pas avoir de chauffage pendant un jour... Dans une habitation bien conçue on s'en rendrait même pas compte. Idem pour les surplus, ne t'es-tu pas rendu compte que l'on pouvait tout simplement déconnecter du circuit les générateurs inutiles (je t'accorde qu'il est bien plus intéressant d'en tirer profis...)
***: par ton petit trou de serrure en somme [désolé j'ai pas pu résister :p]
Il me semble que dans ce càs là, il s'agit plustôt d'une mesure répressive et déontologie émanant du barreau des avocats. Rien à voir avec une quelconque loi. À confirmer.
On peut aussi utiliser pycaml ou perl4caml qui permettent d'utiliser toutes les librairies de ces languages dans un prog ocaml. Pas toujours très agréable à utiliser, cela permet néanmoins de réutiliser beaucoup de code !
Je m'y attendais à celle-là. Évidemment que je n'en sais rien et c'est très loin d'être une de mes préoccupations (de tout de façon je n'ai aucun moyen de vérifier). La question revient assez souvent pour que l'on puisse dire qu'il y aie un problème ahma. N'ayant pas d'entrée chez nv,ati ou ms je n'ai pas d'avis sur la question mais l'historique de ms ne rend pas innenvisageable l'hypothèse d'une tentative d'imposer dx à la place ogl. En tout cas, cette situation ambigue encourrage cela à ce produire...
La question était que, peut-être, toi tu connaissais la réponse à cette question ?
Certes, ce ne sont pas des propos délicats, mais je pense qu'ils méritent quand même que l'on s'attarde sur le substantif «système».
Je trouve aussi qu'il est stupide (dans le sens de relever de l'ignorance ou de la mésinformation) d'utiliser un système proprio alors que l'on peut utiliser un système libre pour effectuer les mêmes tâches.
Un driver libre pour windows ? Pourquoi pas. L'intérêt ? Trouver des bugs dans l'api windows ? On ne peut pas dire que la marge de manoeuvre d'un contributeur soit très grande. Ce serait refaire l'histoire du projet GNU/linux, dépasser les limitations des systèmes propriétaires pour ensuite ensuite s'y substituer complètement en créeant un _système_ libre autonome.
Ensuite, s'il on utlise une application propriétaire par dessus ce système, cela ne remet en pas en contradiction le choix d'un système libre. Je n'ai absolument rien contre les utilsateurs du plugin flash sur linux mais je maudit les créateurs de sites qui l'imposent de facto aux usagers. En informatique, c'est toujours le choix du système qui s'avère primordial. Les applications qui y tourneront doivent pouvoir évoluer de la manière la plus pérenne possible. Heureusement, Sun a l'air de l'avoir compris avec Java et opensolaris.
Peux-tu nous expliquer en quoi faire raccompagner une policière à son domicile par son équipier est une proposition stupide ?
Penses-tu qu'engager x milliers de policiers supplémentaires résoud mieux le problème des policière qui rentrent chez elle ? Au pire il y aura x/2 millier de policière en plus qui devront rentrer chez elle :-/
Non mais c'est mais c'est MS, eux, qui fournissent le framework, eux qui décident de l'architecture d'un pilote, eux qui rendent une fonctionnalité +/- facile à implémenter, eux qui signent le pilote, ... Ne me dit pas qu'il n'y a pas un minimun de collaboration entre MS et les constructeurs. C'est de la mauvaise foi ou de l'hypocrisie ?
Il me semble qu'il y aie quand même une petite différence entre vouloir jouir pleinement d'un matériel acheté, grâce à des spécifications ouvertes (et donc un pilote décent pour son OS), et respecter le buisness model des boites éditrices de jeux.
Dans le premier cas, on paie d'abord pour le matériel (et la R&D). Il est légitime de s'attendre à pouvoir le faire fonctionner sans devoir s'acquitter d'un quelquonque OS nord-américain. Les constructeur font des bénéfices sur la vente de cartes et non sur le développement de drivers. Si la qualité du produit est au rendez-vous, ils ont tout à gagné d'un pilote libre: remonté de bugs, soutient d'une communauté, image de marque, etc. Malheureusement, il faut pour cela faire abstraction du contexte terro-juridique courrant (viol d'IP, brevet, etc.).
Note qu'il s'agit toujours de matériel _propriétaire_ (une boite noire) dont on ne connait à priori rien du fonctionnement et dont on ne pourra jamais corriger les bugs (le matériel libre ce ne sera pas pour demain hma*) mais qu'on peut tout de même utiliser totalement, même lorsqu'il n'est plus supporté par le constructeur.
Dans l'autre cas, il est difficile de concevoir qu'un éditeur de jeu puisse soutenir la concurrence s'il finance seul le développement d'un jeu sans espérer récolter de bénéfices (dans l'état actuel du marché du jeu vidéo). À mon avis, il n'est pas improbable que l'on voit apparaître plus de jeux libres du niveau des jeux commerciaux; ce n'est qu'une question d'une bonne adéquation entre buisness-model et «demande du consommateur». Lorsque ce dernier aura pris conscience de l'intérêt d'un processus de dévelopement libre (je ne vais pas les re-répeter ici) et, par conséquent, lorsqu'il sera plus rentable pour une entreprise de faire un jeu totalement libre (donc apt-get'able chez n'importe quelle crêmerie) et de vendre un service X autour; et bien je pense que l'humanité aura fait un pas en avant :-p
Bref, je ne comprends pas ces accusations d'hypocrisies alors qu'il s'agit simplement d'un souhait légitime de consommer. Serait-ce parce que, dans ton entreprise, on cultive l'obscurantisme et la persécution du consommateur ?
*: bienque les pioniers soient déja là (open-sparc, opengraphic, f-pcu, etc.) ce n'est pas demain que j'irai griller ma puce à l'usine du coin. Pour régler ce problème là, c'est une révolution complète de l'appareil industriel qu'il faut.
On en avait parlé ici à l'époque [1] et Tamarin ne servira pas à "lire du flash, sans flash", c'est juste le port de leur vm JS2/AS3 sur mozilla. Il n'y a eu aucun annoncement (à ma connaissance) portant sur une libération du lecteur Flash et je ne vois pas adobe pressé de le faire.
Bref pour moi, il s'agit encore d'un gros coup de comm. Quant à devoir absolument choisir entre deux technos proprios flex/WPF, je prendrais la moins pire des deux...
[^] # Re: LSM
Posté par benja . En réponse au journal Le nouveau SeLinux. Évalué à 1.
Malheureusement, l'os ayant du piquant & l'os à la serviette orange viennent de perdre leur capacité à faire du filtrage sur appels systèmes. [1]
En consultant http://fedoraproject.org/wiki/Security/Features , je me rends compte qu'il ne reste plus grand chose au poisson (kernel mis à part), il commencerait même à être distancé. Et c'est tant mieux car son objectif est de promouvoir la sécurité à l'ensemble des acteurs.
En quoi Linux est le top pour le réseau ?
Je suppose que le fait que des entreprises fabricant du matériel réseau de haute performance soient bien représentées dans le top des contributeurs à Linux est un gage de qualité.
[1]: http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=2007080920130(...)
[^] # Re: Langage chiant
Posté par benja . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un langage sécurisé ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Génial !
Posté par benja . En réponse à la dépêche Enlightenment : c'est reparti. Évalué à 1.
Cela fait 2 semaines que j'ai remplacé ma debian ppc par une fedora 8 et j'en suis, pour l'instant ravi. Je connais assez mal cette distribution et je pensais donc avoir avoir plus difficultés à réinstaller tous les programmes dont j'ai besoin.
Premier constat, l'installation finie, je me retrouve avec un bureau complet (wifi rt27xx pris en charge par network manager, pour la première fois je profite des joies de XRandR), moderne (noyau 2.6.23, gnome 2.20, l'excellente intégration d'hal, (pam)gnome_kering, g-p-m, ConsoleKit et pulseaudio). Ouf ! Même en unstable/experimental, avec la plétorde des dépots (binaires, dans les meilleurs des cas, sinon source, ppc oblige) de chaque team d'empaquetage, je ne pense pas que je puisse avoir des logiciels si récents sans passer de longues nuits à compiler.
Deuxième constat, la constructions de paquets rpm est extrèment simple et beaucoup de logiciels sont distribués sous la forme d'un src.rpm. En prenant l'exemple d'E17, sur ma debian j'en étais réduis à :
- soit utiliser des snapshots pas toujours frais (ex ceux d'edevelop),
- soit utiliser un depot source et effectuer une longue série de apt-get -b. Apt-src & apt-build n'ont jamais très bien fonctionné sur ma machine avec des dépôts externes; ils finissent le plus souvent par s'emêler les pinceaux avec les version des dépots officiels, ignorant toute instruction de pinning),
- soit rafraichir une copie du cvs puis au choix utiliser les scripts debian/rules du dépots cvs si ceux-ci sont synchrones avec le reste de l'arbre
- ou faire une installation manuelle (./configure, make.., ou stow)
Tous ces méthodes s'averaient être longues. Le plus ennuyant étant de vouloir profiter d'une version plus récente, imposant de refaire le précédnet choix (en effet, comme le souligne Aurélien, rares sont les dépots ppc, qui plus est, mis à jour).
Pour la fedora, il existe un dépot mis à jour plusieurs fois par semaines. Certes il n'est pas ppc, ni déja fc8 (ça ne devrait tarder je suppose) mais il ne m'a suffit que de récupérer l'ensemble des src.rpm et de faire une série de rpmbuild. Ce fut l'insallation d'e17 la plus rapide que j'ai faite :)
Loin de moi l'idée de cracher sur debian, j'aprécie beaucoup son travail et les qualités de ses outils. J'aprécie son immense dépot qui me permet d'apt-getter un programme x en un temps record. Mais il s'agit ici de problèmes récurrents avec les dépots non officieux, qui malheureusement son incontournables dès que l'on désire une version récente d'un programme spécifique. La simplicité et la disponibilité des paquets src.rpm contre-balancent la diversité du dépot debian. Bien sur, je manque encore de recul, il faut que je refasse le bilan dans 1 ou 2 ans.
[^] # Re: C'est bien joli tout ça...
Posté par benja . En réponse au journal PulseAudio. Évalué à 3.
Je viens de tester la futur fc8 avec pa intégré et je peux te dire que cela fonctionne assez bien pour madame.
Je ne pense pas que dmix aie apporté quelque chose (en tout cas à mme Mich) si ce n'est l'espérance d'avoir un mixage fonctionnel (malheureuse promesse qui ne sera pas tenue; certaines configurations ne sont pas supportées: frequences d'échantillonages, pb matériels. incompabitilités avec l'émulation oss).
Donc il a été dit que le mixage ne devait pas se faire en kernel space. Soit, on a donc eu esd & arts qui sont vites relègués au rang de curiosités archéologiques lorsque jack peut synchroniser, « en temps réel » s'il vous plait, multitudes d'E/S.
Ce qui rend PA innovant, c'est son attention portée sur l'utilisateur. C'est lorsqu'il parvient enfin à effectuer cette tâche basique sans se mettre dans le chemin de l'utilisateur; avec la touche d'automatisation nécessaire à rendre le tout très utilisable. Je ne pense pas que le démond jack se preoccupe de faire de la détection hotplug ou du reroutage automatique de flux...
Maintenant si la question est de savoir s'il aurait été possible de faire cela au dessus de jack la réponse serrait sûrement oui.
[^] # Re: De l'utilité du réencodage.
Posté par benja . En réponse au journal reencoder ses ogg mp3 wma d'un coup.. Évalué à 0.
Néanmoins, permets moi d'insister sur le fait que vouloir convertir tous ses fichiers vers un codec libre à pertes pour des raison "éthiques" n'est pas, selon moi, une démarche constructive même si ce n'était visiblement pas l'objet de ton journal. Désolé.
# De l'utilité du réencodage.
Posté par benja . En réponse au journal reencoder ses ogg mp3 wma d'un coup.. Évalué à -1.
Mes 0,02 ¤
[^] # Re: Re:
Posté par benja . En réponse au journal Fin de gcc dans les *BSD ?. Évalué à 1.
Enfin bon là c'est sensé être fini avec gcc 4.
[^] # Re: Vive le blabla
Posté par benja . En réponse au journal Voilà ce qui arrive quand on est pas trop regardant sur son SI. Évalué à 4.
# script perl
Posté par benja . En réponse au message CRON bizarre. Évalué à 2.
[^] # Re: Coûts cachés
Posté par benja . En réponse au journal Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?. Évalué à 2.
Denouveau ton exemple démontre clairement qu'il faudra faire un effort (qu'est-ce que représente ce 1°C finalement...) mais ça on le savait déja :-P
[^] # Re: Voynet
Posté par benja . En réponse au journal Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Coûts cachés
Posté par benja . En réponse au journal Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?. Évalué à 4.
Privilièger ces énergies, c'est mettre des moyens et de la recherche pour solutionner ces «problèmes»**. La question énergétique est bien plus large que le seul problème de la production; il est évident que c'est son utilisation rationnelle qui est l'enjeu le plus important. De ce point de vue là, j'imagine que ces petits «tracas» sont justement souhaitables afin de nous faire rentrer dans une conscience d'utilisation responsable de l'énergie. Cela va sûrement entraîner des bouleversements dans nos modes d'utilisations mais ces changements ne peuvent qu'être bénéfique à la Terre (et donc, à l'humanité).
D'un point de vue scientifique, il me paraît bien plus sain de travailler sur ces énergies vertes que de miser sur la fusion (...). Les défis techniques dont nous parlons sont largement à notre portée. Mais c'est sûr que si l'on essaye pas et que l'on continue à tirer sur la corde on ne gagnera pas grand chose (enfin certains gagneront toujours qq chose mais je ne sais quoi...).
En ce qui concerne le nucléaire, je suis un peu plus réservé mais je ne pense pas qu'une augmentation est raisonnable (au même titre qu'une mort précosse d'ailleurs).
Heureux de pouvoir contribuer au dialogue, en gardant à l'esprit que notre intelligence reste notre capacité à se mettre en question. Pensons y pour utiliser efficacement les moyen d'action de la démocratie. Ton exemple de la location des vélos est symptomatique (exiger la possession d'une voiture pour développer le vélo, c'est ... heu... les mots m'en manquent :-) ) et démontre une absence totale de politique commune.
* n.b.: au même titre que l'énérgie nucléaire
**: mon dieu ! ne pas avoir de chauffage pendant un jour... Dans une habitation bien conçue on s'en rendrait même pas compte. Idem pour les surplus, ne t'es-tu pas rendu compte que l'on pouvait tout simplement déconnecter du circuit les générateurs inutiles (je t'accorde qu'il est bien plus intéressant d'en tirer profis...)
***: par ton petit trou de serrure en somme [désolé j'ai pas pu résister :p]
[^] # Re: Election
Posté par benja . En réponse au journal Une décision allemande inquiétante. Évalué à 3.
[^] # Re: Dommage...
Posté par benja . En réponse à la dépêche OCaml 3.10.0 est sorti. Évalué à 2.
[^] # Re: Pour qui ?
Posté par benja . En réponse à la dépêche AMD/ATI va libérer ses pilotes. Évalué à 3.
[^] # Re: Pour qui ?
Posté par benja . En réponse à la dépêche AMD/ATI va libérer ses pilotes. Évalué à 2.
La question était que, peut-être, toi tu connaissais la réponse à cette question ?
[^] # Re: Pour qui ?
Posté par benja . En réponse à la dépêche AMD/ATI va libérer ses pilotes. Évalué à 5.
Je trouve aussi qu'il est stupide (dans le sens de relever de l'ignorance ou de la mésinformation) d'utiliser un système proprio alors que l'on peut utiliser un système libre pour effectuer les mêmes tâches.
Un driver libre pour windows ? Pourquoi pas. L'intérêt ? Trouver des bugs dans l'api windows ? On ne peut pas dire que la marge de manoeuvre d'un contributeur soit très grande. Ce serait refaire l'histoire du projet GNU/linux, dépasser les limitations des systèmes propriétaires pour ensuite ensuite s'y substituer complètement en créeant un _système_ libre autonome.
Ensuite, s'il on utlise une application propriétaire par dessus ce système, cela ne remet en pas en contradiction le choix d'un système libre. Je n'ai absolument rien contre les utilsateurs du plugin flash sur linux mais je maudit les créateurs de sites qui l'imposent de facto aux usagers. En informatique, c'est toujours le choix du système qui s'avère primordial. Les applications qui y tourneront doivent pouvoir évoluer de la manière la plus pérenne possible. Heureusement, Sun a l'air de l'avoir compris avec Java et opensolaris.
[^] # Re: modem !?
Posté par benja . En réponse au journal [Humour/HS] Objet : attention virus en prévision dans votre programme Sarkozy 1.0. Évalué à 3.
[^] # Re: Faut arrêter avec Sarkozi
Posté par benja . En réponse au journal [Humour/HS] Objet : attention virus en prévision dans votre programme Sarkozy 1.0. Évalué à 1.
Penses-tu qu'engager x milliers de policiers supplémentaires résoud mieux le problème des policière qui rentrent chez elle ? Au pire il y aura x/2 millier de policière en plus qui devront rentrer chez elle :-/
[^] # Re: Pour qui ?
Posté par benja . En réponse à la dépêche AMD/ATI va libérer ses pilotes. Évalué à 5.
[^] # Re: Pour qui ?
Posté par benja . En réponse à la dépêche AMD/ATI va libérer ses pilotes. Évalué à 3.
Dans le premier cas, on paie d'abord pour le matériel (et la R&D). Il est légitime de s'attendre à pouvoir le faire fonctionner sans devoir s'acquitter d'un quelquonque OS nord-américain. Les constructeur font des bénéfices sur la vente de cartes et non sur le développement de drivers. Si la qualité du produit est au rendez-vous, ils ont tout à gagné d'un pilote libre: remonté de bugs, soutient d'une communauté, image de marque, etc. Malheureusement, il faut pour cela faire abstraction du contexte terro-juridique courrant (viol d'IP, brevet, etc.).
Note qu'il s'agit toujours de matériel _propriétaire_ (une boite noire) dont on ne connait à priori rien du fonctionnement et dont on ne pourra jamais corriger les bugs (le matériel libre ce ne sera pas pour demain hma*) mais qu'on peut tout de même utiliser totalement, même lorsqu'il n'est plus supporté par le constructeur.
Dans l'autre cas, il est difficile de concevoir qu'un éditeur de jeu puisse soutenir la concurrence s'il finance seul le développement d'un jeu sans espérer récolter de bénéfices (dans l'état actuel du marché du jeu vidéo). À mon avis, il n'est pas improbable que l'on voit apparaître plus de jeux libres du niveau des jeux commerciaux; ce n'est qu'une question d'une bonne adéquation entre buisness-model et «demande du consommateur». Lorsque ce dernier aura pris conscience de l'intérêt d'un processus de dévelopement libre (je ne vais pas les re-répeter ici) et, par conséquent, lorsqu'il sera plus rentable pour une entreprise de faire un jeu totalement libre (donc apt-get'able chez n'importe quelle crêmerie) et de vendre un service X autour; et bien je pense que l'humanité aura fait un pas en avant :-p
Bref, je ne comprends pas ces accusations d'hypocrisies alors qu'il s'agit simplement d'un souhait légitime de consommer. Serait-ce parce que, dans ton entreprise, on cultive l'obscurantisme et la persécution du consommateur ?
*: bienque les pioniers soient déja là (open-sparc, opengraphic, f-pcu, etc.) ce n'est pas demain que j'irai griller ma puce à l'usine du coin. Pour régler ce problème là, c'est une révolution complète de l'appareil industriel qu'il faut.
[^] # Re: Vraiment?
Posté par benja . En réponse à la dépêche AMD/ATI va libérer ses pilotes. Évalué à 6.
# xmonad ?
Posté par benja . En réponse au journal Quel remplaçant pour ion3 ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Joyeuses Pâques
Posté par benja . En réponse au journal du (presque) nouveau pour saimal.fr. Évalué à 4.
[^] # Re: Lecteur
Posté par benja . En réponse à la dépêche Adobe va libérer Flex. Évalué à 1.
Bref pour moi, il s'agit encore d'un gros coup de comm. Quant à devoir absolument choisir entre deux technos proprios flex/WPF, je prendrais la moins pire des deux...
[1]: http://linuxfr.org/2006/11/07/21586.html