benoar a écrit 4238 commentaires

Avec xrandr 1.2, tout se fait en une ligne de commande : ajout/suppression d'écran, changement de résolution/rafraichissement, placement ... Il "suffit" juste de rajouter une petite GUI à ça, et il me semble que Ubuntu a déjà bien avancé là dessus.

Pourquoi "dans les deux sens" ? Tu prends une interface en DHTML qui fait playlist, avec les fonctions que tu veux, et tu fais jouer à ton lecteur ce que tu veux. Je ne vois pas où est le problème.
Je pense que c'est plus une question de "buzz" ou de désinformation qu'autre chose, où les gens veulent s'enfermer dans la solution qu'ils connaissent et refusent de voir le reste. Je ne dis pas que c'est facile, mais c'est sûrement autour du même niveau qu'avec du flash.

Il faut préciser quand même : _aucun_ système grand public actuel n'affiche au final plus de 2^24. Le 32bits, c'est pour parler de comment vont être "compostées"/"blendées" les couleurs, qui au final sur l'écran seront en 24bits (enfin, avant l'affichage par le LCD qui va surement encore diminuer la précision).

Je voulais parler de nouveau pour le "pas de 3D", désolé de la mécompréhension.

Ne pas faire de généralités du comportement de quelques cons ...

Bon, va falloir que je retrouve mes sources, mais au contraire, j'ai souvent vu MontaVista critiqué pour ses bouts de code proprios ... quelqu'un pour confirmer ?

Pourtant il est bien connu que le tort tue ...

Houla, c'est étrange, je viens de me renseigner un petit peu sur profinet, et en gros c'est une modification de 802.3 (ethernet) qui est censé coopérer avec l'ethernet classique ...
En gros, dans tes frames (que je suppose tu as pris en connectant direct ton PC et ton automate ?) on voit que niveau 2/ethernet, le premier paquet est à destination de 01:0e:cf:00:00:00, ce qui ne correspond pas à une machine particulière (les 00:00:00 sont louches), et donc ton routeur ne sait pas où les envoyer... après recherches, cela correspond à une adresse "PROFINET multicast", ce qui va à l'encotre de toutes convention de l'ethernet ! Pour moi, ce n'est censé marcher que sur les hubs (qui répliquent tous les paquets) et pas sur les switchs, à moins qu'ils soient au courant de cette "convention" et qu'ils les répliquent volontairement.
Par contre la trame de retour est OK, mais tu vois bien que cette fois elle vient d'une MAC particulière (00:0e:8c:87:97:74).

Au final, ça a quand même l'air d'être un standard (cf wikipedia), donc bon ...

Je ne sais pas trop comment tu peux faire avec ça, le truc serait peut-être de bidouiller avec ebtables, mais d'abord ce serait de se renseigner quel équipement "classique" est capable de faire marcher cette "chose".

Bah, tout ça se fait en DHTML relativement facilement, i.e. aujourd'hui avec tous les framework JS qui font plein de jolis effets, je ne vois pas la différence de fonctionnalité avec le Flash pour cette utilisation.

Oui, c'est le U et le D de FUD ...

Sauf, éventuellement à faire de la transparence entre les fenêtres, où là, ça peut être nécessaire.
Ce que fait Composite il me semble, puisqu'il utilise 32bits afin de gérer les jolis effets. Quant aux fenêtres transparentes, ça existe déjà, il y avait un thème GTK qui est sorti récemment qui implémentais la transparence de certains widgets.
De toutes façons, comme tu le dis, 24/32 c'est la même chose, c'est juste la gestion de la transparence qui change.

Heu, l'ATI de ton pote, tu l'utilisais avec le driver proprio (fglrx) ou le libre ? Parce que critiquer le PC qui freeze à cause d'un driver proprio, je ne comprend pas trop ton argumentation contradictoire ...

Mhh...... Je voudrais pas dire, mais quelles sont les seuls cartes qui "supportent" pas mal de fonctionnalités "out of the box" ? Celles qui ont un driver libre et dont le constructeur a été coopératif. Même pas besoin d'installer un driver quelconque, il est déjà dedans.
Quant à triturer X pendant des heures, pour les drivers déjà intégrés upstream, rien à faire, et nouveau m'a permis de faire marcher ma Nvidia en très peu de temps avec pas mal de fonctionnalités (multi-écran dynamique, accélération XV, etc ...). Pas de 3D, certes, mais de toutes façons nous n'avons pas les même objectifs et je ne pense pas qu'on arrivera à se comprendre ...

Au début j'ai cru que ton commentaire était une parodie, un remake des commentaires anti-Apple à la sortie de l'iPhone, mais apparemment non ...

Si en plus de ça vous utilisez un PowerPC, vous risquez de vous retrouver bien seul face à vos problèmes.
Ceux qui veulent faire un tour du coté du projet nouveau [http://nouveau.freedesktop.org/wiki/] trouveront plein de gens qui ont des PPC et du Nvidia \o/
Et en ce qui concerne les arguments pour avoir des drivers libres, j'utiliserais les même que pour tous les autres logiciels libres : la liberté !

Voilà, sinon nouveau c'est sympa, mais n'achetez pas de Nvidia (enfin, pas du neuf) c'est un peu contre-productif : http://lwn.net/Articles/269562/ . Ce n'est pas contre le projet nouveau, qui est très bien pour faire sortir les gens qui ont _déjà_ une Nvidia de la merde, mais ça favorise une entreprise qui ne fait rien pour le libre.

Je pense qu'il manque un peu de détail pour t'aider ....
Tu veux dire quoi exactement par "bas-niveau" ? C'est quoi ce protocole que tes automates utilisent ?

En ce qui concerne les VLAN que tu vois, c'est la manière dont est configuré ton routeur : OpenWRT "tag" les différents ports qu'il a afin de configurer ton réseau comme tu veux. En gros, ton "routeur" (c'est assez réducteur comme terme) fait "switch" (donc niveau 2) entre différents ports, qui sont configurés en tant que plusieurs VLAN. Par défaut (enfin, sur une conf classique d'un linksys) les 4 ports LAN sont sur un VLAN, et le port WAN sur un autre (tous les deux reliés au "port" du processeur). Et ensuite, il fait du routage (donc niveau 3) entre les différents VLAN.

Donc, il faudrait un peu plus d'info sur la topologie de ton réseau, et sur ce que tu souhaites faire exactement (enfin, plutôt ce que ton protocole mystère souhaite faire).

je ne suis pas sûr qu'il soit possible aujourd'hui d'obtenir le même niveau d'ergonomie avec uniquement des standards ouverts
Pour moi, un bon niveau d'ergonomie ce serait de bien s'intégrer, que ce soit graphiquement ainsi que pour l'audio, avec ma plateforme, et c'est ce que fait totem (ou n'importe quel autre plugin audio/video pour son browser) lorsqu'on utilise la balise [object], standard du HTML depuis ... houla, des lustres.

Comme exemple j'ai (enfin j'avais, ça fait un bout de temps que j'ai pas vu) les extraits de la boutique en ligne de la fnac, et il y en a plein d'autres.

Quant à la "mauvaise" standarisation qu'on me ressort à chaque fois (il parait que c'est mal implémenté partout, alors que bon, le reste du HTML est pas mieux homogènéisé), bah je ressort toujours mon exemple des sites de boules, qui selon moi niveau public différent (au niveau des browsers) doivent croiser un beau panel, et je n'ai jamais vu personne se plaindre ...

Ya une radio qui vaut le coup quand même : FIP ....
Au moins, elle nous bassinne pas avec notre omniprésident.

si on arrive à interpréter un langage, on doit bien réussir à le compiler
Ce n'est pas si évident que ça : un interpréteur et un compilateur sont deux choses bien différentes. Faire un compilateur pour un langage qui a déjà un interpréteur, c'est quand même beaucoup de boulot, vu que seul le parser/lexer pourra être réutilisé.

En fait, l'idéal pour moi serait que tous ces langages puissent être compilable dans un espèce de bytecode à l'instar de java.
Python, par exemple, a son propre bytecode, et n'est jamais interprété directement. Beaucoup de langages interprétés aujourd'hui ont leur propre bytecode. Mais s'ils sont différents, c'est pour la même raison qu'il y a plusieurs langages : chacun n'est pas d'accord sur la manière de le faire ...

Certes, avec la JVM et .Net on essaye de plus en plus d'unifier ces bytecodes (il existe des implémentations de Python et Ruby pour la JVM et pour .Net, il me semble, par exemple), mais il y aura toujours le facteur "politique" : chacun a sa vision, et le "combat" entre les différents camps aura toujours lieu à moins de trouver un compromis.

Ouai, donc c'est EMI et quelques labels indépendants qui sont vendus sans DRM. C'est pas mal, mais je ne dirais pas que les DRM "ne sont plus chez Apple".
Quant à l'illimité sans DRM, je n'ai vu aucune confirmation nulle part, et cela me paraît assez peu probable.
(mes sources : surtout wikipedia)

Oui, enfin notre président est en train de saboter la puissance de l'état au profit de celui des entreprises, au nom du bienfaisant libéralisme. Il est en train de tout détruire, de tout vendre, histoire de faire plaisir à ses potes et se préparer une place au soleil.

Quant à Microsoft, j'attend de voir le reçu qui dit que MS a _effectivement_ payé l'UE. Pour l'instant, il a juste été condamné à payer, mais rien n'indique qu'il le fera ... ou alors qu'il trouvera un arrangement pour "payer" en licences MS (la bonne blague, le procès anti-trust aux US résolus en payant avec des licences MS, c'est un des plus gros foutages de gueules de l'histoire de l'info ... mais bon avec MS, on sait jamais jusqu'où on ira demain, comme dis leur slogan ...)

n'empêche, ils sont où les DRM maintenant? Plus chez Apple en tous cas.
Heu .... j'ai peut-être loupé quelque chose, mais Apple utilise toujours beaucoup leur DRM. Seule une petite partie de leur catalogue est dispo en MP3. Je serais heureux d'apprendre le contraire, mais j'ai comme un doute ...

Ca me fait penser à quelqu'un qui m'avait dit que depuis qu'ils se sont fait chopper, les serveurs emule de razorback (ou je ne sais plus qui d'autre) tournent entièrement en ramfs pour ce qui est de la partie P2P. Le reste, sur le disque, c'est une distro classique. Tout est téléchargé/compilé/lancé lors du démarrage, et si on débranche la machine, on a une bécane toute "propre" ...

C'est beau quand même : quand on s'appelle MS, on a le droit de passer au dessus de toute législation, même européenne ...

C'est le principe de la désinformation : faire croire qu'un ordinateur est né avec un sticker MS collé dessus, que Windows est gravé sur le disque dur à jamais. Franchement, je ne pensais pas qu'ils étaient prêts à aller jusque là.

Mais bon, ça n'augure rien de bon, car ce foutage de gueule finira mal selon moi : ils auront raison car jamais un "petit" pays comme la France ne pourra imposer un modèle différent à MS, qui a un pouvoir tellement grand qu'il fera vite comprendre aux petits frenchis qu'on ne badine pas avec la taxe Microsoft.