benoar a écrit 4244 commentaires

OK, déjà j'ai fait une boulette (je ne suis pas vraiment doué en RAID), je pensais que la taille d'une stripe c'était _par_ disque, et non pour la totalité (moins le CRC). Je voulais donc plutôt dire une stripe de 8Ko, toujours sur 3 disques.

Pour les inconvénients :

1) effectivement, les têtes doivent être "synchronisées", mais je ne vois pas en quoi ça change le temps d'accès : c'est équivalent au temps d'accès à un disque, comme partout, non ?

2) oui, c'était la principale question que je me posais : l'OS travaille-t-il par secteur de 512 ou lit-il par 4Ko ? Quand tu mmap un fichier par exemple, tout est fait par page, non ? Par contre, tu as raison, ça va amener des problèmes d'atomicité ...

3) Je ne connaissais pas cette possibilité des disques, même si je supposais qu'il existait un mécanisme du genre. Par contre, de quel "trou" parles-tu ? C'est peut-être du à mon erreur du départ : ça devrait marcher correctement avec un stripe de 8Ko, non ?

Merci pour tes explications.

Argh, désolé du collé malencontreux.

J'ai oublié de préciser une chose dans mon hypothèse d'une page = une stripe, c'est que l'OS lise la taille d'une page/stripe complète à la fois.

Pendant que je tiens deux gars qui s'y connaissent, j'aimerais dériver un peu plus.istorique/20080401000000/20080401000000

Je compte me monter une bécane dont je compte tirer plusieurs choses au niveau des disques : de bonnes perfs, car pour moi un disque seul limite grandement les perfs, mais aussi un peu de sécurité si un disque clalque. Je sais, on peut pas tout avoir, peut-être que je demande la lune ...

Une question me vient quant au RAID 5, à propos des perfs en écriture : le système est obligé de relire les blocs à l'écriture, pour recalculer le CRC. Mais si la taille d'une stripe est égale à la taille d'une page en mémoire ? Je ne sais pas exactement comment se comporte la lecture d'un disque par rapport à la taille d'une page, mais imaginons que l'OS utilise des stripe de la même taille qu'une page, et qu'on lise à chaque fois tous les disques (-1) lorsqu'on veut lire un bloc ; alors, à l'écriture, aucune lecture n'aura besoin d'être faite, seulement 2 écritures. Par contre, contrairement à ton exemple, je dirais qu'il n'y a presque aucune différence (en dehors du calcul du CRC) qu'avec un seul disque (ou du RAID 1) puisque ces écritures sont réparties sur tous les disques !

Je voulais donc savoir si vous aviez plus d'info sur comment ça se passe, et ce que vous pensez de ma proposition de stripe à 4Ko.

J'ai bien aimé aussi l'interview de l'accusé dans un certains article (que je ne retrouve pas), où il disait "je ne suis pas éditeur car je ne contrôle pas le contenu", et un peu plus loin il précise "j'aurais enlevé l'article incriminé immédiatement si on me l'avait signifié avant que je me fasse condamner". Pas éditeur, mais il peut quand même choisir d'enlever un article si on lui signale ?...

Oui, effectivement, une fois qu'on a perdu un disque, il vaut mieux se dépêcher d'un remettre un autre.

Quant au prix, oui, effectivement, ça ne fait pas une différence énorme.
Par contre, je m'intéresse aussi à la place dans un boitier (c'est pour un desktop, pas pour un serveur), la conso électrique, et le bruit ... ce qui fera peut-être la différence entre RAID5 ou 1. Bon, tu va me dire, quand on a déjà 3 disques, un de plus ...

Vu que tu répondais à Sébastien, je pensais que tu parlais du RAID 5 comme "mauvais" à cause du problème du "degraded & dirty".

Quant au taux de panne plus elevé, que veux-tu dire ? Que plus de disques peuvent tomber en panne en RAID 1 avant de perdre des données ? Oui, mais le RAID 5 est fait pour être plus économique, non ?

Pour les perfs, tu as des chiffres ?

Ce n'est pas d'une manière aggressive de dire ça, mais ça m'intéresse de savoir les désavantages que je vais avoir en RAID 5 ...

Pas tant que ça, même si c'était effectivement dans la continuité du message de Sébastien. Ce qui m'a fait réagir, c'est ton "le RAID 5 n'a plus raison d'être", que je trouve quand même très exagéré...

D'un coté, quand on voit les perfs de gecko sur maemo ...

A propos de censure, d'autocensure, etc ... lire l'excellent "Dossier du Canard" (enchainé) qui parlait de ça, sorti aux alentours de décembre dernier il me semble (et qui doit être commandable sur leur site).

Si, tu as toujours le choix. Tu peux refuser d'aller voir ces informations.
Le fait de te plier montre encore plus ta dépendance, ta faiblesse, ton emprisonnement vis à vis de ses "puissances". Un peu comme un esclave, quoi. Si tu crois un peu à "l'égalité" de la devise française (= tout le monde a les même droit, pas "tout le monde est égal"), tu devrais refuser et condamner ce genre de pratiques.

Ouai enfin bon, déjà, des coupures de courant, chez moi, c'est _très_ rare, alors des coupures de courant qui font péter un disque en plus ... jamais vu. Même si, OK, ça peut aider à faire déconner le disque.

La plupart des disques que j'ai vu claquer, c'était en pleine marche normale de la machine. Ou alors un jour, en rebootant, hop, pu de disque. C'est conte ça que je veux me protéger (oui, je me suis intéressé à ce sujet car je compte faire du RAID 5 en soft sous nunux).

Ha OK, tu parlais de ce problème là. Mais je ne vois pas ce qu'une carte matérielle fait de mieux ; par contre, une carte avec une batterie pour finir les I/O, OK. Mais je suppose que c'est ce que tu voulais dire, c'est juste que sans préciser, je ne voyais pas le rapport ...

La Debian marche très bien sur les PPC aujourd'hui, je te la recommande vivement. Et la liste debian-ppc est pleine de ressources en cas de besoin.

Exactement.

C'est pour ça que je me demande vraiment ce que fait la config de wohlgi, vu que la plupart des BIOS qui font du fakeraid ne sont pas compatibles avec linux, donc je pense que la config du BIOS qu'il a faite ne sert strictement à rien.

C'est même pire que cela; le RAID-5 logiciel n'a pratiquement aucun avantage. La perte d'un disque risque de faire perdre toute la matrice contrairement au RAID-5 matériel.
Pourquoi ? T'as des sources ? Je ne vois pas de différence théorique entre les deux ...

Même à 100€, je ne connais pas de carte RAID matériel; les premiers prix tournent autour de 300€, et pour ce prix, on a rarement la batterie de secours qui permet de faire du RAID-5.
Oui c'est clair. Faire gaffe aux quelques cartes de "grandes marques" (Adaptec, ...) qui sont pas chères (genre 100€), mais qui sont en fait du fakeraid ...

En voyant certains commentaires se plaignant du comportement d'un logiciel proprio, j'ai l'impression que certains ici n'ont pas compris pourquoi existent les logiciels libres ... J'ai l'impression de me retrouver comme sous Windows quand j'entend ça.

Les logiciels libres ont été "inventés" pour que chacun ne se retrouve "enfermé" dans la solution d'un éditeur qui s'obstine à aller contre l'avis de certains de ses utilisateurs (d'ailleurs certaines fois les utilisateurs ont des avis contradictoires ...). La disponibilité du code source et les 4 libertés associés à un logiciel libre ont permis à tout un tas de gens d'avoir des logiciels adaptés à leurs besoins, sans dépendre du bon vouloir de la "puissance" qui leur fournissait auparavant l'outil dont il dépendait. Ainsi, on gagne en indépendance, liberté, ouverture, etc ...

Vous pouvez toujours vous plaindre auprès de l'éditeur, peut-être il vous écoutera, ou peut-être pas. Mais rien ne pourra jamais être équivalent au libertés offertes par les LL chez un éditeur proprio. Si vous souhaitez soutenir le LL, utilisez plutôt des LL et des formats ouverts, et refusez les fichiers qui vous sont présentés dans un format vous obligeant à utiliser des logiciels propriétaires.

Franchement je ne pense pas que ce soit la priorité, car qui es-tu (et somme-nous) pour demander ça à un éditeur ? Est-ce une attitude constructive de demander absolument à passer d'une licence proprio à la GPL ?

Ce qu'on veut seulement c'est de la documentation sur leurs formats ! Ca c'est indispensable et ça devrait être obligatoire !
Et pas avec une "licence" à la con comme pour le Flash. D'ailleurs, une licence sur un format de fichier, j'ai toujours trouvé ça aberrant.

Je sais pas, mais moi je trouve ça un peu masochiste d'être pour le libre, mais de quand même installer un logiciel proprio pour lire un format proprio, et après se plaindre que son ordi rame à cause de ça ...

Ha, surtout la galette-saucisse ! Quel plat équilibré et léger !

Oui ce n'est pas très cher, mais il me semble que c'est ce que j'ai vu pendant mes recherches. Mais je n'arrive plus à le retrouver ...

Bon, ça sent le gros pipo marketing, et eux en plus ils ont une technique basée sur "la détection d'au moins un facteur de similarité et non sur la constitution d'une hypothétique "distance de similarité" entre documents." (cf http://www.advestigo.com/advestigo_technologie.php?men=1&(...) )
Donc en gros leur techno permet de tomber sûr à 100% sur un document copié ? Soit ils sont méga-balèze, soit leur solution ne détecte quasiment rien .... (remarque, il n'y a écrit nulle-part qu'ils garantissent le résultat, donc ils pourraient très bien sortir une solution qui match au hasard, je suis sûr que vu le pourcentage de P2P sur le net, il y aurait moyen d'avoir un taux de détection pas trop mauvais .... tiens, je sens que je vais monter une start-up, au prix où ils vendent leur serveurs : 12000€ ...)

Sinon, allez voir du coté de leurs brevets :
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2005/064885
Avec le schéma d'un automate digne d'un mixer Seb. Lisez le début des "claims", on dirait une description du conntracking sous Linux ... Vive le prior art.
Et puis :
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2005/055086
Ha ouai, vous n'utilisez pas de distance de similarité ? C'est écrit noir sur blanc dans le brevet : "calcul de la matrice T de distances entre les termes ti de la base de termes".
Et en plus, ça ressemble complètement au genre de calculs qu'on fait des qu'on étudie un peu l'IA (j'en ai fait à la fac).

Bref, des bons gignols qui ont réussi grâce à un bon marketing et un peu de lobbying auprès de notre gouvernement, sûrement.
Le carnet d'adresse, c'est ça l'arme ultime pour mon projet de domination du monde ...

C'est marrant, des fois tu nous dis qu'on vit dans un monde de bisounours, mais j'ai l'impression que toi aussi des fois : faire pression sur les votants, ça n'arrive jamais, hein ?

Tiens, j'en profite pour te répondre, comme je n'avais pas pris le temps la 1ere fois : je répète, ce n'est pas une critique que tu dois prendre comme une attaque personnelle, c'est juste pour essayer de te faire réaliser que sous linux, il y a certaines manières de faire les choses. C'est pour que tu puisses faire mieux la prochaine fois !
Oui, j'ai pu lire ton script (c'est pour ça que j'ai émis ma réserve) et j'ai bien vu ce qu'il faisait. Mais je ne pense pas que la majorité des gens feront ça : ils l'installerons direct, et c'est d'ailleurs le but de ton script, simplifier l'install pour les gens "qui n'y connaissent rien". Et même ceux qui s'y connaisent iront surement trouver une autre solution (cf celle de NeoX).
Bref, oui on a besion d'être root pour installer un logiciel, mais quand même on ne fait pas "n'importe quoi". On ne lance pas n'importe quel programme venant d'une source "inconnue" en root. Quand tu utilises dpkg/apt, oui, tu ne connais pas exactement qui l'a fait (déjà gens réunis sous la bannière "Debian"), mais il existe toute une chaine de confiance. Ce n'est pas tout à fait pareil.

Très bon post, le lien que tu donnes.
Effectivement, c'est un peu débile d'implémenter juste ce qu'il faut pour passer Acid3, sachant que WebKit se "présente" donc comme un navigateur gérant le SMIL, alors que bon, 1 test OK, 3 presque OK, et 54 qui passent pas, on ne peut même pas dire que c'est un support "minimal" du SMIL ...

Tiens, ton commentaire me fais penser à autre chose : j'ai lu le MISC de ce mois-ci, qui contient un article sur les "attaques offensives" en entreprise (et pas seulement orienté informatique). Une manière d'affaiblir son adversaire, c'est d'occuper toutes ses ressources, et j'ai un peu l'impression que c'est ce que tu fais ici (bon OK, tu va dire que je suis parano ...). Franchement, le temps que tous les libristes passent à rabacher les même choses que tu connais pertinemment, c'est d'autant moins de temps à coder. Bon, je ne parle pas des trolleurs, hein ...