benoar a écrit 4244 commentaires

C'est ta premiere install de slapd ? On dirait qu'il y a des restes d'une ancienne config. Si tu veux repartir a zéro, je te conseillerai un petit :
aptitude purge slapd
avant de le réinstaller.

Ton probleme doit venir du fait que ton EEE n'a pas les drivers pour ton modem USB.
Deja, pourrais-tu nous donner plus d'info sur celui-ci : quel modem ? Quel FAI ? A-t-il une prise Ethernet ?
Parce que je te préviens tout de suite, si tu ne tiens pas a y passer des heures, c'est beaucoup plus facile en ethernet qu'en USB (a cause des constructeurs qui ne fournissent pas d'infos sur leurs modems, donc les drivers sont parfois un peu bancals).
Enfin bon, ta démarche avait l'air plutot bonne, c'est un bon début !

Ensuite, je vois que tu t'es mis au parfum des intégristes qui trainaient dans le coin ! (j'en fait partie) Mais ne soit pas non plus trop résigné sur ton choix de distribution : on n'est pas non plus des sauvages, on accepte la différence ... En général c'est juste que comme pas beaucoup de monde utilise Xandros ici, et comme elle est assez singuliere, tu ne trouvera pas beaucoup de monde qui aura les capacités/volonté de t'aider.

Sinon, si tu veux une piste pour commencer a apprendre : http://lea-linux.org/

Donc tout ce thread a troller pour rien ?
https://linuxfr.org/~IsNotGood/26121.html

Mhhh, les .a sont bien les libs a lier statiquement ?
Dans ce cas, non, puisque que toutes les adresses sont fixées lors du linkage (statique).
Enfin bon, "perte de perf", j'avoue que c'est une considération peut-etre trop importante de ma part, aujourd'hui tout est compilé en lib partagée et donc en PIC. Les pertes de perf sont minimes je pense, aux vues de l'avantage que tu gagnes en souplesse (par exemple ta lib ne sera pas dupliquée en mémoire si elle est utilisée par plusieurs programmes, ce qui n'est pas le cas si tu la lies statiquement).
En tous cas, je n'ai jamais vu la perte de perf comme un argument contre les libs partagées : c'est assumé par tout le monde comme étant négligeable (un peu comme quand tu parles de la MMU : plus personnes ne remet en cause les pertes de perfs du a la traduction des adresses de la MMU, tellement ca apporte en sécurité et en souplesse. Meme si des chercheurs de chez MS ont montré des gains de 20% dans certains cas quand tout l'OS tourne en ring 0, en faisant leurs recherches sur l'OS du futur (je n'ai plus le nom en tete)).

Du coté de La Rochelle ca fait un bout de temps tout de meme ...
D'ailleurs, c'est la seule ville (selon moi) ou on peut rouler en vélo tranquille sans avoir peur des automobilistes, parce que la plupart sont habitués a voir des vélos partout et donc font attention (sauf les touristes, mais on les reconnait vite-fait).

Autant celle la :
Nb : J'aime bien avoir tor, alors démontrer moi que j'ai tor
c'est de l'oralisation "drole", autant celle la :
1) Picidae c'est qui je suis
2) Picidae c'est ou je vais
elle pique vraiment beaucoup les yeux.

Je parlais juste de "confiance" comme tu le disais un peu plus haut, pas de croyance dans le libre. Oui, pour ça, je sais pas que les actionnaires vont pas être les plus grands supporters ...

Puisque t'aime bien les exemples "corporate" : les actionnaires de MySQL, c'est des moutons aussi, pour avoir vendu leurs actions à Sun ?

De rien.

D'ailleurs, si tu veux un peu plus d'explication sur l'option -fPIC (de mémoire) : PIC veut dire Position Independant Code, ce qui veut dire en gros que ta lib pourra etre "relocaté" (hou le sale anglicisme) n'importe où dans l'espace mémoire. Comme une lib est utilisée par plein de programmes différents ayant des "layout" de la mémoire assez différent, il faut générer du code dont les adresses puissent être modifiée, afin de placer cette lib à n'importe quel endroit dans la mémoire. D'où le "position independant" : on peut la bouger de place sans problème.
Ce que ça change dans le code, c'est que certaines adresses ne seront maintenant plus codées "en dur", mais seront dynamiques. Forcément, tu perds un peu en perf, mais tu gagnes en flexibilité. Les programmes n'en ont pas besoin car eux, ils sont toujours au même endroit, et c'est aux libs de s'adapter.

Oui elles doivent un peu se ressembler. Mais a mon avis, l'ancienne a pleins de "features" bizarres qui sont nécessaires a Flash 7, et que les devs se sont cassé le cul a reverse-engineerer.

Je suis d'accord que ce serait mieux de passer a un langage mieux, mais ce n'est pas le boulot du libre de corriger les merdes d'Adobe non plus !

En plus, puisque la licence de Flash interdit de faire un player, je ne comprend pas le "cadeau" d'Adobe : ca sent l'arnaque a plein nez.

Je ne connais pas si bien que ca libtool, et je ne me suis jamais penché sur les problemes 32/64bits, donc je ne pourrais pas vraiment t'aider la dessus ...

Mais généralement, oui libtool s'occupe de tout. C'est juste un "wrapper" autour des outils classiques, qui permet d'éviter de se prendre la tete. Donc oui, peut-etre qu'il fait tout tout seul. Enfin j'ai pas regardé en détail, mais faudrait peut-etre que tu rajoutes les -lglut -lglew lors du libtool --mode=link ? Ensuite, je ne pense pas que tu aies besoin de sudo en dehors du --mode=install.

En tous cas je pense que google pourra mieux t'aider que moi maintenant que je t'ai filé la piste ...

Si tu veux compiler une librairie "proprement" (enfin, sans te prendre la tête), pourquoi n'utilises-tu pas libtool ?

Sinon, pour ton info, une lib se compile toujours avec -fPIC. T'aurais le résultat "qui n'a rien donné" ?...

Hoaa, c'est bon, tu chipotes, j'avais indiqué dès le début que ça devait être faisable sur d'autres archis. C'est juste pas encore sorti ... enfin, on sait pas.

Mais bon, si on peut même plus troller tranquille ...

Surtout que j'en ai croisé dans le genre, mais c'est pas le petit neuveu, c'est le pote "kissiconnait", il a 50 balais mais a un ordinateur depuis 3 ans, alors tu vois, windows il le connait comme sa poche.

Et après tu te retrouves avec une bécane dans un état tellement louche que la personne qui a fait passer son pote avant toi te dit, de bonne foie, "j'ai rien touché", et puis rajoute pas vraiment rassuré, "mon pote est venu, il a pas fait grand chose qu'il m'a dit, ça marchait bien quand il est parti ... enfin, il m'a dit que ça marchait bien".

Et en fait le pote en question a foutu une merde pas possible, c'est barré discrétos avant d'avoir à affronter l'insatisfaction du propriétaire de la machine qui a maintenant un truc encore moins utilisable qu'avant. Et toi t'es là pour nettoyer la merde.

Pas du tout, c'est juste deux outils différents. Apt-get existe toujours, il a juste moins de fonctionnalités "avancées".

Heu, autant Albert troll des fois pas mal, mais il faut savoir reconnaitre quand tu as tort, toi aussi : le line spacing est une _extension_ spécifique à OOo pour le rendu de l'Open Document. Donc, ça n'est pas dans le spec car elle autorise des extensions "spécifiques", et c'est spécifique à OOo car c'est un comportement bizarre et non-standard (hérité de MS-Word, quelle coïncidence pour un truc si mal foutu), et donc documenté ailleurs (lien filé plus haut).

Bah d'un coté faut les comprendre : depuis des années, Macromedia dit on emmerde les libristes, et en plus on fait une licence pour les enculer bien profond. Maintenant que des implémentations à peu près potables arrivent, ils comment à dire "ho, mais tenez, maintenant on est gentil, on vous fournis gracieusement une VM".

Le code de la VM il n'y a surement que chez Adobe qu'on le maîtrise bien, et pourquoi on jetterai un code qui a été ouvert et testé comme il faut depuis le début ? En plus, ça va retarder encore plus l'implémentation, ce qui fait que les ignorants vont dire comme d'hab "le libre est à la traine".

Bref, je comprend tout à fait qu'ils ne soient pas très chauds pour utiliser cette VM.

Si Adobe veut voir un plugin libre qui supporte sa VM, il n'a qu'à le coder !

Sans déconner, les non-fumeurs, vous avez loupé un truc ! Autant un fumeur peut profiter d'une soirée sans tabac et voir ce que ça donne, mais les bonnes vieilles soirées entre fumeurs dans les bars, vous ne saurez jamais ce que c'était, et vous avez vraiment loupé un truc !
Exactement comme dit Ozz, c'est le fait que c'est malsain qui était bon, et maintenant on ne peut plus retrouver ça dans un lieu public ...

Il faut savoir être conciliant mais pas trop : pour dépanner des petits problèmes (config mail/réseau, pb d'utilisation d'un logiciel, ou de config en général) en général je veux bien, et si en plus je peux au passage faire une install de firefox/thunderbird/OOo, c'est d'autant mieux.

Par contre, réparer l'antivirus qui fait chier ou faire une réinstall complète, non merci. Je dis que je ne connais pas assez bien Windows (le dernier que j'ai installé sur ma bécane c'est un 98 en plus ...). D'ailleurs vient souvent la question "bah tu connais quoi alors ?", où on peut en profiter pour glisser gentiment le mot linux. Mais en cas de gros problème avec leur Win, je leur propose d'aller voir quelqu'un d'autre.

Mais je ne fais jamais d'install forcée de linux, je propose mon aide pour un passage au libre uniquement à ceux qui me le demandent (donc ceux qui en ont déjà entendu parler, par moi ou par un autre moyen).

Je ne comprend pas les linuxiens qui font un formatage pour réinstaller windows : c'est complètement chiant et contre-productif pour le libre.

Ces fixs contiennent aussi une correction pour un exploit d'un problème des vserver. Ça doit être pour ça que les autres archis sont concernées.

Pour ce bug en particulier, dans l'exploit tu vois bien du :
"movl %0, 0x10(%%esp) ;"
"movl %1, 0x0c(%%esp) ;"
"movl %2, 0x08(%%esp) ;"
"movl %3, 0x04(%%esp) ;"
"movl %4, 0x00(%%esp) ;"
"iret"
et encore un :
#else
#error "unsupported arch"
#endif
si c'est pas i386 ni x86_64 ...

Salut,
Si tu veux pouvoir avoir quelques réponses, ne reprend pas un sujet déja posté mais crée en plutot un nouveau, c'est dans la barre a gauche : "écrire dans un forum". Et fait attention de bien choisir le bon forum (genre "general.general" pour ta question).

Sinon, je ne connais pas Ganttproject, donc pas de réponse pour toi...

Petite précision : cet exploit ne marche que sur x86 (i386 et x86_64).
Vive les PPC \o/
(meme si vu la gueule du code, i.e. mettre 2 ou 3 trucs sur la pile et faire un return, ca doit etre adaptable a d'autres archis ...)

bah heu, comment dire, ooxml standardise ISO, c'est ouvert hein...
Si ca l'est pas, va falloir admettre que ODF standardise ISO, c'est ferme.
Faut penser a etre un peu coherent des fois.
Pars pas dans l'ecces inverse. J'ai dit que Sun et IBM faisaient des _logiciels libres_ en plus d'avoir un format ouvert.

Ensuite, cherche pas a noyer le poisson: reconnais que ton argument "ms fait ca par contrainte" est completement bidon et que absolument TOUS les reproches fait a MS ici pourrait etre fait strictement de la meme facon a IBM/Sun:

- tentatives de corruption des deux cotes. Et stp, vient pas me dire que c'est pas le genre d'IBM ce genre de pratiques. Juste qu'ils ont reussi a etre plus discret sur ce coup la que MS.
- main mise sur les comites techniques de la part de sun et ms.
- ajout d'elements non documentes renvoyant au comportement d'un soft non standardise.
- possibilite d'extension au standard, permettant d'ajouter ses balises proprietaires, valable pour les 2 formats.
- support incomplet du standard pour les 2 suites de references.
- ODF avait en plus a charge un vide complet au niveau des formules, qui sera comble certes, mais qui ne l'est pas encore.
Déja, la liste de choses que tu indiques n'a pas de rapport avec "pourquoi ils l'ont fait par contrainte". Oui, surement que Sun a libéré OOo il y a déja pas mal d'années pour contrer MS Office. Mais ils n'ont pas fait qu'un format, ils ont aussi fournis le logiciel qui va avec sous une licence libre. Alors apres, a toi de partager qui a la meilleure volonté.

Ensuite, tes arguments sont globalement vrais quant a l'utilisation du meme genre de techniques des deux cotés, quoi que j'y mettrais quelques (gros) bémol :
- Le comité technique de l'OASIS me semble plus ouvert que celui de MS (OK c'est subjectif), surtout que le but de MS c'était d'imposer un format backward compatible avec MS Office. ODF est aussi ressemblant a son prédécesseur, mais ca n'est qu'une coincidence car ils peuvent tres bien casser la compatibilité, c'est du LL et le format est ouvert depuis toujours.
- Ajout d'éléments non-standards : bah, le soft non-standarisé auxquel ils renvoient, yen a un qui et libre, et l'autre qui est fermé et qui varie a chaque nouvelle version
- Possibilite d'extension au standard : pour ODF c'est des éléments généralement libres, pour OOXML c'est ActiveX et consort (avec la réputation qui va avec)

Les 2 formats sont techniquement proches, meme si certains points divergent sur des details techniques (nom de balise court+attributs contre nom de balise lisible + sous element), dans le fond, ca reste globalement le meme concept.
Mhh, je n'irai pas jusqu'a dire qu'ils sont si proches : yen a un qui est décrit en 10 fois plus de pages que l'autre (et en plus c'est celui qui a les noms de balise courts ...)

Que vous preferiez un format a un autre par choix affectif, certes, j'ai aucun problemes avec ca, mais svp, arretez d'utiliser de pseudo argument techniques de merde.

T'as parfaitement le droit d'etre fondamentalement contre OOXML et fondamentalement pour ODF, simplement qu'utiliser des arguments qui s'appliquent au deux pour descendre l'un, ca te decredibilise quand meme beaucoup.
Je suis d'accord que ce n'est pas une bonne idée de se baser sur ce genre d'arguments, mais pour moi, il y a quand meme une certaine nuance entre les deux.

Bah, eux au moins font du LL. Je sais qu'on est pas sur librefr.org, mais pour moi c'est significatif.

Uniquement par MS ? Marrant parce que Novell, Corel, Apple, ... ont deja annonce qu'ils allaient supporter le format.
Le TC de l'ECMA qui contenait la librairie du congres US, Novell, ... a vote pour avec un seule vote contre: IBM
Novell c'est des potes a MS, Corel ... ? ils font encore des trucs, et Apple a toujours été un gros supporter de la suite Office et de ses formats. Pour la librairie du congres ... bah, je sais pas trop. C'est peut-etre un bon signe ...

Marrant, parce qu'il y a deja des implementations partielles dans Office, iWorks, GNUmeric OpenOffice, ... alors que le format est plus recent qu'ODF. Et ODF ? Il y a KOffice, AbiWord, GNUmeric et OOo qui ont tous des implementations partielles aussi(avec OOo loin devant, tout comme Office). Pourtant vu le temps qu'ODF est dehors, on pourrait s'attendre a mieux non ? Resultat, j'ai du mal a voir la moindre difference entre ODF et OpenXML niveau difficulte d'implementation en realite.
Office : bah, heureusement, iWorks : lecture seule, et il a vraiment pas l'air terrible, GNUmeric & OOo : j'étais pas au courant ... c'est récent ?
Pour ODF tu oublies IBM avec la suite Lotus (oui, IBM, encore eux ...)
Bref, les LL implémentent un peu tout parce qu'ils n'ont pas d'intérets politiques dedans, et les autres acteurs c'est le créateur du format (MS) et un de ses grands supporters (Apple). Bref, je dirais presque égalité, MAIS, le "bon" support du format sera décisif dans tout ca, et je pense que sur ce point la, on ne pourra jamais égaler MS qui a une expérience tellement grande dedans, et qui de toutes facons aura la plateforme de référence.
Tu va me dire que pour ODF c'est pareil, Sun a la maitrise, sauf que ca fait des années que le format est ouvert, et que si MS l'avait voulu et ne s'était pas barré de l'OASIS, ils auraient tres bien pu l'implémenter. Mais non, faut toujours qu'il aille emmerder tout le monde avec leur format a eux, et a personne d'autre. (rappel : a part 2 ou 3 mecs de Novell, qui d'autre a participé a OOXML ? et ya combien d'années de legacy MS-only dedans ?)