Les RFC demandent aux FAI de fournir une plage plus grande que /64, mais signalent aussi que /48 c'est peut-etre trop.
C'est les radins qui veulent foutre la merde qui disent ça. Ça n'a pas été calculé par hasard, des /48 ça rentre sans trop de problèmes, à moins qu'on ait un intérêt à vouloir jouer sur la rareté, ou faire de la différenciation (genre, « vendre » un /48 plus cher qu'un /56). Bref, ceux qui gueulent sur le fait qu'un /48 serait trop gros sont généralement ceux qui ont également un intérêt financier à limiter la distribution, donc c'est des conneries.
Pour info, avec l'allocation actuelle, il est possible de créer dans le monde plus de 2 millions de FAI (224-3, dû à l'allocation 2000::/3) qui distribueraient des /48 à plus de 16 millions de sites (248-24). Ça fait un paquet de sites au total…
La plupart des mises à jour provenant du dépôt security.debian.org sont incluses, donc si vous suivez ce dernier, vous n'aurez pas grand chose à mettre à jour.
Il me semble (d'après ce que je vois à chaque sortie mineure) que ce n'est pas vrai, car les paquets changent quand même de numéro de version entre security.debian.org et quand ils arrivent dans la release mineure. En tous cas, moi je repère (sur une squeeze) les releases mineures quand je vois un « gros » paquet de MàJ arriver alors que je les ai déjà toutes faites au fur et à mesure avec security.debian.org.
Bah, dans ma faible expérience, la très grande majorité des utilisations d'Oracle que j'ai vu n'étaient pas du tout justifiées par les qualités techniques que tu cites. Oracle, c'est 99% du temps pour le nom, et aussi le nombre de personnes qui le connaissent (c'est facile de trouver de la main-d'œuvre pour). Bref, parce que le système s'auto-entretien.
Moi, j'ai souvent vu dans les différentes formes de standardisation qu'on trouve à droite à gauche, que quand il existe déjà un système complexe et pas vraiment standardisé mais dont on arrive généralement à bien s'accommoder, ça ne sert à rien de tout foutre en l'air pour inventer un nouveau système : il y aura tellement de choses à changer et à remplacer que le travail sera encore plus gigantesque que d'essayer d'améliorer l'existant (ce qui est certes un travail énorme). Par exemple, je suis sûr que 50% des softs qui écrivent dans les logs qui sont dans Debian (c'est à dire un paquet) ne passeront jamais à ce nouveau système par manque de main-d'œuvre. Que devra-t-on faire de ceux-ci ?
Et pour ceux qu'on veut faire changer, pourquoi ne pas plutôt essayer d'adapter le système actuel, en l'améliorant ? Pourquoi vouloir foutre une couche de XML _à la base_ ? On peut très bien essayer de faire une bibliothèque des différents formats utilisés par tous les softs (ce qui revient à peu près au même que de faire un schéma XML pour chaque soft) et normaliser ça pour en extraire les infos qu'on veut. On pourra très bien générer du XML à partir de ça.
Ceux qui disent de manière condescendante « mais pour vous les vieux y'aura toujours des softs pour sortir une version texte » savent très bien que ce n'est pas eux qui la coderont et qui se la taperont, donc ils s'en foutent. Et ça n'est pas parce qu'on est contre passer en XML comme format source qu'on est contre trouver un standard pour faciliter le traitement des logs : arrêtez vos hommes de paille !
Alors oui, quand c'est Lennart qui s'y met, je ne peux pas m'empêcher d'avoir quelque appréhension, même si je suis plutôt d'accord avec les critiques qu'il émet, en général (mais moins avec les solutions qu'il propose). Mais j'espère qu'ils ne vont pas tout foutre en l'air dans la tradition du « je sais mieux que tout le monde ce dont ils ont besoin ».
Je pense que le nombres de paquets et d'architectures couverts font que c'est un projet intéressant quand tu veux étrenner une nouvelle technologie sur un maximum de cas possibles. Et comme tout est automatisé, tu t'offres une couverture énorme pour assez peu d'efforts.
Ah bah tiens, bizarrement on tombe sur un autre danseur de Lindy…
Je te conseille le Blues également si tu aimes les ondulations corporelles plutôt sensuelles.
C'est surtout une attitude super reulou pour 95% des filles qui sont là.
dans les "sports" qui permettent les rencontre c'est franchement celui qui marche le mieux.
Oui, si tu prends ça comme une occasion de connaître des personnes et de les inviter /en dehors du cours/. Pendant le cours, il n'y a pas la place pour la drague, vraiment (sauf exception rare). À la limite, en soirée, un peu plus, mais quand même.
mettre une chemise repassée (voir en avoir une de rab)
On sent le danseur de Tango ou autre truc coincé du cul ;-) Mais oui, des fois, avoir un t-shirt/chemise en rab aide.
Pour parler math, le taux de conversion pour inviter les partenaires a boire un verre est plutôt pas mauvais et les jolies/jeunes cavalières sont souvent aussi débutantes donc c'est vraiment un bon investissement si vous cherchez l'âme soeur :p
Faut surtout faire gaffe à pas être reulou avec celles qui ne sont pas venues là dans cet objectif (une grosse majorité)
Et dernier effet plus que bienvenu, ça a une tendance à faire résorber les "abdos kro", mais bon faut aussi réduire les quantités de houblon fermenté bues aussi :)
Vous allez me dire que c'est pas un sport, mais la danse ça peut être très physique ! Et je ne sais pour quelle raison, dans mon club c'est blindé d'informaticiens…
Et bien j'invite les personnes qui ont été victimes des agissements d'Octave à porter plainte. Ça n'est pas en invoquant le « tous pourris » qu'on va faire avancer les choses.
Je vais être encore reulou, mais je trouve que tu fais encore des amalgames énormes. C'est très manichéen : « il y a plein de softs proprios avec lesquels on interagit, alors ça sert à quoi de les faire en libre ? »
Oui, sur Internet, comme dans la vie, tu vas interagir avec un paquet de services qui utilisent du proprio. Mais en général ce ne sont pas tes machines, ce n'est pas un service que tu gères, et surtout ils ne traitent pas vraiment toutes tes données personnelles.
La différence à faire ici, selon moi, c'est celle-là : à quel point ce service mérite-t-il d'être géré par moi-même, afin que je garde le contrôle des programmes qui manipulent mes données ? Car un des objectifs principaux du LL, c'est bien d'avoir la maîtrise des machines qu'on manipule, afin de maîtriser ce qu'elles font de nos données.
Quand tu vas consulter un site web, tu vas lui envoyer quelques infos sur toi, mais pas énormément (et pas mal ici vont contrôler ça à coup de noScript/CookieMonster). Quand tu envoies un email à quelqu'un, ton message va effectivement passer par des machines que tu ne contrôles pas ; mais c'est parce que tu communiques avec une personne qui a choisi ça, et que tu communiques, ce qui est par définition envoyer des données à d'autres personnes… Mais en ce qui concerne tes messages personnels à propos de toute ta vie numérique, il me semble important d'en avoir le contrôle. Certains font confiance à leur FAI pour leur fournir cette prestation. D'autres le font temporairement, en enlevant les messages du serveur juste après les avoir récupérés. Certains s'autohébergent. On a tous des degrés différents du traitement de la sensibilité de nos données, mais il faut reconnaître que la tendance du libriste, en général, c'est de maîtriser de plus en plus ses données. Et GLMF a déjà proposé des dossiers là-dessus.
Faire un tel retour en arrière du point de vue de la maîtrise de ses données, ça choque un paquet de monde. Et c'est même plus qu'un retour en arrière de mon point de vue, car GMail est pour moi encore moins bon que celui qui se fait héberger par un fournisseur de mail français.
Si je comprend bien, il faut faire moins confiance à Google parce qu'ils déclarent ouvertement qu'ils scannent les messages, qu'à un FAI ou un hébergeur qui dit ne pas le faire ?
Rha mais non, ne fait pas d'amalgame comme ça !!
La protection de la vie privée est un long combat qui dure depuis toujours (bon OK, pour le numérique c'est depuis la création de la CNIL, en gros), et les lois durement gagnées ne sont pas là pour faire joli !
D'un côté, tu as Google qui t'offre un service de mail en disant qu'il va aller regarder dedans et croiser tout ça avec toutes ses bases de données, et que tout ça se fait sous législation US donc tu peux toujours courir pour réclamer quoi que ce soit.
De l'autre, tu as OVH qui est un fournisseur de machine dédiée (je suppose) et n'a absolument aucun droit d'aller voir ce que font tes services que tu as monté toi-même. Il a obligation d'obéir à la loi française, et tu peux configurer ta machine comme bon te semble.
Certes, le deuxième va te demander un peu plus de boulot, mais c'est toujours un choix à faire entre liberté et facilité. Choisir la facilité et dire que les lois françaises c'est débile, « j'ai rien à me reprocher, je m'en fout qu'on me surveille », tous ces genres de discours, je trouve ça insultant envers tous les gens qui se battent en France pour qu'on ait une législation correcte sur la vie privée.
Il y a un paquet de choses comme ça, dont les gens ont l'impression qu'elles sont faites « pour leur bien » mais sans comprendre pourquoi, et du coup ils trouvent ça chiant ou « overkill », parfois. Mais il y a toute une histoire derrière, et un équilibre des pouvoirs très « réfléchi ».
Ce n'est pas cela la confiance en ce qui me concerne.
C'est un comportement typiquement moderne : « les deux sont aussi pourris alors autant prendre le plus facile de toutes façons »…
Non, dans une société comme on le vivait (et comme je le vis toujours, perso), il y a une vraie confiance et un respect théoriques, qui sont également protégés en pratique par la loi qui « force » les bons comportements à avoir quand on estime que quelqu'un déborde, car oui bien sûr on n'est pas chez les bisounours.
Envoyer tout ça balader, je trouve ça vraiment… bête, malheureusement (parce que sinon j'aime bien GLMF moi aussi).
Tout d'abord, je suis d'accord avec les commentaires ci-dessus qui précisent que RMS pense à toutes formes de logiciels, y compris les firmwares, et qui disent aussi que la liberté d'exécuter son logiciel est la numéro zéro (il y a même une clause anti-tivoïsation dans la GPLv3).
Et je pense que RMS a tort cette fois, ou plus précisément, il se laisse aller à une réduction malheureuse : il ne s'agit plus que du logiciel. Il n'est plus question que de l'ouverture du code que j'exécute sur ma machine, mais de la possibilité de l'exécuter.
RMS n'a jamais tout réduit au logiciel, bien au contraire ! Et c'est justement ce qui fait sa différence avec Torvalds : ce dernier s'est toujours concentré uniquement sur l'aspect logiciel. Il trouve la clause de tivoïsation débile, et c'est une des raisons de son rejet de la GPLv3. RMS, lui, a toujours considéré le Logiciel Libre dans tous ses aspects, y compris comment l'utilisateur peut concrètement l'utiliser.
Je ne dis pas que la position de Linus est mauvaise : je pense que c'est une stratégie politique qui peut être plus « efficace » que celle de RMS, dans le sens où elle est moins radicale et peut donc attirer plus de monde. RMS lui a toujours été intransigeant, quitte à paraître extrémiste — ce que je ne pense pas qu'il soit : il se fait beaucoup caricaturer, et les gens ne comprennent pas toujours les implications profondes de ses idées.
En tous cas, merci beaucoup pour ce résumé très intéressant.
Je viens d'installer une squeeze sur un Thinkpad L520, même genre de matos (i3-2350M, Intel HD3000, Wifi Centrino N1000), ça marche plutôt très bien. Aucun problème particulier. Niveau fluidité c'est nickel, mais c'est un Gnome 2 avec compositing simple… En tous cas, je le trouve assez rapide en général.
Après, je préfère largement ce genre de modèle aux Edge pour l'écran mat : ça n'a pas de prix… Et le 16/9, en 15", ça passe, en 13", je sais pas trop, je n'en ai pas. Mais j'ai un 12" 4/3, et à ce niveau, c'est clair que l'écran large ça ne le fait pas. Par contre, pour un confort de travail pour des personnes normales, 11/12" c'est trop petit.
La config pour le L520 était à 700€ environ (résolution identique à ton 13" ; pour un full-HD, le prix monte plus), et je préfère payer un peu plus pour avoir une « meilleure » qualité, il me semble (j'ai l'impression que les Edge sont très grand public ; même si à « seulement » 700€, je ne suis pas sûr que ce L520 soit au niveau des « vrais » Thinkpad).
Sinon, question vente liée, c'est clair que c'est des chiens, mais sur celui que j'ai installé, c'était pour un dual-boot, donc bon…
Je ne connais pas des masses VMWare, mais j'ai eu un peu à m'y frotter au boulot, et bien je peux te dire que si tu veux rester dans un environnement à peu près libre (en dehors de VMWare lui-même), c'est la grosse galère : c'est un logiciel typique proprio qui fait tout pour que tu utilises ses outils, et que tu achètes les licences plus chers à cause des limitations artificielles à deux balles.
Mais, il est super répandu, donc si tu veux du support pro, tu n'as pas trop le choix…
Bon, au final, j'arrive à commander des ESXi avec libvirt (version recompilée des backports de squeeze, pour activer le support VMWare), mais c'est pas la joie sinon. Si on m'avait demandé, j'aurais mis du libvirt de bout en bout.
Putain, dans le genre reulou, t'y va pas qu'à moitié.
T'as relu le dernier paragraphe de son journal ? Les « anti » vous êtes super agressifs, alors qu'il ne fait que parler d'une alternative intéressante à ce qu'une très grande majorité de gens font. J'ai l'impression que tu rejettes des frustrations venues de je ne sais où.
je me demandais s'il est possible , à cette etape, de passer en mode console, de traiter le partitionnement avec gparted live, et de revenir sur le conducteur d'installation du CD?
Heu… la alternate n'est pas déjà en mode console ? Ça a dû changer depuis le temps alors, et ce n'est donc pas le debian-installer… (quoique c'est ptêt la version GTK)
il devrait y avoir une commande avec alt qqchose non?
Bah, alt+Fx pour passer au terminal x, mais je ne suis pas sûr qu'il aime que tu fasses des trucs dans son dos.
Si c'est bien le debian-installer qui est utilisé sur les alternate, il me semble que tu peux tout faire dans partman avec les flèches et entrée, non ?
Après, est-ce qu'elle marche à d'autres endroits ? Si oui, je dirais qu'il y a un beau bug sur ta Ubuntu, et qu'il serait temps de passer à autre chose…
galère aux portillons (les portes qui se referme sur le sac, ou les portes trop petites pour le sac, le passe bagage trop petit), en horaires de pointes (ou tu sens que tu fais très clairement chier quand même), galère a porter 20-30kg dans les couloirs interminables du métro, ...
J'ai dit que j'étais pas trop mal desservi niveau transports en commun : pas de portillon (oui, on y entre comme on veut), portes de bus larges, couloirs pas trop longs…
Tu les fais comment tes courses ? Tu as quel poids grosso modo ?
Bah j'avoue que j'ai au maximum fait pour deux personnes au quotidien, mais ça passait bien. Au pif une vingtaine de kilos (un sac à dos + une caisse ou un sac), mais je ne prends pas de trucs inutilement lourds.
A paris, tu n'as plus de métro après minuit. Pas plus de train qui partent non plus.
Dans mon patelin, le dernier bus passe à 20h30 ou 21h! tu as pas intérêt a vouloir rester un peu au boulot ou faire une petite sortie avant de rentrer!
etc...
Oui, bon, là, il faudrait clairement de gros efforts. Mais encore une fois, je n'essaye pas de dire que tout est génial avec des hypothétiques transports en commun bien faits, mais que ça ne suffirait pas aux gens pour les emprunter plus. D'ailleurs c'est une des raisons pour lesquelles, je pense, les villes n'investissent pas massivement dedans.
[^] # Re: La star
Posté par benoar . En réponse au journal [HS] L’élection d’un représentant est anti-démocratique. Évalué à 8.
Nan mais lui plus Khan et Ferry, ça augure déjà du bon ramassis de conneries qui vont être balancées. Ça ne donne même pas envie de le regarder.
[^] # Re: Seine Saint Denis
Posté par benoar . En réponse au journal [HS] Les bidonvilles aux portes de Paris. Évalué à 2.
Tiens, ça me fait penser à un article du diplô de ce mois-ci : http://www.monde-diplomatique.fr/2012/03/BREVILLE/47494
# Très bonnes remarques de Teju Cole
Posté par benoar . En réponse au journal Zino lève 5 millions de dollars en 48h. Évalué à 2.
C'est passé dans le blog de Big Broswer sur Le Monde : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/03/13/lra-kony-ong-invisible-children/
Vraiment très juste.
[^] # Re: Pasque ! :-)
Posté par benoar . En réponse au message ipv6 lan et box. Évalué à 3.
C'est les radins qui veulent foutre la merde qui disent ça. Ça n'a pas été calculé par hasard, des /48 ça rentre sans trop de problèmes, à moins qu'on ait un intérêt à vouloir jouer sur la rareté, ou faire de la différenciation (genre, « vendre » un /48 plus cher qu'un /56). Bref, ceux qui gueulent sur le fait qu'un /48 serait trop gros sont généralement ceux qui ont également un intérêt financier à limiter la distribution, donc c'est des conneries.
Pour info, avec l'allocation actuelle, il est possible de créer dans le monde plus de 2 millions de FAI (224-3, dû à l'allocation 2000::/3) qui distribueraient des /48 à plus de 16 millions de sites (248-24). Ça fait un paquet de sites au total…
# Nostalgie
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Bubble Crusher 0.9 bêta release. Évalué à 2.
Ceux qui ont joué à la version Gnome doivent se rappeler : http://live.gnome.org/Swell%20Foop
# Petite erreur ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Debian 5.0.10 aka la dernière de « Lenny ». Évalué à 3.
Il me semble (d'après ce que je vois à chaque sortie mineure) que ce n'est pas vrai, car les paquets changent quand même de numéro de version entre security.debian.org et quand ils arrivent dans la release mineure. En tous cas, moi je repère (sur une squeeze) les releases mineures quand je vois un « gros » paquet de MàJ arriver alors que je les ai déjà toutes faites au fur et à mesure avec security.debian.org.
J'ai loupé quelque chose ?
[^] # Re: question bête
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 10.
Bah, dans ma faible expérience, la très grande majorité des utilisations d'Oracle que j'ai vu n'étaient pas du tout justifiées par les qualités techniques que tu cites. Oracle, c'est 99% du temps pour le nom, et aussi le nombre de personnes qui le connaissent (c'est facile de trouver de la main-d'œuvre pour). Bref, parce que le système s'auto-entretien.
# Pas une super idée
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Projet Lumberjack. Évalué à 2.
Bon, puisque chacun donne son avis…
Moi, j'ai souvent vu dans les différentes formes de standardisation qu'on trouve à droite à gauche, que quand il existe déjà un système complexe et pas vraiment standardisé mais dont on arrive généralement à bien s'accommoder, ça ne sert à rien de tout foutre en l'air pour inventer un nouveau système : il y aura tellement de choses à changer et à remplacer que le travail sera encore plus gigantesque que d'essayer d'améliorer l'existant (ce qui est certes un travail énorme). Par exemple, je suis sûr que 50% des softs qui écrivent dans les logs qui sont dans Debian (c'est à dire un paquet) ne passeront jamais à ce nouveau système par manque de main-d'œuvre. Que devra-t-on faire de ceux-ci ?
Et pour ceux qu'on veut faire changer, pourquoi ne pas plutôt essayer d'adapter le système actuel, en l'améliorant ? Pourquoi vouloir foutre une couche de XML _à la base_ ? On peut très bien essayer de faire une bibliothèque des différents formats utilisés par tous les softs (ce qui revient à peu près au même que de faire un schéma XML pour chaque soft) et normaliser ça pour en extraire les infos qu'on veut. On pourra très bien générer du XML à partir de ça.
Ceux qui disent de manière condescendante « mais pour vous les vieux y'aura toujours des softs pour sortir une version texte » savent très bien que ce n'est pas eux qui la coderont et qui se la taperont, donc ils s'en foutent. Et ça n'est pas parce qu'on est contre passer en XML comme format source qu'on est contre trouver un standard pour faciliter le traitement des logs : arrêtez vos hommes de paille !
Alors oui, quand c'est Lennart qui s'y met, je ne peux pas m'empêcher d'avoir quelque appréhension, même si je suis plutôt d'accord avec les critiques qu'il émet, en général (mais moins avec les solutions qu'il propose). Mais j'espère qu'ils ne vont pas tout foutre en l'air dans la tradition du « je sais mieux que tout le monde ce dont ils ont besoin ».
[^] # Re: Et l'occasion ?
Posté par benoar . En réponse au sondage j'achète un ordinateur pour 2012, comment vais-je me faire rembourser le prix des logiciels non désirés?. Évalué à 2.
OK, alors on va dire quand j'achète de l'occasion, ça fait une vente en moins en neuf. C'est dans ce sens là que je parlais d'éviter la vente liée.
[^] # Re: Impressionné
Posté par benoar . En réponse au journal Debian recompilée avec Clang/LLVM. Évalué à 7.
Je pense que le nombres de paquets et d'architectures couverts font que c'est un projet intéressant quand tu veux étrenner une nouvelle technologie sur un maximum de cas possibles. Et comme tout est automatisé, tu t'offres une couverture énorme pour assez peu d'efforts.
# Et l'occasion ?
Posté par benoar . En réponse au sondage j'achète un ordinateur pour 2012, comment vais-je me faire rembourser le prix des logiciels non désirés?. Évalué à 2.
Moi j'achète aussi pas mal de PC (surtout pour les portables) d'occasion, comme ça, on ne paye pas de logiciels liés avec.
[^] # Re: Danse
Posté par benoar . En réponse au sondage Et toi, lecteur de LinuxFr.org, quel sport pratiques-tu ?. Évalué à 2.
Ah bah tiens, bizarrement on tombe sur un autre danseur de Lindy…
Je te conseille le Blues également si tu aimes les ondulations corporelles plutôt sensuelles.
[^] # Re: La danse !
Posté par benoar . En réponse au sondage Et toi, lecteur de LinuxFr.org, quel sport pratiques-tu ?. Évalué à 3.
C'est surtout une attitude super reulou pour 95% des filles qui sont là.
Oui, si tu prends ça comme une occasion de connaître des personnes et de les inviter /en dehors du cours/. Pendant le cours, il n'y a pas la place pour la drague, vraiment (sauf exception rare). À la limite, en soirée, un peu plus, mais quand même.
On sent le danseur de Tango ou autre truc coincé du cul ;-) Mais oui, des fois, avoir un t-shirt/chemise en rab aide.
Faut surtout faire gaffe à pas être reulou avec celles qui ne sont pas venues là dans cet objectif (une grosse majorité)
J'arrive à concilier les deux à peu près !
# La danse !
Posté par benoar . En réponse au sondage Et toi, lecteur de LinuxFr.org, quel sport pratiques-tu ?. Évalué à 6.
Vous allez me dire que c'est pas un sport, mais la danse ça peut être très physique ! Et je ne sais pour quelle raison, dans mon club c'est blindé d'informaticiens…
[^] # Re: à ce point là ?
Posté par benoar . En réponse au journal Linux Magazine 146 - suicide ou rachat par google ? . Évalué à 4.
Et bien j'invite les personnes qui ont été victimes des agissements d'Octave à porter plainte. Ça n'est pas en invoquant le « tous pourris » qu'on va faire avancer les choses.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par benoar . En réponse au journal Linux Magazine 146 - suicide ou rachat par google ? . Évalué à 6.
Je vais être encore reulou, mais je trouve que tu fais encore des amalgames énormes. C'est très manichéen : « il y a plein de softs proprios avec lesquels on interagit, alors ça sert à quoi de les faire en libre ? »
Oui, sur Internet, comme dans la vie, tu vas interagir avec un paquet de services qui utilisent du proprio. Mais en général ce ne sont pas tes machines, ce n'est pas un service que tu gères, et surtout ils ne traitent pas vraiment toutes tes données personnelles.
La différence à faire ici, selon moi, c'est celle-là : à quel point ce service mérite-t-il d'être géré par moi-même, afin que je garde le contrôle des programmes qui manipulent mes données ? Car un des objectifs principaux du LL, c'est bien d'avoir la maîtrise des machines qu'on manipule, afin de maîtriser ce qu'elles font de nos données.
Quand tu vas consulter un site web, tu vas lui envoyer quelques infos sur toi, mais pas énormément (et pas mal ici vont contrôler ça à coup de noScript/CookieMonster). Quand tu envoies un email à quelqu'un, ton message va effectivement passer par des machines que tu ne contrôles pas ; mais c'est parce que tu communiques avec une personne qui a choisi ça, et que tu communiques, ce qui est par définition envoyer des données à d'autres personnes… Mais en ce qui concerne tes messages personnels à propos de toute ta vie numérique, il me semble important d'en avoir le contrôle. Certains font confiance à leur FAI pour leur fournir cette prestation. D'autres le font temporairement, en enlevant les messages du serveur juste après les avoir récupérés. Certains s'autohébergent. On a tous des degrés différents du traitement de la sensibilité de nos données, mais il faut reconnaître que la tendance du libriste, en général, c'est de maîtriser de plus en plus ses données. Et GLMF a déjà proposé des dossiers là-dessus.
Faire un tel retour en arrière du point de vue de la maîtrise de ses données, ça choque un paquet de monde. Et c'est même plus qu'un retour en arrière de mon point de vue, car GMail est pour moi encore moins bon que celui qui se fait héberger par un fournisseur de mail français.
[^] # Re: à ce point là ?
Posté par benoar . En réponse au journal Linux Magazine 146 - suicide ou rachat par google ? . Évalué à 10.
Rha mais non, ne fait pas d'amalgame comme ça !!
La protection de la vie privée est un long combat qui dure depuis toujours (bon OK, pour le numérique c'est depuis la création de la CNIL, en gros), et les lois durement gagnées ne sont pas là pour faire joli !
D'un côté, tu as Google qui t'offre un service de mail en disant qu'il va aller regarder dedans et croiser tout ça avec toutes ses bases de données, et que tout ça se fait sous législation US donc tu peux toujours courir pour réclamer quoi que ce soit.
De l'autre, tu as OVH qui est un fournisseur de machine dédiée (je suppose) et n'a absolument aucun droit d'aller voir ce que font tes services que tu as monté toi-même. Il a obligation d'obéir à la loi française, et tu peux configurer ta machine comme bon te semble.
Certes, le deuxième va te demander un peu plus de boulot, mais c'est toujours un choix à faire entre liberté et facilité. Choisir la facilité et dire que les lois françaises c'est débile, « j'ai rien à me reprocher, je m'en fout qu'on me surveille », tous ces genres de discours, je trouve ça insultant envers tous les gens qui se battent en France pour qu'on ait une législation correcte sur la vie privée.
Il y a un paquet de choses comme ça, dont les gens ont l'impression qu'elles sont faites « pour leur bien » mais sans comprendre pourquoi, et du coup ils trouvent ça chiant ou « overkill », parfois. Mais il y a toute une histoire derrière, et un équilibre des pouvoirs très « réfléchi ».
C'est un comportement typiquement moderne : « les deux sont aussi pourris alors autant prendre le plus facile de toutes façons »…
Non, dans une société comme on le vivait (et comme je le vis toujours, perso), il y a une vraie confiance et un respect théoriques, qui sont également protégés en pratique par la loi qui « force » les bons comportements à avoir quand on estime que quelqu'un déborde, car oui bien sûr on n'est pas chez les bisounours.
Envoyer tout ça balader, je trouve ça vraiment… bête, malheureusement (parce que sinon j'aime bien GLMF moi aussi).
[^] # Re: RMS dit exactement ça
Posté par benoar . En réponse à la dépêche « Guerre et paix » : Tolstoï au 21e siècle, par Cory Doctorow au 28C3. Évalué à 3.
Bon, vous allez me reprocher de vouloir enfoncer le clou, mais :
http://www.osnews.com/story/25469/Richard_Stallman_Was_Right_All_Along
# RMS dit exactement ça
Posté par benoar . En réponse à la dépêche « Guerre et paix » : Tolstoï au 21e siècle, par Cory Doctorow au 28C3. Évalué à 5.
Tout d'abord, je suis d'accord avec les commentaires ci-dessus qui précisent que RMS pense à toutes formes de logiciels, y compris les firmwares, et qui disent aussi que la liberté d'exécuter son logiciel est la numéro zéro (il y a même une clause anti-tivoïsation dans la GPLv3).
RMS n'a jamais tout réduit au logiciel, bien au contraire ! Et c'est justement ce qui fait sa différence avec Torvalds : ce dernier s'est toujours concentré uniquement sur l'aspect logiciel. Il trouve la clause de tivoïsation débile, et c'est une des raisons de son rejet de la GPLv3. RMS, lui, a toujours considéré le Logiciel Libre dans tous ses aspects, y compris comment l'utilisateur peut concrètement l'utiliser.
Je ne dis pas que la position de Linus est mauvaise : je pense que c'est une stratégie politique qui peut être plus « efficace » que celle de RMS, dans le sens où elle est moins radicale et peut donc attirer plus de monde. RMS lui a toujours été intransigeant, quitte à paraître extrémiste — ce que je ne pense pas qu'il soit : il se fait beaucoup caricaturer, et les gens ne comprennent pas toujours les implications profondes de ses idées.
En tous cas, merci beaucoup pour ce résumé très intéressant.
# Support hardware bon normalement
Posté par benoar . En réponse au message Thinkpad Edge E320: questions avant achat. Évalué à 2.
Je viens d'installer une squeeze sur un Thinkpad L520, même genre de matos (i3-2350M, Intel HD3000, Wifi Centrino N1000), ça marche plutôt très bien. Aucun problème particulier. Niveau fluidité c'est nickel, mais c'est un Gnome 2 avec compositing simple… En tous cas, je le trouve assez rapide en général.
Après, je préfère largement ce genre de modèle aux Edge pour l'écran mat : ça n'a pas de prix… Et le 16/9, en 15", ça passe, en 13", je sais pas trop, je n'en ai pas. Mais j'ai un 12" 4/3, et à ce niveau, c'est clair que l'écran large ça ne le fait pas. Par contre, pour un confort de travail pour des personnes normales, 11/12" c'est trop petit.
La config pour le L520 était à 700€ environ (résolution identique à ton 13" ; pour un full-HD, le prix monte plus), et je préfère payer un peu plus pour avoir une « meilleure » qualité, il me semble (j'ai l'impression que les Edge sont très grand public ; même si à « seulement » 700€, je ne suis pas sûr que ce L520 soit au niveau des « vrais » Thinkpad).
Sinon, question vente liée, c'est clair que c'est des chiens, mais sur celui que j'ai installé, c'était pour un dual-boot, donc bon…
# Oublie VMWare si tu veux du Libre
Posté par benoar . En réponse au message demande de conseils en virtualisation. Évalué à 8.
Je ne connais pas des masses VMWare, mais j'ai eu un peu à m'y frotter au boulot, et bien je peux te dire que si tu veux rester dans un environnement à peu près libre (en dehors de VMWare lui-même), c'est la grosse galère : c'est un logiciel typique proprio qui fait tout pour que tu utilises ses outils, et que tu achètes les licences plus chers à cause des limitations artificielles à deux balles.
Mais, il est super répandu, donc si tu veux du support pro, tu n'as pas trop le choix…
Bon, au final, j'arrive à commander des ESXi avec libvirt (version recompilée des backports de squeeze, pour activer le support VMWare), mais c'est pas la joie sinon. Si on m'avait demandé, j'aurais mis du libvirt de bout en bout.
[^] # Re: De l'impact environnemental
Posté par benoar . En réponse au journal Où on parle de couches.... Évalué à 1.
Putain, dans le genre reulou, t'y va pas qu'à moitié.
T'as relu le dernier paragraphe de son journal ? Les « anti » vous êtes super agressifs, alors qu'il ne fait que parler d'une alternative intéressante à ce qu'une très grande majorité de gens font. J'ai l'impression que tu rejettes des frustrations venues de je ne sais où.
[^] # Re: Avec entrée ?
Posté par benoar . En réponse au message (resolu)-problème de barre d'espace lors de l'installation. Évalué à 2.
Quels choix ? Quelle validation ?
Heu… la alternate n'est pas déjà en mode console ? Ça a dû changer depuis le temps alors, et ce n'est donc pas le debian-installer… (quoique c'est ptêt la version GTK)
Bah, alt+Fx pour passer au terminal x, mais je ne suis pas sûr qu'il aime que tu fasses des trucs dans son dos.
# Avec entrée ?
Posté par benoar . En réponse au message (resolu)-problème de barre d'espace lors de l'installation. Évalué à 2.
Si c'est bien le debian-installer qui est utilisé sur les alternate, il me semble que tu peux tout faire dans partman avec les flèches et entrée, non ?
Après, est-ce qu'elle marche à d'autres endroits ? Si oui, je dirais qu'il y a un beau bug sur ta Ubuntu, et qu'il serait temps de passer à autre chose…
[^] # Re: La draugue saimal
Posté par benoar . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 4.
J'ai dit que j'étais pas trop mal desservi niveau transports en commun : pas de portillon (oui, on y entre comme on veut), portes de bus larges, couloirs pas trop longs…
Bah j'avoue que j'ai au maximum fait pour deux personnes au quotidien, mais ça passait bien. Au pif une vingtaine de kilos (un sac à dos + une caisse ou un sac), mais je ne prends pas de trucs inutilement lourds.
Oui, bon, là, il faudrait clairement de gros efforts. Mais encore une fois, je n'essaye pas de dire que tout est génial avec des hypothétiques transports en commun bien faits, mais que ça ne suffirait pas aux gens pour les emprunter plus. D'ailleurs c'est une des raisons pour lesquelles, je pense, les villes n'investissent pas massivement dedans.