benoar a écrit 4238 commentaires

Ce que tout le monde a l'air d'oublier dans ce long troll, c'est pourquoi à la base des devs kernel se parlent à travers Google+ ?! C'est ça la grosse régression que tout le monde devrait remarquer…

Je crois pas : http://www.hardware.fr/news/11499/atom-cedar-trail-passeront-powervr.html

Comme quoi, ils sont toujours aussi balèzes en communication (ou les journalistes toujours aussi mal renseignés…).

De nos jours, la plupart des logiciels supportent maintenant pulseaudio, il suffit juste d'activer le support lors de la compilation et dans la configuration du logiciel.

Il y a quelque chose d'assez ironique vis à vis de cette phrase, dans ce journal en particulier : le principal « concurrent » libre à Skype, c'est Ekiga, et il ne supporte pas pulseaudio… C'est con, du coup, c'est inutilisable sur une distro récente. Et ça n'aide pas pour trouver une alternative à Skype (que je n'utilise pas, mais je cherche toujours activement un soft libre pour faire de la VoIP facilement).

Bon alors pardon pour le lien, ce n'est effectivement pas exactement ce dont on parlait, ni ce à quoi je pensais, mais c'est parce que je me suis mélangé les pinceaux : c'est dans le même groupe de personnes qu'il y a eu des idées de décentralisation.

Par exemple, qu'on puisse choisir l'autorité qui nous plaît pour tel domaine. Certes, il existe déjà des systèmes de DNS alternatifs, mais le but là serait de continuer à faire fonctionner le même système qu'actuellement, mais en évitant la censure, en ayant la possibilité de changer d'autorité comme « on » veut. J'avais entendu parler de l'idée que chaque AS puisse avoir un service DNS qu'il maîtrise, un peu comme il maîtrise les routes qu'il a envie de publier. Et de pouvoir choisir une autre autorité pour .com quand il pense que la « vraie » déconne. Bon, ça peut paraître dangereux et anarchique, mais c'est un peu ce qu'il se passe déjà avec BGP.

De plus, je suppose qu'il y a des chefs de projets

C'est une certaine vision de l'organisation humaine. Il en existe d'autres.

Vouloir faire de la décentralisation absolue dans ce cas-là serait comme vouloir faire une décentralisation absolue du système DNS, par exemple : ça n'est pas possible et ça n'a pas vraiment de sens.

Perdu : http://global-anycast.net/index.php/Main_Page

L'essentiel est que le service centralisé publie son code

Et que nos données soient accessibles.

Mais en contrepartie ce sont 882 brevets qui seront dorénavant protégés par la licence GPL v2

Qu'est-ce que ça veut dire ? Même l'original est incompréhensible :

All of the Novell patents will be acquired subject to the GNU General Public License, Version 2, a widely adopted open-source license, and the Open Invention Network (OIN) License, a significant license for the Linux System;

Ça veut dire quoi « protégé » par la GPLv2, ou être acquis en « étant sujets » à la GPLv2 ?

La GPL est une licence qui concerne les logiciels, et qui proscrit les brevets de ses termes… Je ne comprends pas du tout ce que veut dire ce jugement.

Un choix "grand luxe" peut être, certainement, mais peut être aussi pas très adapté et de toutes façons qui devait leur coûter très cher en génie civil.

Pourquoi ? Au contraire, ça ne change rien au coût de génie civil, puisque tu rajoutes juste quelques fibres dans les gaines que tu fais passer ! Ça te coûte plus cher en fibre, c'est tout. Et vu que le coût en génie civil est la plus grosse partie des frais, c'est très vite rentabilisé.

Sur le papier, le p2p est vraiment bien plus luxueux. Mais IRL, le Gpon a encore un bel avenir devant lui, y compris avec l'augmentation généralisée des débits. Par exemple ici ils peuvent partager 2,4Gbps sur 7 appartements... ça va, on de la marge :)

Oui, mais je suis sûr qu'autre part ils font passer 50 appartements sur la même fibre, et là ça rigole moins. Voire pire.
Mais de toutes façons, le problème du Gpon vs P2P, ce n'est pas du tout un problème de débit : je pense que personne ne proposera du Gb à un tarif raisonnable avant longtemps, comme c'est tout de même possible sur du P2P. La réelle problématique, c'est qui a le pouvoir de tenir tel autre opérateur par les couilles, parce qu'il dépend d'un de ses équipements actifs. La solution de Free, c'est la solution de l'indépendance des opérateurs. Le Gpon, c'est le bon vieux modèle de « tout le monde paye sa taxe à Orange ».

Je ne sais pas ce que tu as compris, mais je réexplique : normalement, le câblage (quel qu'il soit) d'un immeuble appartient aux propriétaires de l'immeuble. C'est eux qui le font faire en payant des personnes pour faire les travaux. Après, aux proprios de gérer comment ils le prêtent à ceux qui exploitent ce câblage. Bon, tout ça, c'est dans l'idéal et avant que la fibre arrive. Car avec la fibre est arrivé ce nouveau modèle économique, où la fibre n'appartient plus aux propriétaires de l'immeuble, mais à un opérateur, qui offre également des services sur cette fibre. Je te raconte pas le conflit l'intérêt quand quelqu'un d'autre veut vendre le même service que l'opérateur qui a câblé l'immeuble.

Petite correction : ce n'est pas un contrat d'exclusivité, mais « juste » une concession de 15 ans « offerte » à Orange. Les autres FAI ont bien sûr le droit de venir, mais en payant Orange pour passer par les fibres qu'il a posé dans l'immeuble. À un tarif décidé par Orange, et pas du tout réglementé… (vous comprenez, que l'état mette son nez dans le business des entreprises, c'est horrible ; rien ne vaut le libéralisme !)

Tout ceci me parait très étrange, mais que font-ils tous à vouloir fidéliser leurs clients ou à proposer des offres commerciales aussi agressives ?

Alors, soit heureux, car ton syndic vient de signer un contrat d'exclusivité de 15 ans avec Orange. Tu ne pourras plus changer de FAI durant cette période, ni tes voisins. Ou alors ce sera à des tarifs tellement prohibitifs que vous en serez dissuadés.

Eh oui, Orange propose de câbler « gratuitement » les immeubles, contre ce contrat d'exclusivité. Comme cette offre est trop belle, et que pour 99% des gens, Orange ils sont bien parce que ça a toujours été comme ça, ils signent tout de suite.

Courage pour la suite des évènements !

Ah, et pour ceux qui se demandent ce que fait l'ARCEP : bah, quand la volonté politique est nulle vu que la plupart des FAI sont potes de l'exécutif, forcément, ça ne bouge pas trop.

Du coup, je ne comprend pas pourquoi le @x.setter dans D n'écrase pas la propriété de la classe parente.

De la même manière que @x.setter n'écrase pas les autres accesseurs dans la classe C. Et de toutes façons, à sa manière, le @C.x.getter a déjà « écrasé » la variable parente (x) au sens où D l'a maintenant redéfinie (mais en gardant les setter et deleter de C).
Il faut bien comprendre que les trois « accesseurs » dont on parle sont en fait une seule variable python. Pour bien comprendre, il faut déjà bien avoir compris le mécanisme de property, sans les décorateurs : c.f. help(property).
Quand x.setter est appelé, cette fonction « mémorise » les autres accesseurs déjà définis et ajoute seulement le setter.

x existe de nouveau pusique tu as fait un def x. Tu n'as donc plus beoin d'y faire référence via la classe parente.

Oui. Même si, plus précisément, ici c'est le décorateur qui va au final attribuer la variable x.

une classe ne peux pas faire référence à elle même dans sa déclaration.

Oui. Mais on peut tout à fait faire référence aux variables de cette classe déjà définies : c'est ce qu'il se passe avec les décorateurs, ici.

Donc le seul moyen de récupérer la référence de la property original c'est de passer par la référence de la classe mère explicitement.

Non. Comme dit au dessus, on peut très bien récupérer les variables déjà définies dans la classe, c'est comme ça que marche ce mécanisme de « chaînage » des décorateurs. Par contre, on ne peut récupérer les variables des classes parentes qu'en mentionnant le parent explicitement. Ce qui est fait ici avec le premier décorateur de la classe D.

Je suppose que c'est pour ne pas « écraser » la propriété de la classe parente. Si tu mettais simplement @property def x(… dans la classe D, tous les « accesseurs » (getter, setter et deleter) de la classe parente disparaîtraient, car ils sont tous associés à la valiable (de classe) x. En particulier, ici, on perdrait le deleter, puisqu'on redéfinit tout de même le getter et le setter.

Quand tu précises @une_propriété.getter ou autre setter/deleter, la variable contenant la propriété va être écrasée, mais en gardant les accesseurs déjà déclarées, car c'est le décorateur spécifique à la propriété déjà définie auparavant qui est utilisé. Ici, dans la classe D, on utilise le décorateur de la classe C « C.x.getter » pour créer un getter qui conservera les autres accesseurs. Une fois cette propriété définie dans la classe D, on peut l'utiliser pour les accesseurs suivants (ici, le setter de D).

PS : j'utilise le mot « accesseur » pour désigner aussi bien le getter que le setter et deleter ; je ne trouve pas de meilleur mot.

Alors perso je connaissais le blanc d'œuf, mais il est à noter que tous ces moyens servent à clarifier le vin, et que donc on filtre le résidu coagulé… Donc il ne se retrouve pas dans le produit final.

D'accord avec cette demande de feature, même si selon moi un simple champ « libre » où on pourrait mettre les déclarations CSS qu'on veut en plus de la CSS actuelle serait pas mal. Genre elle s'appellerait /users/monlogin/style_perso.css et serait chargée quand le champ est non vide, avec ce champ éditable dans les préférences.

Bah quand même, empêcher de créer une autre connexion, on ne peut pas y faire grand chose. Normalement t'écris juste sur la sortie standard, qui renvoie les données sur la même connexion…

Je sais pas moi mais des mecs qui mettent en avant une version « professionnelle », qui ont un lien bien visible vers « l'activation » de sa version de DD-WRT, qui ont un jour déjà violé la GPL, et qui en plus effacent leurs traces de Wikipedia (je viens juste de le voir, la page de Sveasoft a disparu ; j'avais aussi lu des histoires de menaces envers des devs) je ne leur ferais pas du tout confiance.

Vraiment ? Qui a décrété cela ?

À peu près tout le monde qui sait utiliser Debian, ou qui lit la doc plus de 30s.

Pourquoi existent-ils des ISOs de la Squeeze ?

Pour les boulets comme toi qui veulent absolument des ISO contenant tous les paquets disponibles dans la distro, ce que ne fait aucune autre distro.

Si tu as tant d'énergie à revendre, va faire un miroir et fournis la bande passante nécessaire à la conservation & transmission des ISO de Debian sur 10 ans. Ceux qui font réellement Debian ont autre chose à foutre.

Ah, putain, j'avais pas tout lu le thread en détail. Les ISO de lenny n'existent pas. Tu les as rêvé. Une debian ça ne s'utilise qu'en netinst. Et le dernier CD de netinst est effectivement sorti ya pas longtemps.

Le plus galère avec OpenWRT, c'est de trouver comment flasher correctement son routeur. C'est parfois un peu ardu, mais avec un Linksys, tu ne devrais pas avoir trop de problème.

En fait, pour résumer, c'est juste un problème de compatibilité matérielle ; comme d'hab…

Ensuite, de base tu as une interface web, contrairement à ce qui est indiqué au-dessus. Et toutes les fonctions de base que tu décris sont bien accessibles et configurables « out of the box » !

Les « alternatives » (qui sont toutes dérivées de OpenWRT) ne font que ajouter des bouts de proprios pour faire « joli ». Le nombre de logiciels disponibles en sus n'est aussi pas comparable.

La matrice c'est également dans une version récente du protocole, il me semble.

https://linuxfr.org/comments/1209194.html#1209194

Et j'ai compté : 7 clics.
Enfin bon, avant, je te conseille d'aller te faire soigner…

L'ISO la plus facilement téléchargeable c'est celle de Squeeze (4 clics), parce que c'est ce que conseille Debian. Si tu veux une ISO plus ancienne, tu peux trouver en un peu plus de clics. Je ne vois pas où est le problème.

J'aurais bien voulu, mais il faut un login/mdp, et je ne préfère pas sur ce genre de plateforme [http://mako.cc/writing/hill-free_tools.html]
Quelqu'un d'autre peut le faire ?