benoar a écrit 4244 commentaires

Bon, puisque je pense être dans la catégorie "aigri" et que je vois plein de propos négatifs vis à vis de ce groupe de personnes (salut les autres aigris _o/ au passage), je vais essayer de justifier ma "position" (ouai, ça fait bizarre de dire ça : "toi t'es plutôt quoi ?" "aigri !" ...).

J'ai l'impression que les gens qui n'aiment pas les "aigris" sont ceux qui voudraient que ce site soit un endroit où tous les avis soient consensuels et modérés (oui, c'est un joli homme de paille). Hors, rien que vouloir ça est _déjà_ un point de vue sur la chose. Ces "gens" veulent bien qu'on donne un avis, mais modéré, alors que je trouve leur avis sur la manière même de poster super extrême : retenir les gens de dirent ce qu'ils veulent est pour moi très grave, et serait un point vraiment très négatif.

Je trouve que le système de karma est plutôt pas mal pour ça : oui, certains sont "aigris" mais avec raison, et se font plusser. D'autres sont des aigris "inutilisables" et sont donc "cachés". J'ai plutôt un bon karma il me semble, ce qui me fait dire que cet argument est très bon pour soutenir ma thèse /o\

Enfin, pour les commentaires sur l'orthographe, je suis dubitatif sur les critiques des gens : il y a quelques années, il y en avait cent fois plus, et depuis les "correcteurs" se sont fait tellement taper dessus qu'ils ont arrêté. Et je peux dire que la qualité de l'orthographe et de la grammaire a grandement diminué. Certes, ça suit (selon mes stats sorties de nulle part) la tendance générale de la société francophone, mais c'est pas parce qu'on fait comme tout le monde que c'est bien. Pour moi, lire du texte mal orthographié toute la journée "incite" à faire soi-même des fautes, et je peux témoigner pour ça. Je trouve que les anti-orthographes sont des mous comme les anti-aigris : faut être gentil avec tout le monde et ne pas leur reprocher leurs "fautes". C'est nul.

Voilà pour mon point de vue. Et pourtant, on m'a souvent traité de bisounours ici, hein.

il n'y a pas _un seul_ fait qui montrerait que cette banque de semences est une machination.

C'est vrai quoi, d'habitude ils le marquent bien en gros : "NOUS AVONS POUR PROJET DE DOMINER LE MONDE".

un espace qui n'est pas sans nous poser des problèmes

Tu pourrais nous en dire plus ? On avait déjà parlé de commentaires qui posaient problème, mais la tribune ?... Comme tu dis, les données ne sont pas gardées longtemps, et vu le public restreint qu'elle attire, je ne vois pas trop en quoi ça cause problème ...

Ou alors un certain souverain pontif en serait un lecteur régulier ?

Moi ce qui me dérange, c'est que la contre-attaque d'IBM se fait sur un problème qui à la base n'a rien à voir avec les brevets logiciels : TurboHercules a attaqué pour vente liée, ce que je trouve totalement légitime. Répondre avec des violations de brevets est complètement dégueulasse selon moi.

À ce propos, voir un billet récent de Benjamin Bayart : http://blog.fdn.fr/post/2010/03/29/En-r%C3%A9ponse-%C3%A0-Al(...)
Promouvoir l'ADSL et après se plaindre de l'asymétrie, ce n'est pas très logique. (OK, les réseaux sociaux et les sites de vidéos tout en P2P ça n'existe pas encore vraiment, mais ce sont des projets très intéressants, je trouve).

Dernièrement Facebook change les paramètres de sécurité de 350 millions d'utilisateurs pour rendre moins privé les profiles, c'est une perte de contrôle de la vie privée (j'ai patiemment réglé les propriétés de sécurité et _on_ vient me les modifier).
Google lance un nouveau produit et les utilisateurs se retrouvent avec des informations privées publiées au grand publique (ce qu'on ne souhaitait pas).

Dans le genre "perte de contrôle", mais moins lié à la vie privée, je citerais l'exemple des logiciels libres. Ils ont été créés car l'utilisateur n'a pas le contrôle d'un logiciel propriétaire. Certes, nous devons toujours faire confiance à un certains nombre de personnes pour arriver à vivre, mais il s'est senti une sorte de trahison à une époque qui a débouché sur le développement du logiciel libre. C'est un peu ce qui se passe aujourd'hui, et c'est peut-être signe que le modèle de confiance actuel de Facebook et consort n'est pas si bien que ça (enfin, si les gens s'en rendent compte). Peut-être que des alternatives vont émerger, peut-être que des gens vont migrer.

Ce que je veux dire par là, c'est que je comprends le besoin d'avoir confiance en un prestataire de service, et que les gens font beaucoup confiance à Google & co. Mais peut-être que s'ils perdent vraiment trop confiance, un modèle alternatif émergera.

Ta position colle à celle de Eric Schmidt, "si vous voulez pas que ça se sache, ne le faites pas" et si on doit accepter de vivre dans un Internet comme tu décris, on peut arrêter tous les systèmes de paiements en ligne.

Effectivement. Mais je mettrai un petit bémol sur ton exemple : le système de la "confiance bancaire" est en place depuis un certains temps et a "fait ses preuves". Quelqu'un qui ne respectera pas ces règles de confiance se verra éjecter direct du système bancaire et mourra. Le système de confiance des réseaux sociaux et très récent, et n'a pas encore pris ses marques. Pour l'instant, je trouve qu'on est plutôt sur de mauvaises bases, mais j'espère que cela évoluera.

Ya plein de gens qui se foutent du droit de vote, on l'a vu aux dernières élections. Pourtant, il me semble que c'est quelque chose d'important pour la démocratie. Peut-être que certains ne le voient pas, mais moi ça me ferait très chier, et à mon avis eux aussi, mais ils ne s'en rendent pas compte.

On peut très bien vouloir un dictateur de manière "rationnelle et sérieuse", mais bon moi perso je n'accorderai pas vraiment de crédit à des personnes comme ça.

S'ils savaient ce qu'ils payent (de manière cachée) pour voir lesdits ppt, je pense qu'ils y réfléchiraient à deux fois.

Oui enfin c'était la base du client, et il avait l'air d'en avoir rien à foutre. Mais bon ok, c'est une faute de l'utilisateur, pas du soft.

Je crois que c'est la base pour Windows XP embedded. Perso, j'ai bossé sur un projet qui l'utilisait et avait les même softs. C'était pour du matos qui allait tourner sur une plateforme pétrolière ...

Dis donc, tu vois de la conspiration partout où ça t'arrange, toi.

Lâcher sa liberté pour aller voir des ppt "drôles" à deux francs, c'est vrai que ça me semble un comportement vachement rationnel et sérieux. Bon, désolé, moi c'est pas mon truc.

de nombreuses personnes sont passées sous Linux grâce à OpenOffice, et ca me saoulerait qu'elles reviennent à Windows parce qu'OpenOffice est devenu payant.

Bah, forcément, si tu leur a amené par ces arguments, elles auront complètement raison de revenir sous Windows.

Je viens de lire http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-58/content/presentati(...) et à priori c'est ça : tu disposes des 4 derniers bits du Link Prefix pour faire tes sous-réseaux /64, et la box a l'air de prendre le premier (0) par défaut. Vérifie quand même. Et pour la route statique, j'espère que c'est possible avec la freebox ... Par contre, j'ai vu aussi que RADVD peut advteriser une route statique (en en mettant du côté freebox sur ton routeur) mais j'ai aussi vu que par défaut linux refusait les advertisements de routes statiques (faut changer /proc/sys/net/ipv6/conf/all/accept_ra_rt_info_max_plen).

Ce n'est pas parce que la freebox annonce seulement un /64 que tu ne peux pas router plus. D'après http://www.freenews.fr/spip.php?article5813 chaque abonné aurait un /60. Tu peux donc utiliser les 4 bits en rab pour router un sous-réseau. Genre tu mets une route statique dans la freebox vers ton routeur (genre 2a01:e35:xxxx:xxx(x+1)::/64 si la freebox prend bien le premier /64 dispo). Ton routeur servira ce sous-réseau en l'annonçant avec son radvd. Plus besoin de bidouiller avec les ip neigh add proxy.

Tes commandes d'ip neigh add proxy sont dépréciées depuis ... 2001 : http://linux-ip.net/html/tools-ip-neighbor.html

Je ne sais pas exactement à quoi ça te sert ; c'est peut-être dû au fait que Free servait seulement un /64 directement depuis la Freebox ? Il me semble qu'ils ont changé ça et que maintenant tu as un /56 et que tu pourras ainsi faire un subnet correct (/64) sur ton serveur. (perso chez FDN j'ai un /48 ...)

Peut-être ...
Plus sérieusement, je pense qu'ils ont étudié les solutions, mais qu'aucune n'était satisfaisante ... On est toujours obligé de passer par un intermédiaire quand ya du NAT. Bon après, ils auraient pu effectivement prévoir un mode "dégradé" où c'est possible.

C'est donc un travail, sans les droits qui vont avec (je suppose qu'on peut te virer n'importe quand sans indemnité si tu ne fais pas complètement ce qu'on attend de toi). N'oublie pas que tu es dans un pays où les conditions de travail sont complètement différentes de la France. Ce n'est pas parce qu'un stage est rémunéré que ça doit être considéré "mieux". Enfin, dans le pays où l'argent est roi, si, peut-être ...

Très souvent, il fait plus ou moins le même boulot que quelqu'un qui aurait pu être embauché en CDD. C'est normal qu'il soit payé en retour.

Le problème, c'est que certaines personnes (et pas toutes, arrête de te prendre pour le centre du monde) veulent ce que tu décris et qui pour moi n'est pas un stage : c'est simplement un travail. Alors pourquoi tu te fais chier à demander un stage avec ces conditions ? Demande directement un boulot ! Ah, mais tu n'as pas l'expérience pour décrocher ce genre de taf ? Bah accepte les conditions d'un stage : tu vas pouvoir apprendre des choses, tu ne dois _pas_ avoir d'obligation productiviste (tu n'es pas un employé ; ça ne t'empêche pas de faire quelque chose de productif pour l'entreprise, mais ça ne doit pas être une obligation), et tu apprendras à connaître le monde de l'entreprise.

Moi j'ai déjà fait un stage non rémunéré (au départ), et où on m'a filé un petit chèque à la fin parce qu'on était content de moi.

Je trouve ça vraiment dommage ceux qui demandent l'équivalent d'un CDD dès le début : vous verrez quand vous serez dans le monde du travail, vous regretterez les conditions de travail des stages ...

Après une rapide vérification, le NAT et H323 sont arrivés à peu près en même temps (mi-90). Le NAT était censé être un hack qui ne durerait pas, et H323 devait devenir le protocole de VoIP. Bon, l'histoire fait que c'est l'"inverse" (si on peut dire) qui s'est passé, donc forcément, les concepteurs d'H323 n'avaient pas prévu ça.

Oui, on aime toujours compter sur la bonne volonté des autres. Mais les licences, comme les contrats, ça existe parce que le genre de comportement qu'on voit ici existera toujours.

Ici, on voit le problème de donner son droit d'auteur à un projet : bah oui, après, celui à qui vous avez donné le copyright peut faire ce qu'il veut de votre code. Quand je vois que c'est la politique de grandes boîtes qui font du libre pour certains de leurs projets (Sun^WOracle, Novell, ...) moi je ne trouve pas ça rassurant.
Par contre, si des développeurs n'ont pas donné leur droit d'auteur, je les incite grandement à poursuivre IllFonic (enfin, au moins après leur avoir demandé les sources une fois, pour voir).

Ensuite, il a aussi souvent le problème de la licence des données (musique, textures, maps) où souvent, les artistes rechignent à les fournir sous une licence vraiment libre. Et ça peut aussi poser problème, voir le cas de Warsaw en ce qui concerne un autre FPS libre.

En tous cas, certains ont beau dire que la GPL est "contraignante", il y a des cas où c'est nécessaire.

Et en passant, les forkeurs pourraient aussi se tourner vers Id Software, dont un bon bout de code doit encore être présent dans les sources de Nexuiz. Ils pourraient avoir un peu plus de poids en demandant leur soutien (bah oui, je pense pas que Carmack serait content qu'une boîte se fasse du beurre sur son code sans respecter la GPL).

Je pense que ce qu'il voulait dire, c'est que si le rapport électeur "votant" / population devient petit, c'est dangereux pour la démocratie car un nombre assez restreint de personnes pourrait influencer le devenir de beaucoup d'autre. Cela ne dénigre pas du tout le rôle de chacun dans une élection "normale" (sans trop d'abstention), bien au contraire, même si on a individuellement qu'une toute petite part. L'important, c'est le collectif.

OK, je comprend un peu mieux.
Par contre, si (comme j'ai compris) tes machines seront réparties sur plusieurs de tes serveurs, et que ceux-ci ont donc déjà une partie publique, tu devras quand même gérer quels services sont sur quelle interface, afin qu'ils ne soient pas accessibles au public. Tu trouves cette gestion plus facile que des règles iptables ou faire passer les services par un (x)inetd ?
Je n'ai pas d'avis complètement tranché là-dessus, mais vu que (pour moi) tu devras séparer un minimum les parties publique et privée un peu niveau réseau, je penserais que c'est plus facile de tout gérer par là. Enfin, c'est vrai que ça se discute.

Je ne vais pas t'expliquer comment te passer de ce que tu demandes, non. Mais je suis curieux : pourquoi tu veux faire ça ? Quelles sont les choses que tu y gagnes ? (sérieusement)

Tu pousses le bouchon. Tous les FAI proposent un proxy.
D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt de s'en passer. On peut très facilement l'utiliser comme intermédiaire sur son navigateur perso

Bon OK je force un peu le trait, mais l'idée est là.