benoar a écrit 4229 commentaires

La GPL dit quand même qu'on doit avoir _tout_ ce qui permet de compiler les sources, ç-à-d les scripts, makefile, etc. Ce n'est pas parce qu'on peut trouver des bouts de code à droite à gauche que Samsung respecte la GPL. Même si c'est déjà mieux que rien ...

Je viens de comparer à chez moi, je pense que le protocole (-p) est foireux : chez moi c'est marqué "all" (même avec -n). C'est vrai que j'avais gardé cette option car tu l'avais mise, mais en général je ne l'utilise pas. Essaye sans.

PS: bon après vérif, c'est l'iptables de busybox qui renvoit all quand même, alors qu'un iptables classique renvoit bien 0. Donc le problème n'est pas là.

Tu pourrais nous donner la description détaillée de tes tables ?
iptables -vL
iptables -t nat -vL
iptables -t mangle -vL


Oui, j'ai dit "peut" avoir besoin. Effectivement, je ne vois pas énormément d'utilisation légitime avec plein de connexions par seconde. Si les attaques sont vraiment nombreuses, la technique iptables est peut-être meilleure. Mais ce cas de très grandes attaques me paraît aussi assez rare.

J'avoue qu'avec les règles de NAT, ça change peut-être quelques trucs. Et je n'aime pas trop ta solution de mettre des règles partout si ça ne marche pas : si tu ne comprends pas d'où ça vient, ce n'est généralement pas en bourrinant que ça va passer.

Déjà, en restant sur le filtrage IP, je mettrai ça :

$IPTABLES -I FORWARD -p all -s 192.168.0.100 -j REJECT

Pour bloquer "à la source" (pas au retour), et proprement histoire que les bécanes n'attendent pas le timeout. Comme le NAT est fait au moment du postrouting, ce filtrage est fait avant la traduction d'adresse, donc tu es déjà plus sûr que ça va marcher.

Après, pour diagnostiquer, tu peux utiliser iptables -vL pour voir les stats des paquets par règle, voir si ta règle est effective. Et puis aussi tcpdump.

Je l'ai fait dans ce commentaire : http://linuxfr.org/comments/1119174.html#1119174 (deux des trois commentaires ont un score positif).

Bah par exemple, le commentaire d'axioplase< je le trouve très bien. C'est dit de manière rude, mais il fait bien relativiser les "innovations" que veulent montrer certains. C'est aigri mais justifié, et il a toute sa place sur linuxfr (surtout quand on connait le bonhomme).

Oui, mais tu en as déjà écrit au moins une. Tu sais donc que ça prend du temps, qu'on place parfois un peu de fierté dedans, qu'on espère avoir des commentaires positifs. Je voudrais juste que les personnes qui font des commentaires négatifs se mettent à la place de l'auteur et fassent attention à l'effet que ça peut avoir. Si après, ils pensent que leurs commentaires sont toujours justifiés, qu'ils le postent.

Oui, on espère avoir des commentaires positifs, mais la vie n'est pas rose. Dans ma news sur l'ipv6 chez fdn, j'ai eu plein de commentaires sur "mais ipv6 c'est super dangereux car on a une IP publique !" alors que c'est justement le but, et que la logique derrière cela est pour moi complètement biaisée : "on" a mis ça dans la tête des gens alors que c'est justement ce qui cause un grand tort à Internet. C'est dur de voir cette incompréhension, et pour moi ces commentaires manquaient de réflexion, mais je les accepte quand même et essaye de répondre dans la dépêche.
Il y avait le cas un peu inverse dans celle sur TCPA (postée sous le nom de Benoît Sibaud car promue en première page d'après un journal) où tout le monde "est d'accord" en crachant sur tous les gros méchants (sur le coup donc, y'avait plein d'aigris mais ça va dans le sens de la politique des utilisateurs de linuxfr, donc c'est "bien" ?), mais où la voix de khane< qui essayait de relativiser était peu audible.
Bref, certains "mauvais" commentaires sont très audibles, certains bons le sont peu, mais en général le système de karma a bien joué son rôle (c'est pas pour rien sir khane< se prend un +10 à presque chacun de ses commentaires, et pourtant il traîne sur la tribune /o\)

La définition de la GPLv3 a été modifiée pour dire qu'un logiciel doit être fourni dans sa forme "d'origine" pour être considéré libre (selon la GPLv3). Ce n'était pas le cas de la v2 qui parlait seulement de code source. Ainsi, on ne peut pas fournir un code déjà préprocessé comme un code source libre en GPLv3 si on possède la forme non-préprocessée qui est considérée comme la forme "originale".

L'idée c'est qu'il ne ban que ceux qui ont fourni un mauvais mdp / une mauvaise clé. Parce qu'un utilisateur légitime peut avoir besoin de faire plein de connexion dans un temps limité, ce qu'empêche ta solution.

J'aimerais bien que tu cites des exemples sur les commentaires de quelques lignes non-justifiés et dénigrant : j'en vois rarement qui se font plusser, et quand c'est le cas, c'est souvent parce que c'est quelque chose qui a déjà été dit et redit ici, et n'a donc plus "besoin" de justification. OK ça doit faire bizarre au nouveaux, mais c'est comme ça, quand on arrive sur un site on essaye de se faire à sa "culture".

Ensuite, devoir avoir déjà écrit une dépêche pour avoir la permission d'en critiquer une, ou devoir proposer une alternative, je trouve que ce sont de faux arguments pour faire taire les gens. Oui je vais critiquer des sur des sujets que je ne connais pas, je vais aussi critiquer des dépêches même si j'en ai écrit très peu, et des fois je n'apporte pas d'alternative ; je ne vois pas pourquoi je ne devrais pas le dire, si en plus mon commentaire est plussé par d'autres qui pensent comme moi. Ça peut paraître pas très constructif, mais c'est important quand même si beaucoup de gens pensent pareil.

Mais c'est vrai que des fois, je suis étonné : linuce< parle dans un de ses journaux causés par ton "appel à contribution des moules" de la dépêche sur le bouquin dont l'auteur s'est fait descendre. Et bien moi j'ai trouvé que le mec avait justement un ton super naze, évitait les questions, faisait exprès de ne pas répondre, et a joué la provocation. Bah désolé, pour moi il l'a bien mérité de se faire descendre. S'il faut être gentil avec tout le monde, on ne va pas aller loin (après, ne vous méprenez pas : je suis le premier à accepter toute personne comme elle est ; mais après, si elle joue au con, bah je vais pas lui faire de cadeau).

Franchement, j'ai "hâte" de voir le "vrai" contexte parce que cette config réseau me paraît complètement tordue. Et ton contournement (car s'en est bien un), même en 3 lignes, c'est très crade.

Vu les contraintes, ça m'étonnerait pas que le serveur doivent servir du samba sur un réseau segmenté n'importe comment. Quelle joie, un protocole de rêve avec un réseau parfaitement architecturé ...

Sinon, moi je t'aurais préconisé de faire ça de manière "moderne", avec de l'IPv6, du multicast et en utilisant iproute2, mais ça doit être trop récent pour le monde de l'entreprise. Le pire, c'est que ça aurait pu très bien marcher en parallèle de l'ancien. (bah ouai, pouvoir faire du v6 et du v4 en parallèle c'est quand même vachement bien pour les transitions)

il faut que le client envoie expressément un paquet de type WoL, pas juste une requête TCP/IP classique, donc il faut que le client soit au courant du fait que le serveur ait besoin d'être réveillé.

Déjà, ça doit peut-être être gérable d'envoyer le paquet quand ton routeur reçoit une connexion pour ton serveur. Et pas la peine de stocker l'état, suffit de le renvoyer à chaque fois (ok, modulo un petit timer qui ne le fait pas à chaque paquet mais toutes les x minutes.

Ensuite, tu peux aussi acheter une bonne machine (ou plutôt une carte réseau avec une bonne EPROM) qui te permet de déterminer sur quel type de paquet elle se réveille : ça peut le faire avec n'importe quel paquet ethernet destiné à la machine (broadcast ou non), au moins sur mon thinkpad.

Bon, puisque je pense être dans la catégorie "aigri" et que je vois plein de propos négatifs vis à vis de ce groupe de personnes (salut les autres aigris _o/ au passage), je vais essayer de justifier ma "position" (ouai, ça fait bizarre de dire ça : "toi t'es plutôt quoi ?" "aigri !" ...).

J'ai l'impression que les gens qui n'aiment pas les "aigris" sont ceux qui voudraient que ce site soit un endroit où tous les avis soient consensuels et modérés (oui, c'est un joli homme de paille). Hors, rien que vouloir ça est _déjà_ un point de vue sur la chose. Ces "gens" veulent bien qu'on donne un avis, mais modéré, alors que je trouve leur avis sur la manière même de poster super extrême : retenir les gens de dirent ce qu'ils veulent est pour moi très grave, et serait un point vraiment très négatif.

Je trouve que le système de karma est plutôt pas mal pour ça : oui, certains sont "aigris" mais avec raison, et se font plusser. D'autres sont des aigris "inutilisables" et sont donc "cachés". J'ai plutôt un bon karma il me semble, ce qui me fait dire que cet argument est très bon pour soutenir ma thèse /o\

Enfin, pour les commentaires sur l'orthographe, je suis dubitatif sur les critiques des gens : il y a quelques années, il y en avait cent fois plus, et depuis les "correcteurs" se sont fait tellement taper dessus qu'ils ont arrêté. Et je peux dire que la qualité de l'orthographe et de la grammaire a grandement diminué. Certes, ça suit (selon mes stats sorties de nulle part) la tendance générale de la société francophone, mais c'est pas parce qu'on fait comme tout le monde que c'est bien. Pour moi, lire du texte mal orthographié toute la journée "incite" à faire soi-même des fautes, et je peux témoigner pour ça. Je trouve que les anti-orthographes sont des mous comme les anti-aigris : faut être gentil avec tout le monde et ne pas leur reprocher leurs "fautes". C'est nul.

Voilà pour mon point de vue. Et pourtant, on m'a souvent traité de bisounours ici, hein.

il n'y a pas _un seul_ fait qui montrerait que cette banque de semences est une machination.

C'est vrai quoi, d'habitude ils le marquent bien en gros : "NOUS AVONS POUR PROJET DE DOMINER LE MONDE".

un espace qui n'est pas sans nous poser des problèmes

Tu pourrais nous en dire plus ? On avait déjà parlé de commentaires qui posaient problème, mais la tribune ?... Comme tu dis, les données ne sont pas gardées longtemps, et vu le public restreint qu'elle attire, je ne vois pas trop en quoi ça cause problème ...

Ou alors un certain souverain pontif en serait un lecteur régulier ?

Moi ce qui me dérange, c'est que la contre-attaque d'IBM se fait sur un problème qui à la base n'a rien à voir avec les brevets logiciels : TurboHercules a attaqué pour vente liée, ce que je trouve totalement légitime. Répondre avec des violations de brevets est complètement dégueulasse selon moi.

À ce propos, voir un billet récent de Benjamin Bayart : http://blog.fdn.fr/post/2010/03/29/En-r%C3%A9ponse-%C3%A0-Al(...)
Promouvoir l'ADSL et après se plaindre de l'asymétrie, ce n'est pas très logique. (OK, les réseaux sociaux et les sites de vidéos tout en P2P ça n'existe pas encore vraiment, mais ce sont des projets très intéressants, je trouve).

Dernièrement Facebook change les paramètres de sécurité de 350 millions d'utilisateurs pour rendre moins privé les profiles, c'est une perte de contrôle de la vie privée (j'ai patiemment réglé les propriétés de sécurité et _on_ vient me les modifier).
Google lance un nouveau produit et les utilisateurs se retrouvent avec des informations privées publiées au grand publique (ce qu'on ne souhaitait pas).

Dans le genre "perte de contrôle", mais moins lié à la vie privée, je citerais l'exemple des logiciels libres. Ils ont été créés car l'utilisateur n'a pas le contrôle d'un logiciel propriétaire. Certes, nous devons toujours faire confiance à un certains nombre de personnes pour arriver à vivre, mais il s'est senti une sorte de trahison à une époque qui a débouché sur le développement du logiciel libre. C'est un peu ce qui se passe aujourd'hui, et c'est peut-être signe que le modèle de confiance actuel de Facebook et consort n'est pas si bien que ça (enfin, si les gens s'en rendent compte). Peut-être que des alternatives vont émerger, peut-être que des gens vont migrer.

Ce que je veux dire par là, c'est que je comprends le besoin d'avoir confiance en un prestataire de service, et que les gens font beaucoup confiance à Google & co. Mais peut-être que s'ils perdent vraiment trop confiance, un modèle alternatif émergera.

Ta position colle à celle de Eric Schmidt, "si vous voulez pas que ça se sache, ne le faites pas" et si on doit accepter de vivre dans un Internet comme tu décris, on peut arrêter tous les systèmes de paiements en ligne.

Effectivement. Mais je mettrai un petit bémol sur ton exemple : le système de la "confiance bancaire" est en place depuis un certains temps et a "fait ses preuves". Quelqu'un qui ne respectera pas ces règles de confiance se verra éjecter direct du système bancaire et mourra. Le système de confiance des réseaux sociaux et très récent, et n'a pas encore pris ses marques. Pour l'instant, je trouve qu'on est plutôt sur de mauvaises bases, mais j'espère que cela évoluera.

Ya plein de gens qui se foutent du droit de vote, on l'a vu aux dernières élections. Pourtant, il me semble que c'est quelque chose d'important pour la démocratie. Peut-être que certains ne le voient pas, mais moi ça me ferait très chier, et à mon avis eux aussi, mais ils ne s'en rendent pas compte.

On peut très bien vouloir un dictateur de manière "rationnelle et sérieuse", mais bon moi perso je n'accorderai pas vraiment de crédit à des personnes comme ça.

S'ils savaient ce qu'ils payent (de manière cachée) pour voir lesdits ppt, je pense qu'ils y réfléchiraient à deux fois.

Oui enfin c'était la base du client, et il avait l'air d'en avoir rien à foutre. Mais bon ok, c'est une faute de l'utilisateur, pas du soft.

Je crois que c'est la base pour Windows XP embedded. Perso, j'ai bossé sur un projet qui l'utilisait et avait les même softs. C'était pour du matos qui allait tourner sur une plateforme pétrolière ...

Dis donc, tu vois de la conspiration partout où ça t'arrange, toi.

Lâcher sa liberté pour aller voir des ppt "drôles" à deux francs, c'est vrai que ça me semble un comportement vachement rationnel et sérieux. Bon, désolé, moi c'est pas mon truc.

de nombreuses personnes sont passées sous Linux grâce à OpenOffice, et ca me saoulerait qu'elles reviennent à Windows parce qu'OpenOffice est devenu payant.

Bah, forcément, si tu leur a amené par ces arguments, elles auront complètement raison de revenir sous Windows.

Je viens de lire http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-58/content/presentati(...) et à priori c'est ça : tu disposes des 4 derniers bits du Link Prefix pour faire tes sous-réseaux /64, et la box a l'air de prendre le premier (0) par défaut. Vérifie quand même. Et pour la route statique, j'espère que c'est possible avec la freebox ... Par contre, j'ai vu aussi que RADVD peut advteriser une route statique (en en mettant du côté freebox sur ton routeur) mais j'ai aussi vu que par défaut linux refusait les advertisements de routes statiques (faut changer /proc/sys/net/ipv6/conf/all/accept_ra_rt_info_max_plen).

Ce n'est pas parce que la freebox annonce seulement un /64 que tu ne peux pas router plus. D'après http://www.freenews.fr/spip.php?article5813 chaque abonné aurait un /60. Tu peux donc utiliser les 4 bits en rab pour router un sous-réseau. Genre tu mets une route statique dans la freebox vers ton routeur (genre 2a01:e35:xxxx:xxx(x+1)::/64 si la freebox prend bien le premier /64 dispo). Ton routeur servira ce sous-réseau en l'annonçant avec son radvd. Plus besoin de bidouiller avec les ip neigh add proxy.