benoar a écrit 4238 commentaires

Mais ça coûte 45 euros par moi pour Canal et c'est un poil cher.

Oui enfin, compare au prix de "temps de cerveau" que tu "payes", et je pense que ça vaut vraiment le coup de payer des fois au lieu de se prendre de la pub (je parle dans un cas général, pas forcément de Canal).

Le budget de la pub en France se compte en milliards d'€ il me semble (à vérifier), et qui c'est qui la paye ? Toi, une fois en achetant les produits, et une autre en perpétuant ce système "grâce" au lavage de cerveau que t'imposent les publicités.

Avec PAE on peut "utiliser" les 16GB en entier, même si chaque process sera limité à 4GB (enfin, plutôt 3GB si on enlève l'espace réservé par le kernel, moins encore l'espace réservé aux MMIO ...)

Un exemple serait de dire à son serveur HTTP qu'il va utiliser PHP 5.3 et non la version 5.1 proposée par défaut.

Ça doit se faire pas trop difficilement. Ma remarque était surtout sur le côté "générique" : la solution pour apache sera différente de celle pour une autre application.

De fait, n'est-il pas possible de compiler ladite nouvelle version dans /usr/local et d'appeler un exécutable différent (/usr/local/bin/php53 et non /usr/bin/php) ?

Je pense que c'est tout à fait possible, et c'est comme ça qu'on fait d'habitude (i.e. mettre dans /usr/local, ou dans /opt). Je n'ai pas la solution pour PHP car je ne l'utilise pas, mais j'ai déjà modifié le PATH pour certains CGI (bon, je ne l'ai plus en tête, mais c'est dans la doc).

j'ai d'ailleurs re-découvert tout à l'heure une possible solution sous Debian avec le script update-alternatives[1, 2 et 3]. Visiblement, il est grâce à lui possible de choisir quelle alternative sera préférée, au niveau du système et certainement au niveau de l'utilisateur.

Oui, update-alternatives sert exactement à ça, mais choisit pour le système entier, pas par utilisateur.

J'avais l'impression qu'il était possible de facilement définir quelle serait celle préférée par défaut[5], tout en pouvant en appeler d'autres.

Effectivement, ça a l'air pas mal. C'est géré dans Debian avec update-alternatives, mais généralement seulement pour des versions _majeures_ différentes. Car on ne peut pas installer une 2.5.x et une 2.5.y en parallèle (c'est un choix de Debian).

Bon, quand tu parles de solution "générique", je pense voir ce que tu veux dire, mais c'est très difficile : tu parles de lancer un programme, par exemple. Faire ça se fait en mettant le PATH de la version choisie en tête, c'est facile. Mais ça ne marchera pas si le programme appelant code les chemins en dur (ça arrive, même si c'est mal). Parfois, le programme est aussi lancé "indirectement" (par exemple, ton programme appelant ajoute une entrée cron, qui va lancer le soft en question) et c'est difficile de savoir comment lui faire exécuter la bonne version.

Et encore, là on ne parle que d'exécutable : tu peux très bien vouloir une version particulière d'une bibliothèque. Ça se fait "normalement" en jouant du LD_LIBRARY_PATH, mais pareil, il y a sûrement plein de manières de faire qui font que ça ne va pas marcher avec certains programmes.

Bref, pour un "simple" exécutable, la solution du PATH devrait marcher (quoiqu'après, il faut savoir où le modifier exactement – je pensais à Apache par exemple, puisque tu cites des langages web – on doit sûrement avoir à toucher qqch dans le conf à l'intérieur des bonnes balises conditionnelles ; encore un exemple que rien n'est "générique").

Par contre, je ne comprends pas bien en quoi Gentoo ou FreeBSD y arriveraient mieux là-dessus ? (bon, je ne les connais pas bien)

Oui, ils ont une part de responsabilité, mais les plus gros responsables sont ceux qui utilisent ces services. Des gens décident de faire confiance à une entité privée qui gère la "réputation" de tout l'Internet : forcément, ça peut amener à tout et n'importe quoi.

Voir aussi une discussion récente sur FRnog.

Remarque importante : l'implémentation de référence libérée oblige, si on veut contribuer, à refiler tous les droits à Google sur le code qu'on lui fournit. Une clause qu'on retrouve dans d'autres projets, et qui bloque de nombreux contributeurs qui n'ont pas forcément envie de voir leur contribution "propriétarisée". Bien sûr, on peut continuer à licencier le code autre part sous la licence qu'on veut, mais Google peut aussi en faire ce qu'il veut.

Je pense que ça va freiner pas mal de monde.

Et bien ça marche très bien chez moi avec un système 100% libre, une Debian, sans dépôt spécial, et en plus ça marche aussi sur un PPC (linux, bien sûr). Et ce depuis des années. Ça met un plugin totem dans la page, et les contrôles stylés en CSS marchent même aussi !

C'est la "magie" de la balise embed (ou object, je ne sais plus laquelle ils utilisent). Ça a toujours marché chez moi depuis belles lurettes, alors arrêtez de gueuler avec vos systèmes mal configurés (entre le Flash qui fout souvent la merde et les codecs win32 dont je n'ai jamais compris l'utilité, pas étonnant que vos systèmes déconnent).

Le format associé est MPEG-4 part 1 (MP4) + MPEG-4 part 3 (AAC) + MPEG-4 part 10 (AVC). Tout est diffusé.

Il n'y a pas vraiment de "format associé", juste des formats "supportés" ; Flash peut lire du H264/AAC, oui, mais il me semble (je n'ai pas retrouvé de source) que le format "par défaut" est bien le VP6 ou autre connerie proprio.

Faut arrêter de mentir sur la partie, vidéo, depuis qu'ils sont passé au standards, ce n'est plus une attaque valide!

Doucement, je fais partie des "supporters" de H264, ce n'était pas une attaque dessus mais bien sur VP6.

Ca OK, font pas de l'open partout en effet, ça craint. Mais c'est un truc bien spécifique, il faudrait déjà s'occuper du 99% ouvert avant de râler sur le 1% manquant...

Arrête ton char, RTMP c'est une très grosse partie de leur marché, même si le code source ne doit pas être très gros. Il savent que c'est une partie très stratégique, et c'est justement pour ça qu'ils ne le libère pas (en plus que c'est la partie qui "protège" le contenu).

Source?
Blue5 a l'air d'être toujours la, et open-source...

Je parlais surtout du client côté client : rtmpdump ... C'est ça avec Adobe : si vous créez du contenu, allez-y, développez du libre. Par contre si vous voulez faire un client, pas possible : on veut contrôler entièrement la plateforme client. Ça ne te rappelle rien ? Ah si, la politique du lecteur Flash avant l'"ouverture" du format.

Faut arrêter de les prendre pour des bisounours, quand ils réclament un "marché ouvert" (marché ?!?!) ils veulent juste qu'on ne les empêche pas d'enfermer leurs utilisateurs. Ils ont le contrôle de 98% des plateformes desktop et ne veulent surtout pas le lâcher. Là ils sont obligé de lâcher du lest parce qu'Apple est en train de leur tailler un short (et d'autres les suivent) mais c'est bien la seule raison qui les fait "s'ouvrir". Sinon, selon moi, cette boîte n'a aucune envie à l'ouverture.

Bon, en disant ça, je me rends compte d'une certaine contradiction avec le PDF par exemple. Mais je pense que les gens autour de Flash chez Adobe sont les anciens de Macromedia ; et que PDF date d'une autre époque, avec des gens qui ont une mentalité différente.

PS: La poursuite de l'année dernière contre rtmpdump :
http://www.chillingeffects.org/anticircumvention/notice.cgi?(...)

Vu la qualité de l'implémentation des firmwares de certains SSD, je serais au contraitre très heureux d'utiliser les possibilités de btrfs afin de prolonger leur durée de vie.

En particulier, allez voir les options ssd et ssd_spread (j'utilise chacune sur un SSD IDE, et un SSD de cartes CF, respectivement).

Tant que le format est ouvert, c'est le problème du libre si il n'est pas capable de créer un logiciel qui sache écrire (et lire) le format.
Trop facile d'accuser Adobe... Bizarre j'entends toujours "libérez les specs, le libre s'occupe du reste", Adobe a libéré les specs, et maintenant c'est "libérez les logiciels, les specs c'est pas assez on veut tout". Ca casse beaucoup les arguments du libre comme quoi il suffit de libérer les specs et après le libre c'est génial...

Ça me fait toujours marrer cette soit-disant "ouverture" d'Adobe ...
Adobe a passé 10 ans à lacher les specs des années à la bourre, avec une interdiction totale de faire un client Flash, et d'un coup, depuis moins d'un an qu'ils ont "libéré" les specs (plus de restrictions) du format Flash seulement, et pas du format vidéo associé ni du protocole RTMP, ils se disent une entreprise "ouverte". Et ils continuent à poursuivre les gens qui veulent reverse-engineerer les protocoles non ouverts.

Bref, je n'appelle pas ça être "ouvert" : Adobe (Macromedia, à l'époque) a toujours fait chier les libristes sur leurs implémentations, il y a toujours eu des menaces plus ou moins déguisées, bref, je ne partage pas du tout ta vision d'un format ouvert et "z'avez pu qu'à".

Désolé, mis je trouvement plutôt absolument dégueulasse qu'une entreprise empêche une autre d'installer un logiciel sur sa plate-forme.

Ce qu'a exactement fait Adobe pendant toutes ces années avant mi-2009. Bref, ils n'ont aucune leçon à donner.

Nan mais arrêtez de prendre des cas de figure complètement tirés par les cheveux ! Sache que ça arrive sûrement avec la déclaration papier pour un petit nombre de personnes qui ont du mal.

Je pense que le site peut tout à fait dire "j'essaye de signer votre déclaration", et si rien ne se passe, ou si ça dit "j'y arrive pas", l'utilisateur peut quand même comprendre que ça n'a pas marché, non ?

En fait, tu me lourdes parce que j'ai horreur des personnes qui déresponsabilisent les gens, comme toi.

Mais bordel c'est quoi ces gens qui veulent qu'on leur amène la démocratie sur un plateau doré ?... Bah oui, la démocratie parfois ça demande des efforts (aller, voter, un effort ... mouaf).

Moi ce que je trouve débile c'est de bloquer les utilisateurs. Qu'ils mettent un warning genre "Attention votre navigateur n'est pas certifié" mais qu'ils proposent quand même de pouvoir y aller.

Tu sais, je connais beaucoup de monde (dans le "grand public", particulièrement les personnes "âgées") qui ne comprennent toujours pas la différence bouton gauche/droit ...

1. ont bonne réputation a priori

Hitachi, une bonne réputation ? J'ai mal dû comprendre ...

Moi je dis que c'est peut-être une feature pas implémenté dans ces softs ... Le mieux serait peut-être d'aller signaler ce problème upstream et de voir avec eux ?

Rien de très spécial avec tes logs mplayer, sauf peut-être :

libdvdnav: RANDOM or SHUFFLE titles are NOT handled yet.

Qui dit que ce qu'elle dit ... Ça voudrait dire que le DVD utilise les chapitres dans le désordre intentionnellement ?...

En tous cas, pour la copie, tu peux très bien utiliser mplayer : genre option -dumpstream ou aller voir le man.

Un rm mal placé, même en RAID 1, reste un rm .... Pareil en cas de virus, ou attaque, etc.

Parce que dur RAID 1 ce n'est pas de la sauvegarde, c'est juste pour la disponibilité.

Sur un serveur qui doit être dispo 24/24, c'est utile (avec des backups en plus, toujours !) mais sur un NAS dont tu te fous qu'il soit indispo le temps de changer de disque (ce que je suppose, mais peut-être que Florent est plus exigent) ça ne sert à rien.

Je ne connais pas bien le driver NVidia, mais en tous cas si tu n'as pas besoin de la 3D (jeux, etc), je te conseille d'utiliser nouveau, qui marche très bien chez moi avec les outils "standards". Problème, il n'est pas dans lenny mais seulement dans unstable, ce qui ne va peut-être pas t'aller ...

Je connais aucun téléphone qui tourne sous LiMo. T'as des exemples de modèles ?

Ouai, donc sur quelques téléphones, mais "des millions" j'ai comme un doute ... Il aime bien se faire mousser le mec, on dirait.

comment est ce possible?

Les devs ne sont pas des esclaves, ils bossent sur ce qu'ils aiment. Si un bureau unique fait des choix techniques de merde, il aura beaucoup moins de devs. CQFD.

C'est exact. Par contre, passer par un fichier signifie passer par le disque dur

Pas forcément : le cache disque sera peut-être juste rempli le temps de passer les données d'un appli à l'autre, et le fichier ne sera peut-être jamais vraiment écrit sur le disque.

J'ai acheté le pack car ça fait un bout de temps que j'entends parler de World of Goo, et j'avais déjà essayé la démo ...

Le pire, c'est que la procédure est ultra simple :
- On choisit le montant, on met son email, on clic, on valide paypal, et hop, on a un email avec un lien perso qui mène vers les téléchargements
- World of Goo est dispo en deb et rpm (c'est malheureusement le seul), je télécharge, ça va super vite, génial
- Un dpkg -i qui dure même pas 3 secondes, étrange ...
- Je vais voir dans le menu "Jeux", j'ai une nouvelle entrée (j'en avais déjà une pour la démo) je clique ...
- ... et ça marche direct, je retrouve mes sauvegardes (j'ai le 2è monde dispo maintenant), tout est nickel, et pour rappel le jeu est françisé
- Et tout ça sur un système 100% libre (enfin, un peu moins maintenant ...) avec driver radeon sur HD3200, en Debian sid

Bref, très très content de l'intégration et du travail fourni pour "supporter" Linux, les différentes distros, l'upgrade, et les autres langues que l'anglais. Je ne sais pas encore pour les autres jeux, mais ça promet.

PS: oui, le jeu en lui-même est aussi très beau, très fun, bref, je pointe la finition mais le cœur est très bien !