La question était plus dans le sens:
Répartir des taches, faire les relations client, contrat, tache, personnel affecté, etc.. c'est un peut le genre de chose que doit faciliter un ERP. Pourquoi avoir développer un soft depuis rien, plutôt que l'adaptation d'un module de tickets pour qu'il colle a vos besoin spécifiques sur un ERP. N'est ce pas risqué si un jour vous comptez justement utiliser un tel soft, puisqu'il faudra faire une jonction ERP, Tosca?
J'ai un peut le même genre de question. Quel est l'avantage par rapport au gestionnaire de ticket du premier ERP venue ?
J'ai un peut l'impression que ça peut être génial comme module pour ERP, mais que un soft a part peut vite devenir une horreur a gérer par la suite si la structure grandie et se retrouve avec deux systèmes en parallèle.
Notre technologie : 3 brevets, 34 antériorités, une multitude de combinaisons algorithmiques!
Ca commence tres fort
I-ces s'est préoccupée de déterminer ce qu'industriels et consommateurs attendent de la compression : qualité irréprochable du document restitué, vitesse de compression, allégement du poids du fichier informatique et portabilité sur tout support et tout système. C'est pourquoi I-ces s'est attachée à rénover minutieusement et enrichie chaque étape des processus de compression, dans la mesure du possible. Ainsi par exemple, I-ces optimise 8 des 9 étapes de la compression Jpeg, du traitement préalable de la source à l'optimisation du fichier en cours de visualisation.
D'apres les gens de Doom9, la comparaison n'a pas grand sens. h264 fait du motion compensation, du ABR/VBR et a plein de petit tuning qui vont bien. Dirac ne fonctionne qu'en CBR pour le moment.
Et il montre que cela n'a pas grand interet par rapport a du JPEG2000, car leur methode est plus complexe pour un résultat tres proche (page 73). "Le fait de considérer une
géométrie de façon explicite à travers une transformée adaptée correspond à un traitement
sans doute plus fin de la géométrie. Cependant, il ne faut pas oublier que grâce au sys-
tème de plan de bits, JPEG2000 n’a pas besoin de coder explicitement les paramètres des
contextes, ce qui constitue un gain certain."
La technique employe me rappel un peut greystoration, en gros il code le contexte pour faire de l'upscale, debruitage, etc.. Greystoration utilise des polynômes pour coder son contexte, la il est question d'orienter une transformation par ondelette, leur fameuse bandelette.
Sinon sur leur site, il ne parle que d'upscale d'interpolation de frame et de debruitage.
La fameuses compression par bandelette, n'est pas un algo de compression mais un algo d'interpolation.
D'après le site leur composant ( et oui ils vendent du composant, pas du soft ) sert à l'interpolation de frame pour passer du 24fps à 60 voir 120fps. Si ça fait disparaitre les problèmes de trainés comme il l'annonce cela intéressera surement beaucoup de monde dans le domaine de la vidéo.
Maintenant y a aussi quelques arguments "bullshit" genre ca débruite les frames, ce qui est un peut normal l'on prend une frame interpolé.
Ce qui est sur c'est que l'interpolation de frame et l'upscaling ( ce qu'il appel Super-resolution upconversion) sont des fonctions utile pour des TV ou des lecteurs multimédia, mais qu'elles sont sans rapport direct avec la compression vidéo.
Graphiquement c'est pas franchement beau, non pas que cela manque de détail ou de style. Mais cela manque franchement de vie, les personnages sont figés et froid. C'est ce qui le distingue franchement d'un Pixar. Chez Pixar ils arrivent a faire passer des émotions via une lampe qui sautille et un ballon, ou des personnages très simples ( cf Wall-E). Ici c'est froid et sans vie, mentions spéciale pour les clones qui ont vraiment bénéficié de peut d'attention, dans certaines scènes ils ressemblent plus a des cibles en carton qu'autre chose.
Les environnements sont assez peut variés, on passe d'une planète au ciel rouge à une falaise rouge, puis a un dessert rouge et quelques couloirs ou salles sombres entre tous cela.
La mise en scène
La encore déçus, la 3D donne pourtant beaucoup plus de liberté quand à la mise en scène avec des mouvements et des plans impossibles. Mais ici rien que du très classique, plein de succession de plan hollywoodiens, rien de grandiose à l'exception de la courte partie verticale lors de la scène de la falaise.
Scénario
Bon OK c'est Star Wars, mais quand même! On peut avoir un scénario simple sans le traiter de manière simpliste, comme dans les autres filmes il peut se passer plusieurs choses à différents endroits, suivre d'autre personnage etc. L'unité de temps, de lieu et d'action, c'est au théâtre pas au cinéma. En gros tous ce passe autour du duo principal, qui ne se sépare pas et passe principalement son temps a se battre. Entre deux bataille Obi-wan ou Doku viennent rappeler pourquoi ils se battent ou pourquoi ils vont encore devoir se battre...
De plus on est typiquement devant une quête FEDEX, allers chercher l'objet A au point B, le rapporter au point C avant 2h. Sans rebondissement surprise ou imprévue.
Les personnages
On ne reconnait pas vraiment les personnages, les tentatives d'humour sont assez foireuses. La padwan sert principalement de caddy pendant une bonne moitié du film. Les personnages sont plat et incohérent par rapport au reste de la série. Les nouveaux personnages sont globalement raté ( cf le cousin gay de jabba de hut, ou pour le Dart Maul féminin ).
Conclusion
Je ne m'attendais pas a voir le film du siècle, ni un film de la trempe d'un retour du Jedi soyons claire. Mais tous de même, c'est un mauvais star wars, la série animé était bien mieux même avec ses dessins immondes ( je déteste le style samouraïs jack ). Les batailles s'enchaîne mais sans l'appui d'un vrais scénario elles sont bien vide. Pas de trace du souffle épique de la série. C'est donc assez déçus que je suis sortie de la salle.
Si tu prends en compte la consommation électrique, le renouvellement du matériel ( DD notamment ) et que tu ramène le % de bande passante utiliser à ton abonnement ADSL, non cela ne coûte pas beaucoup moins chers. A mon avis dans beaucoup de cas c'est même plus chers qu'un dédié chez un presta et je compte même pas l'amortissement de ton serveur ( qu'il faut bien acheter, récupérer ou autre ).
Question bête limite HS dans la CGU il parle de Permet relayer des requetes Internet par un serveur mandataire «Proxy» installé sur le
Serveur de l'Usager sans authentification ni identification de l'internaute, en particulier
les réseaux «TOR», «FreeNet», «Hacktisvismo» et «A4Proxy»
C'est quoi «Hacktisvismo», google me donne 3 réponses dont une est la CGU en question.
Depuis quand freenet est un serveur proxy ? A moins de le configurer en passerelle ouverte vers freenet, un node freenet n'est pas un proxy vers internet.
Non pas que ce soit un argument valable a opposer à l'hébergeur, ca me semble juste imprécis.
Oui et non, internet c'est infrastructure de plein de monde qui on accepter de s'échanger des donnés via divers arrangement, c'est ce qu'on appel le peering (http://fr.wikipedia.org/wiki/Peering ). En gros OVH et Orange on tous intérêt a ne pas se facturer la bande passante entre leurs deux réseaux parce que c'est une bonne affaire pour les deux sociétés , leurs clients et pour leurs infrastructure.
Maintenant si le trafique était très dissymétrique l'accort entre les réseaux ne serait pas le même ( bande passante payante, etc. ). Le débit peut très bien être brider ou carrément couper entre deux réseaux ( c'est déjà arrivé durent une journée entre Free et FT par exemple ). La le trafique entre les deux réseau doit transiter par d'autre route, ce qui modifie l'équilibre des accorts et de l'infrastructure du réseau et en général coûte chers ( dans l'histoire FT a laché du leste parce qu'il y avait beaucoup de client FT qui avait une boite mail free ou accéder a des sites free ou dans des DS iliad ).
C'est en partie pour cela que les FAI n'aime pas trop le P2P, le P2P balance des connexions vers n'importe quel point de globe, c'est donc un trafique qui bénéficie peut des accorts de peering et donc coûte plus chers pour le FAI.
Donc en gros internet c'est plein de monde qui se sont mit d'accort pour ne faire qu'un réseau, mais tu es toujours sur l'infrastructure de quelqu'un qui en fait ce qu'il veut ! La net neutrality c'est un voeux pieu, qui voudraient que les opérateurs ne face pas de distinctions entre les trafiques, mais ça à toujours été plus ou moins le cas. C'est juste qu'il ne descendait dans les possibilité de filtrage.
Comme souvent en droit "ça dépend".
On peut en effet t'accuser de complicité, ou plus vraisemblablement d'être fournisseur d'accès a un réseau de télécommunication et de ne pas avoir respecté les obligations réglementaires des fournisseurs d'accès ( log, durée de recension, etc. ). C'est le même problème que pour une connexion Wifi ouverte.
Après tu peux plaider que c'est un piratage, que ce n'est pas toi mais la société skype qui joue les fournisseur d'accès en utilisant ta machine, etc.
Dans le cas de TOR ca risque tous de même d'être compliqué, même si tu garde tes log tu n'es pas en mesure de te conformer aux obligation de la LCEN ( tu ne sais pas quel utilisateur utilise quel connexion et pour quoi ). Et de plus tu a volontairement mit a disposition un service de télécommunication ( dans le cas de TOR un serveur mandataire ).
Donc oui mettre en place un exit node TOR en france, c'est risqué. Parce qu'il ne faut pas se leurer la large majorité de ce qui circule sur TOR c'est du Pron et du P2P.
1. Quand et comment avez-vous connu DLFP ?
J'ai commencé à lurker sur linuxfr vers fin 2000, j'ai dut en entendre parler sur fr.comp.os.linux.discution 2. Quel est votre niveau de fréquentation ?
Très variable comme ma pratique de l'informatique en générale, de plusieur fois par jours à une fois par semaine. 3. Quels sont les contenus que vous lisez ? Ceux que vous ne lisez jamais ?
Les dépêches et les journaux, j'ai bien essayé les forum un moment mais ils sont vraiment mal foutues. 4. Quelle est votre opinion personnelle sur DLFP ?
... 5. Quels sont, selon, vous les points forts de DLFP ? Les raisons de son succès ? Ce que vous appréciez le plus ?
Sa communauté, il n'est pas rare que les commentaires ou débats soit plus intéressant que les dépêches elles mêmes. 6. A contrario, les faiblesses de votre point de vue ?
Le fait qu'il n'ait jamais sauté le pas et passer vraiment à un site pour les utilisateurs libristes et pas uniquement centré sur le libre. Il y a bien les rares dépêches cinéma mais bon. C'est sa grande faiblesse face à slashdot. En fait c'est ca j'attends toujours un slashdot en français. 7. Comment percevez-vous l'influence de DLFP dans le monde du logiciel libre ?
... 8. Votre meilleur souvenir/troll/discussion sur LinuxFr (avec un lien si possible) ?
Je dirais bien n'importe quel gros troll qui a dépassé les 6000 caractères de réactions. 9. Avez-vous déjà posté/proposé du contenu sur DLFP ?
Oui, dépêche et journaux 10. DLFP, LinuxFr ou GNU/LinuxFr ?
LinuxFr, les autres sont imprononçable.
Non, ce qui a changé en 2006-2007 c'est la mise en place des délégués CNIL dans les entreprises très utilisatrices de fichiers, qui surcharger le CNIL avec des demandes d'enregistrement pour des fichiers en règles et s'accommodaient mal des délais d'enregistrement. Ces déléguès sont plus un constat de la part de la CNIL de son incapacité a remplir sa mission, "le contrôle des fichiers et de ce qui est ficher".
Globalement les pouvoirs de la CNIL bien que faible sont en augmentation, contrairement a son budget qui est l'un des plus faible pour une organisation de ce type en Europe.
Bon après il ne faut pas perdre de vue que la CNIL n'est pas un et ne peut être un contre pouvoir, c'est un autorité indépendante serte mais dont le directe est nommé par le gouvernement. Son but premier et d'éviter et éventuellement signaler les dérives en matière d'informatique et de liberté, principalement de la part d'entreprise et non de l'état.
Si le gouvernement dit il n'y a rien a voir, la CNIL ne peut rien faire. La CNIL n'a par exemple aucun pouvoir sur les fichiers régaliens, la défense etc.
Après je suis le premier a taper sur la CNIL part que sa politique m'échappe complètement ( en gros ne pas faire de trop de vague et régler les problèmes même grave à l'amiable ), mais il ne faut pas tous lui demander. EDVIGE c'est un problème avec le gouvernement et ca concerne donc nos parlementaire, pas une autorité indépendante qu'on consulte poliment.
Que la CNIL face correctement son boulot avec les sociétés privés, les collectivités locales et autres services publique ce serait déjà pas mal. Qu'on lui donne les moyens d'accompli ses missions et qu'on arrête de s'en servir comme cache misère ou exutoire.
QElectrotech est un logiciel de schématisation de plan d'électrotechnique à la X-relais et autre. Sa fonction première est de faire simplement, proprement et en respectant les normes en vigueurs des schéma et des plan d'installation. Coban me semble plus être un outil rapide pour dimensionner différentes installations électriques usuelles.
Ajouter des fonctions de simulation et de dimensionnement à QE est loin d'être quelque chose de de simple.
Processing et l'Arduino partage le même IDE et a peut près le même langage en gros c'est du C avec des bibliothèques qui vont bien faciles d'utilisation pour le néophyte et où tous est vérifié, valider et compilé par l'IDE par la suite ( GCC-AVR pour l'arduino ). Le langage n'a rien de révolutionnaire c'est simplement un environnement vraiment pas mal foutue pour les débutants et assez ouvert pour pouvoir vraiment s'amuser.
C'est pas révolutionnaire c'est simplement bien fait et en soit c'est déjà pas mal.
L'un des problèmes du remboursement était que le prix du logiciel était inconnue d'où des propositions farfelues à 0€ avec frais de retour en atelier à ta charge.
La polygamie est un motif commun de nullité ou d'annulation d'un mariage. Quelque soit le type de relation, hétérosexuelles ou homosexuelles.
Je ne connais pas cette affaire, mais cette loi se justifie totalement. Tu ne serais pas forcement le premier ravit si tu découvrais que ton épouse t'avait caché qu'elle a déjà 4 enfants à charge, qu'elle est déjà marrie dans un autre pays, n'est intéressé que par la nationalité ou autre avantage quelqu'on que, etc...
C'est expliqué dans l'article. La seul source d'aléa est réduit au PID de openssl/ssh. Donc oui les clés correspondant à un PID dans l'interval des 5000-7000 ont beaucoup plus de chance de tomber que celles vers les 32000.
Il y a donc matière a optimisation quand au cassage des clés, en triant les clés des plus probables au moins probable, et non uniquement en fonction de la taille.
"C'est la dictature de la pensée unique!", personne ne m'a dicté mon journal. Comme je l'explique je suis tombé tôt ce matin sur un article outrancier des ecrans.fr, qui fesait un parallèle malheur entre l'initiative Larousse.fr et Wikipedia. Je suis donc aller voir ce qu'il en retourné. Comme j'ai fait fasse à de nombreux problèmes d'ordre technique et que je me posais quelques questions sur le modèle adopté. J'ai écris ce journal.
Si j'ai précisé que j'étais contributeurs Wikipédia de longue date c'est parce que cela influe évidement sur ma perception et mes critiques face à Larousse.fr
Je tiens a précisé à la décharge de Larousse.fr qu'en début de matinée le service était disponible bien que très lent ( la faute à une page de recherche de plus près de 2Mo ).
Mon propos n'est pas détruire Larousse.fr Il faut comparer ce qui est comparable. Même les gens de chez Larousse ne risque pas la comparaison avec Wikipedia ( peut être parce qu'ils ont le secret espoir de récupérer certains contributeurs ). D'un coté on à le 7éme site au monde avec un infrastructure rodé, 10 millions d'article en ~200langues, ... et de l'autre un site qui vient de sortir, avec un nombre de contributeurs et de "participation" minime.
Hors cette comparaison, semble avoir été faite par le journaliste des ecrans.fr et quelques uns de ses confrères qui nous vendent déjà Larousse.fr comme une solution miracle. Sans même m'attaquer au contenue, techniquement je démonte que c''est loin d'être le cas.
Si j'avais voulue attaqué le contenue, je serais aller piocher quelques articles qui touches à mes spécialités ( si possible au quel j'ai contribué ) et j'aurais mit en parallèle Larousse et Wikipedia. Je ne l'ai fait que sous forme de boutade avec l'article relatif à Linux qui est tous de même affligent dans le Larousse.
Après je me pose des questions quand au mode de fonctionnement de cet encyclopédie. Ce type de fonctionnement ne semble avoir été testé qu'avec Google Knol, projet qui semble ne pas rencontré un très vif succès pour un projet Google ( même pour une beta fermé ). Sachant que google voulait rémunérer les articles les plus visités et que cela ne marche pas fort, on peut se poser des questions quand aux qualités du système.
Les dérives. Oui, il y a des dérives sur Wikipédia. Oui, il y a des personnes membres de sectes, des fondamentalistes, etc. comme dans tous groupe de 300000 personnes. Mais Wikipédia a une ligne éditorial pas toujours respecté il est vrais, mais qui existe la fameuse NPOV, qui régie les conflits entre contributeurs. Larousse adopte une autre stratégie, "un article = un auteur" là on rentre dans la subjectif. L'auteur est seul responsable de son article. Il n'a pas a se conformer à une ligne directrice. Donc oui il peut être intéressant de lire un article sur la scientologie écrit par un scientologue, un athée, et un mormon. Faut t'il encore que M. Tartempion s'identifie d'abord comme mormon. Le système de notation lui aussi me semble bancale. Mais dans tous les cas ce n'est plus de l'encyclopédie, c'est du commentaire, du blog, etc. Je pense que l'on peut attendre d'un encyclopédie une certaine unité de point de vue.
Comme je l'ai dit je comprend beaucoup mieux l'initiative de citizendium.org, mettre en place un comité scientifique, d'experts, relire et valider les articles. Tous cela en se basant sur la moile de Wikipedia.
Apres il y a les questions relative au fonctionnement. Comment peut on modèrer, valider, gérer et faire vivre un projet de cette ampleur avec 15 personnes ? Car ce n'est pas un projet communautaire ou l'encadrement et la main d'oeuvre croit avec la communauté.
Ma conclusion est que les articles "Larousse.fr la grande riposte à Wikipedia" relève du maljournalisme. Qu'il faut voir mais que pour le moment j'ai beaucoup de questions sur le fonctionnement de cette initiative. Que je ne vais pas quitter Wikipedia pour Larousse. Que beaucoup on essayé de copier, d'imiter ou de concurrencer Wikipedia sans grand succès et que je ne vois pas pourquoi Larousse.fr réussirait là ou les autres ont échoués.
Mon orthographe, ma grammaire. Je sais j'écris affreusement mal, j'essaie de faire des efforts, les vieux contributeurs pourrons te confirmer que je parts de très loin et que je m'améliore d'année en année. Ce n'est pas volontaire ou de la négligence.
Zorro_machin pour faire des blagues stupides sur mon pseudo quand il signera ses commentaire d'un Z de la pointe de sa souris. Je suis aussi disponible les jeudis après midi pour les duels à l'épée.
Wikipédia est un projet qui utilise la plateforme technique Mediawiki.
Mediawiki qui est une association est un hebergeur. Officiellement Mediawiki et Wikipedia sont deux choses différentes. Je crois qu'il tous simplement pas d'association Wikipedia. Il y a un projet avec son organisation interne et Mediawiki.
A propos de Wikipedia "C’est un mammouth. Mais c’est un hébergeur sans droits d’auteur contrairement à Larousse, qui est référencé, validé, hiérarchisé, inattaquable.", La réthorique on a de la propriété intellectuelle, prete à être vendue, revient assez souvent dans tous les articles relatifs à ce projets. J'ai du mal a voir comment il compte la valoriser mais en tous cas il en parle.
"Mais en y ajoutant des contributions. Imaginons un article sur le volcan. Il y a d’un côté l’article de référence, écrit par un auteur, expert de la question. Mais à côté, il y aura toute une série de contributions autour de ce thème : par exemple sur l’éruption de tel ou tel volcan, ou sur une exploration d’Haroun Tazieff. Toutes ces contributions signées, non modifiables, mais, comme pour Wikipedia, non rémunérées, s'organiseront en galaxie autour de l'article." Ok, donc le coté contributions éclatés autour d'un article mère semble bien être le but du système. La participation est donc la pour mettre en valeur ou approfondir des articles existant et non pas développer réellement l'encyclopédie. La il insiste bien sur le fait que les articles sont signés et non modifiables. Je pense que la encore c'est pour des raisons de propriétés intellectuelles. Ca donne vraiment l'impression de bosser gracieusement pour Larousse.
"Nous ne sommes pas sur le même terrain : Wikipedia n’est pas un éditeur, mais un hébergeur. Nous, nous confrontons des points de vue d’experts. C’est mieux que d’avoir une succession de points de vue participatifs." "Combien êtes-vous à travailler sur ce projet ?
Une quinzaine : experts, conseillers scientifiques, éditeurs, développeurs, marketing…C'est la dernière ligne droite !"
OK, donc 15 personne ont à charge de relire, nettoyer et valider l'ensemble de savoir encyclopédique ...
"C’est vrai, les comparaisons accordent beaucoup de fiabilité à Wikipedia. Mais l’article que nous mettons en ligne, un article juste écrit par un auteur expert, ne sera pas saboté comme ça arrive sur Wikipedia." Le spectre du vandalisme est de retour. Sachant que la durée de vandalisme d'un article un tant soit peut consulté est en générale très courte.
Sinon histoire d'en rire je vous invite a consulter l'article relatif à linux ( pour prendre un thème propre à tous les lecteurs de linuxfr, mais si vous voulez essayer avec BSD ) de Larousse.fr et wikipedia.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Ouverture de Tosca. Évalué à 2.
Répartir des taches, faire les relations client, contrat, tache, personnel affecté, etc.. c'est un peut le genre de chose que doit faciliter un ERP. Pourquoi avoir développer un soft depuis rien, plutôt que l'adaptation d'un module de tickets pour qu'il colle a vos besoin spécifiques sur un ERP. N'est ce pas risqué si un jour vous comptez justement utiliser un tel soft, puisqu'il faudra faire une jonction ERP, Tosca?
[^] # Re: Intéressant
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Ouverture de Tosca. Évalué à 2.
J'ai un peut l'impression que ça peut être génial comme module pour ERP, mais que un soft a part peut vite devenir une horreur a gérer par la suite si la structure grandie et se retrouve avec deux systèmes en parallèle.
[^] # Re: Ridicule
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 4.
Ca commence tres fort
I-ces s'est préoccupée de déterminer ce qu'industriels et consommateurs attendent de la compression : qualité irréprochable du document restitué, vitesse de compression, allégement du poids du fichier informatique et portabilité sur tout support et tout système. C'est pourquoi I-ces s'est attachée à rénover minutieusement et enrichie chaque étape des processus de compression, dans la mesure du possible. Ainsi par exemple, I-ces optimise 8 des 9 étapes de la compression Jpeg, du traitement préalable de la source à l'optimisation du fichier en cours de visualisation.
Avec I-ces mes JPEG s'affiche donc plus vite ;-)
[^] # Re: Ridicule
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 2.
On veut rigole aussi !
[^] # Re: Ridicule
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 5.
http://www.transfert.net/Le-fabuleux-destin-d-i2bp-1-4
[^] # Re: h264
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 7.
D'apres les gens de Doom9, la comparaison n'a pas grand sens. h264 fait du motion compensation, du ABR/VBR et a plein de petit tuning qui vont bien. Dirac ne fonctionne qu'en CBR pour le moment.
[^] # Re: Bandelettes
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 5.
géométrie de façon explicite à travers une transformée adaptée correspond à un traitement
sans doute plus fin de la géométrie. Cependant, il ne faut pas oublier que grâce au sys-
tème de plan de bits, JPEG2000 n’a pas besoin de coder explicitement les paramètres des
contextes, ce qui constitue un gain certain."
La technique employe me rappel un peut greystoration, en gros il code le contexte pour faire de l'upscale, debruitage, etc.. Greystoration utilise des polynômes pour coder son contexte, la il est question d'orienter une transformation par ondelette, leur fameuse bandelette.
Sinon sur leur site, il ne parle que d'upscale d'interpolation de frame et de debruitage.
[^] # Re: Bandelettes
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 10.
D'après le site leur composant ( et oui ils vendent du composant, pas du soft ) sert à l'interpolation de frame pour passer du 24fps à 60 voir 120fps. Si ça fait disparaitre les problèmes de trainés comme il l'annonce cela intéressera surement beaucoup de monde dans le domaine de la vidéo.
Maintenant y a aussi quelques arguments "bullshit" genre ca débruite les frames, ce qui est un peut normal l'on prend une frame interpolé.
Ce qui est sur c'est que l'interpolation de frame et l'upscaling ( ce qu'il appel Super-resolution upconversion) sont des fonctions utile pour des TV ou des lecteurs multimédia, mais qu'elles sont sans rapport direct avec la compression vidéo.
# Ma petite critique cinéma
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Star Wars : The Clone Wars. Évalué à 10.
La photo et l'animation
Graphiquement c'est pas franchement beau, non pas que cela manque de détail ou de style. Mais cela manque franchement de vie, les personnages sont figés et froid. C'est ce qui le distingue franchement d'un Pixar. Chez Pixar ils arrivent a faire passer des émotions via une lampe qui sautille et un ballon, ou des personnages très simples ( cf Wall-E). Ici c'est froid et sans vie, mentions spéciale pour les clones qui ont vraiment bénéficié de peut d'attention, dans certaines scènes ils ressemblent plus a des cibles en carton qu'autre chose.
Les environnements sont assez peut variés, on passe d'une planète au ciel rouge à une falaise rouge, puis a un dessert rouge et quelques couloirs ou salles sombres entre tous cela.
La mise en scène
La encore déçus, la 3D donne pourtant beaucoup plus de liberté quand à la mise en scène avec des mouvements et des plans impossibles. Mais ici rien que du très classique, plein de succession de plan hollywoodiens, rien de grandiose à l'exception de la courte partie verticale lors de la scène de la falaise.
Scénario
Bon OK c'est Star Wars, mais quand même! On peut avoir un scénario simple sans le traiter de manière simpliste, comme dans les autres filmes il peut se passer plusieurs choses à différents endroits, suivre d'autre personnage etc. L'unité de temps, de lieu et d'action, c'est au théâtre pas au cinéma. En gros tous ce passe autour du duo principal, qui ne se sépare pas et passe principalement son temps a se battre. Entre deux bataille Obi-wan ou Doku viennent rappeler pourquoi ils se battent ou pourquoi ils vont encore devoir se battre...
De plus on est typiquement devant une quête FEDEX, allers chercher l'objet A au point B, le rapporter au point C avant 2h. Sans rebondissement surprise ou imprévue.
Les personnages
On ne reconnait pas vraiment les personnages, les tentatives d'humour sont assez foireuses. La padwan sert principalement de caddy pendant une bonne moitié du film. Les personnages sont plat et incohérent par rapport au reste de la série. Les nouveaux personnages sont globalement raté ( cf le cousin gay de jabba de hut, ou pour le Dart Maul féminin ).
Conclusion
Je ne m'attendais pas a voir le film du siècle, ni un film de la trempe d'un retour du Jedi soyons claire. Mais tous de même, c'est un mauvais star wars, la série animé était bien mieux même avec ses dessins immondes ( je déteste le style samouraïs jack ). Les batailles s'enchaîne mais sans l'appui d'un vrais scénario elles sont bien vide. Pas de trace du souffle épique de la série. C'est donc assez déçus que je suis sortie de la salle.
[^] # Re: L'auto-hébergement, y a que ça de vrai finalement...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal OVH: "Mais on vous répète qu'un serveur loué ne vous appartient pas !". Évalué à 1.
[^] # Re: Je n'irai pas chez eux.
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal OVH: "Mais on vous répète qu'un serveur loué ne vous appartient pas !". Évalué à 1.
Serveur de l'Usager sans authentification ni identification de l'internaute, en particulier
les réseaux «TOR», «FreeNet», «Hacktisvismo» et «A4Proxy»
C'est quoi «Hacktisvismo», google me donne 3 réponses dont une est la CGU en question.
[^] # Re: Je n'irai pas chez eux.
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal OVH: "Mais on vous répète qu'un serveur loué ne vous appartient pas !". Évalué à 1.
Non pas que ce soit un argument valable a opposer à l'hébergeur, ca me semble juste imprécis.
[^] # Re: Octave ou le précieux ridicule ... qui ne tue malheureusement plus
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal OVH: "Mais on vous répète qu'un serveur loué ne vous appartient pas !". Évalué à 6.
C'est juste une précaution.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal OVH: "Mais on vous répète qu'un serveur loué ne vous appartient pas !". Évalué à 10.
Maintenant si le trafique était très dissymétrique l'accort entre les réseaux ne serait pas le même ( bande passante payante, etc. ). Le débit peut très bien être brider ou carrément couper entre deux réseaux ( c'est déjà arrivé durent une journée entre Free et FT par exemple ). La le trafique entre les deux réseau doit transiter par d'autre route, ce qui modifie l'équilibre des accorts et de l'infrastructure du réseau et en général coûte chers ( dans l'histoire FT a laché du leste parce qu'il y avait beaucoup de client FT qui avait une boite mail free ou accéder a des sites free ou dans des DS iliad ).
C'est en partie pour cela que les FAI n'aime pas trop le P2P, le P2P balance des connexions vers n'importe quel point de globe, c'est donc un trafique qui bénéficie peut des accorts de peering et donc coûte plus chers pour le FAI.
Donc en gros internet c'est plein de monde qui se sont mit d'accort pour ne faire qu'un réseau, mais tu es toujours sur l'infrastructure de quelqu'un qui en fait ce qu'il veut ! La net neutrality c'est un voeux pieu, qui voudraient que les opérateurs ne face pas de distinctions entre les trafiques, mais ça à toujours été plus ou moins le cas. C'est juste qu'il ne descendait dans les possibilité de filtrage.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal OVH: "Mais on vous répète qu'un serveur loué ne vous appartient pas !". Évalué à 2.
On peut en effet t'accuser de complicité, ou plus vraisemblablement d'être fournisseur d'accès a un réseau de télécommunication et de ne pas avoir respecté les obligations réglementaires des fournisseurs d'accès ( log, durée de recension, etc. ). C'est le même problème que pour une connexion Wifi ouverte.
Après tu peux plaider que c'est un piratage, que ce n'est pas toi mais la société skype qui joue les fournisseur d'accès en utilisant ta machine, etc.
Dans le cas de TOR ca risque tous de même d'être compliqué, même si tu garde tes log tu n'es pas en mesure de te conformer aux obligation de la LCEN ( tu ne sais pas quel utilisateur utilise quel connexion et pour quoi ). Et de plus tu a volontairement mit a disposition un service de télécommunication ( dans le cas de TOR un serveur mandataire ).
Donc oui mettre en place un exit node TOR en france, c'est risqué. Parce qu'il ne faut pas se leurer la large majorité de ce qui circule sur TOR c'est du Pron et du P2P.
# Beretta_Vexee
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Les dix ans de LinuxFR.org : les festivités. Évalué à 1.
J'ai commencé à lurker sur linuxfr vers fin 2000, j'ai dut en entendre parler sur fr.comp.os.linux.discution
2. Quel est votre niveau de fréquentation ?
Très variable comme ma pratique de l'informatique en générale, de plusieur fois par jours à une fois par semaine.
3. Quels sont les contenus que vous lisez ? Ceux que vous ne lisez jamais ?
Les dépêches et les journaux, j'ai bien essayé les forum un moment mais ils sont vraiment mal foutues.
4. Quelle est votre opinion personnelle sur DLFP ?
...
5. Quels sont, selon, vous les points forts de DLFP ? Les raisons de son succès ? Ce que vous appréciez le plus ?
Sa communauté, il n'est pas rare que les commentaires ou débats soit plus intéressant que les dépêches elles mêmes.
6. A contrario, les faiblesses de votre point de vue ?
Le fait qu'il n'ait jamais sauté le pas et passer vraiment à un site pour les utilisateurs libristes et pas uniquement centré sur le libre. Il y a bien les rares dépêches cinéma mais bon. C'est sa grande faiblesse face à slashdot. En fait c'est ca j'attends toujours un slashdot en français.
7. Comment percevez-vous l'influence de DLFP dans le monde du logiciel libre ?
...
8. Votre meilleur souvenir/troll/discussion sur LinuxFr (avec un lien si possible) ?
Je dirais bien n'importe quel gros troll qui a dépassé les 6000 caractères de réactions.
9. Avez-vous déjà posté/proposé du contenu sur DLFP ?
Oui, dépêche et journaux
10. DLFP, LinuxFr ou GNU/LinuxFr ?
LinuxFr, les autres sont imprononçable.
[^] # Re: la cnil
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche EDVIGE : un nouveau fichier de renseignements policiers. Évalué à 10.
Globalement les pouvoirs de la CNIL bien que faible sont en augmentation, contrairement a son budget qui est l'un des plus faible pour une organisation de ce type en Europe.
Bon après il ne faut pas perdre de vue que la CNIL n'est pas un et ne peut être un contre pouvoir, c'est un autorité indépendante serte mais dont le directe est nommé par le gouvernement. Son but premier et d'éviter et éventuellement signaler les dérives en matière d'informatique et de liberté, principalement de la part d'entreprise et non de l'état.
Si le gouvernement dit il n'y a rien a voir, la CNIL ne peut rien faire. La CNIL n'a par exemple aucun pouvoir sur les fichiers régaliens, la défense etc.
Après je suis le premier a taper sur la CNIL part que sa politique m'échappe complètement ( en gros ne pas faire de trop de vague et régler les problèmes même grave à l'amiable ), mais il ne faut pas tous lui demander. EDVIGE c'est un problème avec le gouvernement et ca concerne donc nos parlementaire, pas une autorité indépendante qu'on consulte poliment.
Que la CNIL face correctement son boulot avec les sociétés privés, les collectivités locales et autres services publique ce serait déjà pas mal. Qu'on lui donne les moyens d'accompli ses missions et qu'on arrête de s'en servir comme cache misère ou exutoire.
[^] # Re: Intégrer des logiciels
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Sortie de Coban 0.8. Évalué à 2.
Ajouter des fonctions de simulation et de dimensionnement à QE est loin d'être quelque chose de de simple.
[^] # Re: Langage?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Processing. Évalué à 1.
C'est pas révolutionnaire c'est simplement bien fait et en soit c'est déjà pas mal.
[^] # Re: Il y a affichage des prix...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Le TGI de Paris condamne Darty à afficher les prix des logiciels pré-installés. Évalué à 3.
L'affichage clair des prix est un bon début.
[^] # Re: ne pas être vierge ou avoir menti ?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 9.
Je ne connais pas cette affaire, mais cette loi se justifie totalement. Tu ne serais pas forcement le premier ravit si tu découvrais que ton épouse t'avait caché qu'elle a déjà 4 enfants à charge, qu'elle est déjà marrie dans un autre pays, n'est intéressé que par la nationalité ou autre avantage quelqu'on que, etc...
[^] # Re: Liste des clés possibles
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à 3.
Il y a donc matière a optimisation quand au cassage des clés, en triant les clés des plus probables au moins probable, et non uniquement en fonction de la taille.
[^] # Re: Toujours la pensée unique, ici...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 9.
"C'est la dictature de la pensée unique!", personne ne m'a dicté mon journal. Comme je l'explique je suis tombé tôt ce matin sur un article outrancier des ecrans.fr, qui fesait un parallèle malheur entre l'initiative Larousse.fr et Wikipedia. Je suis donc aller voir ce qu'il en retourné. Comme j'ai fait fasse à de nombreux problèmes d'ordre technique et que je me posais quelques questions sur le modèle adopté. J'ai écris ce journal.
Si j'ai précisé que j'étais contributeurs Wikipédia de longue date c'est parce que cela influe évidement sur ma perception et mes critiques face à Larousse.fr
Je tiens a précisé à la décharge de Larousse.fr qu'en début de matinée le service était disponible bien que très lent ( la faute à une page de recherche de plus près de 2Mo ).
Mon propos n'est pas détruire Larousse.fr Il faut comparer ce qui est comparable. Même les gens de chez Larousse ne risque pas la comparaison avec Wikipedia ( peut être parce qu'ils ont le secret espoir de récupérer certains contributeurs ). D'un coté on à le 7éme site au monde avec un infrastructure rodé, 10 millions d'article en ~200langues, ... et de l'autre un site qui vient de sortir, avec un nombre de contributeurs et de "participation" minime.
Hors cette comparaison, semble avoir été faite par le journaliste des ecrans.fr et quelques uns de ses confrères qui nous vendent déjà Larousse.fr comme une solution miracle. Sans même m'attaquer au contenue, techniquement je démonte que c''est loin d'être le cas.
Si j'avais voulue attaqué le contenue, je serais aller piocher quelques articles qui touches à mes spécialités ( si possible au quel j'ai contribué ) et j'aurais mit en parallèle Larousse et Wikipedia. Je ne l'ai fait que sous forme de boutade avec l'article relatif à Linux qui est tous de même affligent dans le Larousse.
Après je me pose des questions quand au mode de fonctionnement de cet encyclopédie. Ce type de fonctionnement ne semble avoir été testé qu'avec Google Knol, projet qui semble ne pas rencontré un très vif succès pour un projet Google ( même pour une beta fermé ). Sachant que google voulait rémunérer les articles les plus visités et que cela ne marche pas fort, on peut se poser des questions quand aux qualités du système.
Les dérives. Oui, il y a des dérives sur Wikipédia. Oui, il y a des personnes membres de sectes, des fondamentalistes, etc. comme dans tous groupe de 300000 personnes. Mais Wikipédia a une ligne éditorial pas toujours respecté il est vrais, mais qui existe la fameuse NPOV, qui régie les conflits entre contributeurs. Larousse adopte une autre stratégie, "un article = un auteur" là on rentre dans la subjectif. L'auteur est seul responsable de son article. Il n'a pas a se conformer à une ligne directrice. Donc oui il peut être intéressant de lire un article sur la scientologie écrit par un scientologue, un athée, et un mormon. Faut t'il encore que M. Tartempion s'identifie d'abord comme mormon. Le système de notation lui aussi me semble bancale. Mais dans tous les cas ce n'est plus de l'encyclopédie, c'est du commentaire, du blog, etc. Je pense que l'on peut attendre d'un encyclopédie une certaine unité de point de vue.
Comme je l'ai dit je comprend beaucoup mieux l'initiative de citizendium.org, mettre en place un comité scientifique, d'experts, relire et valider les articles. Tous cela en se basant sur la moile de Wikipedia.
Apres il y a les questions relative au fonctionnement. Comment peut on modèrer, valider, gérer et faire vivre un projet de cette ampleur avec 15 personnes ? Car ce n'est pas un projet communautaire ou l'encadrement et la main d'oeuvre croit avec la communauté.
Ma conclusion est que les articles "Larousse.fr la grande riposte à Wikipedia" relève du maljournalisme. Qu'il faut voir mais que pour le moment j'ai beaucoup de questions sur le fonctionnement de cette initiative. Que je ne vais pas quitter Wikipedia pour Larousse. Que beaucoup on essayé de copier, d'imiter ou de concurrencer Wikipedia sans grand succès et que je ne vois pas pourquoi Larousse.fr réussirait là ou les autres ont échoués.
Mon orthographe, ma grammaire. Je sais j'écris affreusement mal, j'essaie de faire des efforts, les vieux contributeurs pourrons te confirmer que je parts de très loin et que je m'améliore d'année en année. Ce n'est pas volontaire ou de la négligence.
Zorro_machin pour faire des blagues stupides sur mon pseudo quand il signera ses commentaire d'un Z de la pointe de sa souris. Je suis aussi disponible les jeudis après midi pour les duels à l'épée.
[^] # Re: Interview de Line Karoubi, responcable du projet chez Larousse
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 1.
Mediawiki qui est une association est un hebergeur. Officiellement Mediawiki et Wikipedia sont deux choses différentes. Je crois qu'il tous simplement pas d'association Wikipedia. Il y a un projet avec son organisation interne et Mediawiki.
# Interview de Line Karoubi, responcable du projet chez Larousse
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 2.
Quelques informations qui m'ont marqués:
A propos de Wikipedia
"C’est un mammouth. Mais c’est un hébergeur sans droits d’auteur contrairement à Larousse, qui est référencé, validé, hiérarchisé, inattaquable.", La réthorique on a de la propriété intellectuelle, prete à être vendue, revient assez souvent dans tous les articles relatifs à ce projets. J'ai du mal a voir comment il compte la valoriser mais en tous cas il en parle.
"Mais en y ajoutant des contributions. Imaginons un article sur le volcan. Il y a d’un côté l’article de référence, écrit par un auteur, expert de la question. Mais à côté, il y aura toute une série de contributions autour de ce thème : par exemple sur l’éruption de tel ou tel volcan, ou sur une exploration d’Haroun Tazieff. Toutes ces contributions signées, non modifiables, mais, comme pour Wikipedia, non rémunérées, s'organiseront en galaxie autour de l'article." Ok, donc le coté contributions éclatés autour d'un article mère semble bien être le but du système. La participation est donc la pour mettre en valeur ou approfondir des articles existant et non pas développer réellement l'encyclopédie. La il insiste bien sur le fait que les articles sont signés et non modifiables. Je pense que la encore c'est pour des raisons de propriétés intellectuelles. Ca donne vraiment l'impression de bosser gracieusement pour Larousse.
"Nous ne sommes pas sur le même terrain : Wikipedia n’est pas un éditeur, mais un hébergeur. Nous, nous confrontons des points de vue d’experts. C’est mieux que d’avoir une succession de points de vue participatifs." "Combien êtes-vous à travailler sur ce projet ?
Une quinzaine : experts, conseillers scientifiques, éditeurs, développeurs, marketing…C'est la dernière ligne droite !"
OK, donc 15 personne ont à charge de relire, nettoyer et valider l'ensemble de savoir encyclopédique ...
"C’est vrai, les comparaisons accordent beaucoup de fiabilité à Wikipedia. Mais l’article que nous mettons en ligne, un article juste écrit par un auteur expert, ne sera pas saboté comme ça arrive sur Wikipedia." Le spectre du vandalisme est de retour. Sachant que la durée de vandalisme d'un article un tant soit peut consulté est en générale très courte.
Sinon histoire d'en rire je vous invite a consulter l'article relatif à linux ( pour prendre un thème propre à tous les lecteurs de linuxfr, mais si vous voulez essayer avec BSD ) de Larousse.fr et wikipedia.