C'était aussi humide que le What the Hack ?
Est ce que la tente du Village français c'est encore cassé la gueule cette année ?
Bas le gros trucs c'est quand l'on tombe sur une conf intéressante c'est d'aller discuter avec l'orateur autour d'un bière afin d'approfondir, c'est ça le gros plus de ce genre de convention. Une video de 30 minutes et un PPT ne font pas tous.
Que préconise tu ? Un edito assassin dans la gazette de la Defcon ? Un lettre expriment ton vif mécontentement auprès de la chaine ?
Plus sérieusement l'impacte d'une video sur Youtube et celui d'un reportage sur une chaine national au USA est incomparable. Imagine le mal qu'aurait fait un tel reportage à charge et monté de toute pièce à l'image des hackers et de la Defcon ?
Oui enfin la précédente permettait de redirigé les autoradio sur une fréquence donner qui pouvait être contrôlé par le pirate et donc annoncé n'importe quoi ( attaque terroriste etc etc...). Dans les faits ça marche mais ca n'a aucune utilité, ca permet d'emmerder le monde, mais les personnes a même de monter une telle attaque ( matériel, préparation etc ...) on en général autre chose à faire.
De plus vue le taux de pénétration et d'utilisation des GPS, je doute que l'on puisse réellement créer une panique ou un embouteillage avec ce type d'attaque.
D'une certaine manière ce type d'évènement arrange tous le monde.
Une grande convention publique, avec des acteurs et des orateurs identifiés, des sujets et des présentations dont les contenues sont connues d'avance, etc etc ...
Cela limite les risque des surprises et de problèmes, il est intéressant pour tous le monde de faire sortir ces "hackers" de la supposer clandestinités ou ils se trouvent.
Que ce soit le gouvernement américain ou les industrielles de la sécurités, ils savent qui fait quoi et ce qu'il risque de voir débarquer sur le net ou leurs marchers.
Parce pour prendre un exemple, il ne doit pas y avoir plus d'une dizaine de personne prête a dépenser des centaines de $ en électronique et en équipent pour hacker les technologies RFID tous en étant des électrons libres ( qui ne soit pas déjà liée par un NdA avec une firme de sécu, ou un fabriquant ). Ce genre de conventions peuvent donner les noms des 8 honnêtes et peut être donner des indices sur les 2 restantes.
Mais je suis moi même persuadé que le coup de l'arrachage des pages relative à la faille RFID l'année dernière a eux un impacte négatif sur la Defcon. Enfint il faut dire que l'année dernière était catastrophique entre ca et l'arrestation ou les interdiction d'entrée sur le territoire américain a la Black Hat ...
C'est pas une faille GPS mais RDS et elle est pas spécialement nouvelle, disont qu'elle ressort dans le cadre de son utilisation pour le GPS, mais existé déjà pour les flash infos depuis plusieurs années.
" Sun now has a little problem, which might become a giant one: SCO never had any Unix IP to sell. Therefore, it seems likely that Solaris and OpenSolaris contains Novell's Unix IP.'"
Effet de bord intéressant, si SCO n'avait pas les droits sur UNIX, Sun viole potentiellement la propriété intellectuelle de Novel ( reconnue propriétaire d'unix à l'issue du procès).
Donc Novel tien Sun par les couilles.
Novel se retrouve donc avec un portefeuille d'IP utilisable très intéressant et très large, de part ce jugement et son accort avec MS. Reste à voir comment ils vont l'utiliser mais Novel sort potentiellement très renforcé de cette histoire.
Pour le moment pour l'utilisateur moyen cela ne change rien, mais d'un point de vue bisness cela peut changer beaucoup de chose.
Le Centre de Ressource Informatique (CRI) m'a donné certaines conditions à respecter.
Ou ça commence mal.
S'agissant du réseau Renater, ils tiennent à ce que seul les étudiants de l'école puissent se connecter sur le serveur.
Ils ne veulent pas que les mots de passes puisse circuler en clair non plus d'où le chiffrage de la connexion client-server.
Ou lala, tu sais que dans une tel configuration tu n'es absolument plus maitre de ton affaire et que virtuellement l'académie et l'administration de ton école peuvent vous couper quand bon lui semble à sa discrétion.
L'école c'est très bien pour les sauvegarde et les serveur de devs, mais faut pas tous faire tourner chez eux sans quoi on s'expose à des problèmes sur le long terme.
Avec IRC on se retrouve vite dans des solutions dignes de l'appellation de "hack".
Si tu as solution peut gourmande et efficace pour gérer ça en jabber je suis preneur . Si en plus ça peut se faire via le navigateur web c'est la fête.
Ces conditions n'étant pas les seules, il s'avère que Jabber s'est montré comme étant la meilleure solution bien que nous soyons initialement parti pour un serveur IRC.
Les serveur en mesure de tenir notre charge n'était pas assez flexible ( le SSO demandait vraiment trop de boulot ), on a aussi testé googleapps ( jéte un oeil c'est gratuit pour les établissement d'enseignement ) qui permet de faire du SSO facilement mais ne permet pas encore de gérer les salons de discutions etc etc . Ce qui ne répond pas a nos besoins.
Dernierement j'ai dû étudier les solutions IRC / Jabber pour un projet qui va être mis en place. (Salons de discussion pour des étudiants)
Tien moi aussi étudiants/jeune diplômé/ancien élèves.
Et dès qu'on recherche des trucs un peu "pointu" du genre :
- Véritable authentification des utilisateurs (avant leur connexion)
Ca existe/sa se fait, nous on a du SSO sur tous le site et même un système gère les invitations pour bloquer certains salons.
- Chiffrage des flux client-server
Quel intérêt dans ce cas précis va y avoir beaucoup de conversation digne d'être écouté par la NSA sur votre serveur ? Tu vas charger ton serveur pour une fonctions que les utilisateurs ne verront pas ou dont il ne comprendront pas l'utilité, pour te prémunir d'une menace très faible. La plus part des mails sont acheminés sans être cryptés pourtant ils sont potentiellement beaucoup plus sensible.
Dagne des ressources CPU et fait tourner un anti-spam/anti-virus sur ton serveur de mailling list, ce sera plus utile.
J'ai pas souvenir avoir vu freenode en ssl, ni undernet, ou quakenet ( 3 gros serveurs que j'ai pris au pif ), par contre, je pense que tout les serveurs jabber le proposent de base.
3 réseaux publiques
Quand à l'usage de la commande PASS, pourquoi est ce que personne l'utilise ?
Parce que tu prend comme exemple des réseaux publiques qui part définition sont ouvert à tous. Personnellement je bosse sur un site avec SSO et dont le système de chat est basé sur un serveur IRC parce que c'est infiniment plus simple que jabber a mettre en place.
Et il reste aussi le probléme du fait que si je veut aller sur 3 salons sur 3 serveurs différents, ben j'ai 3 comptes différents. Et aussi 3 nicks names, je pense qu'on peut faire mieux en matiére d'auth.
Et en quoi Jabber répond à ce problème ? Si je veux me connecter à deux serveurs non interconnectés ( privés ) différents, je dois aussi avoir deux comptes différents.
Je ne fais qu'un bilan de l'existant. Peut-être qu'irc-plus va améliorer les choses, c'est en tout cas le but mais je vois que Jabber lui aussi bouge et il est quand même plus actif.
Question de point de vue, si la première norme à mit peut de temps a sortir sa stagne énormaimant les dernières innovations sont dut a Google (VOIP/Video, jiggle, etc.) et pas au consortium.
A partir Jabber c'est bien c'est moderne et ça utilise XML ( argument dont beaucoup sont revenue ) ça ne casse pas trois patte à un canard. C'est inutilisable pour le moment pour les conférence, ça ne remplace pas l'IRC dés qu'on à vraiment beaucoup de monde et ça manque cruellement de serveur ( hors google).
IRC est vieux mais éprouvé, a une plétor de serveur, de réseau, de client, ne demande presque rien comme ressource ( CPU et bande passante ), se script bien et fait ce qu'on lui demande ( des channel à 50-100 couillion qui discute, s'insulte et joue à superquizz ). Donc non il ne faut pas tuer l'irc trop vite, si il y a encore du monde dessus c'est peut être parce qu'ils n'ont pas trouvés mieux ailleurs.
Visiblement le gros intérêt pour la NASA c'est la possibilité de "Tilded" les images et de limiter l'impacte des pertes de données lors de la transmission. (p26-31).
ICER pacquage ses donnée de la manière qui va bien pour les connexions spacial.
Tu peux être plus précis, parce que si j'ai bien put observer son utilisation dans le médicale, je n'en ais jamais entendu parler pour le cinéma. C'est pour la numérisation de pellicule ou pour le cinéma numérique ?
C'est quoi l'intérêt de l'affichage progressif pour un robot marsien ? Il a en effet a faire face à un Ping de plusieurs minutes ( de quoi ouvrir les veines à monsieur TCP ;-), mais les débit ne sont pas ridicules, de plus pour envoyer des photo très haute résolution avec un spectre qui dépasse souvent celui de la lumière visible et demande dés mois d'étude et de traitement, je ne vois vraiment pas à quoi peut servir ce genre de fonction. "Ouaih j'ai le canal infrarouge qui se construit progressivement sur mon écran! A merde c'est trop rapide pour que je le voie. Bob tu pourrais arreter d'ajouter des overlay et des traitement inutile sur le robot. ... OK"
Quelque soit la technologie l'image arrivera plusieurs minutes apres sa prise, et toutes les images sont intéressantes, y a des systèmes de corrections d'erreurs bétons qui évite les renvoies donc la fonction "A bas non celle-ci est mal cadré, j'envoie un annulation qui arrivera apres que l'image soit transférer" ne me semble pas pertinente .
La seul utilité qu'a jamais eux le progressif c'est le téléchargement depuis des interfaces archaïques sans prévisualisationss d'images ( genre FTP ) ca permettait de se rendre compte avant la fin du téléchargement que l'image ne correspondait pas à ce que l'on chercher. Sinon cette fonction n'a jamais servit que de barre de téléchargement pour amuser l'utilisateur, on ne peut tirer presque rien d'une image avant son téléchargement final, donc les ressources employés a son affichage sont utiliser en pure perte.
Cette fonction induit un surcout en matière de taille ( quelques Ko c'est pas énorme je suis d'accord) prend du temps CPU, et n'a aucune utilité avéré. C'est donc un pure gadget.
Ca existe déjà avec JPEG, personne ne l'utilise parce que c'est plus lourd, c'est plus lent à afficher et que tous le monde s'en fout vue qu'on est plus en 56K. Firewire, USB2, ADSL et carte flash toujours plus rapide, l'interet d'une telle fonction est discutable.
Oui le HD photo est un Jpeg amélioré, l'idée des coefficients de quantification indépendant par zone et part bloc ne date pas d'hier IBM l'avait fait en 96-97, mais HD photo le fait mieux, les algo ont été soigniés question conceptions, c'est plein de petites améliorations qui donne tous de même un gain de compression de l'ordre de 1:2
Bon après pourquoi le JPEG 2000 et les ondelettes c'est bien sur le papier mais pas top dans la vrais vie: Pour compresser en ondelettes, ils faut faire une transformation en plusieurs passes sur toute l'image ou des parties importante, ce qui implique un débit mémoire très important par rapport a une compression par bloc comme le JPEG.
La ou le JPEG ne ballais qu'une fois le bitmap correspondant à l'image pour la compresser, un algo par ondelette le balayera 8 fois ou plus en fonction du nombre de passe. Maintenant tu double la taille d'une image ( ce qui arrive à peut prés tous les 24 mois dans la photo numérique ), le nombre de pixel x4, le tous x8, à chaque doublement de la taille de l'image tu dois augmenter le débit de ton bus par x32 pour maintenir la même vitesse de traitement contre seulement x4 pour ton JPEG ou HD photo. Sur de l'embarqué, ou la vitesse des cartes est limité, ou la consomation des composants est primordiale, etc ...
Donc les ondelettes supporte mal la monté en puissance ( ce qui est important pour la photo, beaucoup moins pour la vidéo, mais bon il ne performe pas des masse non plus ne video ), sont plus lourd en traitement pour un gain qui s'effondre en haute résolution par rapport a du JPEG.
Donc oui un format qui promet une gain de l'ordre 1:2 par rapport au JPEG et qui est clairement pensé pour les grosses résolutions ( HD photo c'est pas anodin comme nom), pour l'embarquer et riches d'un point de vue fonctionnaliter ( la encore pour la photo, orientation, lossless, etc ) ca risque d'être intéressant. Le JPEG 2000 aurait peut être eux un avenir si on avait encore tous des 56Ko, et qu'il y ait un besoin pour un remplacent du JPEG sur de petite résolution a des taux de compression et de dégradation important, le HD photo c'est tous l'inverse.
Apres tous le blabla sur la meillieur adéquation des ondelettes et de l'½il ni changeront rien. Le JPEG 2000 est très performant dans un domaine que plus personne n'utilise, le HD photo est cosnsue pour un domaine en plain développement.
The path towards standardizing HD Photo began earlier this year, and now becomes public with today's announcement from the JPEG Committee. This is one more step in an ongoing process towards our stated objectives for standardization. Our goal is that HD Photo becomes JPEG XR, an open standard under the complete control of the JPEG Committee, with royalty-free rights to all required patents granted by Microsoft. Microsoft is actively participating with the JPEG Committee to produce a complete and detailed technical specification enabling anyone to create implementations in any programming language, on any platform and under a wide variety of business models. We're excited to be contributing to the next great standard for digital photography, enabling a whole new level of feature and technology innovation, improving photo quality and creating exciting new applications and services. It's our sincere hope that that today's announcement will help accelerate the process of making HD Photo (JPEG XR) as ubiquitous as JPEG is today.
Bill Crow
HD Photo Program Manager
Y a bien écrit "Royalty free rights" et "complete and detailed technical specification enabling anyone to create implementations in any programming language, on any platform and under a wide variety of business models.", donc oui définitivement ça s'annonce mieux que le JPEG 2000.
As a consequence, any implementation that would be suitable for inclusion in a software package distributed under the GNU General Public License would need to be written from the HD Photo Bitstream Specification (also assuming Microsoft does cover HD Photo under the Open Specification Promise), although the licenses such as the Open Source Initiative-approved BSD license would likely be acceptable.
Pas de GPL c'est sur mais BSD ne semblerait pas poser de problème, en ce qui concerne la réutilisation du code donné en exemple. Une implémentation GPL devrait elle être faite a partir de la norme et non des codes exemple.
Le JPG 2000 n'offre de gain important que lors de très forte compression et donc de dégradation importante de l'image, par rapport a du JPG classique l'image se dégrade beaucoup moins vite mais à l'inverse l'écart est beaucoup moins flagrant à des taux faible ( lors que l'on recherche la qualité d'image). Personne ne s'emmerde pour un gain de 400Ko sur une image de 4Mo en qualité 95.
Voila pourquoi le JPEG2000 ca échoué selon mois, il ne proposait qu'un gain de taille alors que les capacité de stockage et de transfert ne saisse d'augmenter. L'autre gros problème le JPEG2000 sans virgule flottante était atrocement lent et trés consommateur de CPU, deux handicapes pour l'embarqué. De nos jours ou les consommateurs rallent quand une photo mais une 1/2 seconde à s'afficher sur l'écran de l'appareil, le JPEG2000 ne repondait pas vraiment à un besoin. Avec du JPEG c'est aussi bien, on peut vendre plus de carte mémoire, et c'est moins chers et plus rapide.
La MS la joue fine c'est que leurs HD phot justement est non seulement efficace en compression mais surtout riche en fonctionnalité utile pour l'embarqué. Algo en virgule fix très proche de JPEG donc facilement intégrable dans une puce, méta data riche, rotation, prévisualisation et redimensionnement prévue dans le format, tous est fait pour simplifier la vie sur l'embarqué. Et la il y a un marcher pour cette technologie.
Sinon pour une fois MS semble prés à pousser son format de la bonne façons, les spécifications sont en "Open Specification Promise", le nom du format n'intégre pas "Windows quelque chose" et est même plutot neutre "HD photo". MS sait que la filliaire Photo ne se limite pas à windows, que le Mac est trés présent, que de nombreux fabricants rechigneront a faire de la pub pour Windows ou à payer des royalty extravagantes etc etc ...
Pour le moment ce HD photo me semble plutôt simpatique en tous cas en bien meilleur voie que JPEG2000.
En revanche, le comportement des gens a changé du jour au lendemain avec le système de vote. Le système de carottes et bâtons ainsi mis en place a poussé les gens à écrire des posts susceptibles d'être populaires. Et même si ça polémique toujours, cela n'a plus rien à voir avec ce que l'on peut trouver sur slashdot.
C'est bien la le probléme que je soulève, les commentaires polémiques ne sont pas mit en avant par rapport aux commentaires sensuelles. Un commentaire noté 1-2 mais qui génère un fil de 30 commentaire est surement aussi intéressant que la blague potache noté 10 qui génère 2 commentaires sans vote.
Bref. Ce système de vote est très bien comme il est, il ne faut pas y toucher.
Je ne dis pas qu'il est mauvais et qu'il faut tous casser, jusqu'il serait intéressant de prendre en compte aussi le contexte et que pour cela nous n'avons pas besoin de différentier les votes comme sur /. ou autre. J'avoue que les votant sur linuxfr sont plutôt responsable et que ce n'est pas l'un des point essentiels a améliorer sur le site.
[^] # Re: Talion = veaux
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Owned. Évalué à 1.
[^] # Re: quoi d'autre du defcon?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Owned. Évalué à 3.
Est ce que la tente du Village français c'est encore cassé la gueule cette année ?
Bas le gros trucs c'est quand l'on tombe sur une conf intéressante c'est d'aller discuter avec l'orateur autour d'un bière afin d'approfondir, c'est ça le gros plus de ce genre de convention. Une video de 30 minutes et un PPT ne font pas tous.
[^] # Re: Talion = veaux
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Owned. Évalué à 10.
Plus sérieusement l'impacte d'une video sur Youtube et celui d'un reportage sur une chaine national au USA est incomparable. Imagine le mal qu'aurait fait un tel reportage à charge et monté de toute pièce à l'image des hackers et de la Defcon ?
[^] # Re: quoi d'autre du defcon?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Owned. Évalué à 3.
De plus vue le taux de pénétration et d'utilisation des GPS, je doute que l'on puisse réellement créer une panique ou un embouteillage avec ce type d'attaque.
[^] # Re: quoi d'autre du defcon?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Owned. Évalué à 3.
Une grande convention publique, avec des acteurs et des orateurs identifiés, des sujets et des présentations dont les contenues sont connues d'avance, etc etc ...
Cela limite les risque des surprises et de problèmes, il est intéressant pour tous le monde de faire sortir ces "hackers" de la supposer clandestinités ou ils se trouvent.
Que ce soit le gouvernement américain ou les industrielles de la sécurités, ils savent qui fait quoi et ce qu'il risque de voir débarquer sur le net ou leurs marchers.
Parce pour prendre un exemple, il ne doit pas y avoir plus d'une dizaine de personne prête a dépenser des centaines de $ en électronique et en équipent pour hacker les technologies RFID tous en étant des électrons libres ( qui ne soit pas déjà liée par un NdA avec une firme de sécu, ou un fabriquant ). Ce genre de conventions peuvent donner les noms des 8 honnêtes et peut être donner des indices sur les 2 restantes.
Mais je suis moi même persuadé que le coup de l'arrachage des pages relative à la faille RFID l'année dernière a eux un impacte négatif sur la Defcon. Enfint il faut dire que l'année dernière était catastrophique entre ca et l'arrestation ou les interdiction d'entrée sur le territoire américain a la Black Hat ...
Sinon quelqu'un à des retour du CCC ?
[^] # Re: quoi d'autre du defcon?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Owned. Évalué à 2.
[^] # Re: SCO au Chaos Communication Camp
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche La fin de l'affaire SCO ?. Évalué à 7.
# Effet de bord
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche La fin de l'affaire SCO ?. Évalué à 10.
" Sun now has a little problem, which might become a giant one: SCO never had any Unix IP to sell. Therefore, it seems likely that Solaris and OpenSolaris contains Novell's Unix IP.'"
Effet de bord intéressant, si SCO n'avait pas les droits sur UNIX, Sun viole potentiellement la propriété intellectuelle de Novel ( reconnue propriétaire d'unix à l'issue du procès).
Donc Novel tien Sun par les couilles.
Novel se retrouve donc avec un portefeuille d'IP utilisable très intéressant et très large, de part ce jugement et son accort avec MS. Reste à voir comment ils vont l'utiliser mais Novel sort potentiellement très renforcé de cette histoire.
Pour le moment pour l'utilisateur moyen cela ne change rien, mais d'un point de vue bisness cela peut changer beaucoup de chose.
[^] # Re: ca fait peur...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 2.
# Question béte
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 5.
[^] # Re: ou alors...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal IRC Plus, une initiative pour harmoniser les services IRC. Évalué à 0.
Ou ça commence mal.
S'agissant du réseau Renater, ils tiennent à ce que seul les étudiants de l'école puissent se connecter sur le serveur.
Ils ne veulent pas que les mots de passes puisse circuler en clair non plus d'où le chiffrage de la connexion client-server.
Ou lala, tu sais que dans une tel configuration tu n'es absolument plus maitre de ton affaire et que virtuellement l'académie et l'administration de ton école peuvent vous couper quand bon lui semble à sa discrétion.
L'école c'est très bien pour les sauvegarde et les serveur de devs, mais faut pas tous faire tourner chez eux sans quoi on s'expose à des problèmes sur le long terme.
Avec IRC on se retrouve vite dans des solutions dignes de l'appellation de "hack".
Si tu as solution peut gourmande et efficace pour gérer ça en jabber je suis preneur . Si en plus ça peut se faire via le navigateur web c'est la fête.
Ces conditions n'étant pas les seules, il s'avère que Jabber s'est montré comme étant la meilleure solution bien que nous soyons initialement parti pour un serveur IRC.
Les serveur en mesure de tenir notre charge n'était pas assez flexible ( le SSO demandait vraiment trop de boulot ), on a aussi testé googleapps ( jéte un oeil c'est gratuit pour les établissement d'enseignement ) qui permet de faire du SSO facilement mais ne permet pas encore de gérer les salons de discutions etc etc . Ce qui ne répond pas a nos besoins.
[^] # Re: ou alors...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal IRC Plus, une initiative pour harmoniser les services IRC. Évalué à 1.
Tien moi aussi étudiants/jeune diplômé/ancien élèves.
Et dès qu'on recherche des trucs un peu "pointu" du genre :
- Véritable authentification des utilisateurs (avant leur connexion)
Ca existe/sa se fait, nous on a du SSO sur tous le site et même un système gère les invitations pour bloquer certains salons.
- Chiffrage des flux client-server
Quel intérêt dans ce cas précis va y avoir beaucoup de conversation digne d'être écouté par la NSA sur votre serveur ? Tu vas charger ton serveur pour une fonctions que les utilisateurs ne verront pas ou dont il ne comprendront pas l'utilité, pour te prémunir d'une menace très faible. La plus part des mails sont acheminés sans être cryptés pourtant ils sont potentiellement beaucoup plus sensible.
Dagne des ressources CPU et fait tourner un anti-spam/anti-virus sur ton serveur de mailling list, ce sera plus utile.
[^] # Re: ou alors...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal IRC Plus, une initiative pour harmoniser les services IRC. Évalué à 2.
[^] # Re: ou alors...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal IRC Plus, une initiative pour harmoniser les services IRC. Évalué à 3.
3 réseaux publiques
Quand à l'usage de la commande PASS, pourquoi est ce que personne l'utilise ?
Parce que tu prend comme exemple des réseaux publiques qui part définition sont ouvert à tous. Personnellement je bosse sur un site avec SSO et dont le système de chat est basé sur un serveur IRC parce que c'est infiniment plus simple que jabber a mettre en place.
Et il reste aussi le probléme du fait que si je veut aller sur 3 salons sur 3 serveurs différents, ben j'ai 3 comptes différents. Et aussi 3 nicks names, je pense qu'on peut faire mieux en matiére d'auth.
Et en quoi Jabber répond à ce problème ? Si je veux me connecter à deux serveurs non interconnectés ( privés ) différents, je dois aussi avoir deux comptes différents.
[^] # Re: ou alors...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal IRC Plus, une initiative pour harmoniser les services IRC. Évalué à 5.
Question de point de vue, si la première norme à mit peut de temps a sortir sa stagne énormaimant les dernières innovations sont dut a Google (VOIP/Video, jiggle, etc.) et pas au consortium.
A partir Jabber c'est bien c'est moderne et ça utilise XML ( argument dont beaucoup sont revenue ) ça ne casse pas trois patte à un canard. C'est inutilisable pour le moment pour les conférence, ça ne remplace pas l'IRC dés qu'on à vraiment beaucoup de monde et ça manque cruellement de serveur ( hors google).
IRC est vieux mais éprouvé, a une plétor de serveur, de réseau, de client, ne demande presque rien comme ressource ( CPU et bande passante ), se script bien et fait ce qu'on lui demande ( des channel à 50-100 couillion qui discute, s'insulte et joue à superquizz ). Donc non il ne faut pas tuer l'irc trop vite, si il y a encore du monde dessus c'est peut être parce qu'ils n'ont pas trouvés mieux ailleurs.
Cordialement
[^] # Re: meilleur que jpeg 2000 ?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 3.
Visiblement le gros intérêt pour la NASA c'est la possibilité de "Tilded" les images et de limiter l'impacte des pertes de données lors de la transmission. (p26-31).
ICER pacquage ses donnée de la manière qui va bien pour les connexions spacial.
[^] # Re: meilleur que jpeg 2000 ?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 2.
[^] # Re: meilleur que jpeg 2000 ?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 3.
Quelque soit la technologie l'image arrivera plusieurs minutes apres sa prise, et toutes les images sont intéressantes, y a des systèmes de corrections d'erreurs bétons qui évite les renvoies donc la fonction "A bas non celle-ci est mal cadré, j'envoie un annulation qui arrivera apres que l'image soit transférer" ne me semble pas pertinente .
La seul utilité qu'a jamais eux le progressif c'est le téléchargement depuis des interfaces archaïques sans prévisualisationss d'images ( genre FTP ) ca permettait de se rendre compte avant la fin du téléchargement que l'image ne correspondait pas à ce que l'on chercher. Sinon cette fonction n'a jamais servit que de barre de téléchargement pour amuser l'utilisateur, on ne peut tirer presque rien d'une image avant son téléchargement final, donc les ressources employés a son affichage sont utiliser en pure perte.
Cette fonction induit un surcout en matière de taille ( quelques Ko c'est pas énorme je suis d'accord) prend du temps CPU, et n'a aucune utilité avéré. C'est donc un pure gadget.
[^] # Re: meilleur que jpeg 2000 ?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 3.
[^] # Re: meilleur que jpeg 2000 ?
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 4.
Bon après pourquoi le JPEG 2000 et les ondelettes c'est bien sur le papier mais pas top dans la vrais vie: Pour compresser en ondelettes, ils faut faire une transformation en plusieurs passes sur toute l'image ou des parties importante, ce qui implique un débit mémoire très important par rapport a une compression par bloc comme le JPEG.
La ou le JPEG ne ballais qu'une fois le bitmap correspondant à l'image pour la compresser, un algo par ondelette le balayera 8 fois ou plus en fonction du nombre de passe. Maintenant tu double la taille d'une image ( ce qui arrive à peut prés tous les 24 mois dans la photo numérique ), le nombre de pixel x4, le tous x8, à chaque doublement de la taille de l'image tu dois augmenter le débit de ton bus par x32 pour maintenir la même vitesse de traitement contre seulement x4 pour ton JPEG ou HD photo. Sur de l'embarqué, ou la vitesse des cartes est limité, ou la consomation des composants est primordiale, etc ...
Donc les ondelettes supporte mal la monté en puissance ( ce qui est important pour la photo, beaucoup moins pour la vidéo, mais bon il ne performe pas des masse non plus ne video ), sont plus lourd en traitement pour un gain qui s'effondre en haute résolution par rapport a du JPEG.
Donc oui un format qui promet une gain de l'ordre 1:2 par rapport au JPEG et qui est clairement pensé pour les grosses résolutions ( HD photo c'est pas anodin comme nom), pour l'embarquer et riches d'un point de vue fonctionnaliter ( la encore pour la photo, orientation, lossless, etc ) ca risque d'être intéressant. Le JPEG 2000 aurait peut être eux un avenir si on avait encore tous des 56Ko, et qu'il y ait un besoin pour un remplacent du JPEG sur de petite résolution a des taux de compression et de dégradation important, le HD photo c'est tous l'inverse.
Apres tous le blabla sur la meillieur adéquation des ondelettes et de l'½il ni changeront rien. Le JPEG 2000 est très performant dans un domaine que plus personne n'utilise, le HD photo est cosnsue pour un domaine en plain développement.
[^] # Re: jpeg
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 9.
Sinon question licence:
http://blogs.msdn.com/billcrow/
Y a bien écrit "Royalty free rights" et "complete and detailed technical specification enabling anyone to create implementations in any programming language, on any platform and under a wide variety of business models.", donc oui définitivement ça s'annonce mieux que le JPEG 2000.
[^] # Re: ca peut etre une bonne idee
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 2.
Pas de GPL c'est sur mais BSD ne semblerait pas poser de problème, en ce qui concerne la réutilisation du code donné en exemple. Une implémentation GPL devrait elle être faite a partir de la norme et non des codes exemple.
[^] # Re: jpeg
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 9.
Voila pourquoi le JPEG2000 ca échoué selon mois, il ne proposait qu'un gain de taille alors que les capacité de stockage et de transfert ne saisse d'augmenter. L'autre gros problème le JPEG2000 sans virgule flottante était atrocement lent et trés consommateur de CPU, deux handicapes pour l'embarqué. De nos jours ou les consommateurs rallent quand une photo mais une 1/2 seconde à s'afficher sur l'écran de l'appareil, le JPEG2000 ne repondait pas vraiment à un besoin. Avec du JPEG c'est aussi bien, on peut vendre plus de carte mémoire, et c'est moins chers et plus rapide.
La MS la joue fine c'est que leurs HD phot justement est non seulement efficace en compression mais surtout riche en fonctionnalité utile pour l'embarqué. Algo en virgule fix très proche de JPEG donc facilement intégrable dans une puce, méta data riche, rotation, prévisualisation et redimensionnement prévue dans le format, tous est fait pour simplifier la vie sur l'embarqué. Et la il y a un marcher pour cette technologie.
Sinon pour une fois MS semble prés à pousser son format de la bonne façons, les spécifications sont en "Open Specification Promise", le nom du format n'intégre pas "Windows quelque chose" et est même plutot neutre "HD photo". MS sait que la filliaire Photo ne se limite pas à windows, que le Mac est trés présent, que de nombreux fabricants rechigneront a faire de la pub pour Windows ou à payer des royalty extravagantes etc etc ...
Pour le moment ce HD photo me semble plutôt simpatique en tous cas en bien meilleur voie que JPEG2000.
http://en.wikipedia.org/wiki/HD_Photo
[^] # Re: Le systéme de vote
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal [troll dlfp modération] Les limites de note. Évalué à 2.
1. Relire mes vieux commentaires, usenet fr pour s'en convaincre
[^] # Re: Le systéme de vote
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal [troll dlfp modération] Les limites de note. Évalué à 5.
C'est bien la le probléme que je soulève, les commentaires polémiques ne sont pas mit en avant par rapport aux commentaires sensuelles. Un commentaire noté 1-2 mais qui génère un fil de 30 commentaire est surement aussi intéressant que la blague potache noté 10 qui génère 2 commentaires sans vote.
Je ne dis pas qu'il est mauvais et qu'il faut tous casser, jusqu'il serait intéressant de prendre en compte aussi le contexte et que pour cela nous n'avons pas besoin de différentier les votes comme sur /. ou autre. J'avoue que les votant sur linuxfr sont plutôt responsable et que ce n'est pas l'un des point essentiels a améliorer sur le site.