BFG a écrit 904 commentaires

Encore un peu et ils n'autorisaient que le copier/coller à la place des fonctions/méthodes.

Impossible, la fonction "copier/coller" n'existe pas sur iPhone.

Il y a aussi un système d’installeur sous OS X c’est au dev de l’application, de choisir s’il veut que l’installation de son appli ce fasse soit par un simple drag n’ drop, soit en empaquetant l’application, et en fournissant un installeur, qui pourrat aussi désinstaller son bordel.

Alors, je repose les questions de mon précédent commentaire : comment sait-il si une bibliothèque partagée peut être désinstallée ?

Dans ce cas, ça ne peut pas copier les bibliothèques partagées dans "/usr/lib", on est donc dans un système type Windows (désinstalleur en moins).
(Ne copier que le ".app" ne marche que pour des applications autonomes simples, si l'on veut faire des choses un peu plus compliquées, comme installer des extensions à d'autres programmes, s'enregistrer au démarrage, etc., il faut autre chose)

D'accord, le système ne prend tout simplement pas en charge la désinstallation. C'est une façon de voir les choses un peu "amateur".

Ils recommandent donc soit d'installer dans /usr/lib (pour simplifier) pour que tous les programmes en profitent, soit de garder en interne dans le dossier de l'application.
Mais si l'on supprime le programme, comment fait-il pour savoir si la bibliothèque partagée n'est pas à présent utilisée par un second programme ? Il y a un compteur ? Les bibliothèques installées ne sont jamais désinstallées même si plus rien ne s'en sert ?

Et pour une bibliothèque qui n'est pas installée avec le système de base mais qui est assez souvent utilisée (prenons par exemple Qt ou GTK), comment cela se passe-t-il ?
Une application "tierce" ne peut pas supposer qu'elle sera présente, donc doit inclure sa propre copie, mais si elle était déjà présente par un autre programme, il devrait utiliser cette dernière. Cela est-il résolu ?

Il serait envisageable je pense de régler les problèmes de sécurité en faisant que les programmes à leur chargement en mémoire, demande à un processus tier si la bibliothèque X.a.b.c est déjà chargée en mémoire et l'utilise ou bien demande a ce même processus de la charger depuis son propre répertoire.

Je vous invite à lire la page de manuel de "ld.so".

Ce cas se produit-il si souvent qu'il ne peut pas être géré "au cas par cas" ? (spécifiquement compiler statiquement un tel programme, ou ajouter une dépendance qui force la version des bibliothèques demandées (par exemple dans Debian, libqtgui4 dépend de libqtcore4 qui doit être strictement en version 4:4.7.3-1))

Si il a été validé pour utiliser ta version 1 d'une bibliothèque qui comporte 20 fonctions, la 1.1 de ta bibliothèque de ta fonction qui elle comporte 25 fonctions n'a pas d'intérêt du point de vue du programme.
Tu vas me dire que la version 1.1 peut apporter sur des fonctions utilisées par le programme des améliorations, dans ce cas il s'agirait d'une mise à jour du programme (revalidation).

Si la bibliothèque se voit corrigée de problèmes de sécurité, on peut espérer une mise à jour plus rapide que devoir attendre que chaque programme l'utilisant revalide la bibliothèque. (Car une vraie "revalidation" peut être très longue)

Pouvez-vous donner un exemple ?

Pour ceux qui préfèrent le grec, il existe la "dichotomie" (mais ce mot n'a pas de verbe non plus).

Pour ceux à qui, comme moi, les 3 lettres "phk", n'évoquent rien : http://en.wikipedia.org/wiki/Poul-Henning_Kamp

Cliquer sur "pertinent" ne dispense pas de la courtoisie élémentaire. Et puis ce n'est même pas toutes les personnes ayant cliqué sur le lien qui sont en train de remercier, c'est celle qui a posé la question pour obtenir le lien.

Une dernière chose, les guillemets ne sont pas nécessaires dans vos exemples, même si les noms contiennent des espaces, car zsh a une gestion plus saine des types (chaine, tableau de chaines) que sh/bash dans de nombreux cas.

Tant qu'à faire du zsh :

# syntaxe dans le style perl
for toto (*(/)) {
    mv "$toto" "${(C)toto}"
}

Ou utiliser les outils fournis par zsh :

autoload zmv
zmv -Q "(*)(/)" "${(C)1}"

Il passe effectivement mieux (mais pas en plus de 80 colonnes).

Je viens seulement de réaliser que vous êtes "le" Cleaner dont je connaissais plutôt l'autre site.

Je suis entièrement d'accord avec l'article, ce que je trouve nul c'est qu'on ait attendu aussi longtemps pour quelque chose de juste "pas mal".

Les gens ne sont jamais contents. Le développement du jeu a rencontré un certain nombre de difficultés, il a changé plusieurs fois de moteur, il a même été passé à une autre boite.
Quand 3D Realms a rencontré de gros problèmes en 2009 et que le jeu semblait condamné malgré quelques aperçus du jeu donnés en 2007, les fans disaient "sortez quelque chose, même si ce n'est pas fini", et maintenant ils se plaignent que ce n'est pas ce qu'ils attendaient.

Dans un gnome-terminal, les logos n'apparaissent pas bien avec "iconv -f cp437" (et police DejaVu Mono), comme s'il manquait des espacements.
Si je règle ma console (avec "dpkg-reconfigure console-setup") avec l'encodage KOI8-R (j'en ai essayé plusieurs, celui-là fonctionnait mieux), et je lance la commande iconv, le rendu a le même problème.

Sans doute une stylisation personnelle du nom "ANSI" pour rappeler des "ANSI-artistes" comme ACiD.

Un "shut'em up" ? C'est un nouveau genre ? Sinon, évitez les accents graves au verbe avoir.

La fameuse marque au trèfle à quatre feuilles travaille actuellement sur des enceintes qui iraient au delà de neuf-mille...

Ça peut se paralléliser. La façon la plus simpliste (pour rester dans la veine "simple" du reste du code), est de laisser l'utilisateur lancer lui même autant de processus "brute_force" que de processeurs, en passant à l'exécutable un paramètre qui subdivisera l'intervalle de la boucle "o".

Un même son ne sera jamais chiffré 2 fois de la même façon, donc le seul critère identifiable est sa longueur ? Pourquoi alors ne pas rajouter alors un peu de "bruit", même La compression sera peut-être un peu moins bonne ?

Du moins, avec les schémas de chiffrage connus. Cela, parce que les motifs de la voix humaine sont en nombre limités et permettent une sorte d'attaque par plain-text.

Je ne comprends pas, le chiffrement d'un fichier texte d'une langue connue est-il voué à l'échec car l'on connait les statistiques d’occurrences des lettres ? N'est ce pas la différence entre ECB et CBC ?

Il existe des moyens intermédiaires, par exemple en Python, il y a Cython, Pyrex, Psyco.