BFG a écrit 901 commentaires

On prône l'utilisation de logiciels inutilisables (comprendre "pas user friendly")

Où cela ?

Je suis d'accord avec

web ⊂ internet

Mais «site internet» n'a pas de sens autre que dans le parler populaire.

Mais pourquoi est-ce aux chaines d'aller re-publier elle-mêmes sur Facebook alors que l'usage a l'air d’être un simple agrégateur (fourni par Facebook) de flux RSS (hébergé par le site de l'émission) sur lequel on aurait posé une fonctionnalité de «partage».

Il faut que vous définissiez mieux l'"égalité" de fichiers. Comme les autres commentaires le montrent, on entend habituellement par égalité de deux fichiers le fait qu'il soit strictement identiques octet-à-octet (ce qui signifie qu'ils doivent avoir la même taille).
De ce que je comprends, vous avez des fichiers qui ont un contenu "équivalent" à vos yeux (globalement, la forme d'onde de certains fichiers mp3 est très similaire, ou bien leur ID3 est identique), mais certains ont plus de valeur que d'autres (encodage différent, meilleure qualité, préférable).
Il faudrait donc un script qui liste tous les ID3 possibles, qui groupent plusieurs fichiers mp3 ensemble s'ils ont le même ID3, puis pour chaque ID3, il ne garde que le fichier qui indique le meilleur encodage (ou le plus volumineux) du groupe.

Et comment sont-ils devenus des caractères ? N'est ce pas parce qu'il n'y avait aucune limitation sur le dessin "$" que celui-ci a pu devenir ce symbole ? Qu'il a pu être utilisé par tous, modifiable (on peut le représenter différemment sans limitation, vous pouvez mettre 2 barres au dollar, l'écrire en italique ou en rouge), et sans besoin de rajouter en petits caractères "le symbole $ est la propriété de Untel, sous licence MachinTruc, reproduit avec la permission de la licence" ?
Si vous créez une monnaie et que vous apposez une licence sur son symbole, elle sera soit impopulaire, soit extrêmement limitative.

Ah, la fameuse Sony Hi8 NightShot qui avait fait une controverse car elle "permettait de voir sous les vêtements"...

Vous souhaitez changer le symbole de bitcoin ou proposer un logo stylisé optionnel ? Si c'est le symbole de quelque chose qui aspire à devenir «public», et généralisé comme une monnaie, alors le domaine public est la seule «licence» acceptable. Le symbole «$» a-t-il une licence qui limite ne serait-ce qu'une seule chose comme son utilisation par exemple ?

Le logo de Firefox est maintenant libre.

Et donc pour gziper un gros fichier, tu patch zlib pour ajouter des qApp->processEvents() dedans ?

La zlib travaille par morceaux et "rend la main" pour qu'on la rappelle sur le prochain morceau à décompresser. Je vous laisse deviner ce qu'on peut faire une fois qu'on a traité un morceau et avant de passer au suivant.

Pour faire une requête HTTP tu fais une résolution DNS asynchrone + une connexion TCP asynchrone + des I/0 asynchrones etc ? Et donc tu garde un état de tout ça quelque part.

C'est une machine à états.

Tu as un code qui commence à devenir très compliqué.

Il faut être bien organisé. Mais écrire de manière synchrone requiert une toute autre organisation.

C'est certainement plus simple de faire un thread, voir un process, qui ne touche qu'à ses données locales et communique avec le thread de la gui par messages.

Comme je l'ai dit, c'est une recommandation. Si vous ne la suivez pas, vous rencontrerez d'autres difficultés (les problèmes de concurrence) et limitations (Qt a des règles bien précises d'utilisation des QObjects et des threads). Il est cependant malheureux que certaines bibliothèques ne permettent pas l'utilisation asynchrone.

À noter que l'usage de la fonction pour rappeler la boucle d'évènements m'est revenu en cours de rédaction du premier message mais je n'ai pas adapté le message. Si on l'utilise, le code pourrait s'écrire tout de même assez facilement, comme ça :

while (!folders.isEmpty()) {
    ... = folders.pop();
    folders.append(...);
    files.append(...);
    ...
    qApp->processEvents();
}

Il n'y a aucun code spécifique à l'interface graphique dans cet algorithme. Vous implémentez l'algorithme dans un cadre, et Qt recommande de travailler de manière asynchrone, et vous vous y conformez, c'est tout.
Ce n'est qu'une recommandation qui pourra vous faciliter la tâche dans certains cas. Gérer un seul thread permet de s'affranchir de verrous, etc. . Vous pouvez vous en passer et continuer à écrire d'un bloc sans jamais faire un seul appel à la fonction qui rend du temps à la boucle d'évènements et utiliser un thread. Mais peut-être rencontrerez vous d'autres difficultés ou des limitations de la bibliothèque, parce qu'on ne peut pas tout faire depuis n'importe quel thread.

Supposons que le listage (non récursif) d'un seul dossier soit suffisamment court pour ne pas figer l'interface.
On pourrait utiliser une queue de dossiers, et une de fichiers à traiter, et découper le "parcourir une partition à la recherche de .ogg" en opérations. Une opération consisterait à lister le prochain dossier de la queue, ajouter les sous-dossiers à la queue, et ajouter les "*.ogg" dans la seconde queue, et c'est tout. Si des évènements de l'interface se produisent (même un simple réaffichage), ils seront traités à la fin d'une opération (somme toute peu longue), et s'il n'y a aucun évènement à traiter, on peut directement passer à la prochaine opération du parcours.

Qt propose même une fonction pour traiter les évènements que l'on peut appeler soi même de temps en temps : http://doc.trolltech.com/4.6/qcoreapplication.html#processEvents
Il reste possible de ne même pas faire une grosse fonction qui fait tout, en quittant le callback après avoir traité une seule opération, et laisser Qt rappeler le callback quand ça sera possible, pour traiter la prochaine opération.

Si même le listage d'un dossier est trop long, alors effectivement Qt ne propose pas de fonctions pour cela. Il faudra utiliser les API bas niveau de listage de dossier, qui ne remplissent pas une liste mais itèrent sur son contenu.

si ton seul et unique thread est occupé par un traitement de plusieurs secondes

Le problème est là, il ne faut qu'il y ait un traitement de plusieurs secondes. Cela peut être évité en n'utilisant pas de code bloquant, en découpant son code en petites parties, etc.
http://developer.qt.nokia.com/wiki/Threads_Events_QObjects

Une citation n'a jamais été un argument dans un message. C'est le reste du message qui est important.

QtNetwork fonctionne de manière asynchrone avec des signaux quand des données sont prêtes à être lues ou écrites. Je vous invite à vous renseigner avant.

Sinon, je n'ai jamais vu d'appli QT4 sous windows fonctionner (mais peut-être que ça existe et que je l'ai déjà utilisé sans le savoir).

On peut pourtant citer Skype, Mathematica et VirtualBox.

C'est tout l'intérêt de la programmation asynchrone. Pour Qt, ça serait à base "signals/slots", pour les E/S, les traitements map/reduce, etc.

A Computer is a state machine. Threads are for people who can't program state machines.

Le risque le plus immédiat, cependant, semble que les Bitcoins facilitent les transactions des criminels, des joueurs de poker en ligne, des évadés fiscaux, des pornographes, des trafiquants de drogue, et tous les autres gars louches fatigués d'avoir à trimbaler un Vermeer.

Des intrus (ne représentant que l'opinion de l'auteur) se sont glissés dans cette liste de "gars louches", saurez-vous les retrouver ?

Sinon, sans défendre bitcoin, je trouve la présentation de l'article assez partiale et méprisante.

Vous souffrez de psittacisme ? Ne vous inquiétez pas, vos 2 premiers messages ne sont pas invisibles et notés à 4 et 2, et si quelqu'un dit partiellement ou totalement la même chose, ce n'est pas la peine de répéter "je l'ai dit en premier !".

Par "matériel", j'entendais "le terminal qui sert à s'identifier et envoyer le message", car c'est là que l'utilisateur final tape le mot de passe, que celui-ci soit utilisé localement ou sur le serveur.

Sauf erreur, pouvoir utiliser un live CD permet de se logger en root sur la machine et donc de pieger le compte de l'utilisateur pour récupérer sa clef.

Mais quelle est la différence si la clef est stockée de manière externe ? Dans tous les cas, si vous ne pouvez pas avoir confiance en votre matériel, alors on peut récupérer votre clef.
La clef stockée chez vous ne demande que de faire confiance à son matériel. Le stockage externe le demande aussi, mais en plus on est déjà sûr qu'un tiers aussi y a accès.

Ce n'est pas en allant au "plus de sécurité au point d'être non utilisable" que tu arriveras à "vendre" de la sécurité.

En déléguant le chiffrement, vous ne vendez de toute façon aucune sécurité, mais de la tromperie.

La clef privée présente sur l'ordinateur est chiffrée par un mot de passe. Même si l'on utilise un live-CD pour copier la clef, elle sera inutilisable sans le mot de passe connu uniquement de la personne à qui appartient la clef.
Concernant les virus, que ce soit stocké à l'extérieur n'améliore rien du tout.

Exactement comme aujourd'hui : il a le choix de ne pas utiliser du tout de chiffrement. S'il délègue le chiffrement à un prestataire, alors il n'utilise pas le chiffrement.
Il est mieux de ne pas utiliser le chiffrement qu'utiliser ROT13 et se croire en sécurité.

Non. Si j'utilise le chiffrement, c'est pour que seul le destinataire lise mon message, pas pour que le postier à qui je le confie le lise également.
Certains pensent que c'est mieux que rien, je pense au contraire que cela maintiendrait dans l'esprit des gens la fausse idée qu'ils peuvent avoir plus confiance en les "gros fournisseurs" (Google, Microsoft, etc.).

Que vient faire Python là-dedans ?