Digital n'a pas disparu complètement au niveau technologique puisqu'il a été racheté par Compaq. Les technologie majeures de DEC sont encore supportées comme par exemple openVMS.
Oui on peut dire que ce n'est vraiment qu'une intro. Tout ce qui fait que VMS est intéressant a été un peu zappé :
- Concernant DCL, l'auteur ne parle pas de assign ni des noms logiques qui est tout de même bien pratique pour ce qui de la redirection. Idem pour ce qui est des commandes utiles comme differences et search. Le pire, il ne fait pas état de la commande recall qui permet de rappeler une commande grâce aux première lettres (ou grâce à un fichier de commande).
- Le choix de parler de edit est, à mon avis, discutable surtout du point de vue du progammeur (maintenant pour le reste ... mais quand même). Je pense qu'il aurait été plus judicieux d'évoquer LSE qui est vraiment un excellent éditeur avec complétion, aide en ligne (PF1 PF2 super), reconnaissance du langage, compilation en batch.
- On ne parle pas du mapping des touches très utile avec define, à placer dans son login.com. Le système des procédure est lui aussi un peu passé sous silence (submit il est où ?).
- Il n'insiste pas assez non plus, à mon goût, sur le système de version génial. Ce système n'est vu que par le petit bout de la lorgnette (la place que prennent les versions successives) alors qu'on a la possibilté d'avoir plusieurs versions d'un exécutable. Quand on développe, on aprécie tout de suite ce système.
Et puis il y'a tellement de choses qui n'appartiennent pas au système mais qui je trouve devraient être mentionnées. Comme par exemple, le SDML, la possibilité de lancer X (avec mwm ! sur une alpha), le système équivalent à CVS pour la gestion des sources (CMS), les makefiles DESCRIP.MMS (MMS), les analyseurs de sources etc. Non c'est dommage tout de même d'être resté autant sur le superficiel alors qu'il y'avait matière à creuser (je ne parle même pas de debug qui mériterait un livre à lui tout seul) enfin ça a le mérite d'exister et puis apparemment la philosophie du livre semble être de donner les bases. Donc rien que pour que les gens se rappellent de openVMS ça vaut le coup ;-)
Le fait est que quand quelque chose ne marche pas sous windows (par exemple la connexion internet), sur le système, je ne suis personnellement capable de trouver que des docs qui me disent des banalités dont je n'ignore rien.
Le sujet ne concerne pas les docs pour les utilisateurs mais pour les développeurs. Le MSDN ne sert pas à grand chose pour configurer son modem. Je pense que tout le monde s'accorde pour dire que les docs de MS pour les utilisateurs sont d'une pauvreté sans égale.
Ce n'est pas hors propos sur tu replaces dans le contexte de la discussion : de quoi peut-on s'aider quand ça mouise.
Si. C'est hors propos. Le MSDN ne peut pas être comparé aux pages man, au moins en ce qui concerne les sections 1, 4-8. On peut en revanche comparer les sections 2 et 3 des pages man avec le MSDN et là, clairement, le deuxième est largement plus puissant et plus touffu. Comme il a été dit plus haut, on y trouve des article techniques (je me souviens d'avoir lu des trucs techniques sur l'utilisation des CString à la place des LPSTR), le détails des API, des exemples de sources etc.
Question quantité et qualité d'information, le MSDN surpasse largement beaucoup de systèmes d'aide au développeurs. Par contre, ce qu'on peut lui reprocher c'est son coté "fouilli" qui fait qu'on peut avoir du mal à trouver une information très rapidement (mais en général les délais ne sont pas si longs quand on est habitué). Bref, le MSDN est spécialement conçu pour les développeurs, et ne sert à rien pour "quand ça mouise" excepté si il s'agit de programmation.
Le principe d'un site accessible sur la « toile mondiale », c'est justement qu'on puisse y acceder... sans nécessairement y etre invité.
De là à se foutre de sa gueule sur un forum public, y'a une marge. D'autant que si Sidoine n'avait pas été à contre courant de l'avis général en ce qui concerne Mozilla, personne n'aurait probablement eu envie de le pourrir. Bref, on peut se gargariser en permanence des couplets sur la liberté etc mais bon la lecture de ce thread me donne vraiment envie de vomir.
oui enfin il faut prendre en compte les facilités de migration entre 2 stables offertes par debian: [...]
Mouais, moi j'ai eu des petits problèmes avec X11 quand je suis passé de Potato à Woody. Visiblement l'executable X était une ancienne version 3.3.6, j'ai du me retaper la configuration de X11 (sans rentrer dans les détails). Alors peut-être que l'erreur vient de moi mais étant donné que l'erreur est humaine, la mise à jour risque de ne pas se passer aussi idéalement que ça.
enfin beaucoup d'utilisateurs utilisent les distribs "testing" (qui est aussi stable que certaines distribs qui sortent tous les 5 mois) ou "unstable" qui sont continuellement mises à jour
Oui d'ailleurs ça m'a toujours fait rire d'entendre parler en permanence de la stabilité de Debian par rapport à d'autres distributions par ces personnes-là
c'est surtout en réflechissant comme ça qu'on obtient pas de travail ou que l'on devient un simple petit soldat à la gouverne d'un géant.
Intéressant.
Dis moi, as-tu déjà cherché du travail ? On te demande du .doc, tu envois du .pdf, 2 cas s'offrent à toi :
1° L'entreprise est persevérante, elle te reécris pour te re-demander gentilment du .doc et là plus d'erreur possible. C'est à toi de voir si tu veux éventuellement travailler un jour ou non.
2° Tu passes directement aux oubliettes parce que le RH considère qu'un candidat incapable de lire un mail ne risque pas de faire un bon ingénieur.
Dans les deux cas, on ne peut pas dire que tu ais mis toutes les chances de ton coté. On peut regretter cet état de fait (je suis de ceux-là) mais l'ignorer et faire comme si l'entreprise devait s'adapter aux candidats, ce n'est pas faire preuve de réalisme (pour ne pas dire plus).
Autre détail, l'astuce consistant à envoyer un .doc généré avec OpenOffice ou autre qui ne s'ouvrira pas (ou s'affichera mal) avec MSOffice ne marche pas non plus. Dans un service de recrutement qui recoit plusieurs milliers de cv (comme celui d'Altran par exemple), on ne s'embarrasse pas avec des cv mal foutus ... direction poubelle.
Et puis comme ça il faut d'abord acheter une licence de Word pour pouvoir travailler ? Y'a des patrons qui ont été condamnés pour bien moins que ça...
Ce n'est en aucun cas leur problème, d'autant que ce genre de remarques peut être parfaitement contourné puisqu'il est possible dans des cyber cafés d'utiliser Word. C'est un peu comme si tu disais comment il faut un costard pour travailler, pour passer un entretien ? Ben oui et ça aussi ça coute de l'argent. Dans le cas d'envoi de mail pour un poste, une chose est sûre, le format Word est pratiquement un pré-requis. Maintenant, je t'en prie, fais ton petit couplet moralité aux entreprises pour lesquelles tu postules et dis moi les retours que tu as eu.
Moi aussi en tant qu'étudiant, je rendais des rapports en SDML, en LaTeX maintenant refuser la réalité des entreprises c'est faire preuve d'une naiveté confinant pratiquement à la connerie. Ce n'est certainement pas en tant que candidat que tu feras changer quoi que ce soit. Certains risquent d'avoir un réveil pénible.
Redescend sur terre. Même IBM m'a demandé de lui renvoyer un cv au format doc quand j'avais envoyé un joli CV en pdf fait avec LaTeX. Quand tu cherches du travail c'est pas toi qui fait la loi, on te demande du .doc tu donnes du .doc. Point. Et oui, envoyer autre chose c'est disqualifiant.
Les deux principales alternatives étaient une version 16 bits de C/PM (par Digital Research) et Dos (par Microsoft). C/PM était très connu et très populaire à l'époque, ce qui lui donnait un gros avantage sur Dos.
Le nom de l'OS de DR c'était CP/M (Control Program/Microcomputer).
La légende (semble-t-il assez proche de la vérité) veut que le PDG de Digital Research, ne considérant pas ce marché potentiel intéressant, a préféré partir en vacances plutôt que faire une proposition à IBM. Du coup, c'est Microsoft qui a été retenu.
Le fameux PDG c'était Gary Kildall lui-même. Quant à la légende, il y'a plusieurs versions. La plus célêbre étant effectivement celle que tu cites mais il y'en a une autre disant que les mecs d'IBM seraient venu et n'aurait trouvé que la femme de Gary Kildall qui, d'après cette histoire, aurait refusé de traiter avec IBM.
Pour ceux qui se demandent qui est ce brave Gary Kildall :
Oui le "login bashing" reste à la mode. Bref, on dira ce qu'on voudra, ça fait peut-être pas pro de le dire mais des fois on a pas forcement envie de se lire un article de 5 pages sur la programmation réseau en C quand tu en fais déjà dans la journée. Des fois on a envie de lire des articles un peu détente (avec un fond de technique plutôt sérieux) avec des photos, des petites news techniques mais pas trop ... un peu comme ici quoi. Et pour ça Login est très bien. Ma recette : un numéro de login de temps en temps en alternance avec LMF.
c'est curieux car pour 99% des personnes c'est exactement l'inverse et si tu sais pas repartir en mode console pour tuer l'applis qui merde ben tant pis pour toi.
Qu'on puisse tuer ou non l'appli, il est indéniable qu'elle a planté. Point. En passant, sous MSWindows2000 aussi on peut tuer une appli qui plante et le système n'est pas remis en cause. Pour avoir programmé quelque temps sous MSWindows 2000, je peux t'affirmer que ce système est fiable. Pour moi, Win2000 constitue véritablement la grande réussite de Microsoft, bien plus que XP et consorts qui, à mon avis, bouffe bien trop de mémoire. J'aurai du mal à dire que les mecs qui ont codé openVMS (et Win2000) sont des incapables.
Et finalement, on retombe toujours sur la même conclusion : les remarques sur l'orthographe polluent bien plus les discussions que ces fautes elles-mêmes.
Bien sûr ! Surtout qu'à une remarque sur l'orthographe suit toujours une floppée de messages soit pour rappeler la net etiquette (avec en général une reprise mot pour mot du message de celui qui a critiqué et correction de ses éventuelles fautes d'othographe ... comme quoi la net étiquette ...) soit pour lancer un débat sur la forme et le fond (toi par exemple et moi aussi par la même occasion). Bref oui les remarques sur la forme polluent mais finalement pas autant que le débat qui va forcement suivre :).
Maintenant, je voulais revenir sur le message de Beretta. A mon avis, il ne faut tout de même pas sombrer dans la paranoïa. Tout d'abord parce que l'utilisateur moyen de GNU/Linux (pour l'instant) est assez au fait des dangers de cliquer bêtement sans réfléchir (les "clickodromes" ne sont pas si anciens que ça et en général la culture du terminal persiste) et ensuite parce que Norton&Co ont assez de cibles potentielles dans les utilisateurs de MSWindows pour ne pas à avoir besoin du marché (faible) de GNU/Linux. Je trouve que cette histoire est plus révélatrice des dangers d'une éventuelle dérive du coté "user-friendly" de GNU/Linux avec ses clients mail (même si l'auteur de KMail s'en défend) et wine. Je ne souhaite pas évidemment faire de l'élitisme mais à force de marteler qu'il n'y a pas de dangers question virus sou GNU/Linux et à force de jouer la carte de la simplification on s'expose forcement à ce genre de problèmes. Maintenant, j'avoue que je n'ai pas de solution, c'est peut-être un passage obligé quand on élargit son public.
Mouais mouais, je crois qu'il faut bien faire des distinctions. Token ring est, à mon avis, largement supérieur en terme de débit pour un traffic important (a priori Ethernet s'effondre quand le nombre de collisions augmente) par contre, pour des traffics faibles, Ethernet a une bien meilleure réactivité vu qu'il n'y a pas de delai d'attente du jeton comme pour token ring. Enfin bon, sans rentrer dans les détails, on peut dire que token ring est supérieur à Ethernet (mais bon ...)
EISA contre MCA
Bof, au niveau des débits, les deux sont pratiquement équivalents. Par contre, si je me souviens bien, le bus MCA était bien plus cher à fabriquer et puis il supprimait la compatibilité ascendante avec les cartes ISA. Pour moi, franchement, c'est pas un exemple convaincant.
A priori, d'après ce que je connais du droit français, la vente à perte est strictement interdite par la loi. Alors à moins que ce soit une technique avec les différentes filliales de Microsoft, je suis étonné que ça fasse perdre de l'argent à Microsoft.
[..] pBpG, si vous n'êtes pas payés pour ce job, envoyez vos CV et quelques URL à MS
Il (pBpG) y travaille déjà à Microsoft donc pas la peine. Ensuite juste un détail pour remettre les choses en place, si les gens prenaient un peu le temps de lire ses posts, ils se rendraient compte que ce qu'il dit est souvent technique et absolument vrai ... bien loin du FUD. C'est la triste vérité mais c'est probablement plus satisfaisant de garder ses oeillères et de tout balayer d'un revers de la main en disant "De toute façon il bosse chez MS donc ...".
Vu que toute variable (à peu près) est stockée en mémoire quel que soit le langage, tout langage oblige à toucher à la mémoire... Rhha quelle horreur. Maintenant, si c'est le fait qu'il y ait des petites étoiles pour le signaler explicitement, tu peux toujours passer au C++, et les remplacer par des passages par référence.
En effet, toutes les variables sont stockées en mémoire (ou presque) mais ça ne veut pas dire pour autant que tu touches explicitement à la mémoire. Tu n'as pas compris ce qui me gène dans le système de passage par valeur. Ca oblige à utiliser des pointeurs qui sont beaucoup moins pratiques à manipuler qu'une valeur brute. Exemple tu veux juste faire un petit calcul avec une variable passée à une fonction et voilà que tu es obligé de sortir la grosse artillerie pour pratiquement rien et ça ne se résume pas à mettre des "petites étoiles" comme tu dis.
Ensuite, si le passage par valeur n'est pas génant, je me demande pourquoi le C++ n'a pas uniquement adopté ce mode de passage. Le C++ corrige fort justement cette aberration en proposant le passage par références. Au moins tu as le choix d'utiliser des pointeurs quand c'est souhaitable et pas n'importe quand.
Enfin, le java non plus ne l'utilise pas, tu passes tes variables et tu te soucies peu de savoir comment fonctionne le mécanisme de passage parce que c'est transparent pour le programmeur.
Humm. Tu en connais des langages qui empêchent de coder comme un porc ? (il vaudrait mieux que tu répondes non :-))
Je connais des langages qui diminue cette facilité.
Au final, tu n'opposes pas grand chose à ce que je dis si ce n'est une légère moquerie (la partie sur les chaines de caractères a été soigneusement oubliée). Critiquer pas le C n'est pas le but en soi de mon post, j'ai assez pratiqué le C pour bien le connaître et l'aprécier mais je refuse de défendre bêtement ce qui n'est pas défendable. Dès qu'on parle du C ici, on a l'impression de toucher au Saint Graal. Je suis désolé mais il y'a des langages bien plus efficaces que le C.
eh bien, si tu as ce choix, tu vas probablement décider de prendre le premier (ou alors c'est que tu décides mal)
A vrai dire, ça dépends, si c'est pour mettre sur un pc de base, le premier s'impose, par contre, si t'as des alphaservers de production (comme on en voit chez des grosses boites) blindés en mémoire, tu t'en fous un peu qu'il bouffe de la RAM et du CPU. Le cout est epsilon face à ce que couterait en terme d'image et de remise en place un serveur tombé à cause d'un DoS ou d'un buffer overflow exploité par un pirate. On parle de pros là (à mon avis), pas de michel qui se monte son petit serveur pour montrer ses photos de vacance en Grèce.
Alors cesse de crier contre le C à chaque trou de sécu d'un programme écrit en C
Moi personnellement, je vois quelque bonnes raisons de crier après le C. Je trouve qu'on oublie assez vite quelques trucs particulièrement aberrants :
- Les chaines de caractères et leur fonctionnement à la limite de la débilité (le délimiteur de fin chaine \0 ...). De nombreux langage ont une bien meilleure gestion des chaines de caractères, je citerais le Fortran histoire de bien insister sur cette faiblesse. Et avec les chaines, on peut aussi parler des fonctions telles que strlen qui peuvent donner de superbe résultats aberrants pour peu que le caractère nul soit "loin" dans la mémoire. Ne parlons pas des strcpy et consors qui sont des nids à buffer overflow.
- Le passage par valeur qui oblige à utiliser des pointeurs. En quelque sorte toucher à la mémoire en C est un passage obligé.
- La syntaxe qui peut très rapidement devenir cryptique pour peu qu'on ait à faire à un "3l33t c0d3rZ".
Enfin comme tu le disais, ce n'est pas le langage qui fait un bon ou un mauvais programme. Mais je ne peux pas m'empêcher de penser à bon nombre de programmeurs sur Amiga qui criaient au loup lorsqu'on parlait de contrôle mémoire sous prétexte que les programmeurs savent parfaitement gerer la mémoire tout seuls. Je trouve que nraynaud finalement pose une bonne question : est-ce que le C est toujours utilisé à bon escient ? A mon avis non, mais ça n'engage que moi.
Plus que d'une technologie dépassée, le minitel est le symbole d'une vision des choses dépassée; c'est le symbole d'une technologie contrôlée, régulée, à tous les niveaux, que ce soit des protocoles, des services, de l'accès ou de la tarification, par une seule entité sous contrôle d'état.
Le CCITT (ou ITU-T) tu connais ? L'IETF, l'ISOC, l'IAB, l'IESG ? Bien sûr au départ, internet était le fait d'universités, de groupes de travail militaires mais maintenant Internet dispose d'organismes (depuis à peu près 1986 si mes souvenirs sont bons) chargés de standardiser internet, de proposer l'évolution des protocoles et a même dans certains cas des pouvoirs plus importants. Alors pour le couplet liberté totale et complète, visions des choses dépassées, on peut dire que c'est raté.
La standardisation exige l'unité et Internet n'échappe pas à cette règle. Heureusement que pour le Minitel et Internet, tout le monde n'a pas fait ce qu'il voulait sinon Internet ne serait pas. Déjà qu'il y'a une tripoté de protocoles du style DECNet, X25, SS7, IP, TCP en dépit des organismes de standardisation, imagine ce que ça aurait donné sans.
Qu'en est-il des technologies sans évolution, et de la tarification idem, alors que l'évolution technique permettait largement l'évolution de celles-ci?
Parlons-en en effet ! Dans le style, Internet n'est pas mal non plus. Le protocole SMTP est l'exemple type de protocole foireux qu'on utilise tous les jours, on peut dire qu'il a magnifiquement évolué, maintenant on ne peut plus usurper l'identité de quelqu'un ... ah si zut. C'est vrai que des protocoles tel que IP sans aucun contrôle de flux sont d'une grande classe (ok y'a TCP mais quand même). Les évoltutions techniques dont tu parles n'ont jusqu'à présent été faites qu'avec des rustines, tout simplement parce qu'une fois qu'un système est implanté et très répandu, tout changer est extrèmement difficle. Finalement, Internet n'est pas tant que ça à la pointe et on constate à quel point changer relève pratiquement du parcours du combattant (cf IPv6).
Entendons nous bien, je ne suis pas fou amoureux du minitel mais lui reprocher des choses en insistant bien sur cette merveille qu'est Internet est à mon avis largement exagéré quand on voit à quel point le réseau est anarchique et franchement mal pensé sur certain point. Le minitel est dépassé c'est une certitude mais il a été à la pointe et je ne serais pas étonné qu'on dise la même chose d'Internet dans quelques années. Bref, un peu d'humilité. Ok ok j'arrête de m'énerver :-)
En plus, c'est chouette, au lycée il achèteront à leur tour un ordinateur avec ms/windows et à l'école d'ingénieur, ils ne voudront pas toucher à autre chose. (Ayant appris windows étant jeune, ils sont devenus trop trop fort).
Mmm dis moi ... tu es né en 1991 ? Dès l'âge de 6 mois, tes parents t'ont mis devant le premier noyau Linux ? On t'a chanté la douce Free Software Song pour te bercer ? A priori, y'a des chances que non (bon on se connait pas personnellement donc tu peux encore t'en tirer), ça signifie donc que si tu t'es intéressé à l'informatique, tu as du passer par une période MSWindows.
Pourtant, aujourd'hui tu es là parmi nous, vantant les mérites de GNU/Linux. Est-ce qu'il faut en conclure que tu es un être exceptionnel (encore une fois c'est possible ;-) ? Je dirais que non. Moi j'ai commencé l'informatique sur un 8088, je programmais en gwbasic, en qbasic, après quand j'ai eu un nouvel ordi j'ai eu MSWindows puis en 1995 j'ai découvert GNU/Linux. Je me suis galéré pour l'installer mais j'ai persisté. Je pense que tout le monde a plus ou moins eu le même parcours que moi et est donc passé par la case MSWindows.
Pour moi, ce n'est pas une question d'éducation mais de curiosité, parmi ces jeunes certains seront véritablement intéressés par l'informatique et ils iront voir d'autres horizons que MSWindows, comme toi tu l'as fait. Je trouve que tu généralises un peu trop. Qu'ils aient un ordinateur sous MSWindows maintenant ne change rien étant donné la présence de MSWindows à pratiquement tous les niveaux, ça ne veut pas nécessairement dire qu'ils ne seront pas tentés par GNU/Linux, BSD, QNX, openVMS (ok pour cet OS je rêve sniff) etc un jour ou l'autre. Je pense qu'il n'y a pas de vérité définitive à ce niveau là.
Si tu sort d'une ecole d'ingenieur, tu vas pouvoir nous dire comment tu as réussi a "carroter".
Moi ? J'ai jamais carotté :-). Non sans plaisanter, la prépa je te l'accorde est une exception à la règle pour plusieurs raisons :
1° T'es là pour préparer un concours donc je vois pas l'intérêt de tricher étant donné qu'au concours c'est impossible de tricher.
2° Les épreuves de maths et physique sont assez intelligentes pour qu'en général le gars qui carotte n'ait aucune chance.
Maintenant tu es d'accord avec moi, moi par exemple j'ai beaucoup bossé en sup et spé mais après en école ben disons que si j'avais voulu ne rien faire, j'aurais pu (encore que dans mon école les passages c'est un peu chaud). Et la sup et la spé ne t'apprennent pas un métier, donc je l'excluais de facto de ma démonstration.
Je sais que mon exemple est un peu exagéré mais disons que c'était juste pour rappeler qu'intrinsèquement un diplôme n'est pas une preuve absolue de compétence et aussi replacer l'intérêt des certifications : un élément de jugement supplémentaire pour un recruteur.
Enfin bon l'essentiel c'est qu'on ait compris ce que je voulais dire.
Mais en pratique, ces belles promesses ne sont pas tenues par les organismes de certification
Ca s'applique aussi aux écoles d'ingénieur, aux universités, aux écoles de commerce etc. En suivant ton raisonnement, j'en conclu que pour les diplômés
venant des organismes précédemment cités, c'est exactement pareil. Après tout qui nous dit que le mec n'a pas séché tous les cours de programmation réseau ? Ou bien qu'est-ce qui prouve que ce candidat n'a pas passé sa vie à carotter aux exams ? Rien, absolument rien.
Un diplome n'est en soit qu'une probabilité que tu ais un niveau suffisant pour faire le travail demandé. Finalement ton diplôme d'où qu'il vienne ne montre rien de plus qu'une pauvre certification, c'est triste à dire mais c'est une réalité (et pourtant je suis diplomé d'une école d'ingénieur).
Tout ça pour en venir où ? Et bien tout simplement pour montrer que les certifications sur lesquels tu craches ne sont pas moins le reflet d'un niveau que les diplômes d'écoles x ou y, dans le sens ou ni l'un ni l'autre n'apporte une preuve définitive du niveau d'un candidat. Les recruteurs se basent sur des faits qui leur semblent concrêt entre autre les certifications ou les diplômes parce qu'ils estiment qu'ils ont moins de chance de se tromper.
Tu peux trouver ça con mais à la limite je préfère ça à la graphologie, aux questions stupides du type "plutôt slip ou caleçon ?", aux tests bidons sensés prouver que vous êtes ci ou ça grâce à votre magnifique dessin d'arbre.
Maintenant, je te l'accorde les certifications sont une sorte de business mais bon c'est pratiquement une fatalité, on vit dans un monde d'argent. On peut le regretter. Pour conclure je dirais que pour rentrer une carte de visite est utile, ensuite normalement seuls les bons ont des chances de progresser dans l'entreprise.
Si c'était le cas, je n'aurais pas le souvenir de notes du modérateur indiquant que l'auteur de la nouvelle aurait pu mieux rédiger la dite news.Les modérateurs sont bénévoles, c'est un fait et je les remercie du travail qu'ils font mais le bénévolat n'exclut pas le fait de répondre intelligement à une critique aussi énervante soit-elle.Montrer les muscles n'est pas une réponse que je qualifie d'intelligente, quand à dire que Linuxfr ne fait pas de publicité pour des sites perso, j'avoue que je rigole doucement.
Bref je suis un peu déçu de l'attitude concernant cette news maintenant c'était peut-être légitime de la virer (je n'en connais pas le contenu), en tout cas au niveau de la forme, ça pêche un peu.
Cordialement.
Oui Lopster est tout a fait correct mais je regrette un peu d'être obligé de faire la course aux serveurs OpenNap :
- Soit le serveur est blindé de monde et on passe pratiquement 10 mn pour enfin arriver à se connecter
- Soit les adresses IP ne sont plus valables (quoique soniknap a l'air d'être moins "mouvant")
Dans tous les cas, on frôle parfois la crise de nerfs, enfin bon peut-être que je suis le seul à avoir ces petits désagréments. Mais quoiqu'il en soit, Lopster est vraiment pas mal. Pour ceux qui cherchent une liste des serveurs OpenNap :
[^] # Re: Windows et Office, vache à lait de Microsoft
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Windows et Office, vache à lait de Microsoft. Évalué à 1.
Cray ? Ah bon ?
http://www.cray.com/(...)
Digital n'a pas disparu complètement au niveau technologique puisqu'il a été racheté par Compaq. Les technologie majeures de DEC sont encore supportées comme par exemple openVMS.
[^] # Re: Un excellent livre en ligne sur les OS mainframes et minis
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Un excellent livre en ligne sur les OS mainframes et minis. Évalué à 7.
Oui on peut dire que ce n'est vraiment qu'une intro. Tout ce qui fait que VMS est intéressant a été un peu zappé :
- Concernant DCL, l'auteur ne parle pas de assign ni des noms logiques qui est tout de même bien pratique pour ce qui de la redirection. Idem pour ce qui est des commandes utiles comme differences et search. Le pire, il ne fait pas état de la commande recall qui permet de rappeler une commande grâce aux première lettres (ou grâce à un fichier de commande).
- Le choix de parler de edit est, à mon avis, discutable surtout du point de vue du progammeur (maintenant pour le reste ... mais quand même). Je pense qu'il aurait été plus judicieux d'évoquer LSE qui est vraiment un excellent éditeur avec complétion, aide en ligne (PF1 PF2 super), reconnaissance du langage, compilation en batch.
- On ne parle pas du mapping des touches très utile avec define, à placer dans son login.com. Le système des procédure est lui aussi un peu passé sous silence (submit il est où ?).
- Il n'insiste pas assez non plus, à mon goût, sur le système de version génial. Ce système n'est vu que par le petit bout de la lorgnette (la place que prennent les versions successives) alors qu'on a la possibilté d'avoir plusieurs versions d'un exécutable. Quand on développe, on aprécie tout de suite ce système.
Et puis il y'a tellement de choses qui n'appartiennent pas au système mais qui je trouve devraient être mentionnées. Comme par exemple, le SDML, la possibilité de lancer X (avec mwm ! sur une alpha), le système équivalent à CVS pour la gestion des sources (CMS), les makefiles DESCRIP.MMS (MMS), les analyseurs de sources etc. Non c'est dommage tout de même d'être resté autant sur le superficiel alors qu'il y'avait matière à creuser (je ne parle même pas de debug qui mériterait un livre à lui tout seul) enfin ça a le mérite d'exister et puis apparemment la philosophie du livre semble être de donner les bases. Donc rien que pour que les gens se rappellent de openVMS ça vaut le coup ;-)
[^] # Re: Nouvelle GPL
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 2.
Le sujet ne concerne pas les docs pour les utilisateurs mais pour les développeurs. Le MSDN ne sert pas à grand chose pour configurer son modem. Je pense que tout le monde s'accorde pour dire que les docs de MS pour les utilisateurs sont d'une pauvreté sans égale.
Ce n'est pas hors propos sur tu replaces dans le contexte de la discussion : de quoi peut-on s'aider quand ça mouise.
Si. C'est hors propos. Le MSDN ne peut pas être comparé aux pages man, au moins en ce qui concerne les sections 1, 4-8. On peut en revanche comparer les sections 2 et 3 des pages man avec le MSDN et là, clairement, le deuxième est largement plus puissant et plus touffu. Comme il a été dit plus haut, on y trouve des article techniques (je me souviens d'avoir lu des trucs techniques sur l'utilisation des CString à la place des LPSTR), le détails des API, des exemples de sources etc.
http://www.microsoft.com/france/msdn/msdn.asp(...)
Question quantité et qualité d'information, le MSDN surpasse largement beaucoup de systèmes d'aide au développeurs. Par contre, ce qu'on peut lui reprocher c'est son coté "fouilli" qui fait qu'on peut avoir du mal à trouver une information très rapidement (mais en général les délais ne sont pas si longs quand on est habitué). Bref, le MSDN est spécialement conçu pour les développeurs, et ne sert à rien pour "quand ça mouise" excepté si il s'agit de programmation.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par bleh . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
De là à se foutre de sa gueule sur un forum public, y'a une marge. D'autant que si Sidoine n'avait pas été à contre courant de l'avis général en ce qui concerne Mozilla, personne n'aurait probablement eu envie de le pourrir. Bref, on peut se gargariser en permanence des couplets sur la liberté etc mais bon la lecture de ce thread me donne vraiment envie de vomir.
[^] # Re: AOL<->ICQ
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Mouais, moi j'ai eu des petits problèmes avec X11 quand je suis passé de Potato à Woody. Visiblement l'executable X était une ancienne version 3.3.6, j'ai du me retaper la configuration de X11 (sans rentrer dans les détails). Alors peut-être que l'erreur vient de moi mais étant donné que l'erreur est humaine, la mise à jour risque de ne pas se passer aussi idéalement que ça.
enfin beaucoup d'utilisateurs utilisent les distribs "testing" (qui est aussi stable que certaines distribs qui sortent tous les 5 mois) ou "unstable" qui sont continuellement mises à jour
Oui d'ailleurs ça m'a toujours fait rire d'entendre parler en permanence de la stabilité de Debian par rapport à d'autres distributions par ces personnes-là
[^] # Re: SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop
Posté par bleh . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
Intéressant.
Dis moi, as-tu déjà cherché du travail ? On te demande du .doc, tu envois du .pdf, 2 cas s'offrent à toi :
1° L'entreprise est persevérante, elle te reécris pour te re-demander gentilment du .doc et là plus d'erreur possible. C'est à toi de voir si tu veux éventuellement travailler un jour ou non.
2° Tu passes directement aux oubliettes parce que le RH considère qu'un candidat incapable de lire un mail ne risque pas de faire un bon ingénieur.
Dans les deux cas, on ne peut pas dire que tu ais mis toutes les chances de ton coté. On peut regretter cet état de fait (je suis de ceux-là) mais l'ignorer et faire comme si l'entreprise devait s'adapter aux candidats, ce n'est pas faire preuve de réalisme (pour ne pas dire plus).
Autre détail, l'astuce consistant à envoyer un .doc généré avec OpenOffice ou autre qui ne s'ouvrira pas (ou s'affichera mal) avec MSOffice ne marche pas non plus. Dans un service de recrutement qui recoit plusieurs milliers de cv (comme celui d'Altran par exemple), on ne s'embarrasse pas avec des cv mal foutus ... direction poubelle.
[^] # Welcome to the real world (it sucks)
Posté par bleh . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Et puis comme ça il faut d'abord acheter une licence de Word pour pouvoir travailler ? Y'a des patrons qui ont été condamnés pour bien moins que ça...
Ce n'est en aucun cas leur problème, d'autant que ce genre de remarques peut être parfaitement contourné puisqu'il est possible dans des cyber cafés d'utiliser Word. C'est un peu comme si tu disais comment il faut un costard pour travailler, pour passer un entretien ? Ben oui et ça aussi ça coute de l'argent. Dans le cas d'envoi de mail pour un poste, une chose est sûre, le format Word est pratiquement un pré-requis. Maintenant, je t'en prie, fais ton petit couplet moralité aux entreprises pour lesquelles tu postules et dis moi les retours que tu as eu.
Moi aussi en tant qu'étudiant, je rendais des rapports en SDML, en LaTeX maintenant refuser la réalité des entreprises c'est faire preuve d'une naiveté confinant pratiquement à la connerie. Ce n'est certainement pas en tant que candidat que tu feras changer quoi que ce soit. Certains risquent d'avoir un réveil pénible.
[^] # Re: SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop
Posté par bleh . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
[^] # Re: Rhalala mais c'est pas possible
Posté par bleh . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
Le nom de l'OS de DR c'était CP/M (Control Program/Microcomputer).
La légende (semble-t-il assez proche de la vérité) veut que le PDG de Digital Research, ne considérant pas ce marché potentiel intéressant, a préféré partir en vacances plutôt que faire une proposition à IBM. Du coup, c'est Microsoft qui a été retenu.
Le fameux PDG c'était Gary Kildall lui-même. Quant à la légende, il y'a plusieurs versions. La plus célêbre étant effectivement celle que tu cites mais il y'en a une autre disant que les mecs d'IBM seraient venu et n'aurait trouvé que la femme de Gary Kildall qui, d'après cette histoire, aurait refusé de traiter avec IBM.
Pour ceux qui se demandent qui est ce brave Gary Kildall :
http://www.digitalcentury.com/encyclo/update/kildall.html(...)
Ce qui est le plus fou c'est que tout aurait pu être différent si CP/M avait été choisi en lieu et place de MS-DOS.
[^] # Re: Sortie de Login n°100 Novembre
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Sortie de Login n°100 Novembre. Évalué à 1.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Qu'on puisse tuer ou non l'appli, il est indéniable qu'elle a planté. Point. En passant, sous MSWindows2000 aussi on peut tuer une appli qui plante et le système n'est pas remis en cause. Pour avoir programmé quelque temps sous MSWindows 2000, je peux t'affirmer que ce système est fiable. Pour moi, Win2000 constitue véritablement la grande réussite de Microsoft, bien plus que XP et consorts qui, à mon avis, bouffe bien trop de mémoire. J'aurai du mal à dire que les mecs qui ont codé openVMS (et Win2000) sont des incapables.
[^] # Re: Hors sujet
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Linux est maintenant capable de propager les vers Windows. Évalué à 1.
Bien sûr ! Surtout qu'à une remarque sur l'orthographe suit toujours une floppée de messages soit pour rappeler la net etiquette (avec en général une reprise mot pour mot du message de celui qui a critiqué et correction de ses éventuelles fautes d'othographe ... comme quoi la net étiquette ...) soit pour lancer un débat sur la forme et le fond (toi par exemple et moi aussi par la même occasion). Bref oui les remarques sur la forme polluent mais finalement pas autant que le débat qui va forcement suivre :).
Maintenant, je voulais revenir sur le message de Beretta. A mon avis, il ne faut tout de même pas sombrer dans la paranoïa. Tout d'abord parce que l'utilisateur moyen de GNU/Linux (pour l'instant) est assez au fait des dangers de cliquer bêtement sans réfléchir (les "clickodromes" ne sont pas si anciens que ça et en général la culture du terminal persiste) et ensuite parce que Norton&Co ont assez de cibles potentielles dans les utilisateurs de MSWindows pour ne pas à avoir besoin du marché (faible) de GNU/Linux. Je trouve que cette histoire est plus révélatrice des dangers d'une éventuelle dérive du coté "user-friendly" de GNU/Linux avec ses clients mail (même si l'auteur de KMail s'en défend) et wine. Je ne souhaite pas évidemment faire de l'élitisme mais à force de marteler qu'il n'y a pas de dangers question virus sou GNU/Linux et à force de jouer la carte de la simplification on s'expose forcement à ce genre de problèmes. Maintenant, j'avoue que je n'ai pas de solution, c'est peut-être un passage obligé quand on élargit son public.
[^] # Re: Non pas du tout
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Une nouvelle alternative libre à Outlook. Évalué à 1.
Mouais mouais, je crois qu'il faut bien faire des distinctions. Token ring est, à mon avis, largement supérieur en terme de débit pour un traffic important (a priori Ethernet s'effondre quand le nombre de collisions augmente) par contre, pour des traffics faibles, Ethernet a une bien meilleure réactivité vu qu'il n'y a pas de delai d'attente du jeton comme pour token ring. Enfin bon, sans rentrer dans les détails, on peut dire que token ring est supérieur à Ethernet (mais bon ...)
EISA contre MCA
Bof, au niveau des débits, les deux sont pratiquement équivalents. Par contre, si je me souviens bien, le bus MCA était bien plus cher à fabriquer et puis il supprimait la compatibilité ascendante avec les cartes ISA. Pour moi, franchement, c'est pas un exemple convaincant.
[^] # Re: Lecteur multimédia de salon
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Vers une démocratisation des serveurs Xbox ?. Évalué à 10.
[^] # Re: T'es bien payé à polluer les forums ?
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Palladium : la sécurité selon Microsoft. Évalué à 7.
Il (pBpG) y travaille déjà à Microsoft donc pas la peine. Ensuite juste un détail pour remettre les choses en place, si les gens prenaient un peu le temps de lire ses posts, ils se rendraient compte que ce qu'il dit est souvent technique et absolument vrai ... bien loin du FUD. C'est la triste vérité mais c'est probablement plus satisfaisant de garder ses oeillères et de tout balayer d'un revers de la main en disant "De toute façon il bosse chez MS donc ...".
-1
[^] # Re: c'est qd même un faiceau de preuves convergeant
Posté par bleh . En réponse à la dépêche faille dans apache. Évalué à 1.
Ben non, j'ai passé l'age.
Vu que toute variable (à peu près) est stockée en mémoire quel que soit le langage, tout langage oblige à toucher à la mémoire... Rhha quelle horreur. Maintenant, si c'est le fait qu'il y ait des petites étoiles pour le signaler explicitement, tu peux toujours passer au C++, et les remplacer par des passages par référence.
En effet, toutes les variables sont stockées en mémoire (ou presque) mais ça ne veut pas dire pour autant que tu touches explicitement à la mémoire. Tu n'as pas compris ce qui me gène dans le système de passage par valeur. Ca oblige à utiliser des pointeurs qui sont beaucoup moins pratiques à manipuler qu'une valeur brute. Exemple tu veux juste faire un petit calcul avec une variable passée à une fonction et voilà que tu es obligé de sortir la grosse artillerie pour pratiquement rien et ça ne se résume pas à mettre des "petites étoiles" comme tu dis.
Ensuite, si le passage par valeur n'est pas génant, je me demande pourquoi le C++ n'a pas uniquement adopté ce mode de passage. Le C++ corrige fort justement cette aberration en proposant le passage par références. Au moins tu as le choix d'utiliser des pointeurs quand c'est souhaitable et pas n'importe quand.
Enfin, le java non plus ne l'utilise pas, tu passes tes variables et tu te soucies peu de savoir comment fonctionne le mécanisme de passage parce que c'est transparent pour le programmeur.
Humm. Tu en connais des langages qui empêchent de coder comme un porc ? (il vaudrait mieux que tu répondes non :-))
Je connais des langages qui diminue cette facilité.
Au final, tu n'opposes pas grand chose à ce que je dis si ce n'est une légère moquerie (la partie sur les chaines de caractères a été soigneusement oubliée). Critiquer pas le C n'est pas le but en soi de mon post, j'ai assez pratiqué le C pour bien le connaître et l'aprécier mais je refuse de défendre bêtement ce qui n'est pas défendable. Dès qu'on parle du C ici, on a l'impression de toucher au Saint Graal. Je suis désolé mais il y'a des langages bien plus efficaces que le C.
[^] # Re: c'est qd même un faiceau de preuves convergeant
Posté par bleh . En réponse à la dépêche faille dans apache. Évalué à 2.
A vrai dire, ça dépends, si c'est pour mettre sur un pc de base, le premier s'impose, par contre, si t'as des alphaservers de production (comme on en voit chez des grosses boites) blindés en mémoire, tu t'en fous un peu qu'il bouffe de la RAM et du CPU. Le cout est epsilon face à ce que couterait en terme d'image et de remise en place un serveur tombé à cause d'un DoS ou d'un buffer overflow exploité par un pirate. On parle de pros là (à mon avis), pas de michel qui se monte son petit serveur pour montrer ses photos de vacance en Grèce.
[^] # Re: c'est qd même un faiceau de preuves convergeant
Posté par bleh . En réponse à la dépêche faille dans apache. Évalué à 3.
Moi personnellement, je vois quelque bonnes raisons de crier après le C. Je trouve qu'on oublie assez vite quelques trucs particulièrement aberrants :
- Les chaines de caractères et leur fonctionnement à la limite de la débilité (le délimiteur de fin chaine \0 ...). De nombreux langage ont une bien meilleure gestion des chaines de caractères, je citerais le Fortran histoire de bien insister sur cette faiblesse. Et avec les chaines, on peut aussi parler des fonctions telles que strlen qui peuvent donner de superbe résultats aberrants pour peu que le caractère nul soit "loin" dans la mémoire. Ne parlons pas des strcpy et consors qui sont des nids à buffer overflow.
- Le passage par valeur qui oblige à utiliser des pointeurs. En quelque sorte toucher à la mémoire en C est un passage obligé.
- La syntaxe qui peut très rapidement devenir cryptique pour peu qu'on ait à faire à un "3l33t c0d3rZ".
Enfin comme tu le disais, ce n'est pas le langage qui fait un bon ou un mauvais programme. Mais je ne peux pas m'empêcher de penser à bon nombre de programmeurs sur Amiga qui criaient au loup lorsqu'on parlait de contrôle mémoire sous prétexte que les programmeurs savent parfaitement gerer la mémoire tout seuls. Je trouve que nraynaud finalement pose une bonne question : est-ce que le C est toujours utilisé à bon escient ? A mon avis non, mais ça n'engage que moi.
[^] # Re: Espérance de vie
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Xtel version 3.3. Évalué à 1.
Le CCITT (ou ITU-T) tu connais ? L'IETF, l'ISOC, l'IAB, l'IESG ? Bien sûr au départ, internet était le fait d'universités, de groupes de travail militaires mais maintenant Internet dispose d'organismes (depuis à peu près 1986 si mes souvenirs sont bons) chargés de standardiser internet, de proposer l'évolution des protocoles et a même dans certains cas des pouvoirs plus importants. Alors pour le couplet liberté totale et complète, visions des choses dépassées, on peut dire que c'est raté.
La standardisation exige l'unité et Internet n'échappe pas à cette règle. Heureusement que pour le Minitel et Internet, tout le monde n'a pas fait ce qu'il voulait sinon Internet ne serait pas. Déjà qu'il y'a une tripoté de protocoles du style DECNet, X25, SS7, IP, TCP en dépit des organismes de standardisation, imagine ce que ça aurait donné sans.
Qu'en est-il des technologies sans évolution, et de la tarification idem, alors que l'évolution technique permettait largement l'évolution de celles-ci?
Parlons-en en effet ! Dans le style, Internet n'est pas mal non plus. Le protocole SMTP est l'exemple type de protocole foireux qu'on utilise tous les jours, on peut dire qu'il a magnifiquement évolué, maintenant on ne peut plus usurper l'identité de quelqu'un ... ah si zut. C'est vrai que des protocoles tel que IP sans aucun contrôle de flux sont d'une grande classe (ok y'a TCP mais quand même). Les évoltutions techniques dont tu parles n'ont jusqu'à présent été faites qu'avec des rustines, tout simplement parce qu'une fois qu'un système est implanté et très répandu, tout changer est extrèmement difficle. Finalement, Internet n'est pas tant que ça à la pointe et on constate à quel point changer relève pratiquement du parcours du combattant (cf IPv6).
Entendons nous bien, je ne suis pas fou amoureux du minitel mais lui reprocher des choses en insistant bien sur cette merveille qu'est Internet est à mon avis largement exagéré quand on voit à quel point le réseau est anarchique et franchement mal pensé sur certain point. Le minitel est dépassé c'est une certitude mais il a été à la pointe et je ne serais pas étonné qu'on dise la même chose d'Internet dans quelques années. Bref, un peu d'humilité. Ok ok j'arrête de m'énerver :-)
[^] # Re: Quelle générosité !
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à 4.
Mmm dis moi ... tu es né en 1991 ? Dès l'âge de 6 mois, tes parents t'ont mis devant le premier noyau Linux ? On t'a chanté la douce Free Software Song pour te bercer ? A priori, y'a des chances que non (bon on se connait pas personnellement donc tu peux encore t'en tirer), ça signifie donc que si tu t'es intéressé à l'informatique, tu as du passer par une période MSWindows.
Pourtant, aujourd'hui tu es là parmi nous, vantant les mérites de GNU/Linux. Est-ce qu'il faut en conclure que tu es un être exceptionnel (encore une fois c'est possible ;-) ? Je dirais que non. Moi j'ai commencé l'informatique sur un 8088, je programmais en gwbasic, en qbasic, après quand j'ai eu un nouvel ordi j'ai eu MSWindows puis en 1995 j'ai découvert GNU/Linux. Je me suis galéré pour l'installer mais j'ai persisté. Je pense que tout le monde a plus ou moins eu le même parcours que moi et est donc passé par la case MSWindows.
Pour moi, ce n'est pas une question d'éducation mais de curiosité, parmi ces jeunes certains seront véritablement intéressés par l'informatique et ils iront voir d'autres horizons que MSWindows, comme toi tu l'as fait. Je trouve que tu généralises un peu trop. Qu'ils aient un ordinateur sous MSWindows maintenant ne change rien étant donné la présence de MSWindows à pratiquement tous les niveaux, ça ne veut pas nécessairement dire qu'ils ne seront pas tentés par GNU/Linux, BSD, QNX, openVMS (ok pour cet OS je rêve sniff) etc un jour ou l'autre. Je pense qu'il n'y a pas de vérité définitive à ce niveau là.
[^] # Re: Certifications ?
Posté par bleh . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 1.
Moi ? J'ai jamais carotté :-). Non sans plaisanter, la prépa je te l'accorde est une exception à la règle pour plusieurs raisons :
1° T'es là pour préparer un concours donc je vois pas l'intérêt de tricher étant donné qu'au concours c'est impossible de tricher.
2° Les épreuves de maths et physique sont assez intelligentes pour qu'en général le gars qui carotte n'ait aucune chance.
Maintenant tu es d'accord avec moi, moi par exemple j'ai beaucoup bossé en sup et spé mais après en école ben disons que si j'avais voulu ne rien faire, j'aurais pu (encore que dans mon école les passages c'est un peu chaud). Et la sup et la spé ne t'apprennent pas un métier, donc je l'excluais de facto de ma démonstration.
Je sais que mon exemple est un peu exagéré mais disons que c'était juste pour rappeler qu'intrinsèquement un diplôme n'est pas une preuve absolue de compétence et aussi replacer l'intérêt des certifications : un élément de jugement supplémentaire pour un recruteur.
Enfin bon l'essentiel c'est qu'on ait compris ce que je voulais dire.
[^] # Re: Certifications ?
Posté par bleh . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 10.
Ca s'applique aussi aux écoles d'ingénieur, aux universités, aux écoles de commerce etc. En suivant ton raisonnement, j'en conclu que pour les diplômés
venant des organismes précédemment cités, c'est exactement pareil. Après tout qui nous dit que le mec n'a pas séché tous les cours de programmation réseau ? Ou bien qu'est-ce qui prouve que ce candidat n'a pas passé sa vie à carotter aux exams ? Rien, absolument rien.
Un diplome n'est en soit qu'une probabilité que tu ais un niveau suffisant pour faire le travail demandé. Finalement ton diplôme d'où qu'il vienne ne montre rien de plus qu'une pauvre certification, c'est triste à dire mais c'est une réalité (et pourtant je suis diplomé d'une école d'ingénieur).
Tout ça pour en venir où ? Et bien tout simplement pour montrer que les certifications sur lesquels tu craches ne sont pas moins le reflet d'un niveau que les diplômes d'écoles x ou y, dans le sens ou ni l'un ni l'autre n'apporte une preuve définitive du niveau d'un candidat. Les recruteurs se basent sur des faits qui leur semblent concrêt entre autre les certifications ou les diplômes parce qu'ils estiment qu'ils ont moins de chance de se tromper.
Tu peux trouver ça con mais à la limite je préfère ça à la graphologie, aux questions stupides du type "plutôt slip ou caleçon ?", aux tests bidons sensés prouver que vous êtes ci ou ça grâce à votre magnifique dessin d'arbre.
Maintenant, je te l'accorde les certifications sont une sorte de business mais bon c'est pratiquement une fatalité, on vit dans un monde d'argent. On peut le regretter. Pour conclure je dirais que pour rentrer une carte de visite est utile, ensuite normalement seuls les bons ont des chances de progresser dans l'entreprise.
[^] # Re: Association Publico
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Rapport juridique sur la directive du 22 mai 2001 ou EUCD. Évalué à 4.
Bref je suis un peu déçu de l'attitude concernant cette news maintenant c'était peut-être légitime de la virer (je n'en connais pas le contenu), en tout cas au niveau de la forme, ça pêche un peu.
Cordialement.
[^] # Re: Lopster pour le MP3
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Sortie de Circle 0.26. Évalué à 6.
- Soit le serveur est blindé de monde et on passe pratiquement 10 mn pour enfin arriver à se connecter
- Soit les adresses IP ne sont plus valables (quoique soniknap a l'air d'être moins "mouvant")
Dans tous les cas, on frôle parfois la crise de nerfs, enfin bon peut-être que je suis le seul à avoir ces petits désagréments. Mais quoiqu'il en soit, Lopster est vraiment pas mal. Pour ceux qui cherchent une liste des serveurs OpenNap :
http://www.napigator.com/list.php(...)
Tiens en passant, je me demandais si des outils pour recuperer automatiquement la liste des serveurs OpenNap existaient.