Boa Treize a écrit 3449 commentaires

Juste par curiosité, ils ont traduit le titre comment en français ?

Je ne crois pas qu'ils l'aient traduit. C'était une projection en VOSTA (version originale sous-titrée en américain) si je me souviens bien (et c'était précédé du clip « On Your Mark » hé hé).

(en tout cas, ce n'était pas une sortie nationale)

Non, c'était lors de la deuxième édition du festival « Nouvelles Images du Japon ». C'est aux deux éditions de ce festival que j'ai vu presque tous les films du studio Ghibli (plus plein d'autres).

Exemple pratique : j'ai posté des liens vers quatre screenshots que j'hébergeais sur Free dans un commentaire (pas en page principale), et j'ai reçu 11 000 hits en 24 heures (et j'en reçois toujours une dizaine par mois, alors que c'est le seul endroit au monde où j'ai publié ces URL, et que ça fait plus d'un an que je les ai publiées).

D'après les responsables du site, environ 10 % des utilisateurs lisent les commentaires, les autres se contentent de cliquer sur les liens donnés en page principale. On en déduit donc qu'un lien en page principale, c'est environ 100 000 hits (en quelques heures) pour la cible.

Ca me fait dérange de voir que certains ici défendent un mec qui frappe (et violemment en plus) une femme, uniquement parce qu'ils l'aiment bien.

Tu peux citer des noms ? J'ai l'impression que tu as lu pas mal de commentaires de travers.

Il y a un bouquin entier dédié au traitement de fichiers texte sous Python. C'est également le tout premier bouquin à intégrer les nouveautés de Python 2.3. Il est disponible gratuitement là : http://gnosis.cx/TPiP/(...)

Je suis loin de l'avoir fini, mais je trouve que son appendice A, une présentation de Python, est excellente (mais pas destinée aux débutants). Le livre est bien rédigé et très agréable à lire.

Deux de mes amis l'ont vu (à quelques jours d'écart) et l'ont bien aimé. Pas un grand chef d'oeuvre, d'après eux, mais mieux que ce qu'ils en attendaient en entrant dans la salle.

Mimi Wo Sumaseba (Whispers of the heart chez nos amis anglais - pas encore sorti dans nos vertes contrées)

Je l'ai vu il y a un an et demi à Paris, il est génial ce film ! Dommage que Kondo Yoshifumi, son principal maître d'oeuvre (qui avait aussi fait l'animation des enfants du Tombeau des lucioles), soit depuis mort dans un accident ; c'était un des plus grands espoirs du studio Ghibli.

J'ai hâte de voir la suite ! ^_^

Il faut quand même noter que dans les 30 premiers user agent, Mozilla est plus qu'ultra majoritaire et IE n'apparait même pas :o)

Mais qu'est ce que tu as fumé ?!

IE est en positions 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 16, 21 et 28, pour un total de 32,26 % (ce qui est effectivement très faible pour lui). En fait, comme les places 4 et 6 sont occupées par des indexeurs de moteurs de recherche (pour un total de 5,92 % quand même), le seul navigateur non-IE à avoir une entrée dans le top 10 est Konqueror 3.1 (position 10 avec 1,29 %).

Mozilla quant à lui est en positions 12, 13, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 25 et 27, pour un total de 9,58 %. Attention toutefois, la place 12 correspond à Mozilla sous MacOS (1,26 %) et les places 13, 15, 23 et 24 correspondent à des Mozilla sous Windows (total 3,97 %), ce qui ne laisse plus que 4,35 % pour Mozilla sous Linux.

Autres entrées intéressantes : wget 1.8.2 en position 17 (0,98 %), gnome-vfs en position 29 (0,60 %), Soup (c'est quoi ça ?) en positions 26 et 30 (total 1,29 %), HTTrack (sous Windows) en position 18 (0,97 %) et Mozilla 3.01 en position 22 (pas d'OS indiqué, peut-être IE 3 ?) avec 0,79 %.

Si l'on fait les totaux par systèmes d'exploitation, on obtient Windows 37,20 %, Linux 8,75 %, MoteursDeRecherche 5,92 %, MacOS 1,26 % (et inclassables 2,08 %). On peut se rassurer en espérant que parmis les 44,79 % non-listés, il y a pas mal d'user-agents délirants (il y en a quand même 14 000) utilisés par tous ces paranos qui ne veulent pas être traqués et qui tournent sous Linux.

Tout frais tiré de comp.lang.python : y'a pas à tortiller...

C'est à ce message précis que je faisais allusion dans mon deuxième paragraphe. Comme le dit l'auteur, c'est « very simple minded ». Je suis plus intéressé par l'évolution des performances de vraies applications, et à ce titre le test de wilk avec reST est très intéressant. :-)

On reconnait d'ailleurs facilement un code Perl qui a été écrit par un "spécialiste" C/C++.

C'est celui qui écrit du Perl lisible ? :-)

#@%& !

Toi, tu manques d'humour, mais vu les votes, tu n'es pas le seul.

Je ne sais pas quoi faire la prochaine fois que j'ai une critique à formuler sur la qualité d'une dépêche : je pousse une gueulante (moinssage assuré), je tente de faire passer mon message sur un mode plus léger (moinssage aussi, manifestement), ou je ne dis rien ?

Les modérateurs ont mis à jour le texte de la dépêche. Maintenant, c'est mieux.

Ça fait maintenant deux ans trois-quarts que Python n'est plus dévelopé chez BeOpen. Il est temps de trouver un nouveau logo pour ce thème. Le logo pourrait s'inspirer de celui utilisé en haut à gauche des pages de python.org, ou il pourrait bien sûr se baser sur un dessin de python.

Tu fais partie des Pragmatiques. Malheureusement, ce site est aux mains des Idéologistes, qui considèrent que le nom LinuxFr n'est qu'un artefact du passé et que ce site devrait uniquement traiter de l'actualité des logiciels libres (les vrais, ceux qui sont sanctifiés par Debian).

un interpréteur plus rapide (20 à 30%)

Je trouve la communauté Python assez frivole quant à cette affirmation. Elle est basée sur deux benchmarks simples, et la mesure n'a été effectuée que par une personne. Vous pouvez lire son message : http://mail.python.org/pipermail/python-dev/2003-July/036864.html(...)

Depuis, quelques autres personnes ont confirmé que Python 2.3 était plus rapide que Python 2.2 et Python 2.1, mais en se basant sur le temps d'exécution de quelques boucles simples et non pas sur le temps d'exécution de programmes réels.

Il ne fait pas de doute que Python 2.3 est plus rapide, mais je pense qu'il faudrait faire des mesures un peu plus sérieuses avant d'avancer de tels chiffres.

Je pense que cette dépêche est vraiment trop longue. Elle s'embarrasse de détails inutiles que seuls les fans de Python ont besoin de connaître et qu'ils connaissent certainement déjà. On est sur LinuxFr ici, pas sur PythonFr, alors quand ça concerne pas directement Linux, on est autorisé à faire bref, merci.

Voici le résumé de la dépêche, pour ceux qui sont pressés : « Python 2.3 est sorti. Il y a des nouveautés. » Ah mince, c'est presque aussi long que l'original.

Nouvelle version de Idle (éditeur Python léger, simple mais un peu puissant quand même, écrit en Python, et intégré à la distribution standard de Python).

logging n'est pas basé sur log4j, il en est inspiré, tout comme il est inspiré d'autres systèmes de logage. C'est une implémentation originale, qui a sa propre API, même si tout ce beau monde se ressemble quelque peu.

Ça marche nickel ici, sous Slackware 9.0.79 (avec Mozilla 1.3.1, donc).

Hypothèse : il se peut qu'une publicité affichée sur le site (avec un poil de JavaScript dedans) foute la merde, mais que comme il y a rotation des publicités, il y a des fois où la "page" merde, et des fois où tout marche bien.

On dit « pilote » et pas « driver », « puces » et pas « chips », et en option, « bogue » et pas « bug ».

[x] gcc 3.2

$ ls -1 /var/log/packages/gcc-*
/var/log/packages/gcc-3.2.3-i486-1
/var/log/packages/gcc-g++-3.2.3-i486-1
/var/log/packages/gcc-java-3.2.3-i486-1
/var/log/packages/gcc-objc-3.2.3-i486-1

Comme quoi, notre système préféré semblent vraiment avoir défini toutes les normes de l'informatique moderne.

Ouais, comme tu dis. Mais tu devrais te renseigner sur tous les OS qui ont précédé, concurrencé ou inspiré Unix, et tu devrais lire le UNIX-HATERS Handbook avant de proférer trop de sembleries.

(Commence par te renseigner sur VMS.)

C'est comme les vieux trolls sur la FDL...

Mmm, Direction Générale ou de la Direction Départementale ?

l'equipe KDE elle-meme considere cette mise à jour comme mineure.

Une mise à jour mineure d'une collection de programmes majeure mérite que l'on parle d'elle.

Je ne pense pas que monsieur Poulet ait le droit de distribuer ce fichier. Pour récupérer le firmware légalement, vas sur http://www.speedtouch.com/dvrreg_lx.htm,(...) donne tes coordonnées (facilement pipotables), et tu auras ensuite accès à la version 2.0.4 du firmware (le gros fichier de 670 Ko, c'est ça).

Somme de contrôle MD5 :

ed70254b584fec3f0b5277d0550b39a1 /usr/share/speedtouch/speedtouch.bin.2.0.4