Le but de RenderAccel n'est pas d'accélérer la 2D, mais d'accélérer l'extension RENDER, celle qui devrait permettre, lorsqu'elle sera finalisée et bien supportée par le matériel, de faire tous les trucs plus ou moins utiles que certains considèrent indispensables : semi-transparence partout, anti-aliasing de tout, etc.
Vu que la spec elle-même n'est pas complète (pas moyen de tester qu'une implémentation respecte vraiment le standard) et que tout ça est encore frais, c'est absolument normal que l'option soit expérimentale et que nVidia recommande de ne pas l'activer.
En dehors de ça, ça fait maintenant vingt-quatre heures que le pilote marche sans souci chez moi.
Graah ! Forcément, à force d'arrêter X, de décharger le pilote, de le recharger, de redémarrer X, etc., j'ai fini par planter le PC ! Ce n'est pas une nouveauté de cette version, mais ça m'énerve quand même : au moment de couper le serveur X le PC s'est gelé, manque de bol, les caches disque n'étaient pas vidés, les derniers fichiers enregistrés ne l'ont pas tant été que ça, d'enregistrés. /home a un peu morflé, et j'ai perdu une bonne partie de mes réglages de KDE (pas trop grave) et surtout mes signets Mozilla (c'est pas vital, mais c'est très irritant). C'est bien la première fois en six ou sept ans que je perds autant de données. :-(
Ceci dit, j'ai appliqué le patch indiqué ci-dessous, et j'ai récupéré mes fps, tout va bien de ce côté-là. J'en ai même quelques un en prime (+0,3%, woohoo!).
Bon, ça va, je n'ai pas eu de problème de stabilité lors des quelques tests que j'ai pu faire (utilisation normale de X, glxgears, UFO: Enemy Unkown (moteur Quake 2)). On verra sur le long terme.
Par contre, clairement, j'ai perdu 10% de fps dans glxgears (dans sa fenêtre par défaut). Curieusement, avec la fenêtre maximisée (du quasi-plein-écran, donc), je n'ai aucune perte. J'utilise le module agpgart du noyau, je vais donc de ce pas tester le patch indiqué ci-dessous.
À moins que wget ait fondamentalement changé depuis la dernièr fois que j'ai lu sa doc, ce n'est pas possible. L'option -m active une série de réglages pour faciliter la création d'un miroir d'un site particulier.
Va falloir que tu te programmes ça à la main, ou plus simplement que tu patientes un peu plus pour récupérer ton fichier. (Mmm, quel genre de gros fichier peut-il bien se télécharger exclusivement sur de discrets serveurs perso ?)
Je consacre ma fin d'après-midi à passer à Linux 2.6.11, ça se passe plutôt bien. Je m'aperçois que les pilotes nVidia ne compilent plus sous Linux 2.6.11, je vais sur le net (merci links), je chope le patch qui va bien, je recompile, ça marche. Je redémarre enfin X, je jette un coup d'oeil dans Akregator pour voir les nouvelles fraiches de l'après-midi, et je vois ça : nVidia vient de sortir une nouvelle version. :-/
Bon, ben me reste plus qu'à l'essayer et voir si elle est si instable que ça.
Hotplug est un composant vital d'un système d'exploitation Linux moderne, en le virant tu te prives de toutes les avancées sympa dans la gestion automatisée des périphériques. Bien sûr, en passant quelques heures à bidouiller tes scripts de démarrage, tu vas arriver à pouvoir te passer de Hotplug, en codant en dur tous les périphériques que tu utilises quotidiennement... Super ! Mais dès que tu voudras essayer un nouveau matériel, ou qu'un ami viendra chez toi avec un gadget USB quelconque, il te faudra replonger le nez dedans, à grand coups de commandes guru, pour arriver à vaguement utiliser le truc en moins d'une demi-heure. Voilà qui devrait convaincre ton éventuel ami de la grande utilité de Linux !
C'est vrai que Hotplug est ultra-lent au démarrage, ça me gonfle prodigieusement moi aussi, je ne comprends pas comment ça se fait. Mais plutôt que de passer des heures à essayer de te passer d'une fonctionnalité majeure de ton système d'exploitation, pourquoi ne passer consacrer ce temps à accélérer le démarrage Hotplug, ou à étudier le travail de ceux qui se consacrent déjà à cette tâche, pour le plus grand bénéfice de tous ?
Au fait, udev n'est pas un remplaçant de Hotplug, quelle drôle d'idée. Udev seconde Hotplug (il ne marche pas sans) et a pour seul objectif de gérer dynamiquement les fichiers de périphériques dans /dev. L'effet principal est qu'il n'y a dans /dev que ce qui est utile (fonctionnalité mineure selon moi), l'effet secondaire c'est que l'on peut attribuer à un périphérique précis une entrée précise dans /dev (fonctionnalité majeure pour l'automontage des clés USB et autres trucs sympas).
Enfin, hwclock sert à gérer l'horloge matérielle du PC, et n'est pas facile à mettre en oeuvre de manière correcte. Si tu utilises NTP pour avoir l'heure exacte sur ton PC, tu peux ignorer hwclock. Sinon, une fois que c'est bien réglé, ça marche plutôt bien, mais il faut faire attention à ce que ton fichier /etc/adjtime ne soit pas corrompu : si le premier nombre est supérieur (an valeur absolue) à 1 ou 2, il y a clairement un problème -- c'est le nombre de secondes de décalage que l'horloge du PC prend chaque jour, et je n'ai pas encore vu un PC avec une horloge aussi pourrie. Pour indication, mon PC se décale de 0,169342 secondes par jour, ce que hwclock contrebalance efficacement : ça fait deux ans que je n'ai pas eu à régler l'horloge du PC.
Slashdot est également injoignable. Bon, peut-être que Slashdot et Sourceforge se sont entretués au fond d'une allée sombre et obscure, mais peut-être est-ce plutôt un certain pan de l'Internet qui est tombé ?
Enfin, j'en sais rien officiellement, mais quelqu'un qui y travaille (plus pour très longtemps) m'a dit :
« En l'occurence on n'y est pour rien, on ne voulait pas aller en justice, c'est une demande de la part des câblopérateurs pour gonfler leurs revenus. Ils ne nous ont cités que comme témoins, puisqu'on perçoit dans les hôtels.
Evidemment, c'était prévisible, toute la publicité négative nous retombe dessus. »
Ceci dit, il est pas non plus spécialiste de l'affaire, la SACEM n'est pas forcément blanche comme l'agneau qui vient de naître, mais pas forcément coupable de toutes les extorsions du monde non plus.
Tu ne confondrais pas avec Another World, par hasard?
Après enquête, ouais, c'est fort possible. Pourtant j'étais sûr que non. Enfin bref, c'est dommage qu'il se soit arrêté, mais fort poli de sa part. Bon ben va falloir améliorer Dosemu...
Pour ce que est de REminiscence, c'est du très bon, j'ai joué les deux premiers niveaux de Flashback sans problème, en remarquant seulement deux imperfections : manque la musique (mais c'est une grosse difficulté) et un problème de rafraîchissement de l'écran dans le niveau 2 (corrigé dans la prochaine version).
« en libre téléchargement » ... attention à la définition de « libre ». Là ça veut juste dire sans contrainte.
Sur remakes.org les choses sont en général légales, alors que sur abandonware-france.org les choses sont en général illégales. Enfin bon, pour faire revivre le passé, il faut souvent faire des entorses aux règles. Tant que personne ne s'en plaint...
Je suis dans le même trip que toi en ce moment, à fond dans Caprice32 (émulateur Amstrad) et Dosemu (émulateur DOS), à me confronter avec de bons vieux souvenirs plus ou moins valables.
Quelques pistes donc.
D'un point de vue légal, beaucoup de choses peuvent être protégées. Il y a les choses évidentes, les graphismes et la musique des jeux, par exemple. Notons au passage que réinterpréter la musique requiert aussi une autorisation, en général. Il est également possible de protéger les règles d'un jeu (je sais qu'il y a eu des combats judiciaires entre auteurs de jeux de société sur la substance des règles elles-mêmes, pas simplement du point de vue d'un plagiat de texte). J'imagine qu'il peut être possible de protéger (ou de défendre) les niveaux d'un jeu, surtout quand un travail pas trivial du tout est requis pour les créer (niveaux d'un jeu de réflexion, par exemple). Il y a ensuite bien sûr les marques de commerce, il faut donc faire attention aux noms utilisés. Notons que l'identité de certaines personnages ou lieux peut être aussi protégée, les éditeurs de comics sont spécialistes de ce genre de litige. Il y a enfin les brevets, mais c'est suffisamment d'actualité pour ne pas s'y étendre.
Comme on l'a vu dans certains affaires que tu mentionnes, il y a surtout le combat potentiel d'un nain contre un géant. Pour caricaturer, tant que tu ne gênes personne, tu peux presque tout te permettre (cas de xrick, qui ne réimplémente que l'exécutable, et distribue tels quels graphismes, musiques et niveaux). Si tu gênes quelqu'un de suffisamment gros, tu ne tiendras pas le coup face aux procédures judiciaires, à moins d'être extrêmement bien organisé (béton armé d'un point de vue légal) et bien financé (le temps que les attaques contre ton béton armé cessent).
Les approches possibles sont variées, et dépendent du contexte et de l'objectif. Est-ce qu'il s'agit de faire perdurer l'esprit d'un certain type de jeu, et donc de faire un clone, remis au goût du jour ? (Ça marche bien pour les jeux de réflexion ou d'action assez simples.) Est-ce qu'il s'agit de faire perdurer un jeu précis, et donc d'émuler le système sur lequel il tournait, ou de réimplémenter l'exécutable ? (Cas de jeux avec un scénario ou un univers prenants, que l'on ne peut pas vraiment cloner -- exemple phare, Day of the Tentacle, avec Dosemu pour émuler le système pour lequel il a été conçu, ou avec ScummVM pour interpréter les données du jeu sur une grande variété de plates-formes modernes.) On peut mélanger les deux, avec par exemple un remix des graphismes de Maniac Mansion, tout en conservant le reste des données du jeu...
En gros donc, il y a trois grandes directions :
* Le clone. Avantage : version au goût du jour (graphismes, sons, techniques de programmation employées), les ennuis légaux se porteront surtout sur le concept du jeu (assez rare, non ?) ou sur l'emploi de certains noms. Désavantage : il faut tout recréer.
* L'émulation. Avantage : un émulateur, trois mille jeux sortis des oubliettes. Pas d'ennui légal tant que l'on ne distribue pas de jeu. Désavantage : pas de jeu à distribuer, il faut que l'utilisateur les possède déjà ou les télécharge par ailleurs.
* La réimplémentation de l'exécutable. Avantage : on peut améliorer le jeu, par exemple corriger des bugs présents dans l'original, ou augmenter la résolution de l'affichage ; on peut mieux l'intégrer dans les environnements modernes (appli KDE ou autre, par exemple). Désavantage : comme pour l'émulation, on ne peut pas distribuer les données du jeu ; cela nécessite de plus un travail énorme (ingénierie à rebours presque complète) pour une rentabilité faible (un seul jeu ressuscité).
J'ai justement jeté un coup d'oeil prolongé à Another World, dont l'utilisation de la Sound Blaster pose problème sous Dosemu (ça fait mal aux oreilles), c'est instructif mais c'est totalement galère vu les protections anti-copie mises en place (l'exe est compressé puis chiffré et le déchiffreur est lui même chiffré, toutes les astuces possibles sont utilisées pour dérouter le relecteur éventuel -- déplacement de bouts de code, sauts camouflés, etc.)
Quelques derniers détails. Souvent, les auteurs ne voient pas d'inconvénient à ce que l'on s'intéresse à leur jeu, mais ne possède pas les droits. Parfois, un auteur décide de faire une version Windows de l'exécutable de son jeu, alors que quelqu'un travaille justement à une réimplémentation -- ce fut le cas pour Little Big Adventure. Résultat : le réimplémenteur a considéré qu'il était poli d'arrêter.
(Désolé s'il y a des répétitions, c'est craché d'un seul jet.)
La raison, pour l'existant, c'est qu'ils n'avaient peut-être pas envie que les utilisateurs prennent goût au mode texte ; ils ont donc bridé la chose. Par exemple, un complètement par tabulation est possible, mais il faut aller l'activer dans la base de registre !
Pour le nouveau shell, je pense que c'est simplement qu'il n'est pas fini. Par contre, s'il tient ses promesses une fois fini, il peut faire assez mal aux environnements Unix, parce qu'accéder à tous les objets présents sur la machine de manière assez propre et unifiée, ça peut roxer très fort. Sous Unix faut déjà se dégotter un langage pas trop mal (la syntaxe sh/bash est quand même assez atroce, et le débogage est particulièrement atroce), et voir s'il existe des bindings entre ce langage et chaque bibliothèque et/ou application du système. Avec des choses comme Python et DCOP, on va dans la bonne direction, mais on est encore loin d'un shell avec accès unifié à presque tout.
mouais je suis pas trop d'accord pour qu'ils utilisent ce nom, ils auraient pu me contacter ou faire une recherche d'antériorité...
Mouah ah ah ! :-D
En effet, j'ai (losrque j'étais encore étudiant en 2003) programmé un petit shell unix que j'ai appelé "MSH", il est dispo sur le web depuis cette époque...
On a commencé à entendre parler de leur nouveau shell en 2002.
donc, je sais pas encore si je vais faire valoir mes droits, mais en tout cas si des gens de chez MS nous lisent j'aimerais bien qu'il me contacte...
Quels droits ? C'est pas comme si t'avais déposé une marque de commerce.
Plutôt que de dépenser des fortunes en papier et en encres, tu peux peut-être acheter ces comics si importants que tu souhaites tous les imprimer ? Tu y seras peut-être gagnant au niveau du coût, et en plus tu permettras aux auteurs de ces comics de gagner quelque peu leur vie. Bon, ceci dit, tu es peut-être du genre à non seulement choper mille pages de comics sur le net, mais également à les imprimer aux frais d'un autre, auquel cas ma suggestion ne s'applique pas, bien sûr.
Cette version n'est pas distribuée publiquement, seulement à un réseau de testeurs et de « chanceux » venus sur le site au bon moment. Le but est clairement de « beta-tester », pas juste de lâcher une version dans le vent pour voir ce que ça fait.
On a quand même l'impression que c'est plus le fruit d'une initiative personnelle d'un employé d'adobe (en l'occurence lui (...)
Non, ce n'est pas possible. Un employé ne peut pas créer comme ça un sous-site d'adobe.com, y poster les sources du travail qu'il réalise pour l'entreprise, juste parce qu'il le veut bien -- surtout pas chez Adobe, quand on voit la manière dont ils ont réagi a certains problèmes de copyright et d'ingénierie à rebours (notamment lors de l'affaire Skylarov).
Il a au minimum l'accord des légistes d'Adobe (qui ont par ailleurs rédigé une licence, aux frais de l'entreprise), celui du département qui gère les sites web d'Adobe, celui des relations au public, vu que ça touche à l'open-source, domaine fort sensible au niveau de la réputation et des rumeurs, et très certainement un accord assez haut placé dans l'entreprise. Clairement, Adobe ne vire pas open-source, mais cherche à dorer ou redorer son blason à ce niveau. Je ne dis pas non plus qu'il s'agit d'infâmes profiteurs, les bibliothèques qu'ils proposent sont intéressantes et la licence bien acceptée dans la communauté.
Quant à avoir l'impression qu'il s'agit d'une affaire personnelle, c'est clairement une volonté dans la manière de communiquer d'Adobe. Ils se rapprochent ici d'un aspect de l'open-source, expression d'individualités plus souvent que d'équipes. Ceci dit, ils sont habitués à ce genre de communication : ils mettent souvent en avant les auteurs des polices de caractères qu'ils ont créées, par exemple.
L'introduction semble présenter la nouvelle direction du projet
Nulle part elle n'indique qu'il s'agit d'une nouvelle direction. Elle est rédigée comme si rien n'avait été fait précédemment.
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi monsieur Skylarov serait remercié, puisqu'il n'a rien à voir avec ces projets. Je pense que le mentionner dès que l'on parle d'Adobe, comme tu le fais -- en ramenant un sujet qui n'a rien à voir avec le thème de la discussion, ça fait troll, de la même manière que quelqu'un qui parle systématiquement des failles de sécurité de Linux 2.0 lorsqu'on lui parle d'open source.
Comme le montre archive.org, le site existe depuis au moins cinq ans, et proposait auparavant des plug-ins pour scripter Photoshop, Illustrator et After Effects, ainsi qu'un support Python pour Perforce et une bibliothèque C++ offrant le support de certaines fonctionnalités du langage lorsque le compilateur ne le permettait pas. Tout ceci a manifestement été jeté aux oubliettes de l'histoire.
La censure est rare sur ce site, et le plus souvent de l'ordre de l'obligation légale.
L'appréciation des utilisateurs n'est pas une censure, le texte est toujours disponible pour qui souhaite le lire : soit d'un simple clic sur « l'icône » [+] à côté du titre, soit en réglant son niveau d'affichage de manière à afficher tous les commentaires en permanence, quelle que soit leur note.
Ceci dit, recopier l'intégralité d'un commentaire qui se trouve à moins d'un écran de distance est inutile, et j'ai donc noté cette recopie en conséquence.
Bravo. Je pressentais le base64, mais j'ai commencé à répondre aux autres messages, alors je n'ai pas approfondi. C'est toi qui gagne la sucette, que Marc ne manquera pas de t'envoyer par la Poste (on veut une photo !).
[^] # Re: Freeze aleatoires ...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Nouveaux pilotes nVidia. Évalué à 2.
Vu que la spec elle-même n'est pas complète (pas moyen de tester qu'une implémentation respecte vraiment le standard) et que tout ça est encore frais, c'est absolument normal que l'option soit expérimentale et que nVidia recommande de ne pas l'activer.
En dehors de ça, ça fait maintenant vingt-quatre heures que le pilote marche sans souci chez moi.
[^] # Re: Pas possible
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message Wget et des mirroirs. Évalué à 2.
[^] # Re: Coïncidence
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Nouveaux pilotes nVidia. Évalué à 2.
Ceci dit, j'ai appliqué le patch indiqué ci-dessous, et j'ai récupéré mes fps, tout va bien de ce côté-là. J'en ai même quelques un en prime (+0,3%, woohoo!).
[^] # Re: Coïncidence
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Nouveaux pilotes nVidia. Évalué à 3.
Par contre, clairement, j'ai perdu 10% de fps dans glxgears (dans sa fenêtre par défaut). Curieusement, avec la fenêtre maximisée (du quasi-plein-écran, donc), je n'ai aucune perte. J'utilise le module agpgart du noyau, je vais donc de ce pas tester le patch indiqué ci-dessous.
# Pas possible
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message Wget et des mirroirs. Évalué à 3.
Va falloir que tu te programmes ça à la main, ou plus simplement que tu patientes un peu plus pour récupérer ton fichier. (Mmm, quel genre de gros fichier peut-il bien se télécharger exclusivement sur de discrets serveurs perso ?)
# Coïncidence
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Nouveaux pilotes nVidia. Évalué à 2.
Bon, ben me reste plus qu'à l'essayer et voir si elle est si instable que ça.
# Laisse tomber
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message Processus au démarrage -> enlever hotplug. Évalué à 4.
C'est vrai que Hotplug est ultra-lent au démarrage, ça me gonfle prodigieusement moi aussi, je ne comprends pas comment ça se fait. Mais plutôt que de passer des heures à essayer de te passer d'une fonctionnalité majeure de ton système d'exploitation, pourquoi ne passer consacrer ce temps à accélérer le démarrage Hotplug, ou à étudier le travail de ceux qui se consacrent déjà à cette tâche, pour le plus grand bénéfice de tous ?
Au fait, udev n'est pas un remplaçant de Hotplug, quelle drôle d'idée. Udev seconde Hotplug (il ne marche pas sans) et a pour seul objectif de gérer dynamiquement les fichiers de périphériques dans /dev. L'effet principal est qu'il n'y a dans /dev que ce qui est utile (fonctionnalité mineure selon moi), l'effet secondaire c'est que l'on peut attribuer à un périphérique précis une entrée précise dans /dev (fonctionnalité majeure pour l'automontage des clés USB et autres trucs sympas).
Enfin, hwclock sert à gérer l'horloge matérielle du PC, et n'est pas facile à mettre en oeuvre de manière correcte. Si tu utilises NTP pour avoir l'heure exacte sur ton PC, tu peux ignorer hwclock. Sinon, une fois que c'est bien réglé, ça marche plutôt bien, mais il faut faire attention à ce que ton fichier /etc/adjtime ne soit pas corrompu : si le premier nombre est supérieur (an valeur absolue) à 1 ou 2, il y a clairement un problème -- c'est le nombre de secondes de décalage que l'horloge du PC prend chaque jour, et je n'ai pas encore vu un PC avec une horloge aussi pourrie. Pour indication, mon PC se décale de 0,169342 secondes par jour, ce que hwclock contrebalance efficacement : ça fait deux ans que je n'ai pas eu à régler l'horloge du PC.
# Pas seulement Sourceforge
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal sourceforge hs right now .... Évalué à 4.
# Son de cloche différent à la SACEM
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal no comment... Évalué à 7.
« En l'occurence on n'y est pour rien, on ne voulait pas aller en justice, c'est une demande de la part des câblopérateurs pour gonfler leurs revenus. Ils ne nous ont cités que comme témoins, puisqu'on perçoit dans les hôtels.
Evidemment, c'était prévisible, toute la publicité négative nous retombe dessus. »
Ceci dit, il est pas non plus spécialiste de l'affaire, la SACEM n'est pas forcément blanche comme l'agneau qui vient de naître, mais pas forcément coupable de toutes les extorsions du monde non plus.
[^] # Re: Quelques pistes
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Refaire vivre les anciens jeux vidéos.. Évalué à 3.
Après enquête, ouais, c'est fort possible. Pourtant j'étais sûr que non. Enfin bref, c'est dommage qu'il se soit arrêté, mais fort poli de sa part. Bon ben va falloir améliorer Dosemu...
Pour ce que est de REminiscence, c'est du très bon, j'ai joué les deux premiers niveaux de Flashback sans problème, en remarquant seulement deux imperfections : manque la musique (mais c'est une grosse difficulté) et un problème de rafraîchissement de l'écran dans le niveau 2 (corrigé dans la prochaine version).
[^] # Re: Faut demander aux specialistes
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Refaire vivre les anciens jeux vidéos.. Évalué à 6.
Sur remakes.org les choses sont en général légales, alors que sur abandonware-france.org les choses sont en général illégales. Enfin bon, pour faire revivre le passé, il faut souvent faire des entorses aux règles. Tant que personne ne s'en plaint...
# Quelques pistes
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Refaire vivre les anciens jeux vidéos.. Évalué à 10.
Quelques pistes donc.
D'un point de vue légal, beaucoup de choses peuvent être protégées. Il y a les choses évidentes, les graphismes et la musique des jeux, par exemple. Notons au passage que réinterpréter la musique requiert aussi une autorisation, en général. Il est également possible de protéger les règles d'un jeu (je sais qu'il y a eu des combats judiciaires entre auteurs de jeux de société sur la substance des règles elles-mêmes, pas simplement du point de vue d'un plagiat de texte). J'imagine qu'il peut être possible de protéger (ou de défendre) les niveaux d'un jeu, surtout quand un travail pas trivial du tout est requis pour les créer (niveaux d'un jeu de réflexion, par exemple). Il y a ensuite bien sûr les marques de commerce, il faut donc faire attention aux noms utilisés. Notons que l'identité de certaines personnages ou lieux peut être aussi protégée, les éditeurs de comics sont spécialistes de ce genre de litige. Il y a enfin les brevets, mais c'est suffisamment d'actualité pour ne pas s'y étendre.
Comme on l'a vu dans certains affaires que tu mentionnes, il y a surtout le combat potentiel d'un nain contre un géant. Pour caricaturer, tant que tu ne gênes personne, tu peux presque tout te permettre (cas de xrick, qui ne réimplémente que l'exécutable, et distribue tels quels graphismes, musiques et niveaux). Si tu gênes quelqu'un de suffisamment gros, tu ne tiendras pas le coup face aux procédures judiciaires, à moins d'être extrêmement bien organisé (béton armé d'un point de vue légal) et bien financé (le temps que les attaques contre ton béton armé cessent).
Les approches possibles sont variées, et dépendent du contexte et de l'objectif. Est-ce qu'il s'agit de faire perdurer l'esprit d'un certain type de jeu, et donc de faire un clone, remis au goût du jour ? (Ça marche bien pour les jeux de réflexion ou d'action assez simples.) Est-ce qu'il s'agit de faire perdurer un jeu précis, et donc d'émuler le système sur lequel il tournait, ou de réimplémenter l'exécutable ? (Cas de jeux avec un scénario ou un univers prenants, que l'on ne peut pas vraiment cloner -- exemple phare, Day of the Tentacle, avec Dosemu pour émuler le système pour lequel il a été conçu, ou avec ScummVM pour interpréter les données du jeu sur une grande variété de plates-formes modernes.) On peut mélanger les deux, avec par exemple un remix des graphismes de Maniac Mansion, tout en conservant le reste des données du jeu...
En gros donc, il y a trois grandes directions :
* Le clone. Avantage : version au goût du jour (graphismes, sons, techniques de programmation employées), les ennuis légaux se porteront surtout sur le concept du jeu (assez rare, non ?) ou sur l'emploi de certains noms. Désavantage : il faut tout recréer.
* L'émulation. Avantage : un émulateur, trois mille jeux sortis des oubliettes. Pas d'ennui légal tant que l'on ne distribue pas de jeu. Désavantage : pas de jeu à distribuer, il faut que l'utilisateur les possède déjà ou les télécharge par ailleurs.
* La réimplémentation de l'exécutable. Avantage : on peut améliorer le jeu, par exemple corriger des bugs présents dans l'original, ou augmenter la résolution de l'affichage ; on peut mieux l'intégrer dans les environnements modernes (appli KDE ou autre, par exemple). Désavantage : comme pour l'émulation, on ne peut pas distribuer les données du jeu ; cela nécessite de plus un travail énorme (ingénierie à rebours presque complète) pour une rentabilité faible (un seul jeu ressuscité).
J'ai justement jeté un coup d'oeil prolongé à Another World, dont l'utilisation de la Sound Blaster pose problème sous Dosemu (ça fait mal aux oreilles), c'est instructif mais c'est totalement galère vu les protections anti-copie mises en place (l'exe est compressé puis chiffré et le déchiffreur est lui même chiffré, toutes les astuces possibles sont utilisées pour dérouter le relecteur éventuel -- déplacement de bouts de code, sauts camouflés, etc.)
Quelques derniers détails. Souvent, les auteurs ne voient pas d'inconvénient à ce que l'on s'intéresse à leur jeu, mais ne possède pas les droits. Parfois, un auteur décide de faire une version Windows de l'exécutable de son jeu, alors que quelqu'un travaille justement à une réimplémentation -- ce fut le cas pour Little Big Adventure. Résultat : le réimplémenteur a considéré qu'il était poli d'arrêter.
(Désolé s'il y a des répétitions, c'est craché d'un seul jet.)
[^] # Re: ...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Spam assassin chez free.fr. Évalué à 9.
Mmm, ça doit faire bien mal aux oreilles.
Ta doum da !
-> []
[^] # Re: Doucement doucement!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Devdays, Le Futur de microsoft, je suis rassuré. Évalué à 2.
[^] # Re: Doucement doucement!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Devdays, Le Futur de microsoft, je suis rassuré. Évalué à 5.
Pour le nouveau shell, je pense que c'est simplement qu'il n'est pas fini. Par contre, s'il tient ses promesses une fois fini, il peut faire assez mal aux environnements Unix, parce qu'accéder à tous les objets présents sur la machine de manière assez propre et unifiée, ça peut roxer très fort. Sous Unix faut déjà se dégotter un langage pas trop mal (la syntaxe sh/bash est quand même assez atroce, et le débogage est particulièrement atroce), et voir s'il existe des bindings entre ce langage et chaque bibliothèque et/ou application du système. Avec des choses comme Python et DCOP, on va dans la bonne direction, mais on est encore loin d'un shell avec accès unifié à presque tout.
[^] # Re: msh ???
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Devdays, Le Futur de microsoft, je suis rassuré. Évalué à 0.
Mouah ah ah ! :-D
En effet, j'ai (losrque j'étais encore étudiant en 2003) programmé un petit shell unix que j'ai appelé "MSH", il est dispo sur le web depuis cette époque...
On a commencé à entendre parler de leur nouveau shell en 2002.
donc, je sais pas encore si je vais faire valoir mes droits, mais en tout cas si des gens de chez MS nous lisent j'aimerais bien qu'il me contacte...
Quels droits ? C'est pas comme si t'avais déposé une marque de commerce.
# Achat
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Imprimer un tas de fichier gif. Évalué à 5.
[^] # Re: Reader ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Adobe Open Source. Évalué à 2.
[^] # Re: Double langage...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adobe se lance dans l'Open Source !. Évalué à 4.
Non, ce n'est pas possible. Un employé ne peut pas créer comme ça un sous-site d'adobe.com, y poster les sources du travail qu'il réalise pour l'entreprise, juste parce qu'il le veut bien -- surtout pas chez Adobe, quand on voit la manière dont ils ont réagi a certains problèmes de copyright et d'ingénierie à rebours (notamment lors de l'affaire Skylarov).
Il a au minimum l'accord des légistes d'Adobe (qui ont par ailleurs rédigé une licence, aux frais de l'entreprise), celui du département qui gère les sites web d'Adobe, celui des relations au public, vu que ça touche à l'open-source, domaine fort sensible au niveau de la réputation et des rumeurs, et très certainement un accord assez haut placé dans l'entreprise. Clairement, Adobe ne vire pas open-source, mais cherche à dorer ou redorer son blason à ce niveau. Je ne dis pas non plus qu'il s'agit d'infâmes profiteurs, les bibliothèques qu'ils proposent sont intéressantes et la licence bien acceptée dans la communauté.
Quant à avoir l'impression qu'il s'agit d'une affaire personnelle, c'est clairement une volonté dans la manière de communiquer d'Adobe. Ils se rapprochent ici d'un aspect de l'open-source, expression d'individualités plus souvent que d'équipes. Ceci dit, ils sont habitués à ce genre de communication : ils mettent souvent en avant les auteurs des polices de caractères qu'ils ont créées, par exemple.
[^] # Re: Hum ... une grosse limite
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal [rot13]gbhg ha wbheany ra ebg13[/rot13]. Évalué à 3.
Ben si, toi. Et comme je le disais en réponse et en rot13 (mais LinuxFr a mangé mes balises), avec
$ man caesar
ça se fait en quelques secondes.
[^] # Re: Adobe réécrit l'histoire
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adobe se lance dans l'Open Source !. Évalué à 1.
Nulle part elle n'indique qu'il s'agit d'une nouvelle direction. Elle est rédigée comme si rien n'avait été fait précédemment.
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi monsieur Skylarov serait remercié, puisqu'il n'a rien à voir avec ces projets. Je pense que le mentionner dès que l'on parle d'Adobe, comme tu le fais -- en ramenant un sujet qui n'a rien à voir avec le thème de la discussion, ça fait troll, de la même manière que quelqu'un qui parle systématiquement des failles de sécurité de Linux 2.0 lorsqu'on lui parle d'open source.
# Adobe réécrit l'histoire
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adobe se lance dans l'Open Source !. Évalué à 10.
http://web.archive.org/web/20000816230855/http://opensource.adobe.c(...)
http://web.archive.org/web/20031208093620/http://opensource.adobe.c(...)
[^] # Re: Censure sur les forums de l'afpy
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concours de programmation Python. Évalué à 3.
La censure est rare sur ce site, et le plus souvent de l'ordre de l'obligation légale.
L'appréciation des utilisateurs n'est pas une censure, le texte est toujours disponible pour qui souhaite le lire : soit d'un simple clic sur « l'icône » [+] à côté du titre, soit en réglant son niveau d'affichage de manière à afficher tous les commentaires en permanence, quelle que soit leur note.
Ceci dit, recopier l'intégralité d'un commentaire qui se trouve à moins d'un écran de distance est inutile, et j'ai donc noté cette recopie en conséquence.
[^] # Cbhe qépbqre ebgK
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal [rot13]gbhg ha wbheany ra ebg13[/rot13]. Évalué à 1.
Ar cnf bhoyvre dhr yr qépbqntr a'rfg étny nh pbqntr dhr qnaf yr pnf qr ebg13. Cbhe ebg42, dhv rfg ra snvg ebg16, vy snhg snver ha "pnrfne 10" cbhe qépuvssere.
Nh snvg, zêzr fv çn g'n cevf qh grzcf, cnf yn crvar qr z'vafhygre...
[^] # Re: vosgueules
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal [rot13]gbhg ha wbheany ra ebg13[/rot13]. Évalué à 1.