Ah d'accord, mais c'est pas une sortie en salles ça, il n'y a pas de distributeur, d'affiches dans la rue et de salles de cinéma normales qui projettent le film. Tant mieux pour les quelques centaines de personnes qui ont pu le découvrir sur grand écran, mais dommage dans l'absolu.
Bon, j'ai cherché, je n'ai trouvé sur Google que des pleureuses reprenant en coeur « dommage qu'il ne sorte pas en salles », et j'en conclus donc que soit tu te trompes complètement de film, soit tu parles des salles d'un autre pays que la France.
Autrement dit, si j'ai bien suivi tes questions, on peut résumer tes messages par :
« Pourquoi utiliser une technique simple à mettre en oeuvre alors qu'il suffirait de programmer plein d'outils gourmands en resources pour résoudre le problème ? »
La solution de Google ne demande que d'ajouter quelques caractères dans certains liens, elle est indépendante du langage, très peu coûteuse en CPU et en mémoire, et ne fait aucune requête vers des resources externes.
Les solutions que tu proposes nécessitent l'utilisation d'environnements de programmation particuliers, ou la reprogrammation d'algorithmes assez complexes. Elles sont, selon les cas, très gourmandes en mémoire et en temps CPU, ainsi éventuellement qu'en resources réseau. Dans certains cas elles dépendent d'un serveur externe, dont la fiabilité n'est pas garantie.
Je ne dis pas qu'elles sont inutiles, peut-être à terme seront-elles mêmes indispensables. En attendant, la technique proposée par Google ne coûte rien, fonctionne partout, et il ne faut donc pas s'étonner que la plupart des gens la voient d'un bon oeil. Reste à voir si elle sera efficace.
Tu as raison, il ne viendra pas à bout de toutes les formes de spam, et ne remplace pas magiquement les autres outils développés pour l'occasion. La vigilance reste de mise. Pas la peine de t'emporter grandiloquament pour autant.
qui nous dit que google n’a pas d’intérêt à remiser derrière dans les recherches les sites non-commerciaux ? Cf. GoogleWatch : http://www.google-watch.arg/(...)
quelle est le rapport à cet article avec Linux et/ou le libre ?
Linux et/ou le libre n'utilise jamais de wiki, c'est bien connu. D'ailleurs c'est simple, il n'en a jamais écrit. Quant aux blogs n'en parlons pas, seules des gamines de quatorze ans en ont, aucun développeur n'oserait s'en servir, ou développer librement un logiciel pour les gamines de quatorze ans. LinuxFr n'a lui-même jamais été victime d'une telle pollution, surtout pas ses pages de statistiques. Enfin, de manière plus générale, il est bien connu que le spam n'ayant rien à voir avec Linux et/ou le libre, tous les articles ayant un rapport avec cette célèbre marque de spécialités à base de porc sont refusés par l'équipe de modération.
Snif snif... Ça sent l'étudiant encore tout ébloui d'un cours magistral asséné avec talent par un professeur sympathique et/ou respecté. Totalement polarisé, il lui faut ensuite plusieurs jours, plusieurs autres lectures, pour balancer son point de vue et remettre un peu les pieds sur terre... :-) (Je suis passé par là aussi, plusieurs fois.)
À défaut de m'avoir convaincu avec ton semi-prêche halluciné, quitte à vouloir diffuser ton savoir, tu pourrais peut-être nous donner quelques références vers des argumentaires, théories et études plus substancielles. Ça te permettrait d'être pris plus au sérieux.
Tant qu'on y est, vous ne connaitriez pas un outil permettant de lister les encodages supportés par une police de caractères (au sens « la police contient les glyphes nécessaires pour tel encodage »), et éventuellement le nombre de caractères manquant pour un encodage donné ?
mkfontscale ne trouve pas tous les encodages, par exemple, mais c'est peut-être juste sa configuration qui est à améliorer.
c'est bien parce que je n'ai rien trouvé de clair à ce sujet. C'est ça l'objectivité.
Pas de la manière dont tu l'as dit (« Pour information le chien a été euthanasié », sous-entendu, « En conséquence directe ... »), alors que tu n'en savais rien. (Même si au final, c'est le cas, mais pas tant à cause de ses blessures que parce que personne ne voulait prendre le temps de le soigner.)
Par contre, je constate que toutes tes interventions ont été des critiques gratuites et inutiles, où au lieu de t'intéresser au fond du problème, tu relève 2 ou 3 mots à droite à gauche et tu pars dans tes délires personnels.
Non, on peut tomber sur un lien vers ce genre de vidéo sur un site « généraliste ». Rien n'oblige à le suivre ; la vidéo n'apparaît pas en pleine page ou dans un pop-up sans que l'on puisse rien y faire.
Par ailleurs, il ne faut pas confondre site « généraliste » (on parle de tout) et site « grand public ». L'exemple qu'il met en avant, c'est d'ailleurs à mon avis une communauté qui aime manifestement bien s'échanger ce genre de liens, entre autres discussions oiseuses, certainement pas un site « grand public ».
Si servir l'information objectivement et sans broder autour c'est faire de la propagande, alors il va falloir revoir pas mal de choses.
Juste pour réagir à chaud (...)
(...) 1 gros connard (...)
(...) ces 2 gros cons (...)
Ces débiles mentaux sont (...)
(...) ils n'ont pas mangé suffisamment (...)
Et ensuite, tu fourgues tous les sujets qui te tiennent à coeur (les tueurs en série, quels genres de liens tu visites chaque semaine, les chtit n'enfants en danger, le gouvernement qui ne fait rien, monde de merde...).
Et c'est ça que tu as le brave culot d'appeler « servir l'information objectivement et sans broder autour » ? Mort de rire ! :-D
Qui donne essentiellement des sites d'associations très polarisées sur le sujet, aux pages bourrées de statistiques sur des échantillons pas du tout représentatifs, et remplies de logique à rebours.
Surprise, les humains violents envers les humains sont aussi violents envers les animaux ! Et donc bien sûr, les gens violents envers les animaux seront certainement dans un futur proches violents envers les humains ! (Voire les enfants d'humains, et donc pédophiles, et il faut donc en finir avec eux, n'est-ce pas ?).
Il m'étonnerait fort que des chercheurs/spécialistes se soient contentés de statistiques, surtout aux États-Unis, pays qui a été pionniers dans la création des métiers de profiling.
Mort de rire ! On nage dans le délire là. Bien avant d'être un pays rempli de profilers conciencieux, les États-Unis sont bourrés de truqueurs de statistiques et de fondamentalistes qui cherchent à imposer leur point de vue plus ou moins paranoïaque au reste du monde.
Le lien, c'est un site de musique
En théorie. En pratique, maintenant que j'ai jeté un coup d'oeil, 79,9 % des messages sont postés dans la rubrique « Parlez de ce que vous voulez, les discussion sur la musique, c'est ailleurs ». Donc, ton site, c'est un site d'échange, de tchatche, de vague communauté, d'échange de liens plus ou moins zarbis. Pas un site de musique ou comme tu aimerais le faire croire de jeunes enfants innocents se rendent après l'école. On y trouve plutôt les typiques ados plus ou moins attardés et friands de sensations fortes.
Je ne colporte pas, je réagis à chaud sur une vidéo infâme qui circule actuellement, et mieux que seulement réagir, j'ai fait un travail de recherche, ce qui m'a permis de trouver que les auteurs avaient été attrapés et punis.
Oh, môssieur fait du travail de recherche, c'est noble, ça. Et ça sert à quoi, ton travail de recherche, à part t'attarder dans l'environnement délétère de ces vidéos obscènes ? Il a servi à arrêter des gens, à lutter contre le phénomène, ton travail de recherche ? Tu cherches quoi ? Bon, tu t'es rassuré, la police fait son travail. Tu t'es énervé, la justice américaine ne les a pas condamné assez fort selon ton goût (ça change de son habitude, tiens). Mais qui es-tu pour les juger, ou juger le jugement ? Connais-tu le contexte ? J'ai l'impression que tu n'as pas la même lecture que moi du compte-rendu du procès, et qu'un rien t'énerve, te fait dévier hors de tes gonds pour venir atterrir ici sur LinuxFr, à donner des liens vers une vidéo horrible...
Tu as regardé le lien que je donne vers quoi il pointe ? Il pointe vers mp3board.net, un site de musique !
Un site de discussion sur le vol de musique, d'après le nom et les usages habituels du format de fichier concerné ? Enfin, qu'importe le site. On pourrait imaginer qu'un modérateur retire le lien vers l'horrible vidéo, ce qui pousserait les habitués du site à se l'échanger par un autre moyen. Par messagerie instantanée, par exemple, ou à la récré. Mmm, il faut interdire la récré.
Tu disais donc ? Quel gamin ne serait pas en mesure de tomber sur cette vidéo... ? Tu en connais beaucoup qui ne sont pas sur les sites musicaux ?
Hé ben, t'en fais de grosses erreurs de logique ! Tu trouves un site qui parle de musique et qui donne un lien vers une vidéo immonde, et tu en déduis que tous les sites de musique contiennent des liens vers des vidéos immondes, et comme par ailleurs c'est bien connu, tous les gamins sont sur les sites musicaux, tous les gamins sont en danger. Déconcertant.
Le plus simple serait donc peut-être de faire en sorte que tous les dégénérés qui font ce genre de sites, ces photos et vidéos, ceux qui les mettent à disposition, soient enfermés en prison. Pour ça, il faut des moyens, au moins autant qu'on en dépense pour traquer les "pirates de mp3"
Selon cette logique, il me faut maintenant appeler la police, pour qu'elle enquête sur l'équipe de LinuxFr, qui héberge un lien vers une vidéo horrible, et sur un certain « Cooker », qui distribue des liens vers des vidéos horribles sur des sites accessibles aux enfants.
Franchement, la prochaine fois que tu vois une telle vidéo, tu appelles la police (car il y a des lois pour punir ceux qui torturent les animaux), plutôt que de disséminer le lien sur des sites de grande audience.
Dis moi, tu fais comment pour mettre en place un proxy filtrant si tu ne sais pas ce que tu dois filtrer ?
Dis moi, où as-tu vu que je me posais cette question ? Moi, je m'en fous des proxy. Une connexion directe à Internet sans filtre aucun, c'est ça qui me plait.
... choquera certainement moins un gamin ...
Tu n'es pas clair, là : tu t'occupes directement de gérer l'accès Internet de certains gamins, ou tu argumentes déconnecté de toute réalité ? Parce que si c'est le premier cas, il est temps d'expliquer un peu ta situation. (Et je m'étonne alors que tu ne connaisses manifestement pas les différents organismes qui proposent des listes noires propres à épargner quelques temps les enfants des horreurs qui passent à la télé.)
je ne collectionne pas
Ta liste noire est pourtant une belle collection.
Après, si tu n'es pas capable de faire la différence entre différents sites proposants différents niveaux d'insanités sans adhérer à leur idéologie gerbante...
Je ne comprends pas ce que tu as écris. Je suis trop différent de toi ? :-)
Tu critiques quoi ?
Ah, ben il est temps de se poser la question, c'est utile à savoir quand on répond à un commentaire. Je critique ton comportement un tantinet hypocrite. Voir le commentaire auquel tu réponds pour plus de détails.
Pour conclure, ton site, ta vidéo, j'ai pas cliqué dessus, je m'en fous. Je l'ai pas mis en blacklist non plus, j'ai pas de blacklist, je m'en fous, j'ignore tout ça. Je suis capable de trouver un site de vidéos choquantes (ou pornos, selon l'humeur) quand j'en ai besoin, si j'en ai besoin. Le reste du temps, j'ignore, je passe dessus, je ne retiens pas, pourquoi m'en soucier ? Je ne suis pas le père-la-morale d'Internet.
Comme tu l'as dit toi-même, de telles insanités, il faut aller les chercher dans les signatures des forums et sur des sites spécialisés. J'ai beau surfer sur la page d'accueil de Google, d'Amazon, du Monde, je ne vois pas de liens vers de tels horreurs.
Quant au coup du « Et les enfants, vous y avez pensé aux enfants », c'est le début de toutes les dérives. Faudrait voir à interdire pas mal de choses avant que le monde soit enfin cet idéal aseptisé propre à générer des hommes et des femmes... pas du tout préparés à la cruauté du monde. Et ne me sors pas le coup du « oui mais c'est à cause de ce que le monde voit que le monde est cruel ! Pas besoin de télé, d'Internet ou autres technologies modernes pour être cruel ! Les enfants qui torturent les chats (et les chats qui torturent les souris, d'ailleurs), les adultes qui ont un penchant trouble pour les enfants, y'en a eu tout au long des millénaires passés.
Pour finir, si j'avais peur que mes enfants ne découvrent par semi-accident, disons par curiosité de telles horreurs, je demanderais à mon FAI de me fournir un service de filtrage tel que tu le décris... et qui existe depuis belle lurette. Wanadoo le propose, par exemple. Ceci dit, faudrait aussi que je contrôle leur messagerie instantanée, leurs SMS, leurs conversations à l'école... leur pensées !
Je trouve parfaitement faux-cul d'être capable dans une même page de s'élever contre des gens qui torturent un chien, de comparer la qualité de sites hébergeant de telles vidéos et de gloser sur les tendances du milieu. Dans le genre « le porno c'est horrible, d'ailleurs regardez tout ce que j'ai amassé, c'est terrible », on fait pas mieux.
Si tu n'aimes pas, tu n'explores pas, tu ne collectionnes pas, tu ne deviens pas expert des subtilités du genre.
Un bon p'tit jeu « rogue-like » tout écrit en Pascal, à compiler avec FreePascal : http://www.geocities.com/pyrrho12/programming/gearhead/(...)
(vous laissez pas rebuter par la page d'accueil)
(oui, c'est du mode texte -- comme Nethack, mais version gros robots géants)
(avec un scénario sympa, pas mal de missions et de dialogues ; ça change de Nethack)
(bon, j'arrête les parenthèses)
(on va croire que j'aime le lisp)
Ça fait à peu près quatre ans que Google a rédigé et publié ce résumé de 20 ans de forums Usenet. C'est le genre de truc que les p'tits nouveaux « découvrent » régulièrement. Le job du modérateur d'un site, c'est aussi de savoir ça, et d'éviter de reposter ce genre de « nouvelles » sans raison. Malheureusement, les éditeurs de Slashdot ont la mémoire courte, et si c'est sur Slashdot, c'est que c'est tout frais tout neuf, n'est-ce pas ?
Sur ma machine, ça a marché sans problème du premier coup, avec des perfs que j'estime excellentes. Seul bémol : la molette est censée dé/zoomer, mais seules les touches du clavier (page précédente, page suivante) fonctionnent pour cela.
Ma machine : Pentium III à 750 MHz, 512 Mo RAM, GeForce, SBLive ; Slackware 10.0, pilotes nVidia 6106, ALSA 1.0.5.
Dépendances de UFO:AI : bibliothèque standard C, bibliothèques X11, bibliothèque JPEG, bibliothèques Ogg Vorbis, et c'est tout.
[^] # Re: sortie en salle
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Tokyo Godfathers sorti en DVD. Évalué à 2.
[^] # Re: sortie en salle
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Tokyo Godfathers sorti en DVD. Évalué à 2.
[^] # Re: Ce n'est pas une solution contre le spam !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google contre la pollution des sites web. Évalué à 5.
« Pourquoi utiliser une technique simple à mettre en oeuvre alors qu'il suffirait de programmer plein d'outils gourmands en resources pour résoudre le problème ? »
La solution de Google ne demande que d'ajouter quelques caractères dans certains liens, elle est indépendante du langage, très peu coûteuse en CPU et en mémoire, et ne fait aucune requête vers des resources externes.
Les solutions que tu proposes nécessitent l'utilisation d'environnements de programmation particuliers, ou la reprogrammation d'algorithmes assez complexes. Elles sont, selon les cas, très gourmandes en mémoire et en temps CPU, ainsi éventuellement qu'en resources réseau. Dans certains cas elles dépendent d'un serveur externe, dont la fiabilité n'est pas garantie.
Je ne dis pas qu'elles sont inutiles, peut-être à terme seront-elles mêmes indispensables. En attendant, la technique proposée par Google ne coûte rien, fonctionne partout, et il ne faut donc pas s'étonner que la plupart des gens la voient d'un bon oeil. Reste à voir si elle sera efficace.
[^] # Re: sortie en salle
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Tokyo Godfathers sorti en DVD. Évalué à 1.
[^] # Re: Ce n'est pas une solution contre le spam !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google contre la pollution des sites web. Évalué à 8.
Non, c'est un outil.
Tu as raison, il ne viendra pas à bout de toutes les formes de spam, et ne remplace pas magiquement les autres outils développés pour l'occasion. La vigilance reste de mise. Pas la peine de t'emporter grandiloquament pour autant.
qui nous dit que google n’a pas d’intérêt à remiser derrière dans les recherches les sites non-commerciaux ? Cf. GoogleWatch : http://www.google-watch.arg/(...)
Et qui nous dit que GoogleWatch est un observateur impartial et désintéressé ? Cf. http://www.google-watch-watch.org/(...)
[^] # Re: Quel rapport avec la choucroute
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google contre la pollution des sites web. Évalué à 9.
Linux et/ou le libre n'utilise jamais de wiki, c'est bien connu. D'ailleurs c'est simple, il n'en a jamais écrit. Quant aux blogs n'en parlons pas, seules des gamines de quatorze ans en ont, aucun développeur n'oserait s'en servir, ou développer librement un logiciel pour les gamines de quatorze ans. LinuxFr n'a lui-même jamais été victime d'une telle pollution, surtout pas ses pages de statistiques. Enfin, de manière plus générale, il est bien connu que le spam n'ayant rien à voir avec Linux et/ou le libre, tous les articles ayant un rapport avec cette célèbre marque de spécialités à base de porc sont refusés par l'équipe de modération.
# Snif snif
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal L'effet pervers du logiciel libre et de la "nouvelle conomie" : la concentration du savoir. Évalué à 10.
À défaut de m'avoir convaincu avec ton semi-prêche halluciné, quitte à vouloir diffuser ton savoir, tu pourrais peut-être nous donner quelques références vers des argumentaires, théories et études plus substancielles. Ça te permettrait d'être pris plus au sérieux.
[^] # Re: Déjà passé
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal ATI TI TI TI TIDILIDIP !. Évalué à 3.
[^] # Re: Il vaut mieux utiliser un outil en ligne de commande
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Petit outil pour changer de charset et d'encodage. Évalué à 3.
Je confirme, c'est très irritant. Pour plus de détails (et pour voter), c'est par là :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=194498(...)
# Encodages supportés par une police de caractères
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Petit outil pour changer de charset et d'encodage. Évalué à 3.
mkfontscale ne trouve pas tous les encodages, par exemple, mais c'est peut-être juste sa configuration qui est à améliorer.
# XXWine
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de XWine 1.0. Évalué à 2.
Plus sérieusement, où sont les captures d'écrans, je suis curieux de voir ce que ça peut donner.
[^] # Re: Le plus gros plantage de l'histoire...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Et la palme du plus grand plantage informatique de l'histoire revient à.... Évalué à 4.
a part la langue, elle est ou la difference ....
Je traduis en français : entre un débordement de tampon et un débordement de valeur, à part le mot qui change, elle est où la différence ?
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 1.
Pas de la manière dont tu l'as dit (« Pour information le chien a été euthanasié », sous-entendu, « En conséquence directe ... »), alors que tu n'en savais rien. (Même si au final, c'est le cas, mais pas tant à cause de ses blessures que parce que personne ne voulait prendre le temps de le soigner.)
Par contre, je constate que toutes tes interventions ont été des critiques gratuites et inutiles, où au lieu de t'intéresser au fond du problème, tu relève 2 ou 3 mots à droite à gauche et tu pars dans tes délires personnels.
Tu constates mal.
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 3.
Par ailleurs, il ne faut pas confondre site « généraliste » (on parle de tout) et site « grand public ». L'exemple qu'il met en avant, c'est d'ailleurs à mon avis une communauté qui aime manifestement bien s'échanger ce genre de liens, entre autres discussions oiseuses, certainement pas un site « grand public ».
[^] # Re: "Pour information, le chien a été euthanasié."
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 7.
Juste pour réagir à chaud (...)
(...) 1 gros connard (...)
(...) ces 2 gros cons (...)
Ces débiles mentaux sont (...)
(...) ils n'ont pas mangé suffisamment (...)
Et ensuite, tu fourgues tous les sujets qui te tiennent à coeur (les tueurs en série, quels genres de liens tu visites chaque semaine, les chtit n'enfants en danger, le gouvernement qui ne fait rien, monde de merde...).
Et c'est ça que tu as le brave culot d'appeler « servir l'information objectivement et sans broder autour » ? Mort de rire ! :-D
[^] # Re: Et ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 3.
Qui donne essentiellement des sites d'associations très polarisées sur le sujet, aux pages bourrées de statistiques sur des échantillons pas du tout représentatifs, et remplies de logique à rebours.
Surprise, les humains violents envers les humains sont aussi violents envers les animaux ! Et donc bien sûr, les gens violents envers les animaux seront certainement dans un futur proches violents envers les humains ! (Voire les enfants d'humains, et donc pédophiles, et il faut donc en finir avec eux, n'est-ce pas ?).
Il m'étonnerait fort que des chercheurs/spécialistes se soient contentés de statistiques, surtout aux États-Unis, pays qui a été pionniers dans la création des métiers de profiling.
Mort de rire ! On nage dans le délire là. Bien avant d'être un pays rempli de profilers conciencieux, les États-Unis sont bourrés de truqueurs de statistiques et de fondamentalistes qui cherchent à imposer leur point de vue plus ou moins paranoïaque au reste du monde.
Le lien, c'est un site de musique
En théorie. En pratique, maintenant que j'ai jeté un coup d'oeil, 79,9 % des messages sont postés dans la rubrique « Parlez de ce que vous voulez, les discussion sur la musique, c'est ailleurs ». Donc, ton site, c'est un site d'échange, de tchatche, de vague communauté, d'échange de liens plus ou moins zarbis. Pas un site de musique ou comme tu aimerais le faire croire de jeunes enfants innocents se rendent après l'école. On y trouve plutôt les typiques ados plus ou moins attardés et friands de sensations fortes.
Je ne colporte pas, je réagis à chaud sur une vidéo infâme qui circule actuellement, et mieux que seulement réagir, j'ai fait un travail de recherche, ce qui m'a permis de trouver que les auteurs avaient été attrapés et punis.
Oh, môssieur fait du travail de recherche, c'est noble, ça. Et ça sert à quoi, ton travail de recherche, à part t'attarder dans l'environnement délétère de ces vidéos obscènes ? Il a servi à arrêter des gens, à lutter contre le phénomène, ton travail de recherche ? Tu cherches quoi ? Bon, tu t'es rassuré, la police fait son travail. Tu t'es énervé, la justice américaine ne les a pas condamné assez fort selon ton goût (ça change de son habitude, tiens). Mais qui es-tu pour les juger, ou juger le jugement ? Connais-tu le contexte ? J'ai l'impression que tu n'as pas la même lecture que moi du compte-rendu du procès, et qu'un rien t'énerve, te fait dévier hors de tes gonds pour venir atterrir ici sur LinuxFr, à donner des liens vers une vidéo horrible...
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 5.
Un site de discussion sur le vol de musique, d'après le nom et les usages habituels du format de fichier concerné ? Enfin, qu'importe le site. On pourrait imaginer qu'un modérateur retire le lien vers l'horrible vidéo, ce qui pousserait les habitués du site à se l'échanger par un autre moyen. Par messagerie instantanée, par exemple, ou à la récré. Mmm, il faut interdire la récré.
Tu disais donc ? Quel gamin ne serait pas en mesure de tomber sur cette vidéo... ? Tu en connais beaucoup qui ne sont pas sur les sites musicaux ?
Hé ben, t'en fais de grosses erreurs de logique ! Tu trouves un site qui parle de musique et qui donne un lien vers une vidéo immonde, et tu en déduis que tous les sites de musique contiennent des liens vers des vidéos immondes, et comme par ailleurs c'est bien connu, tous les gamins sont sur les sites musicaux, tous les gamins sont en danger. Déconcertant.
Le plus simple serait donc peut-être de faire en sorte que tous les dégénérés qui font ce genre de sites, ces photos et vidéos, ceux qui les mettent à disposition, soient enfermés en prison. Pour ça, il faut des moyens, au moins autant qu'on en dépense pour traquer les "pirates de mp3"
Selon cette logique, il me faut maintenant appeler la police, pour qu'elle enquête sur l'équipe de LinuxFr, qui héberge un lien vers une vidéo horrible, et sur un certain « Cooker », qui distribue des liens vers des vidéos horribles sur des sites accessibles aux enfants.
Franchement, la prochaine fois que tu vois une telle vidéo, tu appelles la police (car il y a des lois pour punir ceux qui torturent les animaux), plutôt que de disséminer le lien sur des sites de grande audience.
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 7.
Dis moi, où as-tu vu que je me posais cette question ? Moi, je m'en fous des proxy. Une connexion directe à Internet sans filtre aucun, c'est ça qui me plait.
... choquera certainement moins un gamin ...
Tu n'es pas clair, là : tu t'occupes directement de gérer l'accès Internet de certains gamins, ou tu argumentes déconnecté de toute réalité ? Parce que si c'est le premier cas, il est temps d'expliquer un peu ta situation. (Et je m'étonne alors que tu ne connaisses manifestement pas les différents organismes qui proposent des listes noires propres à épargner quelques temps les enfants des horreurs qui passent à la télé.)
je ne collectionne pas
Ta liste noire est pourtant une belle collection.
Après, si tu n'es pas capable de faire la différence entre différents sites proposants différents niveaux d'insanités sans adhérer à leur idéologie gerbante...
Je ne comprends pas ce que tu as écris. Je suis trop différent de toi ? :-)
Tu critiques quoi ?
Ah, ben il est temps de se poser la question, c'est utile à savoir quand on répond à un commentaire. Je critique ton comportement un tantinet hypocrite. Voir le commentaire auquel tu réponds pour plus de détails.
Pour conclure, ton site, ta vidéo, j'ai pas cliqué dessus, je m'en fous. Je l'ai pas mis en blacklist non plus, j'ai pas de blacklist, je m'en fous, j'ignore tout ça. Je suis capable de trouver un site de vidéos choquantes (ou pornos, selon l'humeur) quand j'en ai besoin, si j'en ai besoin. Le reste du temps, j'ignore, je passe dessus, je ne retiens pas, pourquoi m'en soucier ? Je ne suis pas le père-la-morale d'Internet.
[^] # Re: Oula doucement
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 10.
Quant au coup du « Et les enfants, vous y avez pensé aux enfants », c'est le début de toutes les dérives. Faudrait voir à interdire pas mal de choses avant que le monde soit enfin cet idéal aseptisé propre à générer des hommes et des femmes... pas du tout préparés à la cruauté du monde. Et ne me sors pas le coup du « oui mais c'est à cause de ce que le monde voit que le monde est cruel ! Pas besoin de télé, d'Internet ou autres technologies modernes pour être cruel ! Les enfants qui torturent les chats (et les chats qui torturent les souris, d'ailleurs), les adultes qui ont un penchant trouble pour les enfants, y'en a eu tout au long des millénaires passés.
Pour finir, si j'avais peur que mes enfants ne découvrent par semi-accident, disons par curiosité de telles horreurs, je demanderais à mon FAI de me fournir un service de filtrage tel que tu le décris... et qui existe depuis belle lurette. Wanadoo le propose, par exemple. Ceci dit, faudrait aussi que je contrôle leur messagerie instantanée, leurs SMS, leurs conversations à l'école... leur pensées !
[^] # Re: C'est clair !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 7.
Si tu n'aimes pas, tu n'explores pas, tu ne collectionnes pas, tu ne deviens pas expert des subtilités du genre.
# GearHead
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Free Pascal 2.0.0-RC1 dispo. Évalué à 2.
http://www.geocities.com/pyrrho12/programming/gearhead/(...)
(vous laissez pas rebuter par la page d'accueil)
(oui, c'est du mode texte -- comme Nethack, mais version gros robots géants)
(avec un scénario sympa, pas mal de missions et de dialogues ; ça change de Nethack)
(bon, j'arrête les parenthèses)
(on va croire que j'aime le lisp)
[^] # Re: Quatre ans
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et le progrès. Évalué à 3.
Une petite recherche sur « 20 years usenet », et hop :
http://groups.google.com/googlegroups/archive_announce_20.html(...)
# Quatre ans
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et le progrès. Évalué à 3.
(Ceci dit, la liste est sympa à parcourir.)
[^] # Re: le lien manquant.
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal UFO:AI version Noël. Évalué à 1.
Ma machine : Pentium III à 750 MHz, 512 Mo RAM, GeForce, SBLive ; Slackware 10.0, pilotes nVidia 6106, ALSA 1.0.5.
Dépendances de UFO:AI : bibliothèque standard C, bibliothèques X11, bibliothèque JPEG, bibliothèques Ogg Vorbis, et c'est tout.
# À propos de killer-app
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Jabber a 6 ans. Évalué à 6.
On t'a reconnu !
http://www.peterconrad.com/cgi-bin/archive.cgi?date=00731(...)