Les 180 Mo, c'était de tête sans vérifier. 136 Mo, ça ira très bien. :)
Merci pour ton éventuelle coopération, je vais d'abord essayer quelques autres pistes locales, si ça ne donne rien je t'enverrai un message privé.
J'avais lu avec délectation les minutes du premier canular, et j'en avais parlé autour de moi à l'époque. Par le plus grand des hasards, le sujet est revenu sur la table chez moi il y a deux jours, et j'ai donc relu le site et téléchargé l'extrait de l'émission de TF1, ainsi que l'émission d'Europe 1, merveilleux moment de radio confrontant les protagonistes de l'affaire (tous polis, pas de dérapage). Il y a de pures perles dans cette émission, je vous conseille fortement de passer dix minutes à l'écouter ! Tous ceux à qui je l'ai fait écouter sont unanimes !
Et donc, que vois-je aujourd'hui, moins de deux jours après ça ? Ils sont de retour pour de nouvelles aventures ! Je vous conseille vivement de lire leur débriefing, vous y aurez de beaux exemples de l'absence totale d'intégrité de certains « journalistes » employés par M6 ou ses fournisseurs (peut-être n'ont-ils pas le titre, donc je met entre guillemets faute de savoir mieux).
Au final, il reste une menace d'attaque en justice qui semble assez sérieuse, et un bon écornage de l'image de M6, au cas où il y aurait encore quelque chose à écorner.
(Au fait, quelqu'un a le making-of 180 Mo du premier canular ? La vidéo est sur un FTP surchargé, j'arrive pas à y accéder.)
AOL does not accept e-mail transactions from dynamic or residential IP addresses
Et c'est toujours ça de spam et de virus en moins ! Je ne peux pas dire que j'en veuille beaucoup à AOL sur ce coup là. Comme d'autres l'ont fait remarquer, tu peux faire relais avec le serveur SMTP de ton fournisseur d'accès. Par ailleurs, des entreprises comme DynDNS te proposent des services de relais sécurisé à partir de $15 par an, si pour une raison ou une autre tu ne te sers pas du SMTP de ton fournisseur d'accès.
Mon p'tit monsieur Cheminel, tu ne nous dis pas si la dépêche que tu avais soumise était similaire à l'amalgame trollesque que tu nous déverses ici. Si c'était le cas, il est absolument normal que les modérateurs du site aient rejeté ton texte, bourré qu'il est de remarques désobligeantes et irréfléchies, déversées sans ordre et avec répétition. La dépêche, si elle avait été validée, n'aurait causé qu'une gigantesque réaction trollesque et futile, une guerre de religion que ton immaturité souhaite manifestement tant.
J'ai plein de choses à dire en défense de Vim (et quelqu'un d'autre peut de même prendre la défense d'Emacs), mais tes attaques sont tellement outrancières et nombreuses qu'elles nécessitent plus de temps pour rédiger une réponse appropriée que je n'en ai de disponible.
Sache juste que je ne méprise pas les autres éditeurs, je les ignore la plupart du temps. Je ne connais bien que ce qui me sert régulièrement, et avec Vim (comme d'autres avec Emacs), j'ai très rarement besoin d'utiliser un autre éditeur de texte. Parfois j'utilise l'éditeur intégré d'Eclipse, de Netbeans ou d'un des environnements de développement Python, parfois je me contente de Notepad sous Windows, d'EVE ou de LSE sous OpenVMS ; dans tous ces cas, c'est l'intégration de l'éditeur à son environnement qui m'incite à l'utiliser de préférence à Vim. Cette intégration apporte souvent quelques fonctionnalités sympatiques, en général sous la forme d'autocomplètements appropriés, mais met également en valeur l'absence de fonctionnalités bien utiles de Vim.
Nedit, tel que tu me le présentes, n'apporte aucun bénéfice d'intégration à un environnement, aucune fonctionnalité que Vim n'ait pas, et impose des limitations que Vim n'a pas. Quel intérêt aurais-je à ne serait-ce que prendre le temps de l'installer ?
1. Télécharger le dernier firmware (version 2.0.4) là : http://www.speedtouch.com/dvrreg_lx.htm(...)
(Tu peux pipoter tout ce que tu veux dans les infos qu'ils te demandent, rien n'est vérifié.) Les deux fichiers dans le zip sont bien les deux parties du firmware : KQD6P1.eni (991 octets) est le loader, et KQD6P2.eni (661 Ko) est l'image binaire principale. Tu peux les renommer comme tu veux, si tu veux.
(J'espère que tu parles bien du Speedtouch USB initial, la raie manta, et pas d'un plus récent, pour lequel il faut un autre firmware, disponible sur le même site.)
Hé bien comme indiqué plus haut, par exemple : Zope ajoute des méthodes (et des propriétés) en rapport avec la sécurité à la plupart des objets qui lui passent sous la main. Ça évite que les programmeurs aient à s'en soucier (ce sont souvent de simples utilisateurs dans le cas de Zope), et ça permet de systématiser la politique de sécurité.
Par ailleurs, on peut s'en servir pour patcher des objets pas à jour : genre tu es sur un vieux Python, tu ajoutes la méthode qui manque. (Bon, ça reste pas très ordinaire, c'est sûr, mais j'ai vu faire.)
Environ 5% plus rapide que Python 2.3, et 35% plus rapide que Python 2.2. Quand même ! Bon, le benchmark utilisé est standard mais pas très représentatif, si vous avez d'autres chiffres, faites passer.
Je suis impressionné par le travail de Raymond Hettinger, qui me donne l'impression d'être l'accélérateur de Python.
Quels autres navigateurs sont des mangeurs d'insécables ? D'après le rapport de bogue (et des tests perso dans certains cas), Konqueror, Opera et Internet Explorer préservent les espaces insécables (au moins dans les text area, où c'est le plus critique). Qui reste-t-il, en dehors de tous les navigateurs dérivés de Mozilla ?
Je te réponds à partir de mon PC, connecté à la Livebox en 802.11b (et avec une meilleure qualité que la carte que j'utilisais précédemment à l'autre bout de la liaison).
Quinze mètres, trois murs, un noisettier, une qualité acceptable (je fais du 2 mbps, parfois 5,5 mbps). Avant, c'était plutôt limité au 1 mbps.
À la fin de l'article, Libé parle des critiques émises par les auteurs d'encyclopédies traditionnelles, mais rate le plus fort argument émis récemment par ce « camp » : la croyance selon laquelle les articles devraient converger vers l'excellence au fur et à mesure des révisions n'est pas fondée, ce que l'on observe, c'est une convergence vers la médiocrité. Et c'est effectivement un problème que j'ai remarqué sur certains wikis où j'ai passé quelque temps.
Y'a pas mal de commentaires à côté de la plaque ici, ce qui ne me surprend pas.
L'auteur du message (et l'avocat) considèrent le droit d'auteur français. Donc déjà, ceux qui sont montés au créneau avec de beau exemples de GPL ou de fondation Mozilla, au revoir, rien à voir.
Ensuite, je ne suis pas tellement plus expert que les autres intervenants ici, mais quand même : le droit d'auteur couvre en France plusieurs droits (droit d'exploitation entre autres), et un auteur ne peut jamais complètement renoncer à ses droits (sauf à mourir et à faire un fast forward de 70 ans, seul moyen pour son oeuvre de tomber dans le domaine public et d'être enfin libre de droits). Notamment, il peut certes céder ses droits d'exploitation, mais il lui reste toujours un droit moral, plus ou moins un droit de repentir. Il est donc théoriquement possible qu'un auteur demande le retrait d'une oeuvre pourtant largement distribuée.
Mais, car il y a un mais, je vois quelques obstacles : d'une part, je ne suis pas sûr que cela ait été souvent tenté ou réussi. D'autre part, le droit d'auteur s'appliquant au logiciel a quelques subtiles variantes (notamment ce que tu réalises appartient à ton employeur, contrairement aux écrivains et autres artistes), et il est possible que le droit de repentir n'y soit pas aussi applicable. Par ailleurs, les juges commencent à bien connaître et comprendre l'informatique, je ne suis pas sûr qu'il serait facile d'obtenir un jugement incroyablement large ou délirant dans ce cas.
Enfin et surtout, vraie protection offerte par la GPL, la plupart du temps de nombreux auteurs sont impliqués et partagent la propriété du code, et alors là, pour obtenir quoi que ce soit de consensus sur un éventuel retrait du code... Les discussions (judiciaires ou non) dureront tellement longtemps que l'oeuvre sera dans le domaine public avant que tout ne soit fini. ;-)
C'est vraiment sympa la Livebox, pour 3¤ par mois, pas de quoi se priver (surtout qu'avec le changement de tarif, ça fait un total de -1¤ par mois).
Quelques remarques en vrac :
* J'ai l'impression que les Inventel se font plus rares, les Sagem les remplacent.
* Le dernier firmware Sagem est tout à fait acceptable (les précédents, moins, paraît-il).
* La mise à jour du firmware Sagem est automatique au démarrage, elle prend précisément 5 minutes sur une ligne 512k. Par contre je ne sais pas quel est le neuneu qui a eu la riche idée de faire clignoter toutes les LED de la bestiole comme indicateur de mise à jour en cours, mais c'est pas intuitif ! Je croyais que ma Livebox plantait dès qu'elle obtenait une IP ! (J'ai été conditionné par les plantages Linux...) Sagem pourrait répondre que c'est dans la doc... Enfin, pas dans la doc papier, hein, plutôt en page 144 du manuel de référence caché au fond du CD ou de leur site Internet... Heureusement, la Livebox a bien supporté mes redémarrages violents en plein début de mise à jour.
* En parlant de doc, un nouveau record : 16 pages de papier glacé pour le guide d'installation (pas trop mal fait, mais erroné au niveau de certaines adresses IP, c'est l'effet « doc Inventel »), et surtout 64 pages de contrat d'utilisation du service ! C'est bien sûr écrit en tout petit, mais reconnaissons que cela couvre toutes les variantes de toutes les offres Wanadoo...
* Le WiFi est bon, meilleur que la carte RaLink que j'utilisais précédemment dans mon PC. À seize mètres de distance, à travers trois murs et un noisettier (pour ceux qui suivent sur le long terme), une connexion de qualité tout à fait acceptable.
* L'interface de configuration est moyenne (fonctionne pas sous Konqueror), mais acceptable. Y'a quelques bizarreries parfois, il m'a fallu redémarrer le bouzin pour reprendre sur des bases saines.
* Tout n'est pas configurable, mais sorti d'usine on a déjà un bon modem routeur firewall serveur DHCP serveur DNS proxy pas trop mal sécurisé, donc je vais pas me plaindre.
* Et puis, j'ai pas fini d'explorer toutes les commandes disponibles quand on se connecte par telnet sur la machine (user: root, password: 1234, à changer bien sûr). Y'a manifestement de quoi aller nettement plus loin qu'avec l'interface web, mais faut pas espérer de miracle non plus.
Enfin voilà, je suis plutôt content, et je vais pouvoir réduire ma facture d'électricité : la Livebox consomme environ 17 watts. Nettement mieux que mon PC.
J'avais voulu aussi passer à la version 1.3 il y a quelques mois, juste pour le principe d'utiliser la dernière version stable publiée. Vu que justement modem_run merdait grave et que j'avais pas le temps de me pencher dessus, je suis retourné à la version précédente, qui fonctionne toujours aussi bien.
Un jour peut-être, je ferai une nouvelle tentative.
Les cellules flash sont généralements vendues pour 10.000 écritures.
Pour les clés USB, plutôt 100 000 voire 1 000 000. Bon, peut-être qu'une merdique pas chère sera limitée à dix ou vingt mille.
Le filesystem FAT est d'usage particulièrement crétin sur ces médias parce qu'à chaque fois que les informations sur les blocs changent, on ré-écrit la FAT et le répertoire, si on travail dans le répertoire racine, l'emplacement est fixe et c'est forcément les mêmes cellules qui sont ré-écrites à chaque fois.
Heureusement certains (tous ?) contrôleurs de disque USB ne sont pas cons et ne stockent jamais les données au même endroit. À chaque écriture, zou, c'est une autre zone de la clé USB qui est effacée puis écrite.
Faut dire aussi, les lectures et écritures se font généralement par blocs de 512 octets (le minimum offert au système d'exploitation, qui bien sûr peut utiliser des multiples), mais en pratique la clé est organisée par zones de 64 Ko ou 128 Ko. Tu veux lire ? Pas de problème, le bloc que tu veux. Tu veux mettre des bits à 1 ? Pas de problème, les bits que tu veux. Tu veux mettre des bits à 0 ? Heu, attend un peu, je vide une zone de 128 Ko, et voilà : des bits à 0. Bon en pratique on ne peut pas mettre à 1 ou 0 les bits qu'on veut, vu qu'on écrit un bloc et qu'il y a forcément ou presque des bits qui sont passés à zéro, systématiquement on efface un bloc de 128 Ko pour pouvoir stocker le nouveau bloc dedans.
Ça veut dire qu'une clé ça ne marche bien qu'avec de l'espace libre. Ça veut dire qu'à chaque écriture, le bloc est ailleurs (la clé gère tout, le système d'exploitation voit bien sûr toujours le même numéro de bloc pour les mêmes données). Ça veut dire qu'il est particulièrement crétin de vouloir défragmenter une clé USB.
(Note : tout ceci est basé sur la lecture, il y a quelques mois, des specs Intel d'un de leurs contrôleurs de Flash. Y'a peut-être des contrôleurs cons sur le marché aussi.)
Une logique embarquée dans la clef dispose d'un petit pool de mémoire non mappé qui permet de ré-affecter les blocs morts, ça permet de doubler ou tripler la durée de vie et évite de mettre la clef à la poubelle lorsque les cellules contenant la FAT sont mortes.
Tu décris les secteurs de secours d'un disque dur, là ? (Ou alors certains contrôleurs cons hypotétiquement sur le marché.)
e fait de monter la clef en sync doit produire un paquets d'écriture, je n'ai pas analysé le script. Créer et effacer le fichier dans le répertoire racine génère au moins deux écritures. D'après les logs, le bench provoque au moins 13 créations de fichiers, et autant de destruction, soit 26 écritures du répertoire racine. Quand on le lance 4 fois, on a déjà 'consommé' au minimum 1% de la durée de vie de la cellule concernée.
À chaque fois que tu accèdes à un fichier, son atime est modifié. Ça fait pas mal d'écritures ça, surtout que beaucoup de gens créent leurs fichiers directement dans la racine. Donc, celle-ci devrait mourir en un an ou deux. Donc, c'est forcément arrivé à quelqu'un ici. Pourquoi personne n'en parle ? Parce que les secteurs ont une durée de vie nettement plus longue, ou parce qu'ils ne sont jamais stockés au même endroit ?
[^] # Re: Bah alors ça
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Apres Tf1 , Crobard piege M6 .... Évalué à 3.
Merci pour ton éventuelle coopération, je vais d'abord essayer quelques autres pistes locales, si ça ne donne rien je t'enverrai un message privé.
# Bah alors ça
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Apres Tf1 , Crobard piege M6 .... Évalué à 5.
Et donc, que vois-je aujourd'hui, moins de deux jours après ça ? Ils sont de retour pour de nouvelles aventures ! Je vous conseille vivement de lire leur débriefing, vous y aurez de beaux exemples de l'absence totale d'intégrité de certains « journalistes » employés par M6 ou ses fournisseurs (peut-être n'ont-ils pas le titre, donc je met entre guillemets faute de savoir mieux).
Au final, il reste une menace d'attaque en justice qui semble assez sérieuse, et un bon écornage de l'image de M6, au cas où il y aurait encore quelque chose à écorner.
(Au fait, quelqu'un a le making-of 180 Mo du premier canular ? La vidéo est sur un FTP surchargé, j'arrive pas à y accéder.)
# À toi de t'adapter
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Joyeux N(AO)ël. Évalué à 5.
Et c'est toujours ça de spam et de virus en moins ! Je ne peux pas dire que j'en veuille beaucoup à AOL sur ce coup là. Comme d'autres l'ont fait remarquer, tu peux faire relais avec le serveur SMTP de ton fournisseur d'accès. Par ailleurs, des entreprises comme DynDNS te proposent des services de relais sécurisé à partir de $15 par an, si pour une raison ou une autre tu ne te sers pas du SMTP de ton fournisseur d'accès.
[^] # Re: php
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Défaçage en série. Évalué à 4.
http://news.com.com/Google+squashes+Santy+worm/2100-7349_3-5500265.(...)
[^] # Re: la copie ou le deplacement de bloc
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Les éditeurs de texte. Deux religions dominantes.. Évalué à 2.
Comme tous les éditeurs que j'utilise depuis dix ans.
remarque : nedit est disponible sous windows avec cygwin et sous serveur X. Merci Redhat
Je préfère installer une application Windows native, genre Vim. Beaucoup plus agréable et user-friendly.
# Les deux pieds dans le plat
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Les éditeurs de texte. Deux religions dominantes.. Évalué à 5.
J'ai plein de choses à dire en défense de Vim (et quelqu'un d'autre peut de même prendre la défense d'Emacs), mais tes attaques sont tellement outrancières et nombreuses qu'elles nécessitent plus de temps pour rédiger une réponse appropriée que je n'en ai de disponible.
Sache juste que je ne méprise pas les autres éditeurs, je les ignore la plupart du temps. Je ne connais bien que ce qui me sert régulièrement, et avec Vim (comme d'autres avec Emacs), j'ai très rarement besoin d'utiliser un autre éditeur de texte. Parfois j'utilise l'éditeur intégré d'Eclipse, de Netbeans ou d'un des environnements de développement Python, parfois je me contente de Notepad sous Windows, d'EVE ou de LSE sous OpenVMS ; dans tous ces cas, c'est l'intégration de l'éditeur à son environnement qui m'incite à l'utiliser de préférence à Vim. Cette intégration apporte souvent quelques fonctionnalités sympatiques, en général sous la forme d'autocomplètements appropriés, mais met également en valeur l'absence de fonctionnalités bien utiles de Vim.
Nedit, tel que tu me le présentes, n'apporte aucun bénéfice d'intégration à un environnement, aucune fonctionnalité que Vim n'ait pas, et impose des limitations que Vim n'a pas. Quel intérêt aurais-je à ne serait-ce que prendre le temps de l'installer ?
# Allez je vous écrase tous ;-)
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal ROT13v2 en Python. Évalué à 4.
>>> rot13 = codecs.getencoder('rot13')
>>> rot13('Deux lignes de code seulement ! ;-)')[0]
'Qrhk yvtarf qr pbqr frhyrzrag ! ;-)'
# J'ai pas compris ce que tu cherches
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message Update pilote Alcatel SpeedTouch USB ADSL PPP. Évalué à 2.
1. Télécharger le dernier firmware (version 2.0.4) là : http://www.speedtouch.com/dvrreg_lx.htm(...)
(Tu peux pipoter tout ce que tu veux dans les infos qu'ils te demandent, rien n'est vérifié.) Les deux fichiers dans le zip sont bien les deux parties du firmware : KQD6P1.eni (991 octets) est le loader, et KQD6P2.eni (661 Ko) est l'image binaire principale. Tu peux les renommer comme tu veux, si tu veux.
(J'espère que tu parles bien du Speedtouch USB initial, la raie manta, et pas d'un plus récent, pour lequel il faut un autre firmware, disponible sur le même site.)
2. Télécharger le pilote Speedtouch pour Linux là : http://speedtouch.sourceforge.net/index.php?/download.fr.html(...)
(Moi, je me suis arrêté à la version 1.1 quelquechose, j'ai pas essayé les suivantes, mais y'a pas de raison que ça marche pas.)
Ensuite tu lis la documentation sur le site, tu suis bien les instructions (tu mélanges pas avec d'autres instructions !), et hop là !
[^] # Re: le python c'est bon
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 4.
>>> liste = [1, 2, 3]
>>> dir(liste)
['__add__', '__class__', '__contains__', '__delattr__', '__delitem__', '__delslice__', '__doc__', '__eq__', '__ge__', '__getattribute__', '__getitem__', '__getslice__', '__gt__', '__hash__', '__iadd__', '__imul__', '__init__', '__iter__', '__le__', '__len__', '__lt__', '__mul__', '__ne__', '__new__', '__reduce__', '__reduce_ex__', '__repr__', '__rmul__', '__setattr__', '__setitem__', '__setslice__', '__str__', 'append', 'count', 'extend', 'index', 'insert', 'pop', 'remove', 'reverse', 'sort']
>>> liste.__add__
<method-wrapper object at 0x403ee9ac>
>>> dir(liste.__add__)
['__call__', '__class__', '__delattr__', '__doc__', '__getattribute__', '__hash__', '__init__', '__name__', '__new__', '__reduce__', '__reduce_ex__', '__repr__', '__setattr__', '__str__']
>>> # etc...
[^] # Re: le python c'est bon
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 3.
Par ailleurs, on peut s'en servir pour patcher des objets pas à jour : genre tu es sur un vieux Python, tu ajoutes la méthode qui manque. (Bon, ça reste pas très ordinaire, c'est sûr, mais j'ai vu faire.)
# Et les perfs ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 4.
Environ 5% plus rapide que Python 2.3, et 35% plus rapide que Python 2.2. Quand même ! Bon, le benchmark utilisé est standard mais pas très représentatif, si vous avez d'autres chiffres, faites passer.
Je suis impressionné par le travail de Raymond Hettinger, qui me donne l'impression d'être l'accélérateur de Python.
[^] # Re: Influence sur les sites
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, corrupteur de données. Évalué à 4.
[^] # Re: Quelques pistes
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message Problèmes de licences.... Évalué à 2.
(Je n'ai rien contre le droit canadien, mais la plupart des lecteurs sont français -- faudrait pas qu'ils se fassent de fausses idées.)
(Mais ça a pas l'air trop différent du droit français.)
# La preuve : ce commentaire
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message livebox et i802.11b. Évalué à 2.
Quinze mètres, trois murs, un noisettier, une qualité acceptable (je fais du 2 mbps, parfois 5,5 mbps). Avant, c'était plutôt limité au 1 mbps.
[^] # Re: Traduction ou autre oeuvre derivée possible
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal La Licence Creative Common enfin adapté au droit Français. Évalué à 2.
C'est fait pour être lu... ;-)
Par contre, c'est clair, le texte français est pénible à lire...
Beuh non, c'est juste que vous avez pas l'habitude de lire des contrats, c'est tout. Celui-là est au contraire lisible, compréhensible, agréable même.
# Libé à raté le meilleur
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Wikipédia dans Libé. Évalué à 6.
(Note : médiocre != mauvais)
# Ouah
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message Passer d'une licence GPL à du code fermé : qu'est-ce que ça donne ?. Évalué à 3.
L'auteur du message (et l'avocat) considèrent le droit d'auteur français. Donc déjà, ceux qui sont montés au créneau avec de beau exemples de GPL ou de fondation Mozilla, au revoir, rien à voir.
Ensuite, je ne suis pas tellement plus expert que les autres intervenants ici, mais quand même : le droit d'auteur couvre en France plusieurs droits (droit d'exploitation entre autres), et un auteur ne peut jamais complètement renoncer à ses droits (sauf à mourir et à faire un fast forward de 70 ans, seul moyen pour son oeuvre de tomber dans le domaine public et d'être enfin libre de droits). Notamment, il peut certes céder ses droits d'exploitation, mais il lui reste toujours un droit moral, plus ou moins un droit de repentir. Il est donc théoriquement possible qu'un auteur demande le retrait d'une oeuvre pourtant largement distribuée.
Mais, car il y a un mais, je vois quelques obstacles : d'une part, je ne suis pas sûr que cela ait été souvent tenté ou réussi. D'autre part, le droit d'auteur s'appliquant au logiciel a quelques subtiles variantes (notamment ce que tu réalises appartient à ton employeur, contrairement aux écrivains et autres artistes), et il est possible que le droit de repentir n'y soit pas aussi applicable. Par ailleurs, les juges commencent à bien connaître et comprendre l'informatique, je ne suis pas sûr qu'il serait facile d'obtenir un jugement incroyablement large ou délirant dans ce cas.
Enfin et surtout, vraie protection offerte par la GPL, la plupart du temps de nombreux auteurs sont impliqués et partagent la propriété du code, et alors là, pour obtenir quoi que ce soit de consensus sur un éventuel retrait du code... Les discussions (judiciaires ou non) dureront tellement longtemps que l'oeuvre sera dans le domaine public avant que tout ne soit fini. ;-)
# Vieux comme le monde
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message Google serait il "bridé" ????. Évalué à 7.
Il y a d'autres limitations. C'est difficilement évitable quand on veut concilier puissance et performance.
# JE viens d'en installer une
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Livebox. Évalué à 2.
Quelques remarques en vrac :
* J'ai l'impression que les Inventel se font plus rares, les Sagem les remplacent.
* Le dernier firmware Sagem est tout à fait acceptable (les précédents, moins, paraît-il).
* La mise à jour du firmware Sagem est automatique au démarrage, elle prend précisément 5 minutes sur une ligne 512k. Par contre je ne sais pas quel est le neuneu qui a eu la riche idée de faire clignoter toutes les LED de la bestiole comme indicateur de mise à jour en cours, mais c'est pas intuitif ! Je croyais que ma Livebox plantait dès qu'elle obtenait une IP ! (J'ai été conditionné par les plantages Linux...) Sagem pourrait répondre que c'est dans la doc... Enfin, pas dans la doc papier, hein, plutôt en page 144 du manuel de référence caché au fond du CD ou de leur site Internet... Heureusement, la Livebox a bien supporté mes redémarrages violents en plein début de mise à jour.
* En parlant de doc, un nouveau record : 16 pages de papier glacé pour le guide d'installation (pas trop mal fait, mais erroné au niveau de certaines adresses IP, c'est l'effet « doc Inventel »), et surtout 64 pages de contrat d'utilisation du service ! C'est bien sûr écrit en tout petit, mais reconnaissons que cela couvre toutes les variantes de toutes les offres Wanadoo...
* Le WiFi est bon, meilleur que la carte RaLink que j'utilisais précédemment dans mon PC. À seize mètres de distance, à travers trois murs et un noisettier (pour ceux qui suivent sur le long terme), une connexion de qualité tout à fait acceptable.
* L'interface de configuration est moyenne (fonctionne pas sous Konqueror), mais acceptable. Y'a quelques bizarreries parfois, il m'a fallu redémarrer le bouzin pour reprendre sur des bases saines.
* Tout n'est pas configurable, mais sorti d'usine on a déjà un bon modem routeur firewall serveur DHCP serveur DNS proxy pas trop mal sécurisé, donc je vais pas me plaindre.
* Et puis, j'ai pas fini d'explorer toutes les commandes disponibles quand on se connecte par telnet sur la machine (user: root, password: 1234, à changer bien sûr). Y'a manifestement de quoi aller nettement plus loin qu'avec l'interface web, mais faut pas espérer de miracle non plus.
Enfin voilà, je suis plutôt content, et je vais pouvoir réduire ma facture d'électricité : la Livebox consomme environ 17 watts. Nettement mieux que mon PC.
[^] # Re: Pareil
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message Un autre commentaire fantôme. Évalué à 2.
# Version 1.3
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message speedtouch et modem_run. Évalué à 2.
Un jour peut-être, je ferai une nouvelle tentative.
[^] # Re: Parse error
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Benchmarkez votre clef USB !. Évalué à 3.
# Pareil
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au message Un autre commentaire fantôme. Évalué à 2.
[^] # Re: mouais
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Benchmarkez votre clef USB !. Évalué à 5.
Pour les clés USB, plutôt 100 000 voire 1 000 000. Bon, peut-être qu'une merdique pas chère sera limitée à dix ou vingt mille.
Le filesystem FAT est d'usage particulièrement crétin sur ces médias parce qu'à chaque fois que les informations sur les blocs changent, on ré-écrit la FAT et le répertoire, si on travail dans le répertoire racine, l'emplacement est fixe et c'est forcément les mêmes cellules qui sont ré-écrites à chaque fois.
Heureusement certains (tous ?) contrôleurs de disque USB ne sont pas cons et ne stockent jamais les données au même endroit. À chaque écriture, zou, c'est une autre zone de la clé USB qui est effacée puis écrite.
Faut dire aussi, les lectures et écritures se font généralement par blocs de 512 octets (le minimum offert au système d'exploitation, qui bien sûr peut utiliser des multiples), mais en pratique la clé est organisée par zones de 64 Ko ou 128 Ko. Tu veux lire ? Pas de problème, le bloc que tu veux. Tu veux mettre des bits à 1 ? Pas de problème, les bits que tu veux. Tu veux mettre des bits à 0 ? Heu, attend un peu, je vide une zone de 128 Ko, et voilà : des bits à 0. Bon en pratique on ne peut pas mettre à 1 ou 0 les bits qu'on veut, vu qu'on écrit un bloc et qu'il y a forcément ou presque des bits qui sont passés à zéro, systématiquement on efface un bloc de 128 Ko pour pouvoir stocker le nouveau bloc dedans.
Ça veut dire qu'une clé ça ne marche bien qu'avec de l'espace libre. Ça veut dire qu'à chaque écriture, le bloc est ailleurs (la clé gère tout, le système d'exploitation voit bien sûr toujours le même numéro de bloc pour les mêmes données). Ça veut dire qu'il est particulièrement crétin de vouloir défragmenter une clé USB.
(Note : tout ceci est basé sur la lecture, il y a quelques mois, des specs Intel d'un de leurs contrôleurs de Flash. Y'a peut-être des contrôleurs cons sur le marché aussi.)
Une logique embarquée dans la clef dispose d'un petit pool de mémoire non mappé qui permet de ré-affecter les blocs morts, ça permet de doubler ou tripler la durée de vie et évite de mettre la clef à la poubelle lorsque les cellules contenant la FAT sont mortes.
Tu décris les secteurs de secours d'un disque dur, là ? (Ou alors certains contrôleurs cons hypotétiquement sur le marché.)
e fait de monter la clef en sync doit produire un paquets d'écriture, je n'ai pas analysé le script. Créer et effacer le fichier dans le répertoire racine génère au moins deux écritures. D'après les logs, le bench provoque au moins 13 créations de fichiers, et autant de destruction, soit 26 écritures du répertoire racine. Quand on le lance 4 fois, on a déjà 'consommé' au minimum 1% de la durée de vie de la cellule concernée.
À chaque fois que tu accèdes à un fichier, son atime est modifié. Ça fait pas mal d'écritures ça, surtout que beaucoup de gens créent leurs fichiers directement dans la racine. Donc, celle-ci devrait mourir en un an ou deux. Donc, c'est forcément arrivé à quelqu'un ici. Pourquoi personne n'en parle ? Parce que les secteurs ont une durée de vie nettement plus longue, ou parce qu'ils ne sont jamais stockés au même endroit ?
[^] # Re: Vous avez vu l'heure?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche "Intelligence Superficielle" reprogrammée sur France 2. Évalué à 2.
Les récentes, non. Les anciennes, oui bien sûr, à 20h30 (même pas 20h45).