Tu n'utilises même pas ton droit d'expression sur un forum face à une personne qui n'est pas d'accord avec toi. Tu le mérites le droit de protestation dans la rue? Ou bien ton droit de protestation c'est uniquement lorsque tout le monde est d'accord avec toi?
RAV (Rien A Voir).
Discuter avec des gens qui refusent de comprendre ne sert à rien (je ne dis pas que c'est ton cas ou le sien. Je donne un exemple).
Protester dans la rue permet de faire connaitre la position d'un CERTAIN nombre de personne.
Protester tout seul (liberté d'expression) n'a pas le même poids et intérêt que protester dans une manif.
Les deux son complémentaires, et le premier n'a pas à être utilisé partout et tout le temps.
pour la première peut etre, si elle te fait plaisir (mais si tu regarde bien, c'est une pointe ironique qui répond à un argument. Je n'utilise pas le fait qu'il soit monarchique pour attaquer son discours, j'utilise son discours pour montrer qu'il veut rester sous la monarchie vu qu'il est contre la révolution de 1789.
ça ne semble pas vraiment se conformer à la définition d'ad hominem, mais soit, passons.
)
Et deux pour le prix d'une ...
La deuxième étant une reprise de sa phrase pour montrer que son idée est absurde ne peut etre durablement retenue comme ad hominem.
Maintenant si tu arrives à me prouver que je fais une ad hominem, en expliquant comment elles répondent à la définition du TLFI, j'en serais fort aise : cela me permettrais d'améliorer mes commentaires futur pour que même toi soit d'accord avec mes arguments ;)
c'est bien de lire le commentaire jusqu'au bout Une corrélation n'indique pas dans quel sens est la relation, ni quel est la nature, mais qu'il y a plus de fils de profs et/ou de cadres qui font des études supérieur comparativement aux autres CSP.
Mon commentaire n'a pas pour but de montrer une implication stricte ( "il faut être bidule pour") , mais que ceux qui ont cette CSP sont bel et bien privilégié pour effectuer ces études.
Privilège qui peut prendre de multiples formes (ressembler au "père" encourage à passer des études, moins de problèmes financier, etc...), mais qu'il est inutile de nier.
Dans cette idée, il a mon sens pleinement sa place dans le débat... contrairement aux commentaires qui eux n'apportent rien du tout aux débats.
ca marche super bien a une condition
Un certain nombre de conditions. Comme l'actionnariat à qui on doit reverser des dividendes.
Ça peut marcher super bien.
accepter que tout le monde ne raisonne pas comme l'extreme gauche francaise. La lutte des classes, tout ca c'est un peu depasse (je dis pas ca pour toi, hein...).
J'accepte tout à fait que l'on soit intéressé par l'argent ne t'inquiète pas ;).
Ce que je n'accepte pas, c'est qu'on se prenne des bonus pour avoir rendu son entreprise mal en point.
Je suis quelqu'un de relativement simple : un patron qui fais du "bien" à son entreprise -> normal qu'il touche de bonne sommes.
Un patron qui fais du "mal" à son entreprise, -> normal qu'il ne touche PAS de bonnes sommes.
Après tout, un employée qui commet une faute grave, il peut être licencié sans préavis avec une indemnité symbolique non ? On lui donne pas de primes ?
Alors venir avec de gros sabot et ne pas prendre la conjoncture actuel pour nous expliquer que le neo liberalisme c'est bien à la dark polo, voui désolé, mais pas pour moi.
(et expliquer le role social d'une entreprise c'est justement ANTI lutte des classes, vu que l'entreprise joue le role de lien entre les classes. C'est la théorie de dark polo qui est plus proche des luttes de classes :))
wikipedia nous la donne :
les ondes radios vont créer des courants dans ces objets (antenne classique), et toute pointes dans ledit objet risquent de créer un arc électrique
Quelle belle connerie. Maintenant faut etre fils de bonne famille pour faire de bonnes etudes ?
Les stats montrent une corrélation entre ceux qui font des études supérieur (bac +3,4,5) avec la csp des parents :
- professeur
- cadre.
Une corrélation n'indique pas dans quel sens est la relation, ni quel est la nature, mais qu'il y a plus de fils de profs et/ou de cadres qui font des études supérieur comparativement aux autres CSP.
Bien, ils sont passé de 35h payé 39 (Aubry) à 39 payé 39, bref, retour à la normal.
Ahaha la bonne blague. Tu as fait l'école du rire ?
La flexibilité, c'est de pouvoir virer en 24 h qq, avec un ou deux mois d'indemnités.
Ca c'est pas de la fexibilité, c'est de l'esclavagisme.
Le principe de réalité : la France n'est qu'un village sur une carte, et faire des truc bizarre comme les 35 heures dans notre coin, ça ne peut tout simplement pas marcher.
Tu me trouve deux pays qui font la meme chose avec les mêmes droits entre eux et on en reparle.
oui on a des lois différentes des autres pays, et l'inverse est aussi vrai.
l'argument "on est différent donc ca peut pas marcher" ca à le mérite d'être bien rigolo (parce que tous les pays sont différents les un des autres).
Un actionnaire prête de l'argent à l'entreprise, mais accepte, pratiquement, de ne jamais être rembourser. C'est tout de même normal qu'il touche des dividendes, merde.
Rien à voir.
On parler des buts de l'entreprises, et tu essaie de justifier l'actionnariat et les dividendes (en plus de façon complètement fausse).
Ouep pas de doute, tu as 200% dans le néo libéralisme et essaie meme pas de comprendre le sens des commentaires auxquel tu répond. Tu n'arrive meme pas à le percevoir.
(aller je t'aide , le profit n'est PAS de la production de richesse. L'extraction de matière première, l'offre de service, la transformation de matière premières en un objet fini, ça ce sont des productions de richesses).
Bon j'ai pris des exemples symptomatique de ton idéal, et il me semble inutile de développer plus en avant. Les lecteurs un peu moins obnubilé par le néo libéralisme comprendront sans trop de problème ce que je veux dire, quant à toi, cela me semble impossible (chante à un ane, il te fera des pets comme dit le dicton).
non, c'en était encore une autre. Mais dans celle que tu montre, tu vois qu'il propose de reculer les moyens lourd pour diminuer la pression (3em solution). Donc c'est vraiment au chef d'escouade de prendre la décision qu'il pense etre la meilleure suivant la situation et les ordres.
Encore une fois, je n'ai jamais dis que c'était facile ni rien ;)
Je condamne les deux. Mais comme tu vois les super-géniaux pacifistes parfaits, désolé je réagis : ils sont tout sauf parfaits, très ambigus.
Ah le mythe de la perfection.
Finalement tu es un grand utopiste zenitram, tu pense que les autres doivent etre parfait en tout.
Quand on fait des conneries, même "involontairement", si on en est pas content la moindre des choses est dans faire un condamnation publique.
Faire des conneries... Tu les associe implicitement avec ces actes, et ensuite tu veux qu'ils se dissocient de ces actes.
Faudrait te décider. soit ils n'ont pas fait ces actes, et dans ce cas il n'y a pas de raison de faire de "condamnation publique" (ah j'aime ce terme, ca me fait penser aux pendaisons publiques aussi, ou à hadopi qui voulait obliger les gens qui piratait à avoir leur nom dans les journaux...), soit il les ont fait (et on fait des conneries), et dans ce cas c'est pas une condamnation qu'il faudrait mais une excuse.
est ce que le club de boule de marseille a fait une condamnation publique des casseurs de strasbourg ? Non! Donc ils sont coupables de complicité dixit ta théorie fumeuse.
Ils ont maintes et maintes fois répété que ce soit avant, pendant ou après, qu'ils voulaient faire des manifestation pacifiques. Il te faut quoi de plus comme refus des violences, un tribunal sommaire et une execution sur la place publique des casseurs qu'ils auraient vus?
Soit un peu sérieux
à eux d'afficher publiquement leur rejet de ces personnes.
Pourquoi ? Parce que tu ne les aiment pas ? Parce que tu es incapable de comprendre que ce sont pas les même et tu as besoin qu'on te tienne par la main et qu'on t'explique la vie ? Parce que tu es incapable de comprendre que parler de manifestation pacifique publiquement c'est la meme chose que rejeter les casseurs publiquement et que tu as besoin qu'on t'explique le terme pacifique ?
Pourquoi ressens tu tellement le besoin de regenter les actions des gens et décider ce que les gens doivent faire ?
personne ne l'a moinssé sur ce commentaire.
Loupé, il était à -1 un moment, donc au moins une personne l'a inutilé.
Ben oui, c'est con, certains (dont moi) ne trouvent aucune excuses valables à la destruction du bien d'autrui.
Quand c'est des CRS si...
Marrant, un poids deux mesures.
Bizarre, tu ne trouves pas d'excuses au CRS, mais en trouves au pacifistes? Hum...
Marrant comment tu as du mal à répondre, et surtout adore modifier les propos des gens.
Je ne condamne pas les CRS en général, je condamne certains CRS qui ont commis des exactions. Si tu lisais proprement mes commentaires, et les nombreuses fois ou j'ai précisé, tu le saurais.
Comme [...]la hierarchie des CRS quand des brebis galeuses ont commencé à jeter des pierres.
Mais le gouvernement ne dit pas être à fond dans le pacifisme.
On aurais donc un gouvernement martial qui recourait à la force quand bon ça lui semble ?
Non, le recours à la force par le gouvernement est considéré comme force "légitime", c'est à dire quand il n'y a plus d'autre moyen. Même un pacifiste comprend qu'il peut falloir recourir à la force pour arrêter un forcené, et ce n'est pas leur propos et tu le sais très bien.
T'essaye juste de noyer le poisson.
Bref, les faux-cul de pacifistes font exactement ce qu'ils reprochent à l'état, en disant qu'ils sont contre la violence.
J'aime les opinion nuancé de zenitram, et sa grande ouverture d'esprit.
Surtout le fait qu'il VEUT comprendre les autres et leurs actions, et qu'il ne se pose jamais comme un moralisateur qui sais tout.
Continue comme ça, tu vas pouvoir remplacer sarko bientôt.
c'est le proprio qui t'oblige parce que ce bien lui appartient, et que si il y a une merde c'est son bien qui part en ruine, c'est pas franchement la même chose qu'une "taxe" pour toute personne travaillant.
C'est seulement quand les casseurs voient les CRS qu'ils commencent à casser?
Donc c'est les CRS qui fabriquent les casseurs?
Ou alors les CRS avaient une bonne raison de penser qu'ils devaient former une barrière à cet endroit?
D'après ce que j'avais compris à travers la vidéo:
Les CRS se postent à un endroit, les casseurs forme une barricade en réponse aux CRS.
Il n'y pas eu vraiment de casse au début (de tête les voiture à coté n'avait strictement rien, et la barricade était plus symbolique qu'autre chose).
C'est pas les CRS qui "fabrique" les casseurs, mais qui les provoque par leur présence. En tout cas c'est comme ça que je l'avais compris.
Ou alors les CRS avaient une bonne raison de penser qu'ils devaient former une barrière à cet endroit?
Aucune idée, je ne suis pas dans l'état major.
Au départ il voulait bien reculer si la barricade était démonté
A la fin de la journée, ils sont partis de l'endroit, barricade toujours monté.
Tu peux constater que les "casseurs" ont juste fait une barricade (au départ des pierres sur la chaussé, puis au fur et à mesure de la confrontation, elle augmente), et que les voitures à coté n'ont rien. niveau "violent qui s'en prennent à tout le monde" on a déjà vu mieux, non ?
Tu peux aussi constater l'extreme volontée diplomatique "Cougar revenez." "Attend attaque pas c'est un journaliste là bas" (donc si c'était un casseur ça posera pas de problème, même si il prenait des photos ?).
Si je résume ta position: tu préfères que pour la 'liberté d'expression' (point de vue diplomatique) que les CRS reculent (d'ailleurs si ils sont à une position c'est surement pour protéger une rue commerçante, un site particulier ou des personnes derrière eux). Ensuite les casseurs s'en donnent à cœur joie ("risque : les personnes pensent avoir gagné et se déchainent.") en *espérant* que les vrai pacifistes arrivent à les calmer...
Non ce n'est pas ma position. Je pose le problème en terme stratégique. Il y a toujours la possibilité que ça dégénère (même en restant, mais ca me semblait tellement évident que je ne l'ai pas marqué).
J'ai posé les risques possibles, et les gains possibles.
Ensuite si l'énervement est provoqué par les CRS, alors que le risque dans le cas d'un recul devient extremement PEU probable.
Le déchainement devient probable lorsque les CRS présent atténue le feu (ils font peur par leur présence), et non pas lorsqu'ils sont une des causes du feu. (qui semblait plutôt etre le cas).
Dans toute stratégie tu as une part de risque, et une part de gain. Au chef d'escouade de bien comprendre le terrain pour prendre la bonne décision. Et J'ai jamais dis que c'était simple ;)
Intéressant... Pour toi diplomatiquement, il vaut mieux réduire le temps de face à face non violent pour laisser un camp se défouler.
Pas du tout ce que j'ai dis.
Il faut savoir le dire quand un mouvement est pourri de l'intérieur par des personnes qui décrédibilisent complètement les revendications et les positions prises. Et là, c'est le cas.
Si tout était aussi simple, ça serait merveilleux.
Là on a à faire à des anar.
Tous les manifestant sont des anar et des bad blocks.
C'est beau, j'en ai la larme à l'oeil.
Ces cons sont des gamins avec des moyens d'adultes qui vont *jouer* à se battre.
Sans vouloir être vexant, les moyens d'adultes j'en ai pas vu. On les a pe pas montré, mais je n'ai rien vu de tel. Et je parle même pas de leur stratégie et cohésion absolument inexistante.
Et si on a malheur de charger, ils vont pas se priver pour balancer devant les médias que les CRS provoquent alors qu'ils assurent la sécurité des habitants et des biens
Vu qu'ils le disent déjà quand les CRS font rien, je vois pas trop en quoi le fait de charger ou pas charger va changer quoi que ce soit.
Mais dans une manif avec casse, tout le monde est avec le gouvernement contre ces putain de manifestants qui veulent juste l'anarchie et qui détruise.
Donc dans une manif avec casse, tous les manifestant ont provoqué la casse.
Merci pour ce grand moment de présomption de culpabilité à grande échelle zenitram.
car les anti-OTAN sont vu comme des gens anarchistes voulant tout casser.
Pas comme si on avait pas voulu qu'ils tiennent ce rôle non plus.
(ou non actes face aux casseurs qu'ils amènent avec eux)
A nouveau tu raconte des mensonges.
Ils "amènent" pas les casseurs avec eux. Dire que quelqu'un amène quelqu'un ou quelque chose avec lui relève de la volonté (il voulaient l'amener avec eux), alors que ce n'était pas du tout le cas.
Ensuite le "non acte", marrant que tu nous chie une pendule sur le non acte de personne ayant aucun pouvoir ni hierarchie, mais que tu reste étrangement silencieux sur le non acte de la hierarchie des CRS quand des brebis galeuses ont commencé à jeter des pierres.
La c'est normal (alors que la hierarchie a tout pouvoir pour relocaliser, changer de stratégie, punir si besoin est,...)...
Un poids, deux mesures quoi.
marrant que tu sois inutilé alors que ce que tu dis n'est pas forcément idiot.
Ah j'oubliais, faut pas essayer d'ouvrir la discussion et proposer des idées, c'est pas bon sur un plan politique d'essayer de comprendre pourquoi des gens ont commis des actes violents. Si ils ont fait des actes violents c'est qu'ils sont méchant, c'est tout.
Mais mettre tous les CRS dans le même sac des "méchants" en défendant les "gentils" pacifistes qui n'ont "que" quelques brebis galeuses dans leur rang, est-ce vraiment honnête intellectuellement?
Tiens tu trouve des excuse pour les CRS, mais n'applique pas ces même excuse pour les pacifistes, alors que leurs cas sont presque identique (non y'en a qui utilise un pouvoir qu'il n'a pas, et l'autre use et abuse d'un pouvoir qu'il a. Je sais pas trop lequel est le pire).
Oui oui, bien sûr, c'est leur objectif.
J'ai jamais dis que c'était les objectifs, mais je t'apprendrais que les CRS sont des hommes avant tout. Et comme tout homme à qui on met un certain pouvoir et une certaine impunité, certains (et pas la grande majorité) on tendance à en profiter.
Refuser de voir ça montre juste à quel point tu veux "discuter" et à quel point tu veux "imposer ton point de vue".
il est inacceptable d'utiliser la violence
Donc la révolution française était une mauvaise chose.
Hum hum.
Zenitram est donc monarchiste et anti démocratique.
Ce que tu dis est une caution à l'ETA ou l'IRA qui fait des morts (ben oui, "ça attire l'attention", c'est exactement leur argument).
Il me semble que dans un commentaire j'avais justement souligné que malgré la "violence" principalement que des dégats matériels sont à déplorer.
En outre je ne pense pas avoir dis je cautionne la violence, mais je la comprend, ce qui n'a strictement rien à voir.
Maintenant si tu veux discuter en racontant n'importe quoi, je t'en prie, mais sache que ca te décribilise totalement.
Une personne "pacifiste" qui trouve pas idiot ses voisins violents est une personne qui n'a rien de pacifiste, rien du tout.
Toi par contre tu n'es pas très ouvert. Un zenitram qui essaie de comprendre [ce que dise] les autres n'as rien de zenitram, rien du tout.
On peut comprendre les buts, comprendre l'utilisation de moyen X ou Y sans pour autant etre d'accord sur l'utilisation des moyens X ou Y.
'est seulement une pseudo excuse pour se donner bonne conscience quand on pense que la démocratie ne devrait pas exister et qu'on devrait la remplacer par une bonne dictature avec sa façon de voir évidement (façon Che Guevara le "pacifiste" qui voulait le bien de tous même de ceux qu'il tuait).
Vu ta façon de raisonner (si je le dis c'est que c'est vrai. Je refuse de comprendre les autres), je crains plus d'un pouvoir que TU mettrais en place, que d'un pouvoir que ces pacifistes mettraient en place. Marrant.
quand tu brule ta maison, l'assurance ne marche pas non plus
certe la démission est un acte moins violent mais l'origine est la même : toi.
T'es pas obligé d'avoir une assurance sur ton habitation non plus ;)
(même chose pour l'assurance contre le vol).
Quant tu as le choix de cotiser ou pas, je comprend tout à fait qu'il y ait cette condition, et elle me semble effectivement du bon sens.
Mais quand tu n'as pas le choix, je ne comprend plus cette condition.
Ça n'a pas gêné l'assurance que je cotise alors que je savais que je démissionnerais. Je vois mal comment on peut mettre des conditions pour la (non)redistribution si on ne met pas des conditions pour (non)cotisation .
Comme je disais, un contrat se doit d'être équitable entre les deux parties.
Quand a ta recherche, permet moi de me gausser, mais tu nous a sorti deux blogs qui balancent un chiffre comme ca, sorti du chapeau, donc bon...
Ah tiens maitre eolas c'est pas un blog, et il a pas sorti un chiffre d'un chapeau ?
Ah mais oui vu que c'est "maitre" eolas sa parole transcende les cieux...
On se demande ce qui est le plus marrant, les gens qui se gaussent parce qu'ils sont persuadé d'avoir raison, et pour se faire refuse tous les arguments qu'ils ne veulent pas entendure, où les gens qui essaie de trouver des sources différentes plutot que de se reposer sur une seule source.
Quand t'as rien a dire, te sens pas oblige de le dire...
Alors pourquoi tu as refais un commentaire ?
Ta version: les mechants CRS refusent de laisser les gentils pacifistes discuter avec les casseurs. Ceux-ci, forcement convaincus par l'extraordinaire argumentation des pacifistes auraient leve le camp et tout serait rentre dans l'ordre dans le calme. non pas vraiment.
Version "monde reel": des emmerdeurs empechent la police de faire son boulot de maintien de l'ordre en s'interposant entre les CRS et les casseurs. Leurs tentatives de mediation se terminent par un "barrez vous ou on vous casse la gueule!" de la part des casseurs qui mettent le feu aux barricades. Pendant ce temps la police ne peut pas faire grand chose (ben ouais, quand t'as casseurs et pacifistes regroupes, tu vas pas charger dans le tas et defoncer tout le monde si tu peux faire autrement, donc tu regardes de loin et t'attends que ca passe).
tu as pas vu la vidéo donc dur de dire "version mode réel".
Ce qui c'est passé
- Les CRS semblent mettent en position dans une rue et empêchent grosso modo les gens de circuler.
- les "casseurs" le voient et prenne ca pour une provocation. Ils commencent à ériger une "barricade" (des planches de bois et des parpaings, ça n'empecherait aucun véhicule de passer au pas, sauf pe une porsche).
- les "pacifistes" qui sont au milieu demandent aux "casseurs" de se calmer, et de partir autre part.
- Certains pacifistes demandent aux crs de reculer un peu histoire de montrer qu'ils ne veulent pas les provoquer, et pour pouvoir continuer à demander aux "casseurs" de se casser (les casseurs refusent tant que les crs sont dnas la rue).
Ce sont les pacifistes qui veulent enlever la barricades.
- Les crs refusent en disant qu'ils ne partiront que quand la barricade sera enlevé.
- A la fin de la journée les crs partent, chaque camp est resté sur ses positions. Personne a gagné quoi que ce soit.
Maintenant t'a version "les CRS font leur boulot".
Ok. Je vois la situation, j'ai à peu près trois cas possibles
-> je charge. J'avance jusqu'à la barricade. à partir de là je peux la demonter.
Pas le meilleur choix, les casseurs vont juste reculer et la refaire un peu plus loin.
Ils considéreront qu'on les opprime et risquent de devenir plus violent.
Pas une bonne solution
-> Je reste sur mes positions. Risque : la situation s'éternise. Gain possible, ils commencent à se lasser et plient bagage (peu probables)
On ne laisse pas le champ libre aux personnes, mais on n'opprime pas non plus.
C'est la décision qui a été prise. D'un point de vue stratégique elle se défend (controle de terrain), mais pas d'un point de vue diplomatique
-> Je recule, je diminue fortement mes effectifs sur place (quitte à les replacer 400m plus loin)
risque : les personnes pensent avoir gagné et se déchainent.
gain possible : les pacifistes arrivent effectivement à les calmer, et que c'était simplement notre présence qui les provoquaient. Barricade levé, et retour à la normal.
Situation que j'aurais plutôt choisis dans une tentative d'apaisement: j'aurais laissé deux trois gars pour surveiller de loin (des éclaireurs en quelques sorte), je me serais redéployé un peu plus loin.
ça m'aurait permis d'agir rapidement en cas de débordement (risque), mais de relacher un peu la pression.*
* je ne suis en aucun cas un professionnel de la sécurité, et les personnes là bas on à agir en fonction des circonstance, de leurs troupes, des ordres qu'ils ont reçu et de l'intérêt stratégique (officiel et officieux) de leur mission.
Mais je suis sur que les pacifistes sont convaincus de faire bien et que si tout se passe mal c'est la faute des CRS qui veulent pas reculer (ahaha).
Et je suis sur que les CRS sont persuadé de faire bien et que si ça se passe mal c'est que les pacifistes sont incapable de jouer les médiateurs envers des personnes qu'ils controlent pas.
Par contre ce que l'on peut reprocher a beaucoup d'entre eux, c'est la bienveillance avec laquelle ils voient ceux qui cassent et usent de la violence. Ils ne condamnent pas vraiment, voir protegent dans certains cas les elements les plus violents.
Les CRS qui ont latté la geule à un photographe lors de la flamme olympique, on a eu des nouvelles ? Ses copains ont essayé de l'arrêter ?
Quand c'est les CRS c'est normal d'être bienveillant, quand ce sont des gropuscules qui ont le même objectif (mais qui n'ont pas les mêmes idées pour y parvenir) il faut que là ils deviennent délateurs. Allez comprendre.
Alors je fais pas partie du NPA, je fais pas partie d'un gropuscule d'extreme gauche, je ne suis pas pour la violence tel qu'elle est pratiqué dans les manifs, ni pour la violence en générale et pourtant, je comprend les pacifistes qui les protègent. étonnant hein.
Ces pacifistes ont certainement remarqué qu'une grève générale avec manif de 3millions de personnes, tout le monde s'en fout et on en parle à peine lors du JT.
Il y a des casseurs : hop tout le monde en parle. Tu m'étonne que ça les interesse.
Et t'es alle manifester avec?
Pas encore, mais j'étudie la question (sourire sadique).
En tout cas, ca va bien faire rire le tribunal
Peut être, mais ça n'empêche que ce n'est pas répréhensible (sauf arrêté préfectoral ou autre).
En ce qui concerne les "couplets", j'ai bien peur que, et toi, et eux aient raison.
Je me rapelle encore lors des échaufourré à la gare du nord (pas très clair ce qui c'est passé là bas d'ailleurs), une journaliste montrant une vitrine brisé en disant "ce sont les méchant casseur qui ont provoqué toute cette panique et brisé cette vitrine".
Manque de bol pour elle, plus tard il y avait une vidéo qui montrait un départ de feu dans le local qui était gardé par la vitrine, un crs à pris un extincteur, brisé la vitrine (soit disante cassée par les méchants) et éteint le feu.
J'ai pas de problème sur l'action du crs qui a bien agi amha, mais on a juste essayé de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
A strasbourg idem : il y a eu des casseurs qui sont venu pour se défouler, et les CRS n'ont pas été franchement des plus diplomatique et ont cherché quelques fois à pousser les manifestant à la faute ou à les provoquer.
Bref, amha on a un peu tout eu :
- des vrais pacifiques
- des vrais casseurs
- des crs qui ont bien fait leur boulot
- des semi pacifiste/semi casseur qui finalement ont été provoqué/entrainé par l'effet de groupe
- des CRS qui avaient envie de pimenter un peu leur maintien de l'ordre...
Eux ils vont manifester pacifiquement, mais que des mecs choisissent la violence, ca leur parait pas un probleme
Moi ça me pose pas de problème en tout cas. Ensuite chacun choisis son camp, mais on peut choisir une façon de manifester pacifique, sans pour autant trouver absolument idiot l'autre façon de faire (plus violente), qui attire l'attention.
Force est de constaté que l'état ne t'écoute, et les médias par la même occasion, que lorsqu'il y a de la violence. C'est triste à dire, mais nos pétitions pour la dadvsi ou l'hadopi, qu'ont elles fait ? Niet.
Les grèves générales de 3 millions de personnes, qu'ont elles fait ? rien à nouveau.
C'est pas parce que tu es pacifiques que tu n'es pas cynique.
Ce qu'il faut noter dans ces manifestations, malgré avec des gropuscules "extrêmement violents" ou des CRS quelque fois un peu olé olé , c'est le faible nombre de tué. Les dégats ont été principalement matériel.
Bien entendu quand c'est sur du matériel "non gouvernemental" (voiture, ...) c'est gênant car les gens s'attaque au biens des autres personnes, mais quand c'est du matériel de l'état, cela correspond à leur logique.
Je ne cautionne pas, mais je comprend. Et l'état le sait très bien. C'est pour ça qu'il n'y a pas eu de manifs sur des points très symbolique de l'état et du capitalisme, mais plutot sur des quartiers plus pauvres :
1°) ca permet aux médias "d'accuser" plus facilement (ils ont embêter une famille pauvre, ça n'a pas le même impact qu'ils ont détruit la résidence tertiaire des rotschild).
2°) ca diminue les possibilité de mouvement qui s'auto entretien (une fois qu'il ont cassé quelque chose, ils n'y a pas d'autre signe fort procge à détruire. Ils ne progressent donc pas de proches en proches par ex).
3°) d'un point de vue stratégique c'est plus simple (moins de monde, plus d'accés, plus de visibilité, plus loin des chefs d'état et du "gros" de la population...). Ca peut avoir des effets contraires (plus facile pour les opposants de se faufiler) , mais avec un temps de préparation suffisant (qu'ils ont eux), et des moyens de surveillance adapté (qu'ils ont eu, hélico etc...) l'intérêt stratégique est supérieur à mon sens.
4°) ca contribue a augmenter la frustration (loin des chefs d'états, parcours plus controlé, surveillé tout le long) des manifestants -> réaction plus prévisibles (mais plus violentes).
Bref, le fait qu'il y a eu des débordement n'est pas complètement étranger à la préparation de l'état (ni aux casseurs). Ni le fait qu'ils ce soient produits là où ils ce sont produits.
Aucun des trois parties en présence (états, pacifiques, casseur) n'est étranger à ce qui c'est passé.
Je tiens à préciser que je n'ai pas participer, de près ou de loin, à une quelconque manifestation à strasbourg ou à la gare du nord.
[^] # Re: Petite question
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Prudh'ommes => conciliation. Évalué à 2.
Hop vais faire une demande aux modo et voir si elle passe. Merci de me l'avoir fait remarquer ;)
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
RAV (Rien A Voir).
Discuter avec des gens qui refusent de comprendre ne sert à rien (je ne dis pas que c'est ton cas ou le sien. Je donne un exemple).
Protester dans la rue permet de faire connaitre la position d'un CERTAIN nombre de personne.
Protester tout seul (liberté d'expression) n'a pas le même poids et intérêt que protester dans une manif.
Les deux son complémentaires, et le premier n'a pas à être utilisé partout et tout le temps.
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
ça ne semble pas vraiment se conformer à la définition d'ad hominem, mais soit, passons.
)
Et deux pour le prix d'une ...
La deuxième étant une reprise de sa phrase pour montrer que son idée est absurde ne peut etre durablement retenue comme ad hominem.
Maintenant si tu arrives à me prouver que je fais une ad hominem, en expliquant comment elles répondent à la définition du TLFI, j'en serais fort aise : cela me permettrais d'améliorer mes commentaires futur pour que même toi soit d'accord avec mes arguments ;)
[^] # Re: NON
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Une corrélation n'indique pas dans quel sens est la relation, ni quel est la nature, mais qu'il y a plus de fils de profs et/ou de cadres qui font des études supérieur comparativement aux autres CSP.
Mon commentaire n'a pas pour but de montrer une implication stricte ( "il faut être bidule pour") , mais que ceux qui ont cette CSP sont bel et bien privilégié pour effectuer ces études.
Privilège qui peut prendre de multiples formes (ressembler au "père" encourage à passer des études, moins de problèmes financier, etc...), mais qu'il est inutile de nier.
Dans cette idée, il a mon sens pleinement sa place dans le débat... contrairement aux commentaires qui eux n'apportent rien du tout aux débats.
[^] # Re: la solution est toute bète
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [emploi]"L'UMP veut favoriser le prêt de main-d'oeuvre". Évalué à 2.
Un certain nombre de conditions. Comme l'actionnariat à qui on doit reverser des dividendes.
Ça peut marcher super bien.
accepter que tout le monde ne raisonne pas comme l'extreme gauche francaise. La lutte des classes, tout ca c'est un peu depasse (je dis pas ca pour toi, hein...).
J'accepte tout à fait que l'on soit intéressé par l'argent ne t'inquiète pas ;).
Ce que je n'accepte pas, c'est qu'on se prenne des bonus pour avoir rendu son entreprise mal en point.
Je suis quelqu'un de relativement simple : un patron qui fais du "bien" à son entreprise -> normal qu'il touche de bonne sommes.
Un patron qui fais du "mal" à son entreprise, -> normal qu'il ne touche PAS de bonnes sommes.
Après tout, un employée qui commet une faute grave, il peut être licencié sans préavis avec une indemnité symbolique non ? On lui donne pas de primes ?
Alors venir avec de gros sabot et ne pas prendre la conjoncture actuel pour nous expliquer que le neo liberalisme c'est bien à la dark polo, voui désolé, mais pas pour moi.
(et expliquer le role social d'une entreprise c'est justement ANTI lutte des classes, vu que l'entreprise joue le role de lien entre les classes. C'est la théorie de dark polo qui est plus proche des luttes de classes :))
[^] # Re: Je trolle, tu trolles, il trolle...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Troll de compet. Évalué à 4.
les ondes radios vont créer des courants dans ces objets (antenne classique), et toute pointes dans ledit objet risquent de créer un arc électrique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_à_micro-ondes#Objets_m.C3.A9talliques_dans_un_four_.C3.A0_micro-ondes
http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven#Hazards
[^] # Re: NON
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 0.
Les stats montrent une corrélation entre ceux qui font des études supérieur (bac +3,4,5) avec la csp des parents :
- professeur
- cadre.
Une corrélation n'indique pas dans quel sens est la relation, ni quel est la nature, mais qu'il y a plus de fils de profs et/ou de cadres qui font des études supérieur comparativement aux autres CSP.
[^] # Re: la solution est toute bète
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [emploi]"L'UMP veut favoriser le prêt de main-d'oeuvre". Évalué à 1.
Ahaha la bonne blague. Tu as fait l'école du rire ?
La flexibilité, c'est de pouvoir virer en 24 h qq, avec un ou deux mois d'indemnités.
Ca c'est pas de la fexibilité, c'est de l'esclavagisme.
Le principe de réalité : la France n'est qu'un village sur une carte, et faire des truc bizarre comme les 35 heures dans notre coin, ça ne peut tout simplement pas marcher.
Tu me trouve deux pays qui font la meme chose avec les mêmes droits entre eux et on en reparle.
oui on a des lois différentes des autres pays, et l'inverse est aussi vrai.
l'argument "on est différent donc ca peut pas marcher" ca à le mérite d'être bien rigolo (parce que tous les pays sont différents les un des autres).
Un actionnaire prête de l'argent à l'entreprise, mais accepte, pratiquement, de ne jamais être rembourser. C'est tout de même normal qu'il touche des dividendes, merde.
Rien à voir.
On parler des buts de l'entreprises, et tu essaie de justifier l'actionnariat et les dividendes (en plus de façon complètement fausse).
Ouep pas de doute, tu as 200% dans le néo libéralisme et essaie meme pas de comprendre le sens des commentaires auxquel tu répond. Tu n'arrive meme pas à le percevoir.
(aller je t'aide , le profit n'est PAS de la production de richesse. L'extraction de matière première, l'offre de service, la transformation de matière premières en un objet fini, ça ce sont des productions de richesses).
Bon j'ai pris des exemples symptomatique de ton idéal, et il me semble inutile de développer plus en avant. Les lecteurs un peu moins obnubilé par le néo libéralisme comprendront sans trop de problème ce que je veux dire, quant à toi, cela me semble impossible (chante à un ane, il te fera des pets comme dit le dicton).
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
(dingue les arguments hyper puissants que vous avez ajd).
mais je dis pas ce que doivent faire les autres, et condamne pas tout un groupe sans rien savoir dudit groupe en faisant des généralisation abusives.
tu vois, y'a une petite nuance.
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Encore une fois, je n'ai jamais dis que c'était facile ni rien ;)
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Ah le mythe de la perfection.
Finalement tu es un grand utopiste zenitram, tu pense que les autres doivent etre parfait en tout.
Quand on fait des conneries, même "involontairement", si on en est pas content la moindre des choses est dans faire un condamnation publique.
Faire des conneries... Tu les associe implicitement avec ces actes, et ensuite tu veux qu'ils se dissocient de ces actes.
Faudrait te décider. soit ils n'ont pas fait ces actes, et dans ce cas il n'y a pas de raison de faire de "condamnation publique" (ah j'aime ce terme, ca me fait penser aux pendaisons publiques aussi, ou à hadopi qui voulait obliger les gens qui piratait à avoir leur nom dans les journaux...), soit il les ont fait (et on fait des conneries), et dans ce cas c'est pas une condamnation qu'il faudrait mais une excuse.
est ce que le club de boule de marseille a fait une condamnation publique des casseurs de strasbourg ? Non! Donc ils sont coupables de complicité dixit ta théorie fumeuse.
Ils ont maintes et maintes fois répété que ce soit avant, pendant ou après, qu'ils voulaient faire des manifestation pacifiques. Il te faut quoi de plus comme refus des violences, un tribunal sommaire et une execution sur la place publique des casseurs qu'ils auraient vus?
Soit un peu sérieux
à eux d'afficher publiquement leur rejet de ces personnes.
Pourquoi ? Parce que tu ne les aiment pas ? Parce que tu es incapable de comprendre que ce sont pas les même et tu as besoin qu'on te tienne par la main et qu'on t'explique la vie ? Parce que tu es incapable de comprendre que parler de manifestation pacifique publiquement c'est la meme chose que rejeter les casseurs publiquement et que tu as besoin qu'on t'explique le terme pacifique ?
Pourquoi ressens tu tellement le besoin de regenter les actions des gens et décider ce que les gens doivent faire ?
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 0.
Loupé, il était à -1 un moment, donc au moins une personne l'a inutilé.
Ben oui, c'est con, certains (dont moi) ne trouvent aucune excuses valables à la destruction du bien d'autrui.
Quand c'est des CRS si...
Marrant, un poids deux mesures.
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 3.
Marrant comment tu as du mal à répondre, et surtout adore modifier les propos des gens.
Je ne condamne pas les CRS en général, je condamne certains CRS qui ont commis des exactions. Si tu lisais proprement mes commentaires, et les nombreuses fois ou j'ai précisé, tu le saurais.
Comme [...]la hierarchie des CRS quand des brebis galeuses ont commencé à jeter des pierres.
Mais le gouvernement ne dit pas être à fond dans le pacifisme.
On aurais donc un gouvernement martial qui recourait à la force quand bon ça lui semble ?
Non, le recours à la force par le gouvernement est considéré comme force "légitime", c'est à dire quand il n'y a plus d'autre moyen. Même un pacifiste comprend qu'il peut falloir recourir à la force pour arrêter un forcené, et ce n'est pas leur propos et tu le sais très bien.
T'essaye juste de noyer le poisson.
Bref, les faux-cul de pacifistes font exactement ce qu'ils reprochent à l'état, en disant qu'ils sont contre la violence.
J'aime les opinion nuancé de zenitram, et sa grande ouverture d'esprit.
Surtout le fait qu'il VEUT comprendre les autres et leurs actions, et qu'il ne se pose jamais comme un moralisateur qui sais tout.
Continue comme ça, tu vas pouvoir remplacer sarko bientôt.
[^] # Re: Vive la reconversion
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Donc c'est les CRS qui fabriquent les casseurs?
Ou alors les CRS avaient une bonne raison de penser qu'ils devaient former une barrière à cet endroit?
D'après ce que j'avais compris à travers la vidéo:
Les CRS se postent à un endroit, les casseurs forme une barricade en réponse aux CRS.
Il n'y pas eu vraiment de casse au début (de tête les voiture à coté n'avait strictement rien, et la barricade était plus symbolique qu'autre chose).
C'est pas les CRS qui "fabrique" les casseurs, mais qui les provoque par leur présence. En tout cas c'est comme ça que je l'avais compris.
Ou alors les CRS avaient une bonne raison de penser qu'ils devaient former une barrière à cet endroit?
Aucune idée, je ne suis pas dans l'état major.
Au départ il voulait bien reculer si la barricade était démonté
A la fin de la journée, ils sont partis de l'endroit, barricade toujours monté.
Je ne peux rien dire sur les buts opérationnels.
j'ai pas retrouvé la vidéo dont je parlais, mais une autre qui peut etre assez proche
http://www.youtube.com/watch?v=6mNYMm88pDI&feature=chann(...)
Tu peux constater que les "casseurs" ont juste fait une barricade (au départ des pierres sur la chaussé, puis au fur et à mesure de la confrontation, elle augmente), et que les voitures à coté n'ont rien. niveau "violent qui s'en prennent à tout le monde" on a déjà vu mieux, non ?
Tu peux aussi constater l'extreme volontée diplomatique "Cougar revenez." "Attend attaque pas c'est un journaliste là bas" (donc si c'était un casseur ça posera pas de problème, même si il prenait des photos ?).
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Non ce n'est pas ma position. Je pose le problème en terme stratégique. Il y a toujours la possibilité que ça dégénère (même en restant, mais ca me semblait tellement évident que je ne l'ai pas marqué).
J'ai posé les risques possibles, et les gains possibles.
Ensuite si l'énervement est provoqué par les CRS, alors que le risque dans le cas d'un recul devient extremement PEU probable.
Le déchainement devient probable lorsque les CRS présent atténue le feu (ils font peur par leur présence), et non pas lorsqu'ils sont une des causes du feu. (qui semblait plutôt etre le cas).
Dans toute stratégie tu as une part de risque, et une part de gain. Au chef d'escouade de bien comprendre le terrain pour prendre la bonne décision. Et J'ai jamais dis que c'était simple ;)
Intéressant... Pour toi diplomatiquement, il vaut mieux réduire le temps de face à face non violent pour laisser un camp se défouler.
Pas du tout ce que j'ai dis.
Il faut savoir le dire quand un mouvement est pourri de l'intérieur par des personnes qui décrédibilisent complètement les revendications et les positions prises. Et là, c'est le cas.
Si tout était aussi simple, ça serait merveilleux.
Là on a à faire à des anar.
Tous les manifestant sont des anar et des bad blocks.
C'est beau, j'en ai la larme à l'oeil.
Ces cons sont des gamins avec des moyens d'adultes qui vont *jouer* à se battre.
Sans vouloir être vexant, les moyens d'adultes j'en ai pas vu. On les a pe pas montré, mais je n'ai rien vu de tel. Et je parle même pas de leur stratégie et cohésion absolument inexistante.
Et si on a malheur de charger, ils vont pas se priver pour balancer devant les médias que les CRS provoquent alors qu'ils assurent la sécurité des habitants et des biens
Vu qu'ils le disent déjà quand les CRS font rien, je vois pas trop en quoi le fait de charger ou pas charger va changer quoi que ce soit.
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Donc dans une manif avec casse, tous les manifestant ont provoqué la casse.
Merci pour ce grand moment de présomption de culpabilité à grande échelle zenitram.
car les anti-OTAN sont vu comme des gens anarchistes voulant tout casser.
Pas comme si on avait pas voulu qu'ils tiennent ce rôle non plus.
(ou non actes face aux casseurs qu'ils amènent avec eux)
A nouveau tu raconte des mensonges.
Ils "amènent" pas les casseurs avec eux. Dire que quelqu'un amène quelqu'un ou quelque chose avec lui relève de la volonté (il voulaient l'amener avec eux), alors que ce n'était pas du tout le cas.
Ensuite le "non acte", marrant que tu nous chie une pendule sur le non acte de personne ayant aucun pouvoir ni hierarchie, mais que tu reste étrangement silencieux sur le non acte de la hierarchie des CRS quand des brebis galeuses ont commencé à jeter des pierres.
La c'est normal (alors que la hierarchie a tout pouvoir pour relocaliser, changer de stratégie, punir si besoin est,...)...
Un poids, deux mesures quoi.
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 1.
Ah j'oubliais, faut pas essayer d'ouvrir la discussion et proposer des idées, c'est pas bon sur un plan politique d'essayer de comprendre pourquoi des gens ont commis des actes violents. Si ils ont fait des actes violents c'est qu'ils sont méchant, c'est tout.
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 3.
Tiens tu trouve des excuse pour les CRS, mais n'applique pas ces même excuse pour les pacifistes, alors que leurs cas sont presque identique (non y'en a qui utilise un pouvoir qu'il n'a pas, et l'autre use et abuse d'un pouvoir qu'il a. Je sais pas trop lequel est le pire).
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à -1.
J'ai jamais dis que c'était les objectifs, mais je t'apprendrais que les CRS sont des hommes avant tout. Et comme tout homme à qui on met un certain pouvoir et une certaine impunité, certains (et pas la grande majorité) on tendance à en profiter.
Refuser de voir ça montre juste à quel point tu veux "discuter" et à quel point tu veux "imposer ton point de vue".
il est inacceptable d'utiliser la violence
Donc la révolution française était une mauvaise chose.
Hum hum.
Zenitram est donc monarchiste et anti démocratique.
Ce que tu dis est une caution à l'ETA ou l'IRA qui fait des morts (ben oui, "ça attire l'attention", c'est exactement leur argument).
Il me semble que dans un commentaire j'avais justement souligné que malgré la "violence" principalement que des dégats matériels sont à déplorer.
En outre je ne pense pas avoir dis je cautionne la violence, mais je la comprend, ce qui n'a strictement rien à voir.
Maintenant si tu veux discuter en racontant n'importe quoi, je t'en prie, mais sache que ca te décribilise totalement.
Une personne "pacifiste" qui trouve pas idiot ses voisins violents est une personne qui n'a rien de pacifiste, rien du tout.
Toi par contre tu n'es pas très ouvert. Un zenitram qui essaie de comprendre [ce que dise] les autres n'as rien de zenitram, rien du tout.
On peut comprendre les buts, comprendre l'utilisation de moyen X ou Y sans pour autant etre d'accord sur l'utilisation des moyens X ou Y.
'est seulement une pseudo excuse pour se donner bonne conscience quand on pense que la démocratie ne devrait pas exister et qu'on devrait la remplacer par une bonne dictature avec sa façon de voir évidement (façon Che Guevara le "pacifiste" qui voulait le bien de tous même de ceux qu'il tuait).
Vu ta façon de raisonner (si je le dis c'est que c'est vrai. Je refuse de comprendre les autres), je crains plus d'un pouvoir que TU mettrais en place, que d'un pouvoir que ces pacifistes mettraient en place. Marrant.
[^] # Re: Vive la reconversion
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
certe la démission est un acte moins violent mais l'origine est la même : toi.
T'es pas obligé d'avoir une assurance sur ton habitation non plus ;)
(même chose pour l'assurance contre le vol).
Quant tu as le choix de cotiser ou pas, je comprend tout à fait qu'il y ait cette condition, et elle me semble effectivement du bon sens.
Mais quand tu n'as pas le choix, je ne comprend plus cette condition.
Ça n'a pas gêné l'assurance que je cotise alors que je savais que je démissionnerais. Je vois mal comment on peut mettre des conditions pour la (non)redistribution si on ne met pas des conditions pour (non)cotisation .
Comme je disais, un contrat se doit d'être équitable entre les deux parties.
[^] # Re: Bof
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 2.
Ah tiens maitre eolas c'est pas un blog, et il a pas sorti un chiffre d'un chapeau ?
Ah mais oui vu que c'est "maitre" eolas sa parole transcende les cieux...
On se demande ce qui est le plus marrant, les gens qui se gaussent parce qu'ils sont persuadé d'avoir raison, et pour se faire refuse tous les arguments qu'ils ne veulent pas entendure, où les gens qui essaie de trouver des sources différentes plutot que de se reposer sur une seule source.
Quand t'as rien a dire, te sens pas oblige de le dire...
Alors pourquoi tu as refais un commentaire ?
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 1.
non pas vraiment.
Version "monde reel": des emmerdeurs empechent la police de faire son boulot de maintien de l'ordre en s'interposant entre les CRS et les casseurs. Leurs tentatives de mediation se terminent par un "barrez vous ou on vous casse la gueule!" de la part des casseurs qui mettent le feu aux barricades. Pendant ce temps la police ne peut pas faire grand chose (ben ouais, quand t'as casseurs et pacifistes regroupes, tu vas pas charger dans le tas et defoncer tout le monde si tu peux faire autrement, donc tu regardes de loin et t'attends que ca passe).
tu as pas vu la vidéo donc dur de dire "version mode réel".
Ce qui c'est passé
- Les CRS semblent mettent en position dans une rue et empêchent grosso modo les gens de circuler.
- les "casseurs" le voient et prenne ca pour une provocation. Ils commencent à ériger une "barricade" (des planches de bois et des parpaings, ça n'empecherait aucun véhicule de passer au pas, sauf pe une porsche).
- les "pacifistes" qui sont au milieu demandent aux "casseurs" de se calmer, et de partir autre part.
- Certains pacifistes demandent aux crs de reculer un peu histoire de montrer qu'ils ne veulent pas les provoquer, et pour pouvoir continuer à demander aux "casseurs" de se casser (les casseurs refusent tant que les crs sont dnas la rue).
Ce sont les pacifistes qui veulent enlever la barricades.
- Les crs refusent en disant qu'ils ne partiront que quand la barricade sera enlevé.
- A la fin de la journée les crs partent, chaque camp est resté sur ses positions. Personne a gagné quoi que ce soit.
Maintenant t'a version "les CRS font leur boulot".
Ok. Je vois la situation, j'ai à peu près trois cas possibles
-> je charge. J'avance jusqu'à la barricade. à partir de là je peux la demonter.
Pas le meilleur choix, les casseurs vont juste reculer et la refaire un peu plus loin.
Ils considéreront qu'on les opprime et risquent de devenir plus violent.
Pas une bonne solution
-> Je reste sur mes positions. Risque : la situation s'éternise. Gain possible, ils commencent à se lasser et plient bagage (peu probables)
On ne laisse pas le champ libre aux personnes, mais on n'opprime pas non plus.
C'est la décision qui a été prise. D'un point de vue stratégique elle se défend (controle de terrain), mais pas d'un point de vue diplomatique
-> Je recule, je diminue fortement mes effectifs sur place (quitte à les replacer 400m plus loin)
risque : les personnes pensent avoir gagné et se déchainent.
gain possible : les pacifistes arrivent effectivement à les calmer, et que c'était simplement notre présence qui les provoquaient. Barricade levé, et retour à la normal.
Situation que j'aurais plutôt choisis dans une tentative d'apaisement: j'aurais laissé deux trois gars pour surveiller de loin (des éclaireurs en quelques sorte), je me serais redéployé un peu plus loin.
ça m'aurait permis d'agir rapidement en cas de débordement (risque), mais de relacher un peu la pression.*
* je ne suis en aucun cas un professionnel de la sécurité, et les personnes là bas on à agir en fonction des circonstance, de leurs troupes, des ordres qu'ils ont reçu et de l'intérêt stratégique (officiel et officieux) de leur mission.
Mais je suis sur que les pacifistes sont convaincus de faire bien et que si tout se passe mal c'est la faute des CRS qui veulent pas reculer (ahaha).
Et je suis sur que les CRS sont persuadé de faire bien et que si ça se passe mal c'est que les pacifistes sont incapable de jouer les médiateurs envers des personnes qu'ils controlent pas.
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Les CRS qui ont latté la geule à un photographe lors de la flamme olympique, on a eu des nouvelles ? Ses copains ont essayé de l'arrêter ?
Quand c'est les CRS c'est normal d'être bienveillant, quand ce sont des gropuscules qui ont le même objectif (mais qui n'ont pas les mêmes idées pour y parvenir) il faut que là ils deviennent délateurs. Allez comprendre.
Alors je fais pas partie du NPA, je fais pas partie d'un gropuscule d'extreme gauche, je ne suis pas pour la violence tel qu'elle est pratiqué dans les manifs, ni pour la violence en générale et pourtant, je comprend les pacifistes qui les protègent. étonnant hein.
Ces pacifistes ont certainement remarqué qu'une grève générale avec manif de 3millions de personnes, tout le monde s'en fout et on en parle à peine lors du JT.
Il y a des casseurs : hop tout le monde en parle. Tu m'étonne que ça les interesse.
(et encore c'est pas la seul raison).
[^] # Re: N
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 4.
Pas encore, mais j'étudie la question (sourire sadique).
En tout cas, ca va bien faire rire le tribunal
Peut être, mais ça n'empêche que ce n'est pas répréhensible (sauf arrêté préfectoral ou autre).
En ce qui concerne les "couplets", j'ai bien peur que, et toi, et eux aient raison.
Je me rapelle encore lors des échaufourré à la gare du nord (pas très clair ce qui c'est passé là bas d'ailleurs), une journaliste montrant une vitrine brisé en disant "ce sont les méchant casseur qui ont provoqué toute cette panique et brisé cette vitrine".
Manque de bol pour elle, plus tard il y avait une vidéo qui montrait un départ de feu dans le local qui était gardé par la vitrine, un crs à pris un extincteur, brisé la vitrine (soit disante cassée par les méchants) et éteint le feu.
J'ai pas de problème sur l'action du crs qui a bien agi amha, mais on a juste essayé de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
A strasbourg idem : il y a eu des casseurs qui sont venu pour se défouler, et les CRS n'ont pas été franchement des plus diplomatique et ont cherché quelques fois à pousser les manifestant à la faute ou à les provoquer.
Bref, amha on a un peu tout eu :
- des vrais pacifiques
- des vrais casseurs
- des crs qui ont bien fait leur boulot
- des semi pacifiste/semi casseur qui finalement ont été provoqué/entrainé par l'effet de groupe
- des CRS qui avaient envie de pimenter un peu leur maintien de l'ordre...
Eux ils vont manifester pacifiquement, mais que des mecs choisissent la violence, ca leur parait pas un probleme
Moi ça me pose pas de problème en tout cas. Ensuite chacun choisis son camp, mais on peut choisir une façon de manifester pacifique, sans pour autant trouver absolument idiot l'autre façon de faire (plus violente), qui attire l'attention.
Force est de constaté que l'état ne t'écoute, et les médias par la même occasion, que lorsqu'il y a de la violence. C'est triste à dire, mais nos pétitions pour la dadvsi ou l'hadopi, qu'ont elles fait ? Niet.
Les grèves générales de 3 millions de personnes, qu'ont elles fait ? rien à nouveau.
C'est pas parce que tu es pacifiques que tu n'es pas cynique.
Ce qu'il faut noter dans ces manifestations, malgré avec des gropuscules "extrêmement violents" ou des CRS quelque fois un peu olé olé , c'est le faible nombre de tué. Les dégats ont été principalement matériel.
Bien entendu quand c'est sur du matériel "non gouvernemental" (voiture, ...) c'est gênant car les gens s'attaque au biens des autres personnes, mais quand c'est du matériel de l'état, cela correspond à leur logique.
Je ne cautionne pas, mais je comprend. Et l'état le sait très bien. C'est pour ça qu'il n'y a pas eu de manifs sur des points très symbolique de l'état et du capitalisme, mais plutot sur des quartiers plus pauvres :
1°) ca permet aux médias "d'accuser" plus facilement (ils ont embêter une famille pauvre, ça n'a pas le même impact qu'ils ont détruit la résidence tertiaire des rotschild).
2°) ca diminue les possibilité de mouvement qui s'auto entretien (une fois qu'il ont cassé quelque chose, ils n'y a pas d'autre signe fort procge à détruire. Ils ne progressent donc pas de proches en proches par ex).
3°) d'un point de vue stratégique c'est plus simple (moins de monde, plus d'accés, plus de visibilité, plus loin des chefs d'état et du "gros" de la population...). Ca peut avoir des effets contraires (plus facile pour les opposants de se faufiler) , mais avec un temps de préparation suffisant (qu'ils ont eux), et des moyens de surveillance adapté (qu'ils ont eu, hélico etc...) l'intérêt stratégique est supérieur à mon sens.
4°) ca contribue a augmenter la frustration (loin des chefs d'états, parcours plus controlé, surveillé tout le long) des manifestants -> réaction plus prévisibles (mais plus violentes).
Bref, le fait qu'il y a eu des débordement n'est pas complètement étranger à la préparation de l'état (ni aux casseurs). Ni le fait qu'ils ce soient produits là où ils ce sont produits.
Aucun des trois parties en présence (états, pacifiques, casseur) n'est étranger à ce qui c'est passé.
Je tiens à préciser que je n'ai pas participer, de près ou de loin, à une quelconque manifestation à strasbourg ou à la gare du nord.