Pas con le principe de la gestion fine des programmes stable/instable/testing...
La gestion fine des paquetages, c'est le commentaire de Xavier Claude, qui permet de faire cela : l'apt pinning.
Par exemple "tu n'utilise que les paquets de stables, et si l'utilisateur force un paquet sur unstable, tu met à jour ce paquet à partir d'unstable".
Et ca gère les dépendances, la gestion "paquet par paquet" , par regex , ...
bref très puissant. Pas beaucoup de bonne doc qui décris tout en détails (entre autre la valeur des prio qu'il faut prendre suivant le comportement que l'on souhaite etc...), mais très puissant.
il l'a dis : et j'avous etre asser refractaire a la lenteur que je resent a chaque fois que je doit lancer Yum ou autre sur ma machine !
C'est vrai que yum ou autre qui essaie de mettre à jour ses index par défaut, c'est peut etre très bien, mais qu'est ce que c'est lent quand tu veux juste savoir si il existe tel paquet etc...
Oui, ça marche, mais le pékin lambda ne s'en sert pas, du SIP
Donc les gens qui ne sont pas des "pékin lambda" n'ont pas à être protégé par la loi.
je doute qu'on parvienne à justifier la non-coupure d'Internet juste avec ce genre de prétexte.
C'est pas un prétexte, c'est une réalité technique.
C'est triste ta vision de la loi : si elle ne doit etre réserver qu'au plus grand monde, et empêcher toute indépendance dans les décision (il faut prendre la box et rien d'autres, ...) ça ne laisse qu'augurer du pire.
Dans le même genre de décision, on peut dire que linux ne concerne pas le pékin lambda, et donc qu'il est normal d'obliger les gens à être sous windows (a prendre leur box) pour profiter du logiciel de sécurisation.
si tu autorise une autorité administrative sans controle judiciaire de pouvoir "supprimer" qui elle veut d'internet (parce que les cyber cafés c'est bien beau, mais ça coute et tu n'as pas accés à ce que tu veux, ni peux faire ce que tu veux), tu donne à l'executif ce même pouvoir.
Ensuite tu peux essayer d'être sarcastique en disant qu'on est pas encore dans minority report, mais avoir de tels loi permettrait effectivement à l'UMP ou autre (RG , grand groupe multinationale) de prendre des agents assermentés, de récup l'IP de celui qui a posté une vidéo/des infos qui leur convienne pas , et de lui faire couper sa connexion sous des prétexte fallacieux.
La loi n'indique rien du tout au niveau du travail que doivent faire les agents assermentés, ce qu'ils ont le droit ou pas de remonter (droit de citation, droit d'information, ...), ni si ils doivent prouver qu'il y a bien mise à disposition (cad ils doivent télécharger le fichier compromettant de la personne, en prouvant qu'il vient bien de cette IP et qu'il est bien attentatoire à leurs droits (travail de la justice...) et le conserver en vue d'une éventuelle plainte judiciaire sur l'HADOPI).
Non rien de tout ça.
C'est juste "un agent assermenté qui dénonce des comportement (sois disant) délictueux sur le net"
Et ta reponse de 22 lignes sur le prix et 1 sur le reste pour dire que le reste tu n'en sais rien, huhu...
Désolé d'essayer d'expliciter les points qui me semblent problématique, d'essayer de trouver des références, et de reconnaitre mes limites.
Promis la prochaine fois je fais ce que tu me demandes, je sors une bonne grosse affirmation sans faire aucune recherche ni essayer d'expliciter/argumenter, et j'écoute pas ce que me disent les autres. Clair que ca va faire avancer le débat...
depuis quand les députés et le gouvernement connaissent les dossiers sur lesquels ils légifèrent ?
L'histoire nous à mainte et mainte fois prouvé le contraire, et ce n'est pas les (extrêmment) rare contre exemples de l'ordre de l'anecdotique qui pourront dire le contraire.
Si il y avait que les députés qui "connaissaient les sujets" qui restaient, pourquoi personne ne se lever et à dit à la ministre qu'elle disait QUE des conneries ?
etc...
sans vouloir êtr vexant pour maitre eolas :
"Sachant qu'un tel transport, qui concerne toute la cour, coûte pas loin d'un million d'euros."
Alors autant j'ai du respect professionnel pour eolas, autant 1 million me semble légèrement "too much".
Lorsqu'il y a eu un conseil des ministres en corses dans des conditions "proches" d'une reconstitution (rues bloqués, important moyens de protections , déplacement de personnalités ...), ça a couté entre 100 000 et 300 000€ . C'est une somme certes (pas très utile comme dépense si on veut mon avis, mais personne ne le veut :P), mais bien loin du "million".
D'ailleurs si je me souviens bien, le président de la cour a effectivement sortis l'argument de la somme, mais la somme qu'il citait ne me semblait pas aussi extravagante (quelque chose de l'ordre de 100 000€).
enfin, j'indiquerais que la cause de la reconstitution est "afin "de confronter les déclarations des uns et des autres avec les constatations sur le terrain". Donc pas si sur qu'elle soit "complètement inutile" et que "les autres veulent pas participer donc ça sert à rien" (on peut vérifier si leur déclaration tiennent la route même si ils sont pas là).
alors j'ai effectivement trouvé un article disant "normal qu'on autorise pas , ca coute plus d'un million!", et un autre , qui me semble plus juste (mais plus partial donc...) http://www.ninfosman.com/actualite/yvan-colonna-en-corse-ce-(...) :
"Le coût estimé de ce déplacement se situe entre 70 000€ et 100 000€ …"
ou encore
"100.000€, c'est le prix annoncé du déplacement de la cour d'assises du procès d'Yvan Colonna à Ajaccio.
Non honnêtement, le "million" me parait quand même extrêmement disproportionné.
Sans compter le nombre de fois que notre cher président aimé se déplace, et demande un déplacement conséquent de gendarmes/policiers (de l'ordre du milliers), de bloquer les rues, de sortir son airbus, etc...
Et la visiblement, ca gêne personne.
Pour le reste du billet d'eolas, je n'en sais rien;)
En fait tu veux une assemblée de citoyens?
Pas réellement. Je veux une assemblé où les gens peuvent "soutenir" le député de leur choix. 5 ans c'est long, certains changent, d'autre font des promesses et ne les tiennent pas, enfin d'autres ont "globalement" les idées que l'on veut, mais pas sur un ou deux projets de lois qu'on estime important,...
Mon idée c'était d'essayer de trouver un juste milieu entre l'assemblée citoyenne, et l'assemblée constituante où les députés sont élus par circonscription, pour 5 ans, sans "controle".
D'où l'idée de "réputation" des députés ;)
quant à "suivre les débats", tu peux aussi t'en remettre à ce que le député dis , par ex : qu'il va pousser tel et tel partie pour ce projet de loi ;)
Je rapelle qu'un député à 6k de salaire + 6k de frais+8k pour embaucher jusqu'à 3 assistant, sans compter les autres personnes qui peuvent les aider. Dedans ils peuvent trouver un peu de sous pour payer quelqu'un pour indiquer leur position sur leur blogs/site internet/... En plus ça fera des emplois ;)
- le système de vote est trucable à mort.
Dépend ce qu'on veut comme garantie.
Je suis d'accord pour dire qu'actuellement tous les problèmes ne sont pas résolus, mais entre un système de vote qui garantie tout ce qu'il y a à garantir mais rigide et qu'avec des candidats merdiques (je grossis le trait), et un système de vote certe moins bon , mais avec des députés "forcés" d'écouter leur 'base' , c'est un compromis qui me semble loin d'être en défaveur de la deuxieme solution.
Bref, c'était juste des idées, et nul doute qu'on peut essayer de les améliorer de façon plus pertinente/plus applicable.
Malheureusement peu de chance qu'elles passent car cela voudrais dire une remise en cause complète du système de pouvoir, et je pense pas que les politiciens actuels veulent laisser plus de pouvoir au peuple.
Personne ne sait si il est innocent ou coupable, et c'est bien là le problème. Il semblerait qu'on lui ait refusé à plusieurs reprise une reconstitution pour montrer en quoi c'était impossible qu'il soit l'auteur de cet acte. Perso j'en sais rien, tout ce que je vois, c'est qu'on a refusé qu'il le fasse.
Forcément, quand on refuse que l'accusé montre qu'il est innocent, de base, on peut dire que le procés est plutôt biaisé.
Et comme chez moi il existe la présomption d'innocence, et le droit à un procés équitable...
d'autres ont des arguments en faveur du cumul (meilleure connaissance du terrain, pragmatisme).
Euh ... la meilleure connaissance du terrain à rien à voir avec le cumul. C'est pas en cumulant que tu as une meilleure connaissance du terrain, mais en écoutant tes administrés.
Tu peux etre maire, députés, président du CG ou je ne sais encore. si tu écoute personne, tu n'as pas une meilleure connaissance du terrain.
Et le pragmatisme... c'est pas une qualité pour un député.
Pour un chef d'entreprise je dis pas, mais pour ceux qui PEUVENT faire bouger les choses, c'est pas franchement une qualité.
Je préfère 16 députés qui connaissent le sujet, que 577 députés qui siègent et votent en suivant les consignes.
Sauf que là c'était 16 députés, dont 12 qui votent en suivant les consignes. L'intérêt est bien nul.
Que la représentation du peuple se résume à 5 personnes "influentes" (enfin une plus influente que d'autres), autant élire 10 personne entièrement au suffrage universel, on aura peut etre un peu plus de chance
surtout tu peux modifier ton ip aléatoirement, et vu le nombre d'ip dispo, y'a assez peu de chance qu'ils arrivent à retomber deux fois sur ton ipv6 pour te gauler :]
Puisqu'à priori, la coupure ne concernerait que la partie Internet et non la partie téléphonique, les numéros d'urgence ne devraient pas être un souci.
a priori, les FAI ont dit qu'ils ne savaient pas faire la séparation des flux pour chaque abonnée, et que pour hypothétiquement peut etre réussir à le faire, il faudrait changer complètement leur infrastructure, et que rien n'est prévu pour les couts.
Donc dans la pratique, à priori, c'est soit on te coupe tout, soit on te coupe rien.
il n'y a pas vraiment d'obstacle technique à une coupure d'internet qui laisserait le téléphone (IP) accessible
C'est ce qu'a dis les FAI. peut etre es-tu au sein de la DSI des FAI et connais précisément ils ont la main sur quoi, et comment marche leur truc pour TOUS les abonnés (non dégroupés, dégroupé partiel, dégroupé total) ?
Pour les FAIs qui ont la pleine maîtrise de leur boîtes, il suffit d'inhiber les interfaces LAN.
Tu n'es pas obligé d'utiliser la box pour te connecter, te suffit d'un modem adsl/adsl2...
Et pour le téléphone, chez free entre autre, tu n'es à nouveau pas obligé de passer par la box (SIP toussa).
Et je pense que même pour les autres (s'il y en a), la procédure doit être assez simple.
Si tout était toujours simple quand on ne connais pas l'infra, ce qui est utilisé, itou ...
ça serait merveilleux.
, c'est pour cela qu'il y a des commissions…
Commissions qui ont toutes rendu un avis négatif (cnil, truc sur les nouvelles technologies du gvt, etc...).
Donc qu'on ne puisse pas "être à la pointe" ok. Qu'on refuse d'écouter les professionnels (y compris les commissions gouvernementales itou), là ...
ce ne sont pas les FAI qui "dénonce" les coupables (encore faut il qu'il y ait des coupables pour les "dénoncer"), mais des "agents assermentés" (comprendre des gens payés par les majors).
moi y'a juste un truc que j'ai envie de noter :
autant je suis d'accord pour dire que le PS <=> UMP (il se bouge pas le cul, et profite de sa masse), autant je ne suis pas d'accord pour dire opposition <=> PS.
Il y a d'autres parties qui sont d'opposition sans pour autant être le PS.
Pour moi, UMP, comme PS, des dinosaures. Gros, Lourd, Préhistorique, Incapable de s'adapter (le PS, bon c'est clair. L'UMP, a proposé toujours le néo-libéralisme alors qu'on sait très bien que ça ne marche pas. cf la crise actuelle).
Je serais plutot partisan de SUPPRIMER les partis politiques, et d'avoir des députés qui represente RÉELLEMENT ses électeurs.
Ils nous parlent de supprimer des régions. Peut etre une idée plus "village globale", ou des représentant ayant une idée peut récolter de la "réputation", et que cette réputation peut etre ajouter/retirer aux députés au cours des mandats.
Exemple con, par un mode d'élection X ou Y on a des députés qui ont tous leurs idées sur des lois.
Je trouve que le député 2 à des idées qui me correspondent vachement, donc je lui donne ma "voix", et disons que 5000 français font de même.
Lorsqu'il votera, sa voix aura 2 fois plus d'importance que le député qui n'aura que 2500 de réputation.
Maintenant sur Hadopi je n'ai pas du tout les mêmes idées que Z. J'enlève ma voix à Z, et je la redonne à W (ou à personne, si personne à les idées qui me correspondent).
La toute la partie serait de trouver un mode d'élection qui permette d'avoir des personnes qui peuvent exprimer l'ensemble des idées, mais avec internet, ce mode de scrutin me semble beaucoup plus réaliste et en phase avec la société que les pseudos débats que l'on a actuellement.
Note : lionel tardy ne fait pas partie de l'opposition ,ce qui n'enlève en rien (rajoute même plutot) la pertinence de ses remarques (argumentée, en phase avec l'état de l'art, toussa).
tout le débat c'est fait avec moins 50 députés, en tout instant.
voui, moins de 10% de l'AN pendant TOUT Les débats, qui ce sont déroulé pendant 2 semaines parlementaires à peu près.
Les FAI ont d'ores et dejà prévenu que cela leur couterait trop cher
Ils ont aussi dit qu'ils étaient pas d'accord avec la riposte gradué, et qu'ils savaient pas bloquer qu'internet.
Ce qui d'ailleur n'explique toujours pas comment faire les numéros d'urgence si on est sous le coup de cette sanction.
[^] # Re: Debian stable & testing
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La distrib idéal.... Évalué à 1.
Package: *
Pin: release a=unstable
Pin-Priority: 600
(tu peux faire Package: kde* par ex)
[^] # Re: Debian stable & testing
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La distrib idéal.... Évalué à 2.
La gestion fine des paquetages, c'est le commentaire de Xavier Claude, qui permet de faire cela : l'apt pinning.
Par exemple "tu n'utilise que les paquets de stables, et si l'utilisateur force un paquet sur unstable, tu met à jour ce paquet à partir d'unstable".
Et ca gère les dépendances, la gestion "paquet par paquet" , par regex , ...
bref très puissant. Pas beaucoup de bonne doc qui décris tout en détails (entre autre la valeur des prio qu'il faut prendre suivant le comportement que l'on souhaite etc...), mais très puissant.
[^] # Re: Fedora est à GNU/Linux ce que le judaïsme est au monotéisme...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La distrib idéal.... Évalué à 4.
C'est vrai que yum ou autre qui essaie de mettre à jour ses index par défaut, c'est peut etre très bien, mais qu'est ce que c'est lent quand tu veux juste savoir si il existe tel paquet etc...
[^] # Re: Je me fais avoir à chaque fois !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 0.
On ne peut pas mettre sur le même plan la liberté d'expression et des propos parlant "technique".
[^] # Re: Merci au PS et à ses électeurs
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 1.
Dans ce cas tu n'en prend qu'un et un seul.
Tu confonds député et président de la république amha...
[^] # Re: FAIs
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 3.
Donc les gens qui ne sont pas des "pékin lambda" n'ont pas à être protégé par la loi.
je doute qu'on parvienne à justifier la non-coupure d'Internet juste avec ce genre de prétexte.
C'est pas un prétexte, c'est une réalité technique.
C'est triste ta vision de la loi : si elle ne doit etre réserver qu'au plus grand monde, et empêcher toute indépendance dans les décision (il faut prendre la box et rien d'autres, ...) ça ne laisse qu'augurer du pire.
Dans le même genre de décision, on peut dire que linux ne concerne pas le pékin lambda, et donc qu'il est normal d'obliger les gens à être sous windows (a prendre leur box) pour profiter du logiciel de sécurisation.
Permet moi de ne pas être d'accord.
[^] # Re: Je me fais avoir à chaque fois !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 3.
Ensuite tu peux essayer d'être sarcastique en disant qu'on est pas encore dans minority report, mais avoir de tels loi permettrait effectivement à l'UMP ou autre (RG , grand groupe multinationale) de prendre des agents assermentés, de récup l'IP de celui qui a posté une vidéo/des infos qui leur convienne pas , et de lui faire couper sa connexion sous des prétexte fallacieux.
La loi n'indique rien du tout au niveau du travail que doivent faire les agents assermentés, ce qu'ils ont le droit ou pas de remonter (droit de citation, droit d'information, ...), ni si ils doivent prouver qu'il y a bien mise à disposition (cad ils doivent télécharger le fichier compromettant de la personne, en prouvant qu'il vient bien de cette IP et qu'il est bien attentatoire à leurs droits (travail de la justice...) et le conserver en vue d'une éventuelle plainte judiciaire sur l'HADOPI).
Non rien de tout ça.
C'est juste "un agent assermenté qui dénonce des comportement (sois disant) délictueux sur le net"
[^] # Re: Bof
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 4.
Désolé d'essayer d'expliciter les points qui me semblent problématique, d'essayer de trouver des références, et de reconnaitre mes limites.
Promis la prochaine fois je fais ce que tu me demandes, je sors une bonne grosse affirmation sans faire aucune recherche ni essayer d'expliciter/argumenter, et j'écoute pas ce que me disent les autres. Clair que ca va faire avancer le débat...
[^] # Re: Ça sèche durj
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 2.
L'histoire nous à mainte et mainte fois prouvé le contraire, et ce n'est pas les (extrêmment) rare contre exemples de l'ordre de l'anecdotique qui pourront dire le contraire.
Si il y avait que les députés qui "connaissaient les sujets" qui restaient, pourquoi personne ne se lever et à dit à la ministre qu'elle disait QUE des conneries ?
etc...
[^] # Re: Bof
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 3.
"Sachant qu'un tel transport, qui concerne toute la cour, coûte pas loin d'un million d'euros."
Alors autant j'ai du respect professionnel pour eolas, autant 1 million me semble légèrement "too much".
Lorsqu'il y a eu un conseil des ministres en corses dans des conditions "proches" d'une reconstitution (rues bloqués, important moyens de protections , déplacement de personnalités ...), ça a couté entre 100 000 et 300 000€ . C'est une somme certes (pas très utile comme dépense si on veut mon avis, mais personne ne le veut :P), mais bien loin du "million".
D'ailleurs si je me souviens bien, le président de la cour a effectivement sortis l'argument de la somme, mais la somme qu'il citait ne me semblait pas aussi extravagante (quelque chose de l'ordre de 100 000€).
enfin, j'indiquerais que la cause de la reconstitution est "afin "de confronter les déclarations des uns et des autres avec les constatations sur le terrain". Donc pas si sur qu'elle soit "complètement inutile" et que "les autres veulent pas participer donc ça sert à rien" (on peut vérifier si leur déclaration tiennent la route même si ils sont pas là).
alors j'ai effectivement trouvé un article disant "normal qu'on autorise pas , ca coute plus d'un million!", et un autre , qui me semble plus juste (mais plus partial donc...)
http://www.ninfosman.com/actualite/yvan-colonna-en-corse-ce-(...) :
"Le coût estimé de ce déplacement se situe entre 70 000€ et 100 000€ …"
ou encore
"100.000€, c'est le prix annoncé du déplacement de la cour d'assises du procès d'Yvan Colonna à Ajaccio.
Pour ceux qui seraient tentés de crier à la dépense abusive, il faut savoir que ce n'est pas grand chose au regard du budget global de cette enquête."
dans un autre blog:
http://berthomet-le-blog.20minutes-blogs.fr/archive/2007/12/(...)
Non honnêtement, le "million" me parait quand même extrêmement disproportionné.
Sans compter le nombre de fois que notre cher président aimé se déplace, et demande un déplacement conséquent de gendarmes/policiers (de l'ordre du milliers), de bloquer les rues, de sortir son airbus, etc...
Et la visiblement, ca gêne personne.
Pour le reste du billet d'eolas, je n'en sais rien;)
[^] # Re: Merci au PS et à ses électeurs
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 2.
En fait tu veux une assemblée de citoyens?
Pas réellement. Je veux une assemblé où les gens peuvent "soutenir" le député de leur choix. 5 ans c'est long, certains changent, d'autre font des promesses et ne les tiennent pas, enfin d'autres ont "globalement" les idées que l'on veut, mais pas sur un ou deux projets de lois qu'on estime important,...
Mon idée c'était d'essayer de trouver un juste milieu entre l'assemblée citoyenne, et l'assemblée constituante où les députés sont élus par circonscription, pour 5 ans, sans "controle".
D'où l'idée de "réputation" des députés ;)
quant à "suivre les débats", tu peux aussi t'en remettre à ce que le député dis , par ex : qu'il va pousser tel et tel partie pour ce projet de loi ;)
Je rapelle qu'un député à 6k de salaire + 6k de frais+8k pour embaucher jusqu'à 3 assistant, sans compter les autres personnes qui peuvent les aider. Dedans ils peuvent trouver un peu de sous pour payer quelqu'un pour indiquer leur position sur leur blogs/site internet/... En plus ça fera des emplois ;)
- le système de vote est trucable à mort.
Dépend ce qu'on veut comme garantie.
Je suis d'accord pour dire qu'actuellement tous les problèmes ne sont pas résolus, mais entre un système de vote qui garantie tout ce qu'il y a à garantir mais rigide et qu'avec des candidats merdiques (je grossis le trait), et un système de vote certe moins bon , mais avec des députés "forcés" d'écouter leur 'base' , c'est un compromis qui me semble loin d'être en défaveur de la deuxieme solution.
Bref, c'était juste des idées, et nul doute qu'on peut essayer de les améliorer de façon plus pertinente/plus applicable.
Malheureusement peu de chance qu'elles passent car cela voudrais dire une remise en cause complète du système de pouvoir, et je pense pas que les politiciens actuels veulent laisser plus de pouvoir au peuple.
[^] # Re: Bof
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 0.
Forcément, quand on refuse que l'accusé montre qu'il est innocent, de base, on peut dire que le procés est plutôt biaisé.
Et comme chez moi il existe la présomption d'innocence, et le droit à un procés équitable...
[^] # Re: Ça sèche dur
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 3.
Euh ... la meilleure connaissance du terrain à rien à voir avec le cumul. C'est pas en cumulant que tu as une meilleure connaissance du terrain, mais en écoutant tes administrés.
Tu peux etre maire, députés, président du CG ou je ne sais encore. si tu écoute personne, tu n'as pas une meilleure connaissance du terrain.
Et le pragmatisme... c'est pas une qualité pour un député.
Pour un chef d'entreprise je dis pas, mais pour ceux qui PEUVENT faire bouger les choses, c'est pas franchement une qualité.
[^] # Re: Ça sèche durj
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 3.
Sauf que là c'était 16 députés, dont 12 qui votent en suivant les consignes. L'intérêt est bien nul.
Que la représentation du peuple se résume à 5 personnes "influentes" (enfin une plus influente que d'autres), autant élire 10 personne entièrement au suffrage universel, on aura peut etre un peu plus de chance
[^] # Re: espion
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 2.
[^] # Re: FAIs
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 2.
Bien sur que si. Ca s'apelle SIP, et ça marche très bien chez free.
Le but principal d'avoir accés au téléphone est de pouvoir émettre des appels d'urgence,ce qui peut etre fait si je ne m'abuse, avec SIP
[^] # Re: FAIs
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 2.
a priori, les FAI ont dit qu'ils ne savaient pas faire la séparation des flux pour chaque abonnée, et que pour hypothétiquement peut etre réussir à le faire, il faudrait changer complètement leur infrastructure, et que rien n'est prévu pour les couts.
Donc dans la pratique, à priori, c'est soit on te coupe tout, soit on te coupe rien.
il n'y a pas vraiment d'obstacle technique à une coupure d'internet qui laisserait le téléphone (IP) accessible
C'est ce qu'a dis les FAI. peut etre es-tu au sein de la DSI des FAI et connais précisément ils ont la main sur quoi, et comment marche leur truc pour TOUS les abonnés (non dégroupés, dégroupé partiel, dégroupé total) ?
Pour les FAIs qui ont la pleine maîtrise de leur boîtes, il suffit d'inhiber les interfaces LAN.
Tu n'es pas obligé d'utiliser la box pour te connecter, te suffit d'un modem adsl/adsl2...
Et pour le téléphone, chez free entre autre, tu n'es à nouveau pas obligé de passer par la box (SIP toussa).
Et je pense que même pour les autres (s'il y en a), la procédure doit être assez simple.
Si tout était toujours simple quand on ne connais pas l'infra, ce qui est utilisé, itou ...
ça serait merveilleux.
[^] # Re: Merci au PS et à ses électeurs
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 3.
Commissions qui ont toutes rendu un avis négatif (cnil, truc sur les nouvelles technologies du gvt, etc...).
Donc qu'on ne puisse pas "être à la pointe" ok. Qu'on refuse d'écouter les professionnels (y compris les commissions gouvernementales itou), là ...
[^] # Re: Courage! La loi est votée mais pas encore appliquée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 3.
Ça montre bien qu'il y a quelque chose de pourri au royaume de l'AN
[^] # Re: Courage! La loi est votée mais pas encore appliquée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 2.
[^] # Re: Merci au PS et à ses électeurs
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 2.
autant je suis d'accord pour dire que le PS <=> UMP (il se bouge pas le cul, et profite de sa masse), autant je ne suis pas d'accord pour dire opposition <=> PS.
Il y a d'autres parties qui sont d'opposition sans pour autant être le PS.
Pour moi, UMP, comme PS, des dinosaures. Gros, Lourd, Préhistorique, Incapable de s'adapter (le PS, bon c'est clair. L'UMP, a proposé toujours le néo-libéralisme alors qu'on sait très bien que ça ne marche pas. cf la crise actuelle).
Je serais plutot partisan de SUPPRIMER les partis politiques, et d'avoir des députés qui represente RÉELLEMENT ses électeurs.
Ils nous parlent de supprimer des régions. Peut etre une idée plus "village globale", ou des représentant ayant une idée peut récolter de la "réputation", et que cette réputation peut etre ajouter/retirer aux députés au cours des mandats.
Exemple con, par un mode d'élection X ou Y on a des députés qui ont tous leurs idées sur des lois.
Je trouve que le député 2 à des idées qui me correspondent vachement, donc je lui donne ma "voix", et disons que 5000 français font de même.
Lorsqu'il votera, sa voix aura 2 fois plus d'importance que le député qui n'aura que 2500 de réputation.
Maintenant sur Hadopi je n'ai pas du tout les mêmes idées que Z. J'enlève ma voix à Z, et je la redonne à W (ou à personne, si personne à les idées qui me correspondent).
La toute la partie serait de trouver un mode d'élection qui permette d'avoir des personnes qui peuvent exprimer l'ensemble des idées, mais avec internet, ce mode de scrutin me semble beaucoup plus réaliste et en phase avec la société que les pseudos débats que l'on a actuellement.
[^] # Re: Courage! La loi est votée mais pas encore appliquée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 5.
[^] # Re: Merci a l'opposition
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 1.
Ah non!
Un peu plus des 2/3 des votants n'ont pas voté Sarko!
Le second tour est inique, car c'est un choix de "x est meilleur/moins pire que y", pas que "x est le candidat avec lequel je suis le plus d'accord".
[^] # Re: Personne
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 4.
voui, moins de 10% de l'AN pendant TOUT Les débats, qui ce sont déroulé pendant 2 semaines parlementaires à peu près.
De même, j'ai pas vu bayrou une seule fois...
[^] # Re: FAIs
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 4.
Ils ont aussi dit qu'ils étaient pas d'accord avec la riposte gradué, et qu'ils savaient pas bloquer qu'internet.
Ce qui d'ailleur n'explique toujours pas comment faire les numéros d'urgence si on est sous le coup de cette sanction.