amha le problème, c'est que ses propos sont vraiment décousus quant on les entends.
je vais faire "ma" retranscription pure :
"Sur les logiciels, sur l'affaire des logiciels euh libres! Evidemment les logiciels libres, quant on achète évidemment des logiciels euh par exemple le pack microsoft, ça c'est pas du logiciel libre, word excel, powerpoint, il y a évidemment des pare feux" <elle es interrompu>" Je viens de le dire, il y a des logiciels de sécurisation, Mais sur les logiciels libres, vous pouvez également avoir des pare feux. qui d'ailleurs" " "mais evidemment, par exemple , nous au ministère nous avons un logiciel libre qui s'apelle openoffice".
D'un point de vue juridique si. La DUDH n'a pas de valeur contraignante.
le problème n'est pas de savoir si on va envoyer le GIGN pour emprisonner albanel et les députés de l'UMP hein.
C'est de savoir est ce que ca constitue une atteinte aux libertés, et la DUDH est un bon point de départ amha.
Ça fait 42 fois que je l'ai dit ici,
Ca ne veut pas dire que tu as réussi à couvrir tout linuxfr, même si tu as le nombre magique.
c'est marqué en tout début de l'article de wikipedia
j'ai pas utilisé wikipedia pour la DUDH donc... :P
même les non-juristes n'ont plus droit à l'erreur.
Tes propos ne sont pas contraignants non plus, donc si j'ai le droit à l'erreur :P
Donc tu peux trouver ça utile de te référer à la DUDH mais ça n'a aucun intérêt.
Mon intérêt n'est pas de leur envoyer le GIGN (dommage d'ailleurs), mais comme je le disais, plus montrer toutes les atteintes à la liberté qu'ils font sous prétexte de "la liberté de créer".
Les plus gros artistes ont d'hors et déjà laché leur majors (Madonna)
A mon humble avis, tu prends un exemple et tu le transformes en généralité.
C'est entre l'exemple et la généralité.
Il n'y a pas que Madonna, il y a radiohead, nine inch tails, ...
Enfin un certain nombre de "gros" artistes ont décidés , de façon temporaire ou permanente, de continuer sans leur majors.
Ensuite malheureusement ce n'est pas encore la majorité.
les taxes sur la copie privée ont été, jusqu'à très récemment (et encore, c'est en procés), basé sur le téléchargement illégal. C'est pas si idiot comme question.
quand c'est les majors qui percoivent trop d'argent de façon malhonnête, le conseil d'état statue qu'il ne faut pas qu'ils remboursent, juste qu'ils ne prennent plus en compte les cas illicites.
Quand c'est un particulier, on le nomme escroc (à juste titre), et il passe au pénal...
je la trouve tellement liberticide (immiscions dans la vie privé des gens via un mouchard)
C'est pas (seulement) ça que je trouve liberticide moi
c'est
- administration qui décide d'une sanction, applicable immédiatement sans contestation possible autre que par une procédure judiciaire(pas d'AR indiquant la sanction, pas de données sur les motifs de la sanction, obligation de passer par le juge judiciaire pour s'opposer à une sanction) (même la procédure d'exception du FISC, l'Avis à Tiers Détendeur, à un AR envoyé pour la mise en place de la sanction, un délai de 2 mois de contestation, et ne peut fonctionner QUE dans certains cas précis (impots, et pas amendes de police par exemples).
).
- non respect de la défense (impossible de se défendre. Non installer un mouchard n'est pas respecter le droit de la défense et à une instruction contradictoire). => non respect de l'article 10 ET 11 de la DUDH (si on subodore que le non respect du droit d'auteur c'est du pénal).
- non respect de l'indépendance de la justice. Les agents relevants les infractions sont ceux qui ont INTÉRÊTS à les relever. L'instruction s'effectue à charge. Et c'est la même entité qui fait l'instruction et qui condamne.
- non respect de l'égalité face au droit, vu que les logiciels de sécurisations ne seront pas gratuit (refus des amendements). Ca veut donc dire contraire à l'article 7 de la DUDH.
Le fait que toutes les machines/os ne sont pas respecté, cela entraine aussi un non respect de l'article 7 de la DUDH (tous sont égaux devant la loi et ont droit sans aucune distinction à une égale protection de la loi).
- non respect des preuves. Une IP n'est PAS une preuve. Contradiction donc avec l'esprit de l'article 9 de la DUDH (il parle juste de l'arrestation, la détention, l'exil mais pas d'autres sanctions).
- et enfin comme tu le dis, non respect de la vie privée. Contradiction avec l'article 12 de la DUDH.
Bon je l'accord, j'ai peut etre eu la main un peu "lourde" avec la DUDH, mais je suis pas si sur que tout ce que je dis soit bon à jeter ;)
j'ignore comment sécuriser ma connexion Internet, les failles sont si nombreuses ! d'autant plus que je n'ai pas la main sur l'élément qui diffuse mon IP sur le net, la box de mon FAI...
De la façon la plus simple qui soit : tu résilie ton abonnement internet. C'est automatiquement sécurisé :P
N'empêche c'est une bonne incitation aux réseaux mesh/citoyens.
le firewall peut aussi protéger des attaques provenant du réseau interne. Lui il s'en fout dans quel sens passent les paquets. Si il a une règle qui s'applique -> ok. Sinon -> OUT.
par contre je connais pas encore de pare feu qui arrive a définir si un paquet contient du matériel copyrighter , ni qui peut résister à un utilisateur sysadmin sur la machine du pare feu :D
Effectivement, nous n'avons pas la même morale : je refuse l'incitation à l'enlèvement.
Pourquoi enlèvement.
Moi quand j'ai lu 100 000€ j'ai pas le moindre moment pensé à l'enlèvement mais plus à un coût de la collectivité comme faire venir un hélicoptère et une équipe complète de secours pour sauver un enfant perdu, blessé en montagne ou je ne sais quoi encore.
On devrais rendre obligatoire, au moins un jour par semaine, la non diffusion des JT.
Le problème de l'enlèvement et du paiement ou non des sommes est un problème extrêment complexe qu'il serait totalement idiot et irréaliste d'essayer de le résoudre dans un site comme linuxfr.
Les implications, les risques, etc... sont multiples et pas forcément bien ciblé par des néophytes en matières de criminologie (en tout cas moi j'en suis hein).
Maintenant je ne sais pas ce que cela veut dire pour l'humanité : faire le choix d'un chiffre sur le papier contre une vie humaine.
C'est pas le choix que le capitalisme sauvage a fait ?
Trouver des pays avec des conditions de vie déplorable pour avoir les prix les plus bas ?
Empecher de sauver des vies parce que "notre PI est plus importante que les africains (pauvres) puissent survivre" ?
[...]
enfin, pour lancer le troll sur le ROI : ce n'est pas pragmatique de dépenser 100 000 euros pour sauver un bébé, autant en faire un autre,
Tu dépense 100 000€, tu en fait un autre aussi. Les deux deviennent des génies, conçoivent un système pour le bien de l'humanité qui permet d'économiser 100 milliards€/an, et sauver 3000 hommes par jour (mortalité lié au paludisme ....).
Un très bon ROI, donc finalement en étant pragmatique et TRÈS visionnaire, ça peut peut être marcher :D
ou alors MS à lancé une plainte pour essayer de gagner qq sous fastoches, mais ils n'ont pas prévu que tomtom répliquerait donc ils ont essayé d'enterrer l'histoire avant que ca donne des idées aux autres.
Ce n'est pas mon idée, mais c'est peut etre ce qu'il a voulu dire.
c'est pas aussi simple que ça pour les RA.
Il est prévu explicitement que le possesseur de la carte grise (le propriétaire de l'IP c'est le FAI), est responsable pécuniairement de son véhicule pour certaines infractions (dont l'excés de vitesse, mais aussi le stationnement illégal).
Si tu peux prouver que ce n'était pas ton véhicule (pas même modèle que sur la photo, ticket de cb montrant que tu ne pouvais pas être présent à ce moment là) à ce moment là, l'état considère qu'il y a doublette (je sais pas si tu dois porter plainte ou pas), et tu ne paie pas l'amende.
Maintenant si on ne peut pas te reconnaitre sur la photo, tu peux dire, (de bonne ou de mauvaise foi) que tu l'avais prêté mais tu ne sais plus à qui.
Comme tu es responsable pécuniairement tu paie. Mais comme tu n'es pas responsable pénalement, tu n'as de points retiré.
Et si tu indique qui conduisais la voiture, dans ce cas , le responsable pécunier et pénal est celui qui conduisais à ce moment la voiture.
la différence avec la consignation des sommes, c'est qu'elles te sont rendu sans préjudice (autre que les intérêts).
(je suis pas pour, mais c'est infiniment moins embêtant que pour la suspension).
Tandis que pour hadopi, tu es suspendu, donc tu as un préjudice (en plus de pécunier, vu que tu paie ton abonnement, et il faut que tu prenne le juge pour montrer que ce n'était pas toi. Autant dire que pour une coupure de 1 mois, le temps que le juge statue sur l'affaire , même en référé, tu vas subir le préjudice de plein fouet.
J'ai refusé de le faire, je ne suis pas à ta botte, descend de ton nuage.
C'est toi qui m'a accusé de t'avoir insulté, et a fait un long poste expliquant en quoi j'étais particulièrement méchant (par exemple que je t'avais insulté au moins 5 fois, toussa).
Il me semblait logique que tu souhaite te protéger contre de tels excés de ma part.
Je n'ai absolument pas refusé que TU le fasses.
De toute façon, tu n'en as pas le pouvoir, :P
Les insultes ne sont pas interdites par la lois.
Bien sur que si. La diffamation ou les injures sont bel et bien interdites par la loi. Par exemple les injures peuvent etre condamné à des contraventions, la diffamation ça peut etre bien plus lourd.
Sinon, par exemple, les humoristes ont du soucis à se faire. Plantu présente Sarko comme un personnage fou, libidineu et puant, c'est clairement insultant. Plantu est tranquille (au moins avec la lois).
Pas parce qu'il est pas attaqué du fait du caractère humoristique, que la loi n'existe pas.
Et le personnage de plantu représente un pastiche, une caricature. Ce n'est pas tout à fait la même chose qu'une insulte, c'est aussi pourquoi il n'est pas poursuivi.
Je n'ai jamais nié avoir fait des insultes. Au contraire et je veux bien admettre l'avoir fait pour patrick_g même si c'est discutable. Es-ce que "crise de connerie" est une insulte ? Je vais te facilité la vie, je vais que oui pour ce journal.
Je te remercie pour ta position, qui simplifie énormément les conclusions de ce troll ennuyeux, et je propose donc qu'on en reste là.
Toute discussion avec toi est inutile : j'ai lu la totalité de vos interventions en prenant un peu de recul par rapport à tous les deux .... Mais toi tu n'en prends pas.
Si tu prend ta décision avant d'entamer la discussion, n'entame pas la discussion, ça sert à rien.
vu que tu as lu "tout la prose", tu considère VRAIMENT que la prose d'isnotgood reste dans le domaine courant et ne vire jamais dans le domaine vulgaire, voir insultant ?
[j'ai la réponse plus bas dans ton commentaire....]
D'ailleurs la plupart de mes commentaires ne font qu'exprimer mon opinion. Je ne prétends pas détenir la vérité absolue.
passons, car je pense que dans ce cas, il peut y avoir un problème avec la tournure de certaines de tes phrases.
Le mien c'est ON S'EN FOUT DE TES HISTOIRES d'attaque ad hominem ou homme de paille, insultes, etc.
Si tu avais effectivement lu ma prose, de façon neutre, alors tu aurais certainement vu : Maitenant si tu veux que l'on poursuive cette discussion pour savoir si J'utilise souvent cette expression à tort et à travers, on peut. Ce n'est toutefois pas très interessant pour personne.
Et tu aurais AUSSI du voir la réponse de thomas douillard :
Posté par Thomas Douillard (envoyer un message privé) le 27/03/2009 à 19:50. (lien). Évalué à 4.
Ce n'est toutefois pas très intéressant pour personne.
Euh si, un peu, mais uniquement si c'est constructif et si ça permet d'éviter ce genre de thread à l'avenir ça peut l'être, mais j'ai comme un doute aec des trolleurs comme nous ;)
Je ne peux que m'étonner que tu n'ais pas relevé ce message qui tendait à appaiser les esprits, et que tu me considère comme absolument "sans aucun recul".
Ensuite on m'accuse de mensonge ou autre, il me semble logique d'argumenter et de montrer pourquoi, non, je n'estime pas avoir mentis.
Quand au fait d'indiquer qu'il y a une ad hominem, et que si tu considère que c'est inutile. Il est donc tout autant inutile de vérifier les arguments des différents protagonistes. Parce qu'indiquer que c'est un ad hominem ou un homme de paille, c'est JUSTE indiquer que pour nous les arguments ne sont pas intéressant car ne réponde pas au problème posé.
Si tu considère que c'est inutile, il devient donc inutile d'apporter des arguments, vu qu'ils sont forcément bon et que c'est inutile de discuter des arguments.
Je pense que tu n'es pas en mesure d'accepter que d'autres personnes ont un autre point de vue que toi, et lorsqu'on essaie d'argumenter et que tu n'es pas d'accord, tu essaie de déterrer des hommes de paille ou des attaques ad hominem la ou il n'y en a pas.
Je te ferrais remarquer que j'ai "déterré" comme tu dis l'ad hominem AVANT d'argumenter. Et que les argumentations que j'ai tenu n'ont pas du tout été sur le journal.
que je n'ai pas indiqué d'ad hominem sur isnotgood quand il ARGUMENTÉ, et que j'ai RECONNU QU'IL AVAIT RAISON SUR CERTAINS POINTS, où je m'étais fourvoyé (entre autre quand il m'a sortis la source précise.)
Pour quelqu'un qui peut pas prendre de recul et accepte pas les opinions différentes, je trouve que ça ne colle pas très bien avec les faits...
Ca m'a amusé un moment, mais maintenant ça me gonfle.
Parce que tu crois que moi ça m'amuse de me faire insulter par isnotgood ? Non ça m'amuse pas.
Simplement quand je commence quelque chose, j'essaie de le finir, c'est tout.
Je suis certainement très idiot de faire ça, mais je suis comme ça.
Tes arguments sur l'attaque "ad hominem" ne tiennent pas la route. IsNogood te l'a expiqué, mais bon, tu n'as pas l'air de comprendre. Je ne vais pas répéter ses arguments.
Et je ne vais donc pas répéter les miens qui explique pourquoi j'estime qu'ils tiennent la route, avec la définition précise d'ad hominem.
Je ne l'ai pas compris en ce sens : tout le monde peut faire une connerie un jour ou l'autre.
Ce qui n'est absolument pas exclusif de l'autre qualificatif sur l'argumentation.
Est-ce pour autant que ça fait de nous de pauvres cons ?
Relis bien la définition d'un argument ad hominem, et tu verras que ce n'est pas forcément lié à insulter son interlocuteur.
(même si, je l'admet, j'ai considéré cette phrase comme passablement insultante pour patrick_g, mais c'est mon ressenti).
Autre point : lorsque je parle de l'utilisation du terme "attaque ad hominem" à tort et a travers, je ne te vise pas spécialement : c'est un ressenti personel de ce que je lis ça et là dans les forums (relis moi : je parle bien de ce qui se passe dans les forums en général). Ce n'est qu'un constat de ce que j'ai pu lire ces dernières semaines, sur linuxfr et ailleurs.
Je te rassure, je ne te visais pas particulièrement. Je pensais que l'allusion aux "con seils" étaient suffisante pour que tu t'en apercoive ;)
Maintenant j'ai l'impression que tu es assez suceptible et que tu as tendance à prendre les propos tenus ici au premier degré, et que toi aussi tu as un peu de mal à prendre des distances par rapport à ce qui est dit ici.
Possible. Je ne le nie pas (problème d'incertitude de Gödel toussa).
toutefois, je dis le truc une fois, et j'essaie d'argumenter derrière. Je vais pas insulter et traiter mes interlocuteurs parce qu'ils m'ont tenus des propos que j'ai pas aimé, ou différents des miens.
Par contre, je n'ai absolument aucune raison de me laisser faire par quelqu'un qui s'énerve.
J'estime que ma position était claire dès le début (pas forcément juste, mais claire et pas insultante). Il y a certains éléments qui aiment semer la zizanie, et qui sont connus pour leur agressivité (je ne pense pas forcément à isnotgood) et j'ai fait tout mon possible pour répondre aux interrogations de façon posée et argumentée.
Je ne peux pas en dire autant de mes interlocuteurs principaux.
Et quand j'ai estimé que la discussion c'était déjà suffisament enlisé, j'ai proposé de faire appel à quelqu'un de neutre, en acceptant tout à fait un "chatiment" si j'ai porté offense à quiconque.
Cela me semble plutôt raisonnable comme situation.
Je veux bien croire que je suis susceptible et que j'ai du mal à prendre le recul nécessaire, mais, honnêtement, je vois pas où j'ai "foiré" sur la gestion de la discussion. Je n'ai insulté personne. J'ai argumenté. J'ai apporté les définitions et montré comment elles s'appliquaient dans mon cas. J'ai fait des propositions de "médiateurs". J'ai accepté la décision de ce médiateur si décision il devait y avoir.
Mes interlocuteurs n'ont RIEN fait de tout cela*. Ils ont juste affirmé (qu'ils avaient raisons, sinon ça serait trop facile). Par exemple isnotgood à t'il sortis UNE SEULE FOIS la défintion d'ad hominem ? Non, il a juste indiqué que comment je le comprenais c'était faux.
Non honnêtement, j'ai certainement beaucoup de défaut, mais là, je vois pas ce que j'ai foiré.
* en ce qui concerne la discussion ad hominem ou pas.
à noter : certaines écoles primaire et secondaires (mais c'est au resté au stade de "prototype" pour l'instant), proposent justement de fournir tout le matériel (payé par la mairie je crois), y compris les livres de classes.
Il n'y a que le cartable à acheter (et plus d'excuse "j'ai oublié ma trousse" ou "j'ai terminé mon cahier" :P)
clair que les achats de matériels scolaires (fournitures et manuels) sont loin d'etre négligeables, surtout pour les petits revenus.
Dans certaines classes, avec le prof qui veut tel cahier, le prof qui veut tel classeur, ça atteignait facilement 150-200€, voir plus suivant les manuels /o\
j'ai bien vu que tu parlais de Henry 4. Et moi je répondais que ceux qui disent toujours le "c'est pas ma faute c'est parce que l'autre il est mieux/j'ai moins que l'autre" , voila quoi.
C'est toujours facile de prendre UN exemple, mais je ne t'apprendrais pas qu'un exemple (que ce soit le tien ou le mien) n'en fait pas une généralité, et ne correspond pas forcément non plus à la réalité "moyenne".
Je pense que tu es le seul à ne pas avoir compris les roposde IsNogood ici ....
Je pense que tu n'as pas du très bien lis sa prose, ou alors juste son premier commentaire.
Il a dit qu'il trouvait le journal et ses commentaires nazes (c'est son optnion), et il a expliqué pourquoi.
Je crois que l'on a déjà suffisamment explicité ce point et qu'il est inutile de revenir dessus. Si tu veux avoir mon opinion dessus, lis juste mes commentaires.
Le problème: c'est que la plupart des gens qui l'emploient l'emploient à tort et à travers, et en viennent à se ridiculiser à utiliser des termes qu'ils ne connaissent pas.
J'ai donné la définition et indiqué comment les propos correspondait à la définition. Si tu as quelque chose à me dire, utilise des arguments plutôt que des sous entendus, thanks.
"L'attaque ad ominem" est suivie de près par un mystérieux "homme de paille" qui sort également de je ne sais ou.
Français, figure de réthorique. On doit voir ça avant le bac je crois (à moins que ce soit juste les figures de styles).
Pareil : l'emploi de l'expression n'apporte rien au débat si ce n'est détourner l'attention sur la "culture" de la personne qui émet cette phrase Et comme la culture c'est comme la confture ....
Ca c'est TON opinion.
L'emploi de ces termes indique juste que la personne ne REPOND PAS aux arguments mais détourne la conversation par des figures de rhétoriques connus.
Ce qui n'as strictement rien à voir avec étaler sa culture (et honnêtement si connaître le nom de deux figures de rhétorique correspond à de la culture pour toi... Sortir l'ensemble des thèse des philosophes du siècle dernier, je veux bien. Mais des figures de réthorique...)
Alors par pitié, variez un peu vos tournures de phrases et n'essayez pas de paraitre plus intelligents que vous ne l'êtes .... ( Non ce n'est pas un ad hominem de paille à la confiture de poutre).
Je répond sur les arguments, pas sur la confiture de la poutre. Merci d'en faire de même si tu trouve que je me méprends.
Force est de constaté que les arguments ici, à part dire des banalités et des sous entendu, il y en a pas des masses.
au bout d'un moment ça en devient lassant.
J'ai proposé quelqu'un de neutre pour décider si il y avait insulte ou pas (tu sais le truc punis par la loi, qui est désagréable à entendre, etc...) dans les propos de l'un de nous deux.
Isnotgood a refusé parce qu'il veut pouvoir continuer à insulter quand il veut.
Enfin pour terminer, et c'est valable pour un peu tout le monde :
Je n'ai cure de l'opinion de ceux qui laissent faire, participent pas aux débats, et qui ensuite "donnent leurs con seils avisés" comme si ils savaient tout (mais surtout sans jamais se mouiller).
Et ce sont les mêmes qui parlent "d'étaler sa culture" ...
Concernant les "efforts" je pensais surtout à la réduction du déficit budgétaire qui augmente en moyenne sous la gauche et qui baisse en moyenne sous la droite (sauf actuellement)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Public_Deficit_of_Franc(...)
Ouais grosso modo elle c'est écroulé jusqu'en 95, remonté de 95 à 2001
- bulle internet
- sous lionel jospin (97-2002) (trop de droite lionel jospin)
puis s'écroule à nouveau.
A essayé de remonté entre 2003 et 2006 (là ou la croissance avait reprise).
Non désolé je vois pas ce qui te permet d'affirmer que c'est sous la gauche qu'elle baisse, et sous la droite qu'elle augmente, vu que la plus longue augmentation a été effectué sous la cohabitation chirac/jospin, et que chaque baisse est lié à une bonne croissance (ça alors...)
Avoir le bac est une référence, c'est sûr...
Au sens premier du terme, oui, vu que c'est la référence pour passer au études sup. Et qu'on subodore qu'avec le bac, tu es suffisament cultivé pour apprendre par toi même, et être à "égalité" de chance (tout du moins à la fac, vu qu'on parlais de la fac) avec les autres élèves.
Elle disait avoir des problèmes en Anglais car elle était la seul de sa classe à ne pas avoir été en séjour linguistique.
Pipeau. Tu apprend pas forcément en séjour linguistique.
Moi j'ai toujours été nul en anglais au collège et au lycée, et pourtant j'en avais fait un (de séjour, où j'ai RIEN appris). J'ai jamais dit que c'était parce que j'en avais fait moins que mes collègues, mais plutôt que j'étais nul/pas intéressé.
C'était pareil pour les livres qu'elle n'avait pas lu
C'pas comme si les classiques sont pas à la bibliothèque...
Me souviens d'après midi passé à feuilleter universalis (oui j'avais des hobby bizarres à l'époque).
ou les musées non visités.
Jamais visité de musée qui correspondait à mon programme... Et pourtant j'ai eu mon bac.
Parce que cela les disqualifies immédiatement pour leur études. Pas d'argent == plus d'étude. Une histoire d'ascenseur social, de chances égals, etc...
On parlait du fait de repayer les frais d'inscriptions, que TU voulais augmenter. Et on parlais du fait d'avoir à les payer (et pas la bourse) lorsqu'on redoublait une ou deux fois.
Donc les enfants de parents moyen, ca les disqualifie tout autant d'avoir a REPAYER les frais d'inscriptions (ça grève d'autant le budget éducation), mais c'est pas grave, vu que eux ils sont moyens, c'est qu'ils ont forcément bourrés de thunes (ah tiens non, ça c'est les riche.)
Sans compter que les enfants de parents moyens, eux, ont pas de bourses, donc niveau "comment grever un budget", je pense pas que demander à un boursier de payer les frais d'inscription, ça soit si horrible si tu demande aux autres de payer l'ensemble (logement, bouffes, inscriptions).
Pour toi les pauvres et les moyens c'est un peu comme les poissons et les oiseaux* , non ?
enfin si tu estime que l'accés à l'éducation est si important qu'il doit etre gratuit (ce que je comprend), pourquoi vouloir AUGMENTER les frais d'inscription, si ce n'est faire une sélection parmis ceux qui ont pas de bourses, mais peuvent pas payer les frais (comme je disais, exemple con, le fils qui fait la fac, mais dont les parents ne paient rien parce qu'il ne fait pas ce qu'ils (les parents) voulait qu'il fasse. J'avais un copain dans ce cas).
La logique serait de SUPPRIMER les frais d'inscriptions, et de demander à l'état (par le biais de TOUS les autres impots, et pas juste une partie spécifique de la population moyenne et riche (ceux qui ont des enfants qui vont à la fac)) d'augmenter le budget.
C'est un privilège de se faire prendre pour un idiot par toi. Vu que je précisais justement "impot direct", cela ne t'a pas mis la puce à l'oreille ?
Et impots locaux et impots foncier, ça t'a pas mis la puce à l'oreille non plus ? pourtant je suis persuadé de les avoir notés, et je suis intimement persuadé qu'ils sont aussi "directs" que sur le revenues (qui sont différentes destaxes sur le salaire brute totale dont parlait un moment kha, si c'est à ces chiffres dont tu faisais allusion).
Tu sais combien coute une année universitaire au US ?
On parlais des US ou de la france là ? Je sais plus...
* Nous pleurons sur un oiseau qui meurt, mais pas sur le sang d'un poisson découpé. La chance est avec ceux qui possèdent une voix. R. Saito
la droite était au pouvoir pendant les années maigres et ils essaient de réduire la dette de l'état
On a pas du voir la même droite au pouvoir alors....
Je dis pas que les socialistes ont fait que des trucs biens, mais dire "la droite a fait des efforts. Ils ont été viré, et tous leurs efforts ont été anéantis par les socialistes", ça me semble très loin de la vérité (et un peu trop simpliste pour tout dire)
Comme disait x-files, la vérité est ailleurs :P
Enfin quand même drole que tu dise que les socialistes font des conneries en profitant des "avancés" de la droite, vu que tu propose une solution socialiste (les personnes qui peuvent payer payent pour les autres qui peuvent pas) plutot que de droite (les services non rentables sont "remanier" ) pour la fac.
J'avoue que j'ai du mal à bien saisir ton/tes points là.
Impossible ici.
Pas du tout. Aïe je t'ai contredis, ca veut donc dire que je t'ai insulté (c'est ce que tu m'as sortis les dernières fois...)
On peut très bien harcelé moralement quelqu'un sur un site, bien que je ne connaisse pas de jurisprudence.
Une "allégation ou imputation d'un fait" n'est pas forcément une injure. Damned, c'est même indiqué dans ton extrait de lois.
Certe ce n'est pas forcément une injure, mais ça reste une insulte.Pour être plus précis ça peut etre de la diffamation, ou une injure.
D'ailleurs stricto sensus l'imputation d'un fait NE PEUT PAS être une injure, mais de la diffamation. C'est un propos méprisant/... qui est l'imputation d'aucun fait qui constitue une injure.
Une insulte peut donc être, soit une injure, soit de la diffamation. Et qu'est ce que je disais en fait : Insulter quelqu'un est tout à fait contraire ET à la loi ET à la netiquette.
Oh ça alors, je parlais pas d'injure, mais d'insulte. Et j'ai montrais le texte de loi qui définissais les deux types d'insultes (diffamation ou injure).
Mais j'oubliais, "je parle pour rien dire", et toi tu me reprend parce que tu sais mieux que moi...
Ah tant que je parle pour rien dire, je t'apprend que le code pénal réprime aussi les injures par divers types de contravention (première classe, quatrième classe quand ce sont des injures spécifiques, etc...).
Je ne freine rien du tout. Je ne suis pas à botte, si je ne veux pas le faire, je ne le ferais pas.
Tu me dis que je t'insulte, que tu me considére comme un gros menteur itou.
Quand je te propose une solution à l'amiable d'une personne neutre (un modo), tu dis non surtout pas parce que j'ai envie de pouvoir insulter quand j'en ai envie" , et là tu dis "mais je freine rien du tout" ...
J'ai une question : à part essayer d'insulter tout le monde et croire que le monde entier fait un complot contre toi (NHK quand tu nous tiens), tu fais quelque chose dans ta vie ?
[^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 2.
je vais faire "ma" retranscription pure :
"Sur les logiciels, sur l'affaire des logiciels euh libres! Evidemment les logiciels libres, quant on achète évidemment des logiciels euh par exemple le pack microsoft, ça c'est pas du logiciel libre, word excel, powerpoint, il y a évidemment des pare feux" <elle es interrompu>" Je viens de le dire, il y a des logiciels de sécurisation, Mais sur les logiciels libres, vous pouvez également avoir des pare feux. qui d'ailleurs" " "mais evidemment, par exemple , nous au ministère nous avons un logiciel libre qui s'apelle openoffice".
http://www.youtube.com/watch?v=xJqMq4ZXDIU
Malgré le fait qu'elle soit interrompu, je trouve pas que son discours est extrêmement bien construit...
[^] # Re: Hé oui !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, cher pays de mon errance. Évalué à 2.
le problème n'est pas de savoir si on va envoyer le GIGN pour emprisonner albanel et les députés de l'UMP hein.
C'est de savoir est ce que ca constitue une atteinte aux libertés, et la DUDH est un bon point de départ amha.
Ça fait 42 fois que je l'ai dit ici,
Ca ne veut pas dire que tu as réussi à couvrir tout linuxfr, même si tu as le nombre magique.
c'est marqué en tout début de l'article de wikipedia
j'ai pas utilisé wikipedia pour la DUDH donc... :P
même les non-juristes n'ont plus droit à l'erreur.
Tes propos ne sont pas contraignants non plus, donc si j'ai le droit à l'erreur :P
Donc tu peux trouver ça utile de te référer à la DUDH mais ça n'a aucun intérêt.
Mon intérêt n'est pas de leur envoyer le GIGN (dommage d'ailleurs), mais comme je le disais, plus montrer toutes les atteintes à la liberté qu'ils font sous prétexte de "la liberté de créer".
[^] # Re: On n'arrête pas l'inéluctabilité du progrés
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, cher pays de mon errance. Évalué à 2.
A mon humble avis, tu prends un exemple et tu le transformes en généralité.
C'est entre l'exemple et la généralité.
Il n'y a pas que Madonna, il y a radiohead, nine inch tails, ...
Enfin un certain nombre de "gros" artistes ont décidés , de façon temporaire ou permanente, de continuer sans leur majors.
Ensuite malheureusement ce n'est pas encore la majorité.
[^] # Re: Et si on voyait le coté positif ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, cher pays de mon errance. Évalué à 6.
quand c'est les majors qui percoivent trop d'argent de façon malhonnête, le conseil d'état statue qu'il ne faut pas qu'ils remboursent, juste qu'ils ne prennent plus en compte les cas illicites.
Quand c'est un particulier, on le nomme escroc (à juste titre), et il passe au pénal...
[^] # Re: Hé oui !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, cher pays de mon errance. Évalué à 8.
C'est pas (seulement) ça que je trouve liberticide moi
c'est
- administration qui décide d'une sanction, applicable immédiatement sans contestation possible autre que par une procédure judiciaire(pas d'AR indiquant la sanction, pas de données sur les motifs de la sanction, obligation de passer par le juge judiciaire pour s'opposer à une sanction) (même la procédure d'exception du FISC, l'Avis à Tiers Détendeur, à un AR envoyé pour la mise en place de la sanction, un délai de 2 mois de contestation, et ne peut fonctionner QUE dans certains cas précis (impots, et pas amendes de police par exemples).
).
- non respect de la défense (impossible de se défendre. Non installer un mouchard n'est pas respecter le droit de la défense et à une instruction contradictoire). => non respect de l'article 10 ET 11 de la DUDH (si on subodore que le non respect du droit d'auteur c'est du pénal).
- non respect de l'indépendance de la justice. Les agents relevants les infractions sont ceux qui ont INTÉRÊTS à les relever. L'instruction s'effectue à charge. Et c'est la même entité qui fait l'instruction et qui condamne.
- non respect de l'égalité face au droit, vu que les logiciels de sécurisations ne seront pas gratuit (refus des amendements). Ca veut donc dire contraire à l'article 7 de la DUDH.
Le fait que toutes les machines/os ne sont pas respecté, cela entraine aussi un non respect de l'article 7 de la DUDH (tous sont égaux devant la loi et ont droit sans aucune distinction à une égale protection de la loi).
- non respect des preuves. Une IP n'est PAS une preuve. Contradiction donc avec l'esprit de l'article 9 de la DUDH (il parle juste de l'arrestation, la détention, l'exil mais pas d'autres sanctions).
- et enfin comme tu le dis, non respect de la vie privée. Contradiction avec l'article 12 de la DUDH.
Bon je l'accord, j'ai peut etre eu la main un peu "lourde" avec la DUDH, mais je suis pas si sur que tout ce que je dis soit bon à jeter ;)
[^] # Re: On n'arrête pas l'inéluctabilité du progrés
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, cher pays de mon errance. Évalué à 8.
De la façon la plus simple qui soit : tu résilie ton abonnement internet. C'est automatiquement sécurisé :P
N'empêche c'est une bonne incitation aux réseaux mesh/citoyens.
[^] # Re: Il y a du talent
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 2.
s/les abus/certains abus/
[^] # Re: A coté de la question
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 3.
par contre je connais pas encore de pare feu qui arrive a définir si un paquet contient du matériel copyrighter , ni qui peut résister à un utilisateur sysadmin sur la machine du pare feu :D
[^] # Re: A coté de la question
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 2.
Ruse de se servir de son incompétence comme excuse pour répondre à coté ;)
[^] # Re: OOOhhhh ....
Posté par briaeros007 . En réponse au journal TomTom et MS : ce n'est pas la fin. Évalué à 2.
Pourquoi enlèvement.
Moi quand j'ai lu 100 000€ j'ai pas le moindre moment pensé à l'enlèvement mais plus à un coût de la collectivité comme faire venir un hélicoptère et une équipe complète de secours pour sauver un enfant perdu, blessé en montagne ou je ne sais quoi encore.
On devrais rendre obligatoire, au moins un jour par semaine, la non diffusion des JT.
Le problème de l'enlèvement et du paiement ou non des sommes est un problème extrêment complexe qu'il serait totalement idiot et irréaliste d'essayer de le résoudre dans un site comme linuxfr.
Les implications, les risques, etc... sont multiples et pas forcément bien ciblé par des néophytes en matières de criminologie (en tout cas moi j'en suis hein).
[^] # Re: OOOhhhh ....
Posté par briaeros007 . En réponse au journal TomTom et MS : ce n'est pas la fin. Évalué à 3.
C'est pas le choix que le capitalisme sauvage a fait ?
Trouver des pays avec des conditions de vie déplorable pour avoir les prix les plus bas ?
Empecher de sauver des vies parce que "notre PI est plus importante que les africains (pauvres) puissent survivre" ?
[...]
enfin, pour lancer le troll sur le ROI :
ce n'est pas pragmatique de dépenser 100 000 euros pour sauver un bébé, autant en faire un autre,
Tu dépense 100 000€, tu en fait un autre aussi. Les deux deviennent des génies, conçoivent un système pour le bien de l'humanité qui permet d'économiser 100 milliards€/an, et sauver 3000 hommes par jour (mortalité lié au paludisme ....).
Un très bon ROI, donc finalement en étant pragmatique et TRÈS visionnaire, ça peut peut être marcher :D
[^] # Re: Surprenant
Posté par briaeros007 . En réponse au journal TomTom et MS : suite et fin. Évalué à 3.
Ce n'est pas mon idée, mais c'est peut etre ce qu'il a voulu dire.
[^] # Re: Raté
Posté par briaeros007 . En réponse au journal TomTom et MS : suite et fin. Évalué à 2.
C'est le deuxième effet "linuxfr".
Le premier je sais toujours pas c'est quoi :P
[^] # Re: Mauvais arguements !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Enfin la fin des WI-FI ouverts, merci HADOPI. Évalué à 2.
Il est prévu explicitement que le possesseur de la carte grise (le propriétaire de l'IP c'est le FAI), est responsable pécuniairement de son véhicule pour certaines infractions (dont l'excés de vitesse, mais aussi le stationnement illégal).
Si tu peux prouver que ce n'était pas ton véhicule (pas même modèle que sur la photo, ticket de cb montrant que tu ne pouvais pas être présent à ce moment là) à ce moment là, l'état considère qu'il y a doublette (je sais pas si tu dois porter plainte ou pas), et tu ne paie pas l'amende.
Maintenant si on ne peut pas te reconnaitre sur la photo, tu peux dire, (de bonne ou de mauvaise foi) que tu l'avais prêté mais tu ne sais plus à qui.
Comme tu es responsable pécuniairement tu paie. Mais comme tu n'es pas responsable pénalement, tu n'as de points retiré.
Et si tu indique qui conduisais la voiture, dans ce cas , le responsable pécunier et pénal est celui qui conduisais à ce moment la voiture.
[^] # Re: Mauvais arguements !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Enfin la fin des WI-FI ouverts, merci HADOPI. Évalué à 2.
(je suis pas pour, mais c'est infiniment moins embêtant que pour la suspension).
Tandis que pour hadopi, tu es suspendu, donc tu as un préjudice (en plus de pécunier, vu que tu paie ton abonnement, et il faut que tu prenne le juge pour montrer que ce n'était pas toi. Autant dire que pour une coupure de 1 mois, le temps que le juge statue sur l'affaire , même en référé, tu vas subir le préjudice de plein fouet.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
C'est toi qui m'a accusé de t'avoir insulté, et a fait un long poste expliquant en quoi j'étais particulièrement méchant (par exemple que je t'avais insulté au moins 5 fois, toussa).
Il me semblait logique que tu souhaite te protéger contre de tels excés de ma part.
Je n'ai absolument pas refusé que TU le fasses.
De toute façon, tu n'en as pas le pouvoir, :P
Les insultes ne sont pas interdites par la lois.
Bien sur que si. La diffamation ou les injures sont bel et bien interdites par la loi. Par exemple les injures peuvent etre condamné à des contraventions, la diffamation ça peut etre bien plus lourd.
Sinon, par exemple, les humoristes ont du soucis à se faire. Plantu présente Sarko comme un personnage fou, libidineu et puant, c'est clairement insultant. Plantu est tranquille (au moins avec la lois).
Pas parce qu'il est pas attaqué du fait du caractère humoristique, que la loi n'existe pas.
Et le personnage de plantu représente un pastiche, une caricature. Ce n'est pas tout à fait la même chose qu'une insulte, c'est aussi pourquoi il n'est pas poursuivi.
Je n'ai jamais nié avoir fait des insultes. Au contraire et je veux bien admettre l'avoir fait pour patrick_g même si c'est discutable. Es-ce que "crise de connerie" est une insulte ? Je vais te facilité la vie, je vais que oui pour ce journal.
Je te remercie pour ta position, qui simplifie énormément les conclusions de ce troll ennuyeux, et je propose donc qu'on en reste là.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Si tu prend ta décision avant d'entamer la discussion, n'entame pas la discussion, ça sert à rien.
vu que tu as lu "tout la prose", tu considère VRAIMENT que la prose d'isnotgood reste dans le domaine courant et ne vire jamais dans le domaine vulgaire, voir insultant ?
[j'ai la réponse plus bas dans ton commentaire....]
D'ailleurs la plupart de mes commentaires ne font qu'exprimer mon opinion. Je ne prétends pas détenir la vérité absolue.
passons, car je pense que dans ce cas, il peut y avoir un problème avec la tournure de certaines de tes phrases.
Le mien c'est ON S'EN FOUT DE TES HISTOIRES d'attaque ad hominem ou homme de paille, insultes, etc.
Si tu avais effectivement lu ma prose, de façon neutre, alors tu aurais certainement vu :
Maitenant si tu veux que l'on poursuive cette discussion pour savoir si J'utilise souvent cette expression à tort et à travers, on peut. Ce n'est toutefois pas très interessant pour personne.Et tu aurais AUSSI du voir la réponse de thomas douillard :
Posté par Thomas Douillard (envoyer un message privé) le 27/03/2009 à 19:50. (lien). Évalué à 4.
Ce n'est toutefois pas très intéressant pour personne.Euh si, un peu, mais uniquement si c'est constructif et si ça permet d'éviter ce genre de thread à l'avenir ça peut l'être, mais j'ai comme un doute aec des trolleurs comme nous ;)
Je ne peux que m'étonner que tu n'ais pas relevé ce message qui tendait à appaiser les esprits, et que tu me considère comme absolument "sans aucun recul".
Ensuite on m'accuse de mensonge ou autre, il me semble logique d'argumenter et de montrer pourquoi, non, je n'estime pas avoir mentis.
Quand au fait d'indiquer qu'il y a une ad hominem, et que si tu considère que c'est inutile. Il est donc tout autant inutile de vérifier les arguments des différents protagonistes. Parce qu'indiquer que c'est un ad hominem ou un homme de paille, c'est JUSTE indiquer que pour nous les arguments ne sont pas intéressant car ne réponde pas au problème posé.
Si tu considère que c'est inutile, il devient donc inutile d'apporter des arguments, vu qu'ils sont forcément bon et que c'est inutile de discuter des arguments.
Je pense que tu n'es pas en mesure d'accepter que d'autres personnes ont un autre point de vue que toi, et lorsqu'on essaie d'argumenter et que tu n'es pas d'accord, tu essaie de déterrer des hommes de paille ou des attaques ad hominem la ou il n'y en a pas.
Je te ferrais remarquer que j'ai "déterré" comme tu dis l'ad hominem AVANT d'argumenter. Et que les argumentations que j'ai tenu n'ont pas du tout été sur le journal.
que je n'ai pas indiqué d'ad hominem sur isnotgood quand il ARGUMENTÉ, et que j'ai RECONNU QU'IL AVAIT RAISON SUR CERTAINS POINTS, où je m'étais fourvoyé (entre autre quand il m'a sortis la source précise.)
Pour quelqu'un qui peut pas prendre de recul et accepte pas les opinions différentes, je trouve que ça ne colle pas très bien avec les faits...
Ca m'a amusé un moment, mais maintenant ça me gonfle.
Parce que tu crois que moi ça m'amuse de me faire insulter par isnotgood ? Non ça m'amuse pas.
Simplement quand je commence quelque chose, j'essaie de le finir, c'est tout.
Je suis certainement très idiot de faire ça, mais je suis comme ça.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Et je ne vais donc pas répéter les miens qui explique pourquoi j'estime qu'ils tiennent la route, avec la définition précise d'ad hominem.
Je ne l'ai pas compris en ce sens : tout le monde peut faire une connerie un jour ou l'autre.
Ce qui n'est absolument pas exclusif de l'autre qualificatif sur l'argumentation.
Est-ce pour autant que ça fait de nous de pauvres cons ?
Relis bien la définition d'un argument ad hominem, et tu verras que ce n'est pas forcément lié à insulter son interlocuteur.
(même si, je l'admet, j'ai considéré cette phrase comme passablement insultante pour patrick_g, mais c'est mon ressenti).
Autre point : lorsque je parle de l'utilisation du terme "attaque ad hominem" à tort et a travers, je ne te vise pas spécialement : c'est un ressenti personel de ce que je lis ça et là dans les forums (relis moi : je parle bien de ce qui se passe dans les forums en général). Ce n'est qu'un constat de ce que j'ai pu lire ces dernières semaines, sur linuxfr et ailleurs.
Je te rassure, je ne te visais pas particulièrement. Je pensais que l'allusion aux "con seils" étaient suffisante pour que tu t'en apercoive ;)
Maintenant j'ai l'impression que tu es assez suceptible et que tu as tendance à prendre les propos tenus ici au premier degré, et que toi aussi tu as un peu de mal à prendre des distances par rapport à ce qui est dit ici.
Possible. Je ne le nie pas (problème d'incertitude de Gödel toussa).
toutefois, je dis le truc une fois, et j'essaie d'argumenter derrière. Je vais pas insulter et traiter mes interlocuteurs parce qu'ils m'ont tenus des propos que j'ai pas aimé, ou différents des miens.
Par contre, je n'ai absolument aucune raison de me laisser faire par quelqu'un qui s'énerve.
J'estime que ma position était claire dès le début (pas forcément juste, mais claire et pas insultante). Il y a certains éléments qui aiment semer la zizanie, et qui sont connus pour leur agressivité (je ne pense pas forcément à isnotgood) et j'ai fait tout mon possible pour répondre aux interrogations de façon posée et argumentée.
Je ne peux pas en dire autant de mes interlocuteurs principaux.
Et quand j'ai estimé que la discussion c'était déjà suffisament enlisé, j'ai proposé de faire appel à quelqu'un de neutre, en acceptant tout à fait un "chatiment" si j'ai porté offense à quiconque.
Cela me semble plutôt raisonnable comme situation.
Je veux bien croire que je suis susceptible et que j'ai du mal à prendre le recul nécessaire, mais, honnêtement, je vois pas où j'ai "foiré" sur la gestion de la discussion. Je n'ai insulté personne. J'ai argumenté. J'ai apporté les définitions et montré comment elles s'appliquaient dans mon cas. J'ai fait des propositions de "médiateurs". J'ai accepté la décision de ce médiateur si décision il devait y avoir.
Mes interlocuteurs n'ont RIEN fait de tout cela*. Ils ont juste affirmé (qu'ils avaient raisons, sinon ça serait trop facile). Par exemple isnotgood à t'il sortis UNE SEULE FOIS la défintion d'ad hominem ? Non, il a juste indiqué que comment je le comprenais c'était faux.
Non honnêtement, j'ai certainement beaucoup de défaut, mais là, je vois pas ce que j'ai foiré.
* en ce qui concerne la discussion ad hominem ou pas.
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 2.
Il n'y a que le cartable à acheter (et plus d'excuse "j'ai oublié ma trousse" ou "j'ai terminé mon cahier" :P)
clair que les achats de matériels scolaires (fournitures et manuels) sont loin d'etre négligeables, surtout pour les petits revenus.
Dans certaines classes, avec le prof qui veut tel cahier, le prof qui veut tel classeur, ça atteignait facilement 150-200€, voir plus suivant les manuels /o\
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 2.
C'est toujours facile de prendre UN exemple, mais je ne t'apprendrais pas qu'un exemple (que ce soit le tien ou le mien) n'en fait pas une généralité, et ne correspond pas forcément non plus à la réalité "moyenne".
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Je pense que tu n'as pas du très bien lis sa prose, ou alors juste son premier commentaire.
Il a dit qu'il trouvait le journal et ses commentaires nazes (c'est son optnion), et il a expliqué pourquoi.
Je crois que l'on a déjà suffisamment explicité ce point et qu'il est inutile de revenir dessus. Si tu veux avoir mon opinion dessus, lis juste mes commentaires.
Le problème: c'est que la plupart des gens qui l'emploient l'emploient à tort et à travers, et en viennent à se ridiculiser à utiliser des termes qu'ils ne connaissent pas.
J'ai donné la définition et indiqué comment les propos correspondait à la définition. Si tu as quelque chose à me dire, utilise des arguments plutôt que des sous entendus, thanks.
"L'attaque ad ominem" est suivie de près par un mystérieux "homme de paille" qui sort également de je ne sais ou.
Français, figure de réthorique. On doit voir ça avant le bac je crois (à moins que ce soit juste les figures de styles).
Pareil : l'emploi de l'expression n'apporte rien au débat si ce n'est détourner l'attention sur la "culture" de la personne qui émet cette phrase Et comme la culture c'est comme la confture ....
Ca c'est TON opinion.
L'emploi de ces termes indique juste que la personne ne REPOND PAS aux arguments mais détourne la conversation par des figures de rhétoriques connus.
Ce qui n'as strictement rien à voir avec étaler sa culture (et honnêtement si connaître le nom de deux figures de rhétorique correspond à de la culture pour toi... Sortir l'ensemble des thèse des philosophes du siècle dernier, je veux bien. Mais des figures de réthorique...)
Alors par pitié, variez un peu vos tournures de phrases et n'essayez pas de paraitre plus intelligents que vous ne l'êtes .... ( Non ce n'est pas un ad hominem de paille à la confiture de poutre).
Je répond sur les arguments, pas sur la confiture de la poutre. Merci d'en faire de même si tu trouve que je me méprends.
Force est de constaté que les arguments ici, à part dire des banalités et des sous entendu, il y en a pas des masses.
au bout d'un moment ça en devient lassant.
J'ai proposé quelqu'un de neutre pour décider si il y avait insulte ou pas (tu sais le truc punis par la loi, qui est désagréable à entendre, etc...) dans les propos de l'un de nous deux.
Isnotgood a refusé parce qu'il veut pouvoir continuer à insulter quand il veut.
Enfin pour terminer, et c'est valable pour un peu tout le monde :
Je n'ai cure de l'opinion de ceux qui laissent faire, participent pas aux débats, et qui ensuite "donnent leurs con seils avisés" comme si ils savaient tout (mais surtout sans jamais se mouiller).
Et ce sont les mêmes qui parlent "d'étaler sa culture" ...
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Public_Deficit_of_Franc(...)
Ouais grosso modo elle c'est écroulé jusqu'en 95, remonté de 95 à 2001
- bulle internet
- sous lionel jospin (97-2002) (trop de droite lionel jospin)
puis s'écroule à nouveau.
A essayé de remonté entre 2003 et 2006 (là ou la croissance avait reprise).
Non désolé je vois pas ce qui te permet d'affirmer que c'est sous la gauche qu'elle baisse, et sous la droite qu'elle augmente, vu que la plus longue augmentation a été effectué sous la cohabitation chirac/jospin, et que chaque baisse est lié à une bonne croissance (ça alors...)
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 1.
Au sens premier du terme, oui, vu que c'est la référence pour passer au études sup. Et qu'on subodore qu'avec le bac, tu es suffisament cultivé pour apprendre par toi même, et être à "égalité" de chance (tout du moins à la fac, vu qu'on parlais de la fac) avec les autres élèves.
Elle disait avoir des problèmes en Anglais car elle était la seul de sa classe à ne pas avoir été en séjour linguistique.
Pipeau. Tu apprend pas forcément en séjour linguistique.
Moi j'ai toujours été nul en anglais au collège et au lycée, et pourtant j'en avais fait un (de séjour, où j'ai RIEN appris). J'ai jamais dit que c'était parce que j'en avais fait moins que mes collègues, mais plutôt que j'étais nul/pas intéressé.
C'était pareil pour les livres qu'elle n'avait pas lu
C'pas comme si les classiques sont pas à la bibliothèque...
Me souviens d'après midi passé à feuilleter universalis (oui j'avais des hobby bizarres à l'époque).
ou les musées non visités.
Jamais visité de musée qui correspondait à mon programme... Et pourtant j'ai eu mon bac.
Parce que cela les disqualifies immédiatement pour leur études. Pas d'argent == plus d'étude. Une histoire d'ascenseur social, de chances égals, etc...
On parlait du fait de repayer les frais d'inscriptions, que TU voulais augmenter. Et on parlais du fait d'avoir à les payer (et pas la bourse) lorsqu'on redoublait une ou deux fois.
Donc les enfants de parents moyen, ca les disqualifie tout autant d'avoir a REPAYER les frais d'inscriptions (ça grève d'autant le budget éducation), mais c'est pas grave, vu que eux ils sont moyens, c'est qu'ils ont forcément bourrés de thunes (ah tiens non, ça c'est les riche.)
Sans compter que les enfants de parents moyens, eux, ont pas de bourses, donc niveau "comment grever un budget", je pense pas que demander à un boursier de payer les frais d'inscription, ça soit si horrible si tu demande aux autres de payer l'ensemble (logement, bouffes, inscriptions).
Pour toi les pauvres et les moyens c'est un peu comme les poissons et les oiseaux* , non ?
enfin si tu estime que l'accés à l'éducation est si important qu'il doit etre gratuit (ce que je comprend), pourquoi vouloir AUGMENTER les frais d'inscription, si ce n'est faire une sélection parmis ceux qui ont pas de bourses, mais peuvent pas payer les frais (comme je disais, exemple con, le fils qui fait la fac, mais dont les parents ne paient rien parce qu'il ne fait pas ce qu'ils (les parents) voulait qu'il fasse. J'avais un copain dans ce cas).
La logique serait de SUPPRIMER les frais d'inscriptions, et de demander à l'état (par le biais de TOUS les autres impots, et pas juste une partie spécifique de la population moyenne et riche (ceux qui ont des enfants qui vont à la fac)) d'augmenter le budget.
C'est un privilège de se faire prendre pour un idiot par toi. Vu que je précisais justement "impot direct", cela ne t'a pas mis la puce à l'oreille ?
Et impots locaux et impots foncier, ça t'a pas mis la puce à l'oreille non plus ? pourtant je suis persuadé de les avoir notés, et je suis intimement persuadé qu'ils sont aussi "directs" que sur le revenues (qui sont différentes destaxes sur le salaire brute totale dont parlait un moment kha, si c'est à ces chiffres dont tu faisais allusion).
Tu sais combien coute une année universitaire au US ?
On parlais des US ou de la france là ? Je sais plus...
* Nous pleurons sur un oiseau qui meurt, mais pas sur le sang d'un poisson découpé. La chance est avec ceux qui possèdent une voix. R. Saito
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 1.
On a pas du voir la même droite au pouvoir alors....
Je dis pas que les socialistes ont fait que des trucs biens, mais dire "la droite a fait des efforts. Ils ont été viré, et tous leurs efforts ont été anéantis par les socialistes", ça me semble très loin de la vérité (et un peu trop simpliste pour tout dire)
Comme disait x-files, la vérité est ailleurs :P
Enfin quand même drole que tu dise que les socialistes font des conneries en profitant des "avancés" de la droite, vu que tu propose une solution socialiste (les personnes qui peuvent payer payent pour les autres qui peuvent pas) plutot que de droite (les services non rentables sont "remanier" ) pour la fac.
J'avoue que j'ai du mal à bien saisir ton/tes points là.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Pas du tout. Aïe je t'ai contredis, ca veut donc dire que je t'ai insulté (c'est ce que tu m'as sortis les dernières fois...)
On peut très bien harcelé moralement quelqu'un sur un site, bien que je ne connaisse pas de jurisprudence.
Une "allégation ou imputation d'un fait" n'est pas forcément une injure. Damned, c'est même indiqué dans ton extrait de lois.
Certe ce n'est pas forcément une injure, mais ça reste une insulte.Pour être plus précis ça peut etre de la diffamation, ou une injure.
D'ailleurs stricto sensus l'imputation d'un fait NE PEUT PAS être une injure, mais de la diffamation. C'est un propos méprisant/... qui est l'imputation d'aucun fait qui constitue une injure.
Une insulte peut donc être, soit une injure, soit de la diffamation. Et qu'est ce que je disais en fait :
Insulter quelqu'un est tout à fait contraire ET à la loi ET à la netiquette.
Oh ça alors, je parlais pas d'injure, mais d'insulte. Et j'ai montrais le texte de loi qui définissais les deux types d'insultes (diffamation ou injure).
Mais j'oubliais, "je parle pour rien dire", et toi tu me reprend parce que tu sais mieux que moi...
Ah tant que je parle pour rien dire, je t'apprend que le code pénal réprime aussi les injures par divers types de contravention (première classe, quatrième classe quand ce sont des injures spécifiques, etc...).
Je ne freine rien du tout. Je ne suis pas à botte, si je ne veux pas le faire, je ne le ferais pas.
Tu me dis que je t'insulte, que tu me considére comme un gros menteur itou.
Quand je te propose une solution à l'amiable d'une personne neutre (un modo), tu dis non surtout pas parce que j'ai envie de pouvoir insulter quand j'en ai envie" , et là tu dis "mais je freine rien du tout" ...
J'ai une question : à part essayer d'insulter tout le monde et croire que le monde entier fait un complot contre toi (NHK quand tu nous tiens), tu fais quelque chose dans ta vie ?