Sorti de free qui laisse l'acces a son compte une fois l'acces resilie, il me semble que les autres FAI ne gardent ton compte que si tu payes ton abonnement. Corrige moi si je me trompe, c'est possible.
Mais il y a free justement. Je me souviens qu'oreka le faisait aussi dans son temps.
Pour orange, visiblement il "suffit" de prendre un compte rtc (accès libre), et cela deviens donc gratuit si tu passe par un autre fai.
Pour l'ensemble des autres hébergeurs/fai qui proposent le mail en tant que service gratuit complémentaire, je ne peux malheureusement pas te faire une étude exhaustive
je suis toujours étonné des gens qui parlent de vie privée quand ils utilisent un service gratuit d'une entreprise privée.[...]
Sers-toi du mail de ton FAI, hébergeur (...) et n'utilise plus de services gratuits.
A parce que les FAI/hébergeurs ne sont pas des entreprises privées, et qu'ils ne fournissent pas un service gratuit en ce qui concerne le mail ?
Encore une fois, on voit que tu prend _un_ truc, tout a fait épisodique, qui n'avait rien a voir avec le sujet (qui était quand même a quoi correspond de manger un sandwich dans un cinéma),, et qu'a partir d'un hors sujet (de ma part) à partir d'une comparaison foireuse (pas de ma part), tu arrive a expliquer comment moi je suis pas courtois, que je me fous de ta geule toussa.
(mais par contre, pas _une_ ligne sur le véritable sujet. L'es pas interessant le sujet, c'est tellement mieux de monter en épingle un truc ...).
T'as vu comment tu reponds a "pseudo a l'envers"?
Il est assez grand pour se défendre tout seul amha. Il a pas besoin d'un justicier sur son cheval blanc tu sais.
(et comme d'hab encore un post avec une tonne d'argument sourcé).
Et tu viens me faire des remarques sur ma courtoisie?
Pourquoi, toi tu as le droit de me faire des remarques (voir même des attaques) mais pas moi ? C'est ca que tu veux dire ?
Sinon, ca a l'air de t'avoir traumatise que quelqu'un t'ai fait remarquer que t'avais pas raison...
Tu peux pas savoir comment, j'en dors pas la nuit, j'en fait des cauchemars le jour et je suis une thérapie de fond depuis 45 ans à cause de ça...
Tu pourrais presque marquer des points si de temps en temps tu arrêtais de partir en croisade contre moi, mais malheureusement ca semble trop dur pour toi.
Ah zut tu vas encore dire blablabla, je vais te traduire pour que tu puisse comprendre sans me prendre le choux pendant 107 ans:
Si tu arrêtais un peu de t'attaquer aux gens, et restait sur un ton courtois et sortait juste tes arguments
1°) ils passeraient mieux
2°) on aurait envie de te répondre, et pas de t'envoyer balader.
3°) ils auraient plus de poids.
Mais non, il faut que tu rajoutes des attaques, aussi inutiles que nulles, qui rabaissent de façon importante tes commentaires. Mais bon ensuite totof2000 va expliquer que c'est bria qui ne sait pas discuter.
Donc message expres a totof2000 : comme tu peux le constater, j'ai commencé tout de suite par attaquer thedude , qui lui est resté polie et respectueux tout le long.
"Apres tout, 90-95kg equipe lance a 40, c'est vachement mieux que 800kg a 90. "
dois y avoir une typ qq part, mais j'avoue ne pas avoir la moindre idée de ce que tu as voulu dire.
ah zut j'oubliais :
Tiens tu as rien dis quand thedude arrête pas de rajouter des attaques a ses "arguments", mais dès que je fais un pet de travers, faut que tu me l'explique pendant 3 posts que je sais rien comprendre itou.
Là oui je me "plains", je trouve ca amusant cette façon de faire.
Je t'ai pas vu faire la moral a thedude (plus bas par ex), marrant hein....
charité, hopital, paille pouttre toussa ca te dis qqch ?
je note juste deux/trois trucs
"Ca devient une habitude chez toi de faire blabla" ... Ca commence fort \o/
"J'ai déjà vu des discussions bien plus vives avec bien plus d'ironie sans que les protagonistes en viennent à se plaindre comme tu le fais."
Peut etre qu'il n'y avait pas le même passif.
Linuxfr, champion pour tout diminuer a la portion congrue et réussir à sortir des "arguments" a partir de ça \o/
Parce que j'ai déjà eu aussi des discussion bien plus vives avec bien plus d'ironie sans que je vienne m'en "plaindre" (tiens je me suis plains ? J'ai voulu répondre avec ironie. Ironie a double vitesse suivant qui le dis visiblement, j'espère au moins qu'elle va plus vite avec autant de vitesse).
Une voiture faite maison et un vélo (fait maison ou pas), ça me parait aussi dangereux sur la chaussée.
C'est clair que 800 kg lancé à 130 km/h c'est la même chose que 15 kg lancé à 40 km/h ...
J'ai déjà fait du 40km à vélo sur des routes,
Oh c'est bien, j'ai déjà fait mieux, et les pro atteignent le 90 km/h.
Le point avec le schimblick.
Encore plus dans un pays où le port du casque n'est pas obligatoire à vélo.
Si tu veux te suicider, t'es grand. On va pas t'empecher de te tuer si tu es trop *** pour voir les dangers que tu prends.
alors cette sécurité des usagers, hein, des nèfles ! J'y vois plutôt un lobby des constructeurs.
Oh le grand méchant complot. Complot de qui ? de l'état pour faire payer des RTI ? Des constructeurs automobiles pour empecher la concurrence (a marche pas fort)? Des constructeurs de vélo pour concurrencer les automobiles (a marche pas très fort non plus) ?
Tu sais qu'en tant que piéton je peux faire mal aux gens ? Bientot une homologation des piétons, où il faudra payer chaque fois que l'on sort de chez soi pour avoir "l'homologation" de tel trottoir ?
J'espère ne jamais vivre dans ton pays!
Si le gars avec son sandwich avait eu un sandwich homologué acheté sur place
Oula on t'arrête tout de suite, pourquoi "acheté sur place" ? Tu achète pas une voiture chaque fois que tu vas sur une nouvelle route à ce que je sache.
ou s'il l'avait fait « homologuer » (je suis sûr que tu peux récupérer avec un bon sourire un emballage de bouffe « officiel » auprès des employés du cinéma),
Sauf que l'homologation n'a rien a voir avec une marque ou le fait de l'acheter quelque part. Vu que tu as toujours pas compris ca, et que surtout tu ne veux absolument pas comprendre je vois pas l'intérêt de continuer à discuter.
Par contre ça me fait peur que des gens aient de tels idées (liberticides amha) et considère normal des abus de pouvoirs évident, tout en prenant des comparaisons qu'ils ne comprennent pas!
Le ton est certes un peu ironique, mais je ne lis pas de "bria est nul".
Moi si. Ensuite c'est subjectifs ;)
Simplement que dans le cas présent tu accorde du crédit à une source qui mérite d'être prise avec un peu de recul, recul que tu prends d'habitude (d'après le ton je dirais que tu en prends parfois plus que nécessaire).
Moi ce que je vois, c'est que la source qu'il utilise est plus pertinente que celle que j'utilise.
Utiliser le verbe "gober tout ce qui passe à sa portée" montre bien la considération qu'il a, et pour bria (donc moi ;)) d'où le "bria est nul", et pour la source utilisée (vu que c'est quelque chose que l'on "gobe" , mais pas sa source ).
Sinon, sur le fond : a savoir qu'effectivement on n'a eu principalement qu'un seul coté de l'histoire, je suis tout a fait d'accord.
Mais expliquer que le raccrochage aux branches d'ugc est super top par rapport aux explications des spectateurs, comment dire...
« Le film qui passe, la cité de la Peur, a sa partie de danse et de trompette. J'ai envie d'utiliser la mienne à la place, donc je monte sur l'estrade, je joue et je danse. »
Toujours rien à voir avec le schimblick.
(à ceci près, je te l'accorde, que le sandwich maison ne pose pas de désagrément différent de ceux vendus sur place)
Ce n'est pas "à ceci près" vu que c'est le coeur de l'affair .Ca change tout justement! Comment peux tu (le cinéma) justifier d'un désagrément extraordinaire (comme tes exemples) alors que tu en provoques des similaires à tout point de vue ?
Donc le coup du "très similaires", j'espère que c'est pour me faire sourire, au moins.
La chaussée : tu as le droit d'y rouler en voiture, mais pas avec n'importe quel véhicule motorisé que tu construis (sauf si tu l'homologues, ce qui consiste en une démarche de régulation, donc).
1°) La chaussé n'as rien à voir car c'est pour la sécurité des usager. Tu as déjà vu un sandwich perdre le controle et tuer un piéton ? Moi pas souvent.
2°) De plus N'IMPORTE QUI peut faire homologuer sa voiture. C'est un processus long (et couteux, surtout si tu fait plus de 10 voitures du même modèles par an) mais l'usage par des véhicules motorisés de la chaussé n'est absolument pas réservée aux voitures "vendues par la drire".
3°) tu peux aussi utiliser des véhicules non motorisé sans qu'ils soient homologués (vélo par exemple).
Bref, à nouveau une comparaison qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet.
"on peut très bien accepter de voir un film sans son sandwich a soi".
1°) Ne pas consommer le sandwich n'interdit pas d'en avoir dans son sac. Aucune raison de jeter un sandwich qui attend patiemment la fin du film.
2°) je suis plutôt pour l'interdiction de consommer des denrées (autres que petits bonbon/chewing gum de façon épisodique) dans une salle de cinéma. TOUTES les denrées : sandwich, popcorn, ....
3°) je suis déjà allé dans des fnacs ou des librairies avec des bouquins d'autres librairies ou que j'étais en train de lire (que j'avais déjà). Et ben crois le ou pas, soient ils m'ont dis "pas grave, on vous fait confiance", soit ils m'ont juste mis un collier en plastique (à ma demande) sur la bretelle de mon sac pour que j'en rajoute pas à ceux que j'avais déjà.
Même chose avec des magasins de bricolage chez qui je suis rentré avec "le bon écrou" ou "la bonne vis" pour trouver la partie qui me fallait. Et personne ne m'a jamais fait chier!
Bon, d'une part, s'il l'avait bouffé vite fait, il aurait pas eu d'histoires
Il a pas eu le temps, selon les témoignages, de l'entamer. Et il a décidé de le foutre dans son sac, donc je me permet de penser autre chose.
d'autre part, je m'intéresse au cas général, celui de « ma liberté ne s'arrête pas tant qu'un bout de papier ne l'a pas stipulé clairement, et je compte le faire savoir. »
Le cas général c'est plutot "on peut pas demander aux gens de respecter un réglement qui n'a que pour seul but de nous enrichir sans cause".
SI (et c'est un si de taille) le cinéma ne vendait rien, et interdisait la consommation de _tout type_ de denrée (sauf tolérance normal, style chewing gum...) oui je dirais pas. Mais ce n'est absolument pas le cas.
Que des exemples exprès pour te faire chier, qui seront tous justifiés par des comportements qui, s'ils n'étaient pas forcément « illégaux, » étaient tout du moins vraiment inutiles.
Tu occultes à chaque fois, je ne sais pourquoi, que c'est ce genre de comportement qui est _incité_ par le cinéma lui même, vu qu'il vend lui même des denrées avec moulte publicité et affiches.
Et c'est bien là le coeur du problème! Vouloir occulter cette partie ne peut que provoquer incompréhension.
Arrivera un jour où il n'y aura quasiment plus (puis plus que) des trous noirs
Certains ont émis l'hypothèses que les trous noir s'évaporait.
Inutile de me demander des explication, je n'ai pas tout compris quand j'ai lu ça/o\
Je dis aussi que tu n'as pas le droit jouer de la trompette dans la salle, ni que tu danses devant l'écran.
Ce qui est franchement comparable à manger un sandwich.
Ta prochaine comparaison ca sera avec quoi ? un meurtre ?
Bon sens, accord tacite de l'utilisation du cinéma.
Bon sens ? Quel bon sens ? C'est le cinéma qui autorise de bouffer à l'intérieur du cinéma vu qu'ils vendent eux mêmes des trucs à bouffer.
Quant à "l'accord tacite" , avec des flics que accord tacite dis moi...
Pareil à l'hôpital, j'ai jamais vu d'interdiction de faire du roller dans les couloirs. Tu vas t'en prendre à qui si on te demande d'arrêter ?
Toujours aussi pertinente des comparaisons dis moi. Ca a plus tendance a te rendre moins crédible de sortir des trucs aussi nuls qui n'ont strictement rien à voir.
Une bonne comparaison les hopitaux te louait des rollers mais t'empêchait d'utiliser tes propres rollers dans ses couloirs, voui je verrais, mais là ....
Ça ne me parait pas du tout abusif, justement.
Heureusement que tu n'es pas un magistrat.
Vous êtes deux pelés trois tondus à faire les vierges effarouchées, c'est tout.
Quelle argumentation. Après des comparaisons complètement foireuses, voici ton argument principal "non mais d'abord vous etes pas nombreux etc...".
Ce que ton raisonnement suggère, c'est qu'il faut forcément chercher à passer outre ou à exploiter tout règlement pour faire ce qu'on veut.
Non, mais encore faudrait vouloir lire ce que les autres disent, et essayer de les comprendre, ce qui n'est franchement pas ton cas. Il n'y a qu'a voir tes comparaisons.
Je suis au regret que ce n'est pas ainsi qu'on se comporte en société,
Ah je suis tout a fait d'accord, on appelle pas les flics pour quelqu'un qui n'a rien fait, ou au pire qui a juste mangé un sandwich sans géner personne.
et que c'est à cause de tels raisonnements (et d'actions) qu'on se retrouve avec de plus de plus d'interdictions.
Encore et toujours des accusations sans preuves.... Jusqu'à preuve du contraire, c'est pas le gars au sandwich qui a appelé les flics. Si tu as quelquechose a dire, dis leu a ceux qui font un usage abusifs de la force.
Tu ne vas pas au cinoche avec *ta* bouffe, point barre.
Et pourquoi ? Parce que tu le dis ? Niveau argumentation ça s'arrête là.
Si t'es pas content tu vas voir (un film) ailleurs.
Tu as raison respectons toutes les clauses abusives partout, mais ne disons rien quand on te mâchouille des popcorns dans les oreilles parce que ca "respecte" les "cluf" du cinéma \o/
C'est même pas une injustice dans la mesure où c'est un règlement connu.
Je vais ouvrir un cinéma qui indique, en tout petit, que si tu n'a que moyennement apprécié le film, tu dois te suicider. Comme c'est le saint réglement, il faut le respecter hein...
Tu le connais pas [...], c'est ton problème.
Et non loupé. Il faut que tu puisses le connaitre, cad qu'il soit indiqué de façon claire EN ENTRANT (et pas une fois rentré déjà), et qu'il corresponde à la loi.
telco <=> télécommunication, une abréviation pour indiquer les entreprises dans ce secteur.
AS = Autonomous System. Un Autonomous System est une entité qui indique quels IP il possède sur internet. C'est utilisé pour le routage d'internet (donc relativement bas niveau).
Juste un truc : en théorie tu ne peux pas refuser une inspection visuelle. C'est juste qu'en pratique aucune sanction n'est prévue.
C'est normal, un vigile n'a aucun pouvoir coercitif.
Le pouvoir coercitif est une fonction regalienne et n'a aucune raison d'être transferé a quiconque autre que l'état.
Si tu refuse l'inspection ce qu'il va se passer c'est : l'agent de sécurité appelle la police,
Non, il va te refuser l'entrée au magasin.
De plus, sauf flagrance, ils ne peuvent pas t'empêcher de te déplacer, et refuser d'ouvrir ton sac ne suffit pas pour être dans le cadre d'un flagrant délit (par contre si il y a eu un vol avant toussa,...)
La présomption d'innocence a encore cours (est censé tout du moins).
Pour pouvoir t'empêcher de bouger dans le cadre d'un flagrant délit, les vigiles se basent sur deux articles (et ce n'est pas parce qu'ils sont vigiles : ces articles s'appliques à tout le monde).
Article 73 du CPP
Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche.
et bien entendu la définition d'un flagrant délit , l'article 53 du CPP
Est qualifié crime ou délit flagrant le crime ou le délit qui se commet actuellement, ou qui vient de se commettre. Il y a aussi crime ou délit flagrant lorsque, dans un temps très voisin de l'action, la personne soupçonnée est poursuivie par la clameur publique, ou est trouvée en possession d'objets, ou présente des traces ou indices, laissant penser qu'elle a participé au crime ou au délit.
A la suite de la constatation d'un crime ou d'un délit flagrant, l'enquête menée sous le contrôle du procureur de la République dans les conditions prévues par le présent chapitre peut se poursuivre sans discontinuer pendant une durée de huit jours.
Lorsque des investigations nécessaires à la manifestation de la vérité pour un crime ou un délit puni d'une peine supérieure ou égale à cinq ans d'emprisonnement ne peuvent être différées, le procureur de la République peut décider la prolongation, dans les mêmes conditions, de l'enquête pour une durée maximale de huit jours.
qui va constater que tu veux pas lui montrer ton sac, la police va te demander d'ouvrir ton sac pour eux,
Ils n'ont pas le droit, sauf "comportement suspect", etc... Mais pour un simple contrôle d'identité, ils n'ont pas le droit de te fouiller ou ton sac.
diront à l'agent que y'a rien, et tu repartira.
Ils diront rien du tout, la police n'est pas le bras droit des vigiles, et ne se déplacent pas "pour faire plaisir" au vigile.
Donc bon ça sert pas à grand chose dans ce cas-là, surtout que l'agent de sécurité est dans son droit (pour une fois).
Demander de jeter ne fait pas partie des droits du vigile (enfin il peut demander, mais on peut refuser sans souci.).
Donc te faire remarquer que toi qui est si pointilleux d'habitude, tu vas tres vite en besogne ici malgre la legerete de la source, c'est une ad hominem?
Vu que tu ne parle pas du sujet, que tes sources sont aussi sure que les miennes (mais qu'elles ont précédences, allez comprendre), mais que tu parles uniquement du comportement de ton interlocuteur, oui c'est exactement la définition d'une ad hominem.
En fait, pour toi, ad hominem, ca veut dire qu'on t'as claque le beignet et que tu sais pas quoi repondre, c'est ca?
Non, mais il est inutile d'essayer de t'expliquer quelquechose d'un tant soit peu évolué vu que tu refuses toujours de comprendre mais souhaite juste jouer sur les mots.
T'es genial!! Changes rien, tu m'eclates toujours autant.
C'est bien, au moins tu t'amuses de peu.
Je chercherais plutôt du coté du code de la consommation, débit de boison, restauration toussa... Genre est il possible de sortir son jambon-salami-crudité en plein milieu d'un restaurant en demandant simplement un verre d'eau (faut être joueur)
Non, mais à ce que je sache un cinéma n'est PAS un lieu dont l'activité principale est la restauration, si ?
A quand l'interdiction d'amener son repas/son thermos au travail parce qu'il y a des distributeurs de friandise/café ??
il n'aurait pas du le sortir ?
UGC a sorti comme argument qu'il risquait de géner les autres spectateur avec le bruit croustillant du sandwich, mais rien sur les popcorns qu'ils vendent... Marrant deux poids deux mesures.
Sisi il aurait du le sortir, et lorsque le vigile l'aurait empecher d'avancer ou autre, il aurait du prendre la salle a témoin de l'agression caractérisé dont il était victime (et lui foutre une grosse mandale, mais là je m'emporte).
, tu acceptes implicitement le règlement interne régissant ce lieu (son cluf en quelque sorte).
Oula non, ce n'est pas aussi simple
A°) il faut que le "réglement interne" soit facilement visible, avant de rentrer ou en rentrant dans le magasin.
B°) Le vigile ne PEUT PAS demander que tu mette un bien personnel dans une poubelle, la seule chose que le vigile a le droit de faire est ... une fouille visuelle des sac (avec les deux mains dans le dos!!!), et, avec ton accord, une fouille de ton sac. Tu peux refuser LES DEUX!
Dans ce cas le vigile a le droit de te refuser l'entrée. Bon manque de bol, là le gars était DEJÀ rentré...
Et comme sortir un sandwich n'est pas encore prévu par le code pénal comme un délit ou un crime requerant plus d'un an de prison, la flagrance ne peut pas être constaté, et par conséquent, il ne peut pas retenir la personne le temps de l'amener à l'OPJ le plus proche...
[^] # Re: vire gmail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Vous avez un compte gmail ? Dites adieu à votre vie privée grâce à Buzz. Évalué à 2.
Mais il y a free justement. Je me souviens qu'oreka le faisait aussi dans son temps.
Pour orange, visiblement il "suffit" de prendre un compte rtc (accès libre), et cela deviens donc gratuit si tu passe par un autre fai.
Pour l'ensemble des autres hébergeurs/fai qui proposent le mail en tant que service gratuit complémentaire, je ne peux malheureusement pas te faire une étude exhaustive
[^] # Re: vire gmail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Vous avez un compte gmail ? Dites adieu à votre vie privée grâce à Buzz. Évalué à 2.
Sers-toi du mail de ton FAI, hébergeur (...) et n'utilise plus de services gratuits.
A parce que les FAI/hébergeurs ne sont pas des entreprises privées, et qu'ils ne fournissent pas un service gratuit en ce qui concerne le mail ?
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Encore une fois, on voit que tu prend _un_ truc, tout a fait épisodique, qui n'avait rien a voir avec le sujet (qui était quand même a quoi correspond de manger un sandwich dans un cinéma),, et qu'a partir d'un hors sujet (de ma part) à partir d'une comparaison foireuse (pas de ma part), tu arrive a expliquer comment moi je suis pas courtois, que je me fous de ta geule toussa.
(mais par contre, pas _une_ ligne sur le véritable sujet. L'es pas interessant le sujet, c'est tellement mieux de monter en épingle un truc ...).
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Il est assez grand pour se défendre tout seul amha. Il a pas besoin d'un justicier sur son cheval blanc tu sais.
(et comme d'hab encore un post avec une tonne d'argument sourcé).
Et tu viens me faire des remarques sur ma courtoisie?
Pourquoi, toi tu as le droit de me faire des remarques (voir même des attaques) mais pas moi ? C'est ca que tu veux dire ?
Sinon, ca a l'air de t'avoir traumatise que quelqu'un t'ai fait remarquer que t'avais pas raison...
Tu peux pas savoir comment, j'en dors pas la nuit, j'en fait des cauchemars le jour et je suis une thérapie de fond depuis 45 ans à cause de ça...
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Tu pourrais presque marquer des points si de temps en temps tu arrêtais de partir en croisade contre moi, mais malheureusement ca semble trop dur pour toi.
Ah zut tu vas encore dire blablabla, je vais te traduire pour que tu puisse comprendre sans me prendre le choux pendant 107 ans:
Si tu arrêtais un peu de t'attaquer aux gens, et restait sur un ton courtois et sortait juste tes arguments
1°) ils passeraient mieux
2°) on aurait envie de te répondre, et pas de t'envoyer balader.
3°) ils auraient plus de poids.
Mais non, il faut que tu rajoutes des attaques, aussi inutiles que nulles, qui rabaissent de façon importante tes commentaires. Mais bon ensuite totof2000 va expliquer que c'est bria qui ne sait pas discuter.
Donc message expres a totof2000 : comme tu peux le constater, j'ai commencé tout de suite par attaquer thedude , qui lui est resté polie et respectueux tout le long.
"Apres tout, 90-95kg equipe lance a 40, c'est vachement mieux que 800kg a 90. "
dois y avoir une typ qq part, mais j'avoue ne pas avoir la moindre idée de ce que tu as voulu dire.
[^] # Re: Inquiétant
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
Tiens tu as rien dis quand thedude arrête pas de rajouter des attaques a ses "arguments", mais dès que je fais un pet de travers, faut que tu me l'explique pendant 3 posts que je sais rien comprendre itou.
Là oui je me "plains", je trouve ca amusant cette façon de faire.
Je t'ai pas vu faire la moral a thedude (plus bas par ex), marrant hein....
charité, hopital, paille pouttre toussa ca te dis qqch ?
[^] # Re: Inquiétant
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
"Ca devient une habitude chez toi de faire blabla" ... Ca commence fort \o/
"J'ai déjà vu des discussions bien plus vives avec bien plus d'ironie sans que les protagonistes en viennent à se plaindre comme tu le fais."
Peut etre qu'il n'y avait pas le même passif.
Linuxfr, champion pour tout diminuer a la portion congrue et réussir à sortir des "arguments" a partir de ça \o/
Parce que j'ai déjà eu aussi des discussion bien plus vives avec bien plus d'ironie sans que je vienne m'en "plaindre" (tiens je me suis plains ? J'ai voulu répondre avec ironie. Ironie a double vitesse suivant qui le dis visiblement, j'espère au moins qu'elle va plus vite avec autant de vitesse).
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
C'est clair que 800 kg lancé à 130 km/h c'est la même chose que 15 kg lancé à 40 km/h ...
J'ai déjà fait du 40km à vélo sur des routes,
Oh c'est bien, j'ai déjà fait mieux, et les pro atteignent le 90 km/h.
Le point avec le schimblick.
Encore plus dans un pays où le port du casque n'est pas obligatoire à vélo.
Si tu veux te suicider, t'es grand. On va pas t'empecher de te tuer si tu es trop *** pour voir les dangers que tu prends.
alors cette sécurité des usagers, hein, des nèfles ! J'y vois plutôt un lobby des constructeurs.
Oh le grand méchant complot. Complot de qui ? de l'état pour faire payer des RTI ? Des constructeurs automobiles pour empecher la concurrence (a marche pas fort)? Des constructeurs de vélo pour concurrencer les automobiles (a marche pas très fort non plus) ?
Tu sais qu'en tant que piéton je peux faire mal aux gens ? Bientot une homologation des piétons, où il faudra payer chaque fois que l'on sort de chez soi pour avoir "l'homologation" de tel trottoir ?
J'espère ne jamais vivre dans ton pays!
Si le gars avec son sandwich avait eu un sandwich homologué acheté sur place
Oula on t'arrête tout de suite, pourquoi "acheté sur place" ? Tu achète pas une voiture chaque fois que tu vas sur une nouvelle route à ce que je sache.
ou s'il l'avait fait « homologuer » (je suis sûr que tu peux récupérer avec un bon sourire un emballage de bouffe « officiel » auprès des employés du cinéma),
Sauf que l'homologation n'a rien a voir avec une marque ou le fait de l'acheter quelque part. Vu que tu as toujours pas compris ca, et que surtout tu ne veux absolument pas comprendre je vois pas l'intérêt de continuer à discuter.
Par contre ça me fait peur que des gens aient de tels idées (liberticides amha) et considère normal des abus de pouvoirs évident, tout en prenant des comparaisons qu'ils ne comprennent pas!
[^] # Re: Inquiétant
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Moi si. Ensuite c'est subjectifs ;)
Simplement que dans le cas présent tu accorde du crédit à une source qui mérite d'être prise avec un peu de recul, recul que tu prends d'habitude (d'après le ton je dirais que tu en prends parfois plus que nécessaire).
Moi ce que je vois, c'est que la source qu'il utilise est plus pertinente que celle que j'utilise.
Utiliser le verbe "gober tout ce qui passe à sa portée" montre bien la considération qu'il a, et pour bria (donc moi ;)) d'où le "bria est nul", et pour la source utilisée (vu que c'est quelque chose que l'on "gobe" , mais pas sa source ).
Sinon, sur le fond : a savoir qu'effectivement on n'a eu principalement qu'un seul coté de l'histoire, je suis tout a fait d'accord.
Mais expliquer que le raccrochage aux branches d'ugc est super top par rapport aux explications des spectateurs, comment dire...
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
Toujours rien à voir avec le schimblick.
(à ceci près, je te l'accorde, que le sandwich maison ne pose pas de désagrément différent de ceux vendus sur place)
Ce n'est pas "à ceci près" vu que c'est le coeur de l'affair .Ca change tout justement! Comment peux tu (le cinéma) justifier d'un désagrément extraordinaire (comme tes exemples) alors que tu en provoques des similaires à tout point de vue ?
Donc le coup du "très similaires", j'espère que c'est pour me faire sourire, au moins.
La chaussée : tu as le droit d'y rouler en voiture, mais pas avec n'importe quel véhicule motorisé que tu construis (sauf si tu l'homologues, ce qui consiste en une démarche de régulation, donc).
1°) La chaussé n'as rien à voir car c'est pour la sécurité des usager. Tu as déjà vu un sandwich perdre le controle et tuer un piéton ? Moi pas souvent.
2°) De plus N'IMPORTE QUI peut faire homologuer sa voiture. C'est un processus long (et couteux, surtout si tu fait plus de 10 voitures du même modèles par an) mais l'usage par des véhicules motorisés de la chaussé n'est absolument pas réservée aux voitures "vendues par la drire".
3°) tu peux aussi utiliser des véhicules non motorisé sans qu'ils soient homologués (vélo par exemple).
Bref, à nouveau une comparaison qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet.
"on peut très bien accepter de voir un film sans son sandwich a soi".
1°) Ne pas consommer le sandwich n'interdit pas d'en avoir dans son sac. Aucune raison de jeter un sandwich qui attend patiemment la fin du film.
2°) je suis plutôt pour l'interdiction de consommer des denrées (autres que petits bonbon/chewing gum de façon épisodique) dans une salle de cinéma. TOUTES les denrées : sandwich, popcorn, ....
3°) je suis déjà allé dans des fnacs ou des librairies avec des bouquins d'autres librairies ou que j'étais en train de lire (que j'avais déjà). Et ben crois le ou pas, soient ils m'ont dis "pas grave, on vous fait confiance", soit ils m'ont juste mis un collier en plastique (à ma demande) sur la bretelle de mon sac pour que j'en rajoute pas à ceux que j'avais déjà.
Même chose avec des magasins de bricolage chez qui je suis rentré avec "le bon écrou" ou "la bonne vis" pour trouver la partie qui me fallait. Et personne ne m'a jamais fait chier!
Bon, d'une part, s'il l'avait bouffé vite fait, il aurait pas eu d'histoires
Il a pas eu le temps, selon les témoignages, de l'entamer. Et il a décidé de le foutre dans son sac, donc je me permet de penser autre chose.
d'autre part, je m'intéresse au cas général, celui de « ma liberté ne s'arrête pas tant qu'un bout de papier ne l'a pas stipulé clairement, et je compte le faire savoir. »
Le cas général c'est plutot "on peut pas demander aux gens de respecter un réglement qui n'a que pour seul but de nous enrichir sans cause".
SI (et c'est un si de taille) le cinéma ne vendait rien, et interdisait la consommation de _tout type_ de denrée (sauf tolérance normal, style chewing gum...) oui je dirais pas. Mais ce n'est absolument pas le cas.
Que des exemples exprès pour te faire chier, qui seront tous justifiés par des comportements qui, s'ils n'étaient pas forcément « illégaux, » étaient tout du moins vraiment inutiles.
Tu occultes à chaque fois, je ne sais pourquoi, que c'est ce genre de comportement qui est _incité_ par le cinéma lui même, vu qu'il vend lui même des denrées avec moulte publicité et affiches.
Et c'est bien là le coeur du problème! Vouloir occulter cette partie ne peut que provoquer incompréhension.
[^] # Re: Mettons les choses au clair
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'homme pense et Dieux se marre (scenar Boson de Higgs == fin du monde). Évalué à 2.
Certains ont émis l'hypothèses que les trous noir s'évaporait.
Inutile de me demander des explication, je n'ai pas tout compris quand j'ai lu ça/o\
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 0.
Ce qui est franchement comparable à manger un sandwich.
Ta prochaine comparaison ca sera avec quoi ? un meurtre ?
Bon sens, accord tacite de l'utilisation du cinéma.
Bon sens ? Quel bon sens ? C'est le cinéma qui autorise de bouffer à l'intérieur du cinéma vu qu'ils vendent eux mêmes des trucs à bouffer.
Quant à "l'accord tacite" , avec des flics que accord tacite dis moi...
Pareil à l'hôpital, j'ai jamais vu d'interdiction de faire du roller dans les couloirs. Tu vas t'en prendre à qui si on te demande d'arrêter ?
Toujours aussi pertinente des comparaisons dis moi. Ca a plus tendance a te rendre moins crédible de sortir des trucs aussi nuls qui n'ont strictement rien à voir.
Une bonne comparaison les hopitaux te louait des rollers mais t'empêchait d'utiliser tes propres rollers dans ses couloirs, voui je verrais, mais là ....
Ça ne me parait pas du tout abusif, justement.
Heureusement que tu n'es pas un magistrat.
Vous êtes deux pelés trois tondus à faire les vierges effarouchées, c'est tout.
Quelle argumentation. Après des comparaisons complètement foireuses, voici ton argument principal "non mais d'abord vous etes pas nombreux etc...".
Ce que ton raisonnement suggère, c'est qu'il faut forcément chercher à passer outre ou à exploiter tout règlement pour faire ce qu'on veut.
Non, mais encore faudrait vouloir lire ce que les autres disent, et essayer de les comprendre, ce qui n'est franchement pas ton cas. Il n'y a qu'a voir tes comparaisons.
Je suis au regret que ce n'est pas ainsi qu'on se comporte en société,
Ah je suis tout a fait d'accord, on appelle pas les flics pour quelqu'un qui n'a rien fait, ou au pire qui a juste mangé un sandwich sans géner personne.
et que c'est à cause de tels raisonnements (et d'actions) qu'on se retrouve avec de plus de plus d'interdictions.
Encore et toujours des accusations sans preuves.... Jusqu'à preuve du contraire, c'est pas le gars au sandwich qui a appelé les flics. Si tu as quelquechose a dire, dis leu a ceux qui font un usage abusifs de la force.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 3.
Et pourquoi ? Parce que tu le dis ? Niveau argumentation ça s'arrête là.
Si t'es pas content tu vas voir (un film) ailleurs.
Tu as raison respectons toutes les clauses abusives partout, mais ne disons rien quand on te mâchouille des popcorns dans les oreilles parce que ca "respecte" les "cluf" du cinéma \o/
C'est même pas une injustice dans la mesure où c'est un règlement connu.
Je vais ouvrir un cinéma qui indique, en tout petit, que si tu n'a que moyennement apprécié le film, tu dois te suicider. Comme c'est le saint réglement, il faut le respecter hein...
Tu le connais pas [...], c'est ton problème.
Et non loupé. Il faut que tu puisses le connaitre, cad qu'il soit indiqué de façon claire EN ENTRANT (et pas une fois rentré déjà), et qu'il corresponde à la loi.
[^] # Re: Hébergement adsl
Posté par briaeros007 . En réponse au message Comparaison Serveur maison / hébergement OVH. Évalué à 3.
[^] # Re: Inquiétant
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
En quoi dire "bria est nul" est pertinent dans le sujet qui nous intéresse, je suis curieux de le savoir.
Parce que bon, "bria est nul", si tu écoute thedude, tu le savais depuis 1 ans sans souci, donc voui pas trop l'ajout d'information ...
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 2.
AS = Autonomous System. Un Autonomous System est une entité qui indique quels IP il possède sur internet. C'est utilisé pour le routage d'internet (donc relativement bas niveau).
[^] # Re: que risque t on ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 4.
C'est normal, un vigile n'a aucun pouvoir coercitif.
Le pouvoir coercitif est une fonction regalienne et n'a aucune raison d'être transferé a quiconque autre que l'état.
Si tu refuse l'inspection ce qu'il va se passer c'est : l'agent de sécurité appelle la police,
Non, il va te refuser l'entrée au magasin.
De plus, sauf flagrance, ils ne peuvent pas t'empêcher de te déplacer, et refuser d'ouvrir ton sac ne suffit pas pour être dans le cadre d'un flagrant délit (par contre si il y a eu un vol avant toussa,...)
La présomption d'innocence a encore cours (est censé tout du moins).
Pour pouvoir t'empêcher de bouger dans le cadre d'un flagrant délit, les vigiles se basent sur deux articles (et ce n'est pas parce qu'ils sont vigiles : ces articles s'appliques à tout le monde).
Article 73 du CPP
Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche.
et bien entendu la définition d'un flagrant délit , l'article 53 du CPP
Est qualifié crime ou délit flagrant le crime ou le délit qui se commet actuellement, ou qui vient de se commettre. Il y a aussi crime ou délit flagrant lorsque, dans un temps très voisin de l'action, la personne soupçonnée est poursuivie par la clameur publique, ou est trouvée en possession d'objets, ou présente des traces ou indices, laissant penser qu'elle a participé au crime ou au délit.
A la suite de la constatation d'un crime ou d'un délit flagrant, l'enquête menée sous le contrôle du procureur de la République dans les conditions prévues par le présent chapitre peut se poursuivre sans discontinuer pendant une durée de huit jours.
Lorsque des investigations nécessaires à la manifestation de la vérité pour un crime ou un délit puni d'une peine supérieure ou égale à cinq ans d'emprisonnement ne peuvent être différées, le procureur de la République peut décider la prolongation, dans les mêmes conditions, de l'enquête pour une durée maximale de huit jours.
qui va constater que tu veux pas lui montrer ton sac, la police va te demander d'ouvrir ton sac pour eux,
Ils n'ont pas le droit, sauf "comportement suspect", etc... Mais pour un simple contrôle d'identité, ils n'ont pas le droit de te fouiller ou ton sac.
diront à l'agent que y'a rien, et tu repartira.
Ils diront rien du tout, la police n'est pas le bras droit des vigiles, et ne se déplacent pas "pour faire plaisir" au vigile.
Donc bon ça sert pas à grand chose dans ce cas-là, surtout que l'agent de sécurité est dans son droit (pour une fois).
Demander de jeter ne fait pas partie des droits du vigile (enfin il peut demander, mais on peut refuser sans souci.).
[^] # Re: Inquiétant
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
Vu que tu ne parle pas du sujet, que tes sources sont aussi sure que les miennes (mais qu'elles ont précédences, allez comprendre), mais que tu parles uniquement du comportement de ton interlocuteur, oui c'est exactement la définition d'une ad hominem.
En fait, pour toi, ad hominem, ca veut dire qu'on t'as claque le beignet et que tu sais pas quoi repondre, c'est ca?
Non, mais il est inutile d'essayer de t'expliquer quelquechose d'un tant soit peu évolué vu que tu refuses toujours de comprendre mais souhaite juste jouer sur les mots.
T'es genial!! Changes rien, tu m'eclates toujours autant.
C'est bien, au moins tu t'amuses de peu.
[^] # Re: Inquiétant
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
[^] # Re: que risque t on ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 3.
Non, mais à ce que je sache un cinéma n'est PAS un lieu dont l'activité principale est la restauration, si ?
A quand l'interdiction d'amener son repas/son thermos au travail parce qu'il y a des distributeurs de friandise/café ??
[^] # Re: Inquiétant
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
[^] # Re: Inquiétant
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
ou le ranger dans son sac, ce qu'il a fait.
[^] # Re: que risque t on ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
UGC a sorti comme argument qu'il risquait de géner les autres spectateur avec le bruit croustillant du sandwich, mais rien sur les popcorns qu'ils vendent... Marrant deux poids deux mesures.
Sisi il aurait du le sortir, et lorsque le vigile l'aurait empecher d'avancer ou autre, il aurait du prendre la salle a témoin de l'agression caractérisé dont il était victime (et lui foutre une grosse mandale, mais là je m'emporte).
[^] # Re: que risque t on ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 6.
Oula non, ce n'est pas aussi simple
A°) il faut que le "réglement interne" soit facilement visible, avant de rentrer ou en rentrant dans le magasin.
B°) Le vigile ne PEUT PAS demander que tu mette un bien personnel dans une poubelle, la seule chose que le vigile a le droit de faire est ... une fouille visuelle des sac (avec les deux mains dans le dos!!!), et, avec ton accord, une fouille de ton sac. Tu peux refuser LES DEUX!
Dans ce cas le vigile a le droit de te refuser l'entrée. Bon manque de bol, là le gars était DEJÀ rentré...
Et comme sortir un sandwich n'est pas encore prévu par le code pénal comme un délit ou un crime requerant plus d'un an de prison, la flagrance ne peut pas être constaté, et par conséquent, il ne peut pas retenir la personne le temps de l'amener à l'OPJ le plus proche...
[^] # Re: "Donner du mou"
Posté par briaeros007 . En réponse au journal H.264 gratuit pour les video à destinnation d'internet jusqu'à 2016. Évalué à 2.