Oh génial, à partir d'exemples tu arrives à faire des stats.
Toujours aussi fort thedude.
Ce genre de trucs en europe, le seul qui me vient a l'esprit, c'est l'affaire en gelbique recemment.
En allemagne, en suède (ou en finlande je sais plus), etc....
Une mémoire "sélective".
Je dirai à la louche : plus un pays est pauvre, plus la probabilité qu'il subisse des violence est importante.
Moi je dirais "plus le pays est injuste*, plus la probabilité qu'il subisse des violences est importantes"
* : fortement inégalitaire (racisme, des très riches et des très pauvres,...), bref forte disparité entrainant des tensions.
Tu prend des pays super pauvre où tout le monde est pauvre, ils ne sont pas forcément plus violent : la violence ne leur apportera rien. Ils sont violent plus par manque d'éducation, mais ca reste marginal amha par rapport à une violence volontaire du à des tensions.
en recherchant tes données sur le 0.12 etc... je suis allé sur le site de wikipedia sur les armes.
(parce qu'on peut voir que tu fournis énormement de sources)
Et oh tiens je suis tombé sur quoi Si le rapport confirme des liens entre l'instabilité persistante de certaines situations (ex : violence armée et insécurité au Sud-Soudan) et la disponibilité des armes à feu pour la population civile, urbaine notamment, la seule présence d'arme ne permet pas d'en prévoir un usage violent, et le faible nombre d'armes par habitant ne garantit pas l'absence de violence (Le Nigéria par exemple est victime d'un taux important de violence, sans armes à feu nombreuses chez les civils). Contrairement à une idée répandue, il n’y a pas de relation claire entre un plus grand nombre d’armes et un niveau de violence accru, a commenté Keith Krause (qui a dirigé le programme), citant la délinquance importante en Amérique latine où la population civile dispose de peu d’armes à feu.
Moi je dirais juste une chose, parce qu'honnetement montrer les exagération, les "oublis" constant etc... de la thèse au dessuss, (déjà par ex, dans les actualité ont voit qu'on peut torturer quelqu'un chez lui pour le cambrioler sans vouloir le tuer....).
j'en ai un peu la flemme.
Y'a des thèses différentes, chacune avec des arguments scientifiques, des faits etc.
Par ex tu indique que les abus sont forcément plus fréquents itou : sources ?
Et les experts ne sont toujours pas d'accord, alors en partant sur des faits parcellaires...
Je rappellerais juste que
- Ceux qui veulent abuser des armes le peuvent déjà. Marché noir etc... Dans les "cités" il est connu publiquement que certains ont des armes de poings. Certains ont des couteaux de survie et ainsi de suite.
- Ceux qui veulent se défendre (avec une arme, quel quel soit) n'en ont pas le droit.
- Les flics ne peuvent agir qu'a posteriori.
Je suis même pas sur qu'en france ont ait le droit d'acheter un gilet par balle et/ou d'en porter!
Tu n'as déjà pas le droit de te trimballer avec une bombe lacrymo (arme de 6em catégorie).
En France, ça fait la une des journaux nationaux (65 Millions de personnes au courant)
Si ca fait la "une des journaux", tu peux certainement me dire dans quel village ca c'est passé hein ?
Je l'ai su grace à l'adjoint au maire dudit village, je suis même pas sur que c'était passé dans la gazette locale, alors le 20h.
Moi je vais t'expliquer c'est quoi la france (enfin ce qui c'est déjà passé).
quand un garde champetre viens "faire chier" (faire son boulot en réalité) un paysan, elle retrouve le lendemain son cheval mort de deux coups de chevrotine dans son champ.
Mais tu as raison, tu sais certainement mieux que tout le monde comment ca se passe en france, ou l'on pratique seulement la joute verbale.
Quand tu t'engueules avec un mec au volant parce que ce con ne bouge pas son tas de boue,
Ah donc toi tu engeule les gens simplement parce que la voiture qu'il conduise ne te plait pas et ne vas pas assez vite ?
Dommage qu'ils fassent pas usage plus souvent de leurs armes alors.
Quand tu arrives au bureau le matin, combien de collegues ont une arme a la ceinture et/ou dans la boite a gant de la voiture? Voire pire, combien ont un permit to carry concealed weapons et sont assis peinard devant leur ecran avec un flingue sous la veste?
Et qu'est ce que ca te fait ?
Dans un stage, quand j'arrivais je voyais un type avec fusil a pompe et un maitre chiant. Et ? Ah ben rien.
L'article d'Agoravox n'est effectivement pas terrible, et j'imagine qu'il met l'accent sur les quelques travaux scientifiques qui vont dans le sens de son opinion, ça vaut pas une review un peu plus complète de la littérature sur le sujet. J'ai pu trouver avec un peu de recherche un article Canadien avec un son de cloche tout à fait différent après être tombé sur tes deuxièmes et troisième lien sans trop de problèmes)
Je suis sur que ca serait encore mieux si tu nous faisait partager tes découvertes.
Enfin, tu m'a sdemandé des sources, je t'en ai fournis.
Les sources que tu as sortis "contre" je peux faire le même travail de dénigrement que tu effectues dans ton commentaire.
Qu'est ce que ca apporte : rien du tout.
On a des thèses qui s'opposent, chacune a des arguments scientifiques. Jusqu'à présent il n'y a rien qui permette d'affirmer que tel ou tel thèse est meilleur que l'autre.
Et non désolé "Ça m'étonne qu'à moitié vu la tête de l'auteur du site" c'est pas un argument probant (et on voit que tu tombe exactement dans le travers qu'il dénonce, c'est beau quand même).
ni "j'ai trouvé un article avec un autre son de cloche", ca prouve juste qu'il y a un débat.
Bref, dire que l'autorisation de port c'est forcément une mauvaise idée qui va tuer tout le monde, à ce stade, c'est bel et bien un préjugé.
Note que je suis pas trop pour le premier article de l'auteur d'agoravox (le lien que j'ai donné est son second article), qui sombre un peu trop dans le pathos sans montrer grand chose.
Bref, réduire le port d'arme/la détention d'arme a l'augmentation de la violence est réducteur et faux.
Si le délit vient de France et va vers un public Français, en passant par un serveur en Chine, il est impossible à la police française de tracer alors que le délit vient de France.
Il est possible, compliqué mais possible.
Et c'est bien là le problème : le cas ou le délit vient de ton pays. Tor empêche l'identification d'un acte commis en France (c'est voulu, c'est le but de Tor), car tu aura toujours un pays dans les 190 pays dans le monde qui sera un "havre de paix" question log.
Tu aura toujours un pc qui sera zombie, une empreinte qui sera pas suffisante pour savoir qui l'a fait, etc...
Donc sous prétexte que certains pays sont souverains sur leur territoire, tu voudrais refuser à des habitants de ce pays de proposer un service (légal) chez eux, car cela nuirait à la soi disante souveraineté de ton pays.
C'est beau.
Quand c'est pour toi, c'est normal d'obliger les gens à respecter ta souveraineté, quand c'est pour les autres, c'est normal d'obliger les gens à ne pas la respecter.
J'aime beaucoup ton ouverture et ton respect des autres.
ce qui est déjà refuser la souveraineté d'un pays et sa possible transition vers l'état de droit (on ne passe pas du jour au lendemain vers),
La chine allait vers l'état de droit ? Voui c'est ce que nous a sorti le CIO et notre grand PR adoré pour les JO. Je suis pas complètement sur que les tibetains et les opposants pacifiques soient d'accord avec toi.
Mais bon, si tu veux qu'on te crois un minimum, vas vivre en chine et commence à faire ce que tu fais ici, mais fait le contre le gouvernement.
Et APRES tu viendras dire que "ouais il faut respecter aveuglement la "souveraineté" d'un pays".
Je présume que lors du génocide du rwanda fallait aussi respecter aveuglement la souveraineté du pays , c'est ça ?
Désolé mais non. Les droits de l'homme et la liberté d'expression passe avant la souveraineté d'un pays.
Effectivement je suis partisan dans ce domaine d'une interdiction à priori.
Ce qui est dommage, car les études sur la criminologie montre que l'autorisation d'achat et/ou de port n'augmente pas forcément "l'insécurité" et peuvent même renforcer la sécurité des biens et des personnes de façon globale.
dans une répression stérile et inefficace en dehors de l'instauration d'un climat de peur et de méfiance.
D'autant plus inefficace qu'elle risque de couter à la société plus que la perte réelle, voir présumé des auteurs/intermédiaires/..., et que les personnes s'évertuent à estimer que les lois et monopoles créés et pensés lors d'une économie de bien matériel peut et doit s'appliquer sans aucun changement sur une économie de bien immatériel.
ben voui c'est bien ce qu'il dit. C'est normal de condamner quelqu'un à 15 ans de prisons pour avoir essayer de diffuser les chiffres du sida dans son village natal, vu que c'est un délit. Et proposé des solutions pour respecter les droits de l'hommes (liberté d'expression toussa) devrais être interdis et punis!
En tout cas c'est ce que dis zenitram
mais si tes voisins n'arrivent pas à te contacter autrement...
On est bien loin de la situation initiale...
Tu crois que les flics se déplacent à chaque fois que quelqu'un fait la fête toute la nuit?
Si il fait la fête de façon trop bruyante, oui. A partir de 2h du matin (voir bien avant), sauf si il y a un gros truc qui les mobilisent (gros carton, émeutes, ...), les flics viennent sans trop de problème si un voisin met la musique à fond.
donne-moi ta recette, ça m'intéresse. (porter plainte, ça ne suffit pas).
porter plainte n'est pas forcément obligatoire, un simple coup de téléphone suffit, si il est justifié. Faut bien entendu qu'il soit justifié (et que tu as déjà demandé poliment aux gens de se calmer)
Les flics vont venir et leur demander de se calmer, ni plus ni moins.
Si ensuite, ils n'arrêtent pas ou le refont tout le temps, là effectivement tu vas porter plainte.
si tu es un relay TOR, tu ne sais pas d'où vient la connexion ni ou elle va,
Si tu sais forcément. Par contre tu ne sais pas si ca vient d'un client final ou d'un relais. même chose pour la destination (sauf que tu sais que c'est un relais, sauf point de sortie).
Personnellement, je trouve ca pas plus mal que ces outils soient complexes. Ca oblige a reflechir a ce que l'on fait.
ou alors tu crois avoir compris mais tu n'as pas forcément tout compris et tu fait une grosse erreur, mais comme c'est compliqué tu n'as pas vu.
Le truc c'est que ce n'est pas du tout une pratique courante
Certe
et qu'ils n'ont pas vraiment de raisons de vouloir rester anonyme à priori.
J'ai fait quelquefois des choses où les gens ne comprenait pas mes raisons lorsque je les ai faites, et ont donc décidé, sans essayer à en savoir plus que je n'avais pas de raisons de le faire.
C'est pour ça que je suis très prudent sur cet argument ;)
Au contraire j'imagine que quand tu participe à une "compétition" de ce style et que tu te casses le cul, t'aimerais plutôt que ton nom soit reconnu dans la communauté.
Je vais prendre un autre exemple
Souvent (99% du temps) quand tu vas aux prud'hommes, tu demande des sous.
De temps en temps des personnes ne demandent pas de sous.
Et je peux t'assurer qu'il y a une raison pourquoi ils ne demandent pas de sous. Pas forcément qu'ils n'en veulent pas dans l'absolu (tout le monde aime avoir de l'argent), mais qu'ils considèrent qu'ils n'en ont pas besoin, qu'ils ne veulent pas si ca vient de tel personne, que le problème n'est pas un problème financier mais autre etc...
Bref des tas de raisons que l'on ne pense pas au premier abord.
1) Déjà il faudrait savoir, et je n'ai pas l'info : dans un message plus haut on parle de code dans le domaine public, dans un autre on parle de GPL v3. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais ce n'est a priori pas du tout la même chose.
Je ne sais pas, j'ai juste vu quelque part dans ce journal qu'il était du domaine public, c'est pourquoi je suis parti dessus.
Mais je suis tout a fait d'accord que domaine public et GPL n'ont pas grand chose à voir.
En résumé, nous avons donc :
- un code source non documenté, alors que la pratique est plutôt de commenter au mieux le code qu'on rend public ;
Peux tu m'indiquer où tu as indiqué que "la pratique et de commenter quand on rend un code public" ?
Sinon le "en résumé" n'est pas bon.
De plus c'est faux : je peux te trouver des projets avec presque aucun commentaire mais en public ou avec plein de commentaire. Il n'y a pas d'implication entre le fait que le code soit bien commenté et le fait qu'il soit libre (ni inversement), malheureusement.
- des personnes qui restent anonymes dans un microcosme où tout le monde se connaît;
Nuance, dans un microcosme qui croit que tout le monde se connait et que si on veut travailler sur tel domaine il faut passer par tel canaux.
Excuse moi l'expression mais ce n'est pas parce que le microcosme se regarde le nombril que ca empeche des personnes de travailler dessus sans forcément vouloir faire parie de ce microcosme.
"Le tigre reste caché" comme dis le proverbe.
- un programme qui débarque de nulle part et qui devient directement numéro 1, alors que cette situation ne s'est jamais produite, dans un domaine très complexe qui fait l'objet de nombreuses réflexions depuis des décennies et où la concurrence fait rage entre des programmes déjà bien installés et remarquablement conçus.
Mais la présomption d'innoncence n'est pas abordé. Pour un site qui parle du libre etc... ca fait quand même tache.
"Ah il a fait un truc qui marche bien, donc il est pas net".
Qui sait, peut etre qu'il a eu une superbe idée, qu'il a essayé de la soumettre au microcosme mais qu'il (ou un groupe) est tombé un moment sur des cons qui ce sont foutus de sa gueule, et que dans un souci de "vengeance" il a décidé de montrer a ce microcosme qu'ils étaient pas plus intelligent que tout le monde. Ce qui expliquerait
1°) qu'il soit extremement bon (rien n'empeche de recup les bonnes idée si elles sont publiques,...)
2°) qu'il ne soit pas dans ton microcosme.
3°) que le code ne soit pas documenté parce qu'il n'a aucune envie de vous faciliter la vie.
Bref stigmatiser (pas net, toussa) une équipe parce que elle correspond à des préjugés, désolé mais je trouve ca nul.
On a le droit de se poser parfois un minimum de questions...
Se poser des questions n'est PAS dire que le programme n'est pas net.
Si je dis à quelqu'un que je vois dehors qu'il "est pas net", c'est que je me pose des questions comme "que fait il/elle dans la vie" ?
Enfin en ce qui concerne Stockkfish et la "pub" , mon commentaire ne répondait pas du tout à ça. Désolé si tu l'a pris pour ça mais non pas du tout. Il est tout a fait normal de faire de la "pub" pour un programme GPL sur un journal qui correspond au sujet sur linuxfr.
Mon commentaire répondait _uniquement_ aux préjugés et au fait que le programme "était pas net".
sans me prononcer sur l'éthique ou autre, il y a quelque chose qui m'a interpellé :
indique simplement que le simple fait que les auteurs de Robbolito restent anonymes est tout de même un problème.
Vu que le code fournis est dans le domaine publique : ce n'est absolument pas un problème vu qu'il n'y a rien besoin de leur demander pour changer les licences ou autre.
Si on disait qu'ils 'appelait Mr Dupond, tu serais vachement plus avancé dis moi.
Sauf modestie extrême, c'est quand même effectivement peu courant d'écrire un programme aussi brillant et de ne pas le faire savoir.
Comme c'est "pas courant" c'est un problème ? Ah ben bienvenue dans l'ouverture d'esprit!
Comme tu ne conçois pas leur raison, c'est qu'il y a un problème dans leur raison ?
Personne ne peut par ailleurs croire qu'on peut écrire un programme d'échecs qui devient directement le meilleur du monde à partir d'une feuille blanche.
Personne n'a dis qu'il venait d'une feuille blanche. C'est pas parce qu'il est apparu au public il y a peu, que son developpement est apparu en même temps il y a peu.
Surtout si comme les rumeurs le laissent croire, il y a eu un langage défini spécifiquement pour ce problème (et un compilateur vers du C semble avoir été codé).
Il s'agit peut être d'un travail de longue haleine qui a porté ses fruits et qui a été montré au publique une fois finalisé, et pas avant.
Par conséquent, tout cela n'est quand même pas très net.
Dans ce que tu dis, je n'ai rien vu qui indiquait que ce n'était "pas très net". Le par conséquent me semble un peu trop vite amené.
Le seul cas où on peut dire que c'est "pas très net", c'est au niveau des accusations de plagiats etc..., que tu n'as pas apporté dans ton argumentation précédent le "par conséquent".
sans me pencher plus en avant, j'ai parcouru (très très très rapidement) un des liens, et il était clairement indiqué que toutes les données étaient plus ou moins publiques.
D'où ma question : c'est très bien de faire dans le pathos avec la personne abusé par son mari, mais est ce que les données pouvaient être trouver plus ou moins facilement sur un moteur de recherche (cad sans passer par gmail) et être relié à un compte précis ?
Si oui, le problème n'est pas le "buzz" mais d'avoir mis en publique des donnée que la personne ne voulait pas qu'au moins une des personne publique puisse avoir accés.
Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis, je n'ai pas du tout apprécié l'activation du "buzz" par défaut, et je pense comme un certain nombre, que du "opt-in" aurait été préférable. Mais si
Et si tu roules à 130 en ville, « j'espère ne jamais vivre dans ta ville. »
Et où ais je parlé de rouler à 130 en ville dis moi ?
Ben, la prochaine fois que tu fais mieux, tombe, et dis moi si c'est plus agréable qu'un carton en voiture.
Voui c'est infiniment plus agréable, mais bon faudrait savoir un minimum de quoi tu parles pour réussir à comprendre, et entre autre pourquoi tomber en 2 roues, même à 130 km/h peut être moins dangereux, ou plus dangereux qu'en voiture (suivant les conditions qui entourent l'accident)
Tu pourrais même te renseigner sur les équipements des motards pour essayer de deviner pourquoi.
Mais c'est tellement plus simple de raconter n'importe quoi.
Pourquoi veux tu m'arrêter si tu ne sais pas ?
réthorique toussa. Jamais entendu parlé ?
Tu payes le service à chaque fois (autoroutes payantes, prix du stationnement, taxes sur l'essence…),
Je peux décider d'utiliser une voiture électrique, que des nationales/départementales, et de me garer seulement sur des places de parking gratuit.
Tu sais même pas qui paie pour l'entretien des routes, et ce n'est absolument pas "les automobilistes", mais la collectivité par le biais des mairie (taxe d'habitation toussa), département, régions , et l'état aussi.
ce qui est ensuite réinvesti directement.
Absolument pas. Les péages sont pas réinvesti directement dans l'entretien des autoroutes par ex.
En revanche, ton sandwich fait maison, il ne rapporte pas un sou au cinéma.
Normal, je vais pas au cinéma pour manger. Je paie un service qui est le visionnage d'un film, pas un service de gastronomie.
Et quand je vais sur une autoroute, j'ai le droit de bouffer mon sandwich sur les aires (entretenues par l'entreprise qui gère l'autoroute) sans avoir à l'acheter chez eux. Dingue hein.
C'est exactement le même problème que le cinéma.
C'est drole que tu n'ai pas faite cette comparaison quand même.
Mon point, que tu ne saisis pas, c'est que de base, tu la boucles.
Tu parles beaucoup pour quelqu'un qui demande aux autres de la boucler, tu sais?
Toi, tu veux le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière…
A, respecter la loi et refuser de se faire enculer avec du verre pilé, c'est vouloir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière ?
Encore un argument marquant, et superbement sourcé dis moi.
Reste chez toi, on est nombreux.
Ca les personnes qui vot(ai)ent pour un borgne je sais qu'ils sont nombreux, mais je savais pas qu'ils étaient tellement évolués qu'ils s'en vantaient.
Tu corresponds parfaitement à la citation de Voltaire : « Les Français ne sont pas fait pour la liberté, ils en abuseraient. »
Mais toi si, tu sais qui doit bénéficier de la liberté et qui ne doit pas. C'est beau, ca me fend le coeur sisi
Bouffe ton sandwich dans le hall d'entrée de pas mal d'hôtels, on va te demander d'arrêter illico-presto.
1°) j'émets de GROS doutes (entre autre parce que je l'ai déjà vu, pas un sandwich mais des barres chocolaté, ce que donnait comme exemple la personne).
2°) il a arrêté de le manger et il l'a même RANGE. Ce qui est fort différent de le jeter.
Quand à utiliser le terme "injonction", on peut aussi indiquer "demande sans le moindre fondement juridique en utilisant de façon abusive son autorité", ca pète moins, mais c'est plus juste.
Aux US... quel autre pays accepte les brevets sur les logiciels et les méthodes commerciales ?
le Japon et l'Australie.
La chine et l'inde j'en ai aucune idée.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 1.
Toujours aussi fort thedude.
Ce genre de trucs en europe, le seul qui me vient a l'esprit, c'est l'affaire en gelbique recemment.
En allemagne, en suède (ou en finlande je sais plus), etc....
Une mémoire "sélective".
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
Moi je dirais "plus le pays est injuste*, plus la probabilité qu'il subisse des violences est importantes"
* : fortement inégalitaire (racisme, des très riches et des très pauvres,...), bref forte disparité entrainant des tensions.
Tu prend des pays super pauvre où tout le monde est pauvre, ils ne sont pas forcément plus violent : la violence ne leur apportera rien. Ils sont violent plus par manque d'éducation, mais ca reste marginal amha par rapport à une violence volontaire du à des tensions.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
(parce qu'on peut voir que tu fournis énormement de sources)
Et oh tiens je suis tombé sur quoi
Si le rapport confirme des liens entre l'instabilité persistante de certaines situations (ex : violence armée et insécurité au Sud-Soudan) et la disponibilité des armes à feu pour la population civile, urbaine notamment, la seule présence d'arme ne permet pas d'en prévoir un usage violent, et le faible nombre d'armes par habitant ne garantit pas l'absence de violence (Le Nigéria par exemple est victime d'un taux important de violence, sans armes à feu nombreuses chez les civils). Contrairement à une idée répandue, il n’y a pas de relation claire entre un plus grand nombre d’armes et un niveau de violence accru, a commenté Keith Krause (qui a dirigé le programme), citant la délinquance importante en Amérique latine où la population civile dispose de peu d’armes à feu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_%C3%A0_feu
Mais je présume que c'est encore un truc du NRA wikipedia...
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Tu l'as déjà très clairement expliqué, et je l'ai compris.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
j'en ai un peu la flemme.
Y'a des thèses différentes, chacune avec des arguments scientifiques, des faits etc.
Par ex tu indique que les abus sont forcément plus fréquents itou : sources ?
Et les experts ne sont toujours pas d'accord, alors en partant sur des faits parcellaires...
Je rappellerais juste que
- Ceux qui veulent abuser des armes le peuvent déjà. Marché noir etc... Dans les "cités" il est connu publiquement que certains ont des armes de poings. Certains ont des couteaux de survie et ainsi de suite.
- Ceux qui veulent se défendre (avec une arme, quel quel soit) n'en ont pas le droit.
- Les flics ne peuvent agir qu'a posteriori.
Je suis même pas sur qu'en france ont ait le droit d'acheter un gilet par balle et/ou d'en porter!
Tu n'as déjà pas le droit de te trimballer avec une bombe lacrymo (arme de 6em catégorie).
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Si ca fait la "une des journaux", tu peux certainement me dire dans quel village ca c'est passé hein ?
Je l'ai su grace à l'adjoint au maire dudit village, je suis même pas sur que c'était passé dans la gazette locale, alors le 20h.
J'attend le nom du village où ca c'est passé.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
maitre chien, et pas chiant, bien entendu.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 1.
quand un garde champetre viens "faire chier" (faire son boulot en réalité) un paysan, elle retrouve le lendemain son cheval mort de deux coups de chevrotine dans son champ.
Mais tu as raison, tu sais certainement mieux que tout le monde comment ca se passe en france, ou l'on pratique seulement la joute verbale.
Quand tu t'engueules avec un mec au volant parce que ce con ne bouge pas son tas de boue,
Ah donc toi tu engeule les gens simplement parce que la voiture qu'il conduise ne te plait pas et ne vas pas assez vite ?
Dommage qu'ils fassent pas usage plus souvent de leurs armes alors.
Quand tu arrives au bureau le matin, combien de collegues ont une arme a la ceinture et/ou dans la boite a gant de la voiture? Voire pire, combien ont un permit to carry concealed weapons et sont assis peinard devant leur ecran avec un flingue sous la veste?
Et qu'est ce que ca te fait ?
Dans un stage, quand j'arrivais je voyais un type avec fusil a pompe et un maitre chiant. Et ? Ah ben rien.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Je suis sur que ca serait encore mieux si tu nous faisait partager tes découvertes.
Enfin, tu m'a sdemandé des sources, je t'en ai fournis.
Les sources que tu as sortis "contre" je peux faire le même travail de dénigrement que tu effectues dans ton commentaire.
Qu'est ce que ca apporte : rien du tout.
On a des thèses qui s'opposent, chacune a des arguments scientifiques. Jusqu'à présent il n'y a rien qui permette d'affirmer que tel ou tel thèse est meilleur que l'autre.
Et non désolé "Ça m'étonne qu'à moitié vu la tête de l'auteur du site" c'est pas un argument probant (et on voit que tu tombe exactement dans le travers qu'il dénonce, c'est beau quand même).
ni "j'ai trouvé un article avec un autre son de cloche", ca prouve juste qu'il y a un débat.
Bref, dire que l'autorisation de port c'est forcément une mauvaise idée qui va tuer tout le monde, à ce stade, c'est bel et bien un préjugé.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
http://www.pierrelemieux.org/artlott.html
mais le plus interessant peut etre ca
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/oui-au-port-d-a(...)
avec les références scientifique nécessaire.
Ledit Marc Ouimet est : http://www.cicc.umontreal.ca/recherche/chercheurs_reguliers/(...)
Visiblement pas juste un article pour se faire mousser dans une revue international...
Note que je suis pas trop pour le premier article de l'auteur d'agoravox (le lien que j'ai donné est son second article), qui sombre un peu trop dans le pathos sans montrer grand chose.
Bref, réduire le port d'arme/la détention d'arme a l'augmentation de la violence est réducteur et faux.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
Il est possible, compliqué mais possible.
Et c'est bien là le problème : le cas ou le délit vient de ton pays. Tor empêche l'identification d'un acte commis en France (c'est voulu, c'est le but de Tor), car tu aura toujours un pays dans les 190 pays dans le monde qui sera un "havre de paix" question log.
Tu aura toujours un pc qui sera zombie, une empreinte qui sera pas suffisante pour savoir qui l'a fait, etc...
Donc sous prétexte que certains pays sont souverains sur leur territoire, tu voudrais refuser à des habitants de ce pays de proposer un service (légal) chez eux, car cela nuirait à la soi disante souveraineté de ton pays.
C'est beau.
Quand c'est pour toi, c'est normal d'obliger les gens à respecter ta souveraineté, quand c'est pour les autres, c'est normal d'obliger les gens à ne pas la respecter.
J'aime beaucoup ton ouverture et ton respect des autres.
ce qui est déjà refuser la souveraineté d'un pays et sa possible transition vers l'état de droit (on ne passe pas du jour au lendemain vers),
La chine allait vers l'état de droit ? Voui c'est ce que nous a sorti le CIO et notre grand PR adoré pour les JO. Je suis pas complètement sur que les tibetains et les opposants pacifiques soient d'accord avec toi.
Mais bon, si tu veux qu'on te crois un minimum, vas vivre en chine et commence à faire ce que tu fais ici, mais fait le contre le gouvernement.
Et APRES tu viendras dire que "ouais il faut respecter aveuglement la "souveraineté" d'un pays".
Je présume que lors du génocide du rwanda fallait aussi respecter aveuglement la souveraineté du pays , c'est ça ?
Désolé mais non. Les droits de l'homme et la liberté d'expression passe avant la souveraineté d'un pays.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Ce qui est dommage, car les études sur la criminologie montre que l'autorisation d'achat et/ou de port n'augmente pas forcément "l'insécurité" et peuvent même renforcer la sécurité des biens et des personnes de façon globale.
Bref un préjugé de plus.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
D'autant plus inefficace qu'elle risque de couter à la société plus que la perte réelle, voir présumé des auteurs/intermédiaires/..., et que les personnes s'évertuent à estimer que les lois et monopoles créés et pensés lors d'une économie de bien matériel peut et doit s'appliquer sans aucun changement sur une économie de bien immatériel.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 5.
En tout cas c'est ce que dis zenitram
[^] # Re: C'est toi qui choisit
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
On est bien loin de la situation initiale...
Tu crois que les flics se déplacent à chaque fois que quelqu'un fait la fête toute la nuit?
Si il fait la fête de façon trop bruyante, oui. A partir de 2h du matin (voir bien avant), sauf si il y a un gros truc qui les mobilisent (gros carton, émeutes, ...), les flics viennent sans trop de problème si un voisin met la musique à fond.
donne-moi ta recette, ça m'intéresse. (porter plainte, ça ne suffit pas).
porter plainte n'est pas forcément obligatoire, un simple coup de téléphone suffit, si il est justifié. Faut bien entendu qu'il soit justifié (et que tu as déjà demandé poliment aux gens de se calmer)
Les flics vont venir et leur demander de se calmer, ni plus ni moins.
Si ensuite, ils n'arrêtent pas ou le refont tout le temps, là effectivement tu vas porter plainte.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 5.
Si tu sais forcément. Par contre tu ne sais pas si ca vient d'un client final ou d'un relais. même chose pour la destination (sauf que tu sais que c'est un relais, sauf point de sortie).
[^] # Re: ah oui en effet ça a l'air simple
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche OpenDNSSEC v 1.0.0 (stable). Évalué à 3.
ou alors tu crois avoir compris mais tu n'as pas forcément tout compris et tu fait une grosse erreur, mais comme c'est compliqué tu n'as pas vu.
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 2.
Certe
et qu'ils n'ont pas vraiment de raisons de vouloir rester anonyme à priori.
J'ai fait quelquefois des choses où les gens ne comprenait pas mes raisons lorsque je les ai faites, et ont donc décidé, sans essayer à en savoir plus que je n'avais pas de raisons de le faire.
C'est pour ça que je suis très prudent sur cet argument ;)
Au contraire j'imagine que quand tu participe à une "compétition" de ce style et que tu te casses le cul, t'aimerais plutôt que ton nom soit reconnu dans la communauté.
Je vais prendre un autre exemple
Souvent (99% du temps) quand tu vas aux prud'hommes, tu demande des sous.
De temps en temps des personnes ne demandent pas de sous.
Et je peux t'assurer qu'il y a une raison pourquoi ils ne demandent pas de sous. Pas forcément qu'ils n'en veulent pas dans l'absolu (tout le monde aime avoir de l'argent), mais qu'ils considèrent qu'ils n'en ont pas besoin, qu'ils ne veulent pas si ca vient de tel personne, que le problème n'est pas un problème financier mais autre etc...
Bref des tas de raisons que l'on ne pense pas au premier abord.
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 4.
Je ne sais pas, j'ai juste vu quelque part dans ce journal qu'il était du domaine public, c'est pourquoi je suis parti dessus.
Mais je suis tout a fait d'accord que domaine public et GPL n'ont pas grand chose à voir.
En résumé, nous avons donc :
- un code source non documenté, alors que la pratique est plutôt de commenter au mieux le code qu'on rend public ;
Peux tu m'indiquer où tu as indiqué que "la pratique et de commenter quand on rend un code public" ?
Sinon le "en résumé" n'est pas bon.
De plus c'est faux : je peux te trouver des projets avec presque aucun commentaire mais en public ou avec plein de commentaire. Il n'y a pas d'implication entre le fait que le code soit bien commenté et le fait qu'il soit libre (ni inversement), malheureusement.
- des personnes qui restent anonymes dans un microcosme où tout le monde se connaît;
Nuance, dans un microcosme qui croit que tout le monde se connait et que si on veut travailler sur tel domaine il faut passer par tel canaux.
Excuse moi l'expression mais ce n'est pas parce que le microcosme se regarde le nombril que ca empeche des personnes de travailler dessus sans forcément vouloir faire parie de ce microcosme.
"Le tigre reste caché" comme dis le proverbe.
- un programme qui débarque de nulle part et qui devient directement numéro 1, alors que cette situation ne s'est jamais produite, dans un domaine très complexe qui fait l'objet de nombreuses réflexions depuis des décennies et où la concurrence fait rage entre des programmes déjà bien installés et remarquablement conçus.
Mais la présomption d'innoncence n'est pas abordé. Pour un site qui parle du libre etc... ca fait quand même tache.
"Ah il a fait un truc qui marche bien, donc il est pas net".
Qui sait, peut etre qu'il a eu une superbe idée, qu'il a essayé de la soumettre au microcosme mais qu'il (ou un groupe) est tombé un moment sur des cons qui ce sont foutus de sa gueule, et que dans un souci de "vengeance" il a décidé de montrer a ce microcosme qu'ils étaient pas plus intelligent que tout le monde. Ce qui expliquerait
1°) qu'il soit extremement bon (rien n'empeche de recup les bonnes idée si elles sont publiques,...)
2°) qu'il ne soit pas dans ton microcosme.
3°) que le code ne soit pas documenté parce qu'il n'a aucune envie de vous faciliter la vie.
Bref stigmatiser (pas net, toussa) une équipe parce que elle correspond à des préjugés, désolé mais je trouve ca nul.
On a le droit de se poser parfois un minimum de questions...
Se poser des questions n'est PAS dire que le programme n'est pas net.
Si je dis à quelqu'un que je vois dehors qu'il "est pas net", c'est que je me pose des questions comme "que fait il/elle dans la vie" ?
Enfin en ce qui concerne Stockkfish et la "pub" , mon commentaire ne répondait pas du tout à ça. Désolé si tu l'a pris pour ça mais non pas du tout. Il est tout a fait normal de faire de la "pub" pour un programme GPL sur un journal qui correspond au sujet sur linuxfr.
Mon commentaire répondait _uniquement_ aux préjugés et au fait que le programme "était pas net".
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 1.
Dans ce cas effectivement l'anonymité des auteurs est plus problématique si on veut changer la licence (mais n'est pas, à ma connaissance interdite)
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 2.
indique simplement que le simple fait que les auteurs de Robbolito restent anonymes est tout de même un problème.
Vu que le code fournis est dans le domaine publique : ce n'est absolument pas un problème vu qu'il n'y a rien besoin de leur demander pour changer les licences ou autre.
Si on disait qu'ils 'appelait Mr Dupond, tu serais vachement plus avancé dis moi.
Sauf modestie extrême, c'est quand même effectivement peu courant d'écrire un programme aussi brillant et de ne pas le faire savoir.
Comme c'est "pas courant" c'est un problème ? Ah ben bienvenue dans l'ouverture d'esprit!
Comme tu ne conçois pas leur raison, c'est qu'il y a un problème dans leur raison ?
Personne ne peut par ailleurs croire qu'on peut écrire un programme d'échecs qui devient directement le meilleur du monde à partir d'une feuille blanche.
Personne n'a dis qu'il venait d'une feuille blanche. C'est pas parce qu'il est apparu au public il y a peu, que son developpement est apparu en même temps il y a peu.
Surtout si comme les rumeurs le laissent croire, il y a eu un langage défini spécifiquement pour ce problème (et un compilateur vers du C semble avoir été codé).
Il s'agit peut être d'un travail de longue haleine qui a porté ses fruits et qui a été montré au publique une fois finalisé, et pas avant.
Par conséquent, tout cela n'est quand même pas très net.
Dans ce que tu dis, je n'ai rien vu qui indiquait que ce n'était "pas très net". Le par conséquent me semble un peu trop vite amené.
Le seul cas où on peut dire que c'est "pas très net", c'est au niveau des accusations de plagiats etc..., que tu n'as pas apporté dans ton argumentation précédent le "par conséquent".
[^] # Re: Et le bouton 'bloquer' c'est fait pour quoi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Vous avez un compte gmail ? Dites adieu à votre vie privée grâce à Buzz. Évalué à 1.
D'où ma question : c'est très bien de faire dans le pathos avec la personne abusé par son mari, mais est ce que les données pouvaient être trouver plus ou moins facilement sur un moteur de recherche (cad sans passer par gmail) et être relié à un compte précis ?
Si oui, le problème n'est pas le "buzz" mais d'avoir mis en publique des donnée que la personne ne voulait pas qu'au moins une des personne publique puisse avoir accés.
Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis, je n'ai pas du tout apprécié l'activation du "buzz" par défaut, et je pense comme un certain nombre, que du "opt-in" aurait été préférable. Mais si
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Et où ais je parlé de rouler à 130 en ville dis moi ?
Ben, la prochaine fois que tu fais mieux, tombe, et dis moi si c'est plus agréable qu'un carton en voiture.
Voui c'est infiniment plus agréable, mais bon faudrait savoir un minimum de quoi tu parles pour réussir à comprendre, et entre autre pourquoi tomber en 2 roues, même à 130 km/h peut être moins dangereux, ou plus dangereux qu'en voiture (suivant les conditions qui entourent l'accident)
Tu pourrais même te renseigner sur les équipements des motards pour essayer de deviner pourquoi.
Mais c'est tellement plus simple de raconter n'importe quoi.
Pourquoi veux tu m'arrêter si tu ne sais pas ?
réthorique toussa. Jamais entendu parlé ?
Tu payes le service à chaque fois (autoroutes payantes, prix du stationnement, taxes sur l'essence…),
Je peux décider d'utiliser une voiture électrique, que des nationales/départementales, et de me garer seulement sur des places de parking gratuit.
Tu sais même pas qui paie pour l'entretien des routes, et ce n'est absolument pas "les automobilistes", mais la collectivité par le biais des mairie (taxe d'habitation toussa), département, régions , et l'état aussi.
ce qui est ensuite réinvesti directement.
Absolument pas. Les péages sont pas réinvesti directement dans l'entretien des autoroutes par ex.
En revanche, ton sandwich fait maison, il ne rapporte pas un sou au cinéma.
Normal, je vais pas au cinéma pour manger. Je paie un service qui est le visionnage d'un film, pas un service de gastronomie.
Et quand je vais sur une autoroute, j'ai le droit de bouffer mon sandwich sur les aires (entretenues par l'entreprise qui gère l'autoroute) sans avoir à l'acheter chez eux. Dingue hein.
C'est exactement le même problème que le cinéma.
C'est drole que tu n'ai pas faite cette comparaison quand même.
Mon point, que tu ne saisis pas, c'est que de base, tu la boucles.
Tu parles beaucoup pour quelqu'un qui demande aux autres de la boucler, tu sais?
Toi, tu veux le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière…
A, respecter la loi et refuser de se faire enculer avec du verre pilé, c'est vouloir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière ?
Encore un argument marquant, et superbement sourcé dis moi.
Reste chez toi, on est nombreux.
Ca les personnes qui vot(ai)ent pour un borgne je sais qu'ils sont nombreux, mais je savais pas qu'ils étaient tellement évolués qu'ils s'en vantaient.
Tu corresponds parfaitement à la citation de Voltaire : « Les Français ne sont pas fait pour la liberté, ils en abuseraient. »
Mais toi si, tu sais qui doit bénéficier de la liberté et qui ne doit pas. C'est beau, ca me fend le coeur sisi
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
1°) j'émets de GROS doutes (entre autre parce que je l'ai déjà vu, pas un sandwich mais des barres chocolaté, ce que donnait comme exemple la personne).
2°) il a arrêté de le manger et il l'a même RANGE. Ce qui est fort différent de le jeter.
Quand à utiliser le terme "injonction", on peut aussi indiquer "demande sans le moindre fondement juridique en utilisant de façon abusive son autorité", ca pète moins, mais c'est plus juste.
[^] # Re: Liberté
Posté par briaeros007 . En réponse au journal bmw (book marks work). Évalué à 2.
le Japon et l'Australie.
La chine et l'inde j'en ai aucune idée.