campagnard a écrit 991 commentaires

Perso je dirais : ne lache pas l'affaire.
C'est une documentaliste, pas une prof, elle n'a donc pas d'autorité ni de moyen de pression efficace contre toi. Donc continue à lui démontrer qu'elle à tord, tu ne risques rien.

Je dis ca parce que plus tard, quand tu rencontreras la meme situation avec ton supérieur hiérarchique, tu finiras par t'écraser en disant "ok d'accord c'est vous qui avez raison j'ai tord", en vertu de la règle numéro 1 (Regle 1 : le chef a toujours raison ; Règle 2 : lorsque le chef à tord, la règle 1 entre en vigueur pour que le chef ait quand meme raison). Et le fait de devoir s'ecraser et dire qu'on a tord simplement parce que si on continue à lui démontrer son ignorance il risque de se véxer, c'est très frustrant.

Tu n'as pas ces problèmes, tu n'as donc aucune raison d'accepter cette frustration. Tu peux donc continuer à lui prouver par A+B qu'elle à tord. Qui sait ? Peut être finira-t-elle par comprendre. Et si jamais tu réussis à lui faire comprendre, tu éviteras à des générations d'élèves d'avoir le meme problème avec elle (ou pire, d'apprendre et de croire des inepties).

Toi tu veux mettre Alice et Bob au chomage !

Bien sur que le rock c'est de la musique, et que ca n'a rien a voir avec l'age ou le comportement.
Toujours est-il que j'ai trouvé que le concert des pixies aux eurocks était MOU, et que tous mes collègues ont fait la meme constatation : c'etait mou, si c'etait pour faire ca autant ne pas revenir (ils devaient avoir besoin d'argent), et ils donnaient plus l'impression de papy pantouflards que de légendes du rock (ce qu'ils sont pourtant). Rien à voir par exemple avec les stones (d'accord, ils n'ont jamais arrété, d'accord ils jouent depuis 40 ans les memes vieux tubes, mais ca n'a pas vieilli !)


PS : je ne connais pas John Fogerty ni les Creedence Clearwater Revival. Je vais me renseigner, et peut-être découvrir quelquechose de bien, alors merci à toi d'avance ^^

"peut-être quelque condamnations de personnes mal avisées qui font encore tourner une connection wifi en WEP."

Il me semble que ma wii n'accepte que les cles wep, pas le wpa...
Du coup si c'est bien vrai ca fait quand meme pas mal de personnes.
Pis le WPA c'est pas non plus un rempart infranchissable
Pis le problème n'est pas la

"On a quand même au moins deux membres du conseil constitutionnel qui se couche devant les pressions de l'exécutif."

J'aimerais que tu m'explique cette phrase, car pour moi c'est une grossière erreur : En quoi l'executif peut-il mettre la pression sur des membres du conseil constitutionnel ?

Perso je les avais vus pour leur grand retour aux eurockéennes il y a quelques années, et c'etait très largement décevant. Ils ont vieilli, ce sont maintenant des quinquagénaires bedonnants. Pas tellement "rock" tout ca.......

Toutafé

"Une traduction, c'est comme une femme : si elle est belle elle est infidèle"

C'est ce que me disais une de mes profs (femme) d'italien ^^

Exactement : je suis français, mais vis au Québec

Et sinon, elle est sympa Céline Dion ?


Désolé.
Je sors !

"Ah, on trouve de l'uranium en France en abondance?"

Ca dépend ce qu'on entend par abondance. En tout cas, oui , le sous-sol francais est riche en uranium, meme s'il n'est plus exploité (ca revient moins cher de l'extraire ailleurs)

Donc OUI, l'argument de l'indépendance énergétique est valable.

Et sans parler d'indépendance energetique (problème géopolitique), il y a également des avantages économiques : le prix de l'electricité n'est pas soumis aux variations des prix du pétrole.

"L'uranium se trouve en quantité illimitée et c'est un énergie renouvelable?"

Non, certes, mais le pétrole et le charbon non plus, et ce sont actuellement les seules alternatives (désolé, mais pour l'instant le solaire et l'éolien, c'est simplement du complément, on n'est pas capable de ne dépendre QUE de ca)

C'est ca qui me fait marrer avec le discours anti-nucléaire : on ne propose rien d'autre. Certes, il y a un problème avec les déchets, mais ma foi, je préfere produire des déchets dont je sais qu'ils pourraient poser problème dans quelques centaines d'années (si on n'a pas réussi d'ici là a s'en servir comme combustible) plutot que de polluer directement l'atmosphère, avec cette fois des conséquences immédiates.

"Ce documentaire montre qu'une grande partie de l'uranium usé (qui n'est pas considéré comme déchet ultime) part en Sibérie pour y être en partie stocké à l'air libre… Qu'en penses-tu ?"

D'après http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/10/nucl%C3%A9a(...) :
"il ne s'agit pas de «combustible usé (...) sans le moindre retraitement» mais d'uranium, issu justement du retraitement de combustible usé duquel on a retiré les produits de fission (cesium, strontium, zirconium, lanthanides, soit plus de 95% de la radioactivité à la sortie du réacteur) et le plutonium. Bref, il reste de l'uranium dont le taux en isotopes fissiles (l'U235) est légèrement supérieur celui de l'uranium naturel (1,1% contre 0,7%). "

Donc il s'agit de l'uranium APRES traitement dont la radioactivité est proche de l'uranium naturel. De plus on apprend plus loin qu'il s'agit d'une solution temporaire (jusqu'a 2012).

En voici un retour sur le contenu de l'article :

lorsqu'on a appris que pour l'année 2005, les émissions européennes avaient été inférieures au volume total de permis accordés, la valeur de celle-ci s'est effondrée. Le cours des entreprises auxquelles les permis avaient été distribués ont suivi : les permis sont comptabilisés comme des actifs, donc la valeur a brutalement été divisée par trois. Cet effondrement des cours, en réalité, traduit l'échec du système choisi.

Je ne vois pas en quoi cela démontre un echec du système. Bien au contraire : le fait que les emissions aient été inférieures au volume de permis accordés montre bien le fait que le système fonctionne : les entreprises ont bel et bien réduit leurs émissions !
Par contre, pour éviter que ceci n'engendre une perte de valeur de ces permis, ces permis devraient chaque année être renégociés au plus bas (le but étant toujours de polluer de moins en moins).

Autre remarque : c'est quand meme bien normal que les emissions soient inférieures au total de permis, sinon ca prouverait que toutes les industries polluent plus que ce qu'elles ont le droit. Elles seraient donc toutes dans l'illegalité.

Dernière remarque : le systeme des "permis de polluer négociables" a fait ses preuves dans le domaine de la métalurgie, au grand bonheur de Mital (Etape 1 : je rends mes fonderies moins polluantes ; Etape 2 : je revends mes permis de polluer a mes concurrents ; Etape 3 : je rachete les concurrents grace a l'argent des permis ; Etape 4 : je rends les fonderies nouvellement achetées moins polluantes, et on recommence à l'etape 1 pour pouvoir acheter d'autres concurrents)

PS : le coup de Mital je l'ai appris dans un "C'est dans l'air"

Que viens faire le pare-feu d'openoffice dans la discussion ?

J'en pense la meme chose que de Cohn Bendit.........
Sauf qu'au moins lui il vient pas dire "non mais c'est pas vrai j'ai écrit ca juste pour faire de la provoc..."

Bah justement, j'ai dit centre de propagande de la droite au lieu de dire centre de propagande du gouvernement parce qu'il ne m'a pas semblé que TF1 ait tellement soutenu Jospin...
Ensuite pour ce qui est plus vieux, je ne m'interessais pas encore au sujet (trop jeune).

PS : dans le lien wikipedia que tu me donnes, on peut voir que TF1 est ressentie comme une chaine de droite.

"Au final, TF1 est en train de devenir un vrai centre de propagande du gouvernement..."


MOUUUUARF ! En train de devenir ? Ca fait plus de 10 ans que TF1 est le centre de propagande de la droite !

Ce que j'aime avec cette histoire de théorie du complot, c'est que, du fait meme qu'une poignée d'hurluberlus crient au complot à tout bout de champ, il devient du coup impossible d'envisager le moindre petit complot sans être assimilé à ces hurluberlus.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas complot partout qu'il n'y en a nulle part, et ce n'est pas parce que quelqu'un dit "mais c'est une ènième refonte de la théorie du complot" que ce qu'avance son interlocuteur est faut.

Attention, je ne dis pas que ce que dis Janfi est vrai (ni que c'est faut) !
Je m'interroge simplement sur cette fameuse "théorie du complot". Ca me parait facile de s'en servir pour "prouver" qu'il n'y a pas complot.

Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parceque je suis parano qu'on peut dire que personne ne m'en veux.

Tu connais beaucoup d'entrepreneurs qui parlent en prix TTC ?

Perso je n'en connais aucun, même les micro-entreprises parlent en HT (ce qui est normal, la TVA n'est payée que par le consomateur final, l'entreprise s'en contrefout)

"Prends des films de Chine, d'Inde, et autres... tu verras que c'est pareil. Ils se mettent en avant et vantent leur culture. "


Pour les films chinois je ne sais pas, mais pour les films indiens c'est faut.
Dans les films indiens, y'a pas un pays méchant un pays gentil. Il n'y a pas de politique, il n'y a pas d'extraterrestres. Il n'y a pas tout ca. Il y a 4 choses :
-Une très jolie fille
-Un gentil garcon amoureux de la très jolie fille et qui veut l'epouser (non non il veut pas la baiser il veut l'epouser)
-QQ1 qui ne veut pas que le gentil garcon épouse la très jolie fille (son père, son promis, autre)
-472 danceurs.

Et avec ces 4 ingrédients, ils arrivent à faire la plus grosse production mondiale...

En Europe, le brevet logiciel n'est officiellement pas légal, ce qui n'empêche pas l'Office européen des brevets d'en accorder à tout va.

Bof, tant qu'il y a de l'argent à prendre, ils accordent des brevets. Ils peuvent continuer, tant que les brevets ne valent rien juridiquement, ca ne me dérange pas. Que les boites de logiciel propriétaire se ruinent en dépot de brevets non-valides ne me chagrine pas non plus !

En effet, bien qu'un procès pourrait invalider ce brevet, la perspective d'une procédure longue et coûteuse dissuadera de nombreux acteurs qui préféreront passer un accord à l'amiable et payer plutôt que risquer une potentielle faillite. Le récent cas de TomTom à propos du système de fichier FAT32 en est un bon exemple. En plus de plier à cette forme élaborée de racket, ce genre de brevet représente bien évidemment une menace pour le logiciel libre.

Oui, sauf que dans le cas de tomtom vs MS, tomtom violait des brevets valides aux US ! Ici, c'est clairement un brevet non-valide (comme précisé dans le journal). Du coup je ne vois pas vraiment la menace contre le logiciel libre (a part un peu plus de FUD de la part de microsoft genre 'oui, allez pas chez eux ils violent nos brevet, ils pourraient fermer a tout moment'). Et je ne pense pas qu'une société un peu importante (c'est a dire capable d'assumer financièrement) choisissent un accord plutot qu'un procès : le brevet est clairement invalide, on est sur de gagner, pourquoi s'en priver ?

"Je me demande pourquoi les constructeurs acceptent ça"

Perso, je me demande surtout pourquoi les consomateurs acceptent ca !

Je compte changer bientot de portable, donc ca m'interesse !
Merci pour l'info !

Si vous me permettez la comparaison, c'est un peu comme avec le protectionnisme : on aime pas les pays qui font du protectionnisme (ca nous empeche de vendre chez eux), donc on fait du protectionnisme contre eux (on taxe les produits venant de chez eux pour qu'ils ne puissent pas vendre chez nous). S'ils sont malins ils comprennent d'ou vient le problème, comprennent qu'on est dans du perdant-perdant et arrêtent le protectionnisme.

La comparaison me parait bonne : MS emploie une méthode infame qui nous nuit, on emploie la meme methode pour lui nuire. Certes, ca crée une situation de perdant-perdant. Mais c'est un bon moyen de faire comprendre à MS que leurs méthodes puent la merde et qu'eux-même ont tout à y perdre.

Il y a une grosse différence : c'est IE qui a commencé ^^
Si MS n'avait pas fait EXPRES de sortir génération après génération un navigateur qui ne respecte pas les normes qu'ils ont eux-meme contribué à élaborer, le site netbsdfr.org n'aurait surement pas fait ça.

Bref, perso je vois pas de mal a leur montrer comment c'est frustrant quand on emploie leurs armes.


"Bizarre ta façon de voir. Moi je vois juste des gars sectaire qui voudraient m'interdire d'aller sur leur site car je n'ai pas le bon logiciel. Ca me donne pas du tout envie de changer de navigateur, mais plutôt de conspuer contre les extrémistes qui veulent me changer par la force mon navigateur. Ca me rend encore plus hermétiques aux gens qui me disent de changer. Changer pour quoi? Pour être avec des gens qui n'aime pas vivre en communauté?"

Non, plutot changer pour pourrir la vie de ceux qui pourrissent la vie des autres (quitte a employer les memes armes qu'eux)

"De plus, rendre IE plus 'standard compliant' ? Ca changerai rien, le test est fait sur le user-agent."

Certes, mais si IE etait plus conforme, les gens de netbsdfr.org n'auraient certainement pas mis ce test en place. Donc oui, si MS rends IE plus standard-compliant, les gens sous IE auront certainement accès aux sites qui ont actuellement ce genre de pratiques.

"Par contre, laisser afficher la page web de manière "moche" (IE qui l'a rend mal) montrerai les défauts d'IE. Mais ça, ça ne serait pas marrant, ça demanderait trop de parler d'inter-opérabilité, de standards etc... Non, la, c'est juste de l'anti-MS."

Certes, ca aurait été plus intélligent. Reste que la pratique du site en question est 'de bonne guerre'. Enfin c'est mon avis.

"Ou va le faire sur le forum microsoft !

"Vivre ensemble"; ca te dit quelque chose?
Pourquoi vouloir absolument jeter ceux qui ne sont pas pareil que toi? "

Je ne veux absolument pas jeter PBPG (comment on ferait pour troller sur microsoft sans lui ?), simplement lui montrer l'absurdité qu'il y a a gueuler 'ouin, ce site n'est pas disponible sur mon navigateur qui n'est pas libre ni accessible sous linux et qui ne respecte rien' sur un site comme LinuxFr.org

En meme temps gueuler parce qu'on trouve un lien vers un site pas lisible avec IE sur un site qui s'appelle LinuxFR....

Et après on vient traités les gens d'arriérés et de cons....

Perso je trouve qu'ils ont bien raison de faire ca. Si tu veux visiter leur site, alors tu installe un autre navigateur. Si d'autres sites font comme eux, ca ne peux que faire baisser les parts de marchés d'IE, donc forcer MS a rendre IE plus 'standard compliant' (et donc faire économiser des heures de travail aux webdesigners et donc faire économiser des dollars aux entreprises et donc finalement au consommateur aussi)

Bref en gros c'est ta boite qui est responsable de ce genre de conneries donc viens pas gueuler qu'en face la resistance s'organise ! Ou va le faire sur le forum microsoft !

Ils vont prendre leur revanche sur les US !