Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

Connais-tu beaucoup d'États qui ne soient pas en déficit permanent ?

Est-ce la seule faute des syndicats si, dans le privé, les taux de syndicés est largement plus faible (voire inexistant dans certains secteurs) que dans le public ?
Faut-il être aveugle pour ne pas voir que la raison d'être d'un syndicat est de défendre avant tout les intérêts de ses adhérents ? De ceux qu'il représente ?
Comment ne pas comprendre que les différents gouvernements n'ont pas vu d'intérêt à modifier la manière dont les syndicats étaient sélectionnés pour être des partenaires sociaux, les laissant ainsi dériver jusqu'à ne plus être très représentatif ?
Est-ce vraiment la seule faute des syndicats ? Non.
La réforme des régimes spéciaux est tellement politique que, combien même ils auraient été bénéficiaires ou en équilibre, elle aurait été quand même proposée.
Les seules réponses du gouvernement aux problèmes des retraites et de la sécurité sociales sont, respectivement :
- allonger le temps de travail et de cotisation de tout le monde, jusqu'à pousser les salariés à cotiser dans des caisses de retraite complémentaires (et privée) de retraite ;
- réduire les remboursements de la sécurité sociale et pousser les salariés à contracter des assurances complémentaires (et privées).
Et pour que les ménages puissent quand même continuer à consommer pour relancer la croissance, il faudra qu'ils puissent se surendetter.

Pourquoi ne fais-tu pas caissier si c'est si bien, avec tout plein d'avantages ?

Sauf que pour l'heure, il n'est question que de les aligner sur le régime général.
Il n'est nullement question, dans cette réforme, de parler de la pénibilité de certains métiers.
Pour arrêter les exonérations fiscales à tout va, comme tu dis, c'est plutôt mal parti, vu le paquet fiscal qui a déjà été offert.
La question de la Sécurité Sociale est un peu plus complexe que cela. En outre, il s'agit de comptes différents qu'on ne peut pas aussi facilement mélanger mais je pense qu'un futur entrepreuneur sait ce que cela signifie (du moins, je l'espère pour toi).

Sauf qu'à force, il n'y a plus de pauvres ou presque dans les communes où ils s'établissent, ne serait-ce qu'à cause de l'envolée des prix de l'immobilier. Or, les taxes d'habitations ne sont pas nationales mais locales.
En outre, plus on construit et plus l'indice foncier augmente... Un véritable paradoxe, À moins de construire des logements sociaux.

Peux-tu alors m'expliquer pourquoi l'État et/ou les collectivités locales sont « obligées » de suventionner les implantations de ces grandes entreprises pour mieux les attirer chez nous ? Parce que nos salariés coûtent trop cher à cause de leurs retraites/charges ? J'aime à considérer que ces entreprises ne viennent pas s'établir en France uniquement pour cela.
Ensuite, il ne faudrait pas prendre ton cas d'entreupreneur libéral pour une généralité. Tu ne fais pas partie du club du CAC40. Quand on parle des « patrons », on fait généralement allusion à ces énarques ou « fils de » (Bouygues, Lagardère) qui n'ont rien fait de spécial dans la vie si ce n'est appartenir à une élite très fermée, à la limite de l'ancienne aristocratie, pour devenir actionnaire ou PDG des plus grands groupes français (Total, EADS, Lagardère, Dassault, et j'en passe). S'ils veulent de l'argent pour investir en Chine, qu'ils s'adressent donc au gouvernement chinois.

Bref, on a certe des avantages, je ne peux le nier(les congés), mais quand j'en discute avec mes amis qui bossent dans le privé, ils ne m'envient pas... (sauf sur un point, on ne m'impose pas un environnement windows ...).

Toutes les entreprises du privée n'imposent pas non plus un tel environnement et si ça ne leur convient pas à ce point-là, ils peuvent toujours aller voir ailleurs si c'est mieux. Mais généralement, dans le privé, la seule chose qui compte, c'est le salaire.

La seule différence est que je refuse de cautionner un mouvement social qui refuse tout compromis et cherche à imposer un statu quo alors que tout le monde doit se serrer la ceinture (L'Etat également).

Les syndicats veulent des discussions tripartites. Certains sont même pour réformer les régimes spéciaux. Les syndicats ne se limitent pas à SUD.
Par contre, le gouvernement affiche plutôt une attitude qui refuse le compromis et ne souhaite pas vraiment discuter du fond des réformes nécessaires aux régimes de retraites. Le but est évidemment politique.

> Sud Rails était pour des négociations globales sur les retraites
C'est surtout un argument pour rallier la population à leur cause. Si tu lis leurs dossiers, ils font l'apologie des régimes spéciaux sans proposer une réelle réforme.
Je te parie que dès qu'ils auront eu gain de cause, ils mettront ça sous le tapis.

Comme si le gouverment et l'UMP était blanche dans cette histoire de réforme.
Je serais prêt à parier que ce document est une initiative d'un jeune partisan de l'UMP plus que d'un usager qui en aurait « marre ». Amusant détail mais les arrondissements et villes aquises à l'UMP sont rarement dépourvues pendant les grèves, à l'inverse des autres et notamment du département 93.
Qu'est-ce que tu as contre SUD-Rails ? Ce n'est pas le seul syndicat à avoir appelé à la grève : même la CFDT est encore de la partie. Je te concède que SUD n'est pas du genre très conciliant mais là, ils ne sont pas seuls...

Leur caisse de retraite est néanmoins financée par des prélèvements sur leurs indemnités de députés et il ne me semble pas qu'ils l'aient augmentés dans le même temps. Le jour où ils s'accorderont 70 ou 170% d'augmentation de leurs indemnités, on aura le droit de crier au scandale.

N'était-ce pas 15 milliard d'euros pour le « paquet fiscal » ?

On devrait tous se mettre à la politique dès 50 ans alors.
L'âge n'a jamais empêché d'être élu Président de la République Française (et autres postes pourtant importants)...
À 60 ans, on est sans doute moins apte physiquement mais on a davantage d'expérience et on pourrait la transmettre. Ça éviterait les formations dispensées par des jeunes dépourvus d'expérience.

Heu...
Si tu ne peux pas venir (indépendamment de ta volonté) et que tu ne peux pas avoir de congé, je ne vois pas pourquoi ton patron t'obligerait à rattraper la journée de travail perdue. Demande donc autour de toi, parmi tes collègues pour voir s'ils sont logés à la même enseigne. Ton patron n'est pas non plus Dieu sur Terre et ne peut pas te demander tout et n'importe quoi. Ton statut est vulnérable à cause de ton manque d'assurance et d'expérience.

Concernant les ingénieurs en informatique, si on les pousse plus ou moins à faire du management au détriment de l'expertise (notamment dans les SSII), sans parler des intéressements qui y sont liés, cela pourrait suffire à expliquer le peu d'engouement pour l'expertise technique. Ajoute à cela qu'on embauche moins passé la cinquantaine et cela finit d'expliquer pourquoi les plans de carrière tendent encore davantage vers le management, passé la quarantaine.

Mais ça c'est le problème des gens qui ont voté pour le gouvernement actuel. Quant on vote pour un bouffon pareil, faut pas se plaindre.

Ah mais moi, je n'ai pas voté pour lui ! Donc, j'ai le droit de me plaindre ?

Considérée inacceptable par qui, au juste ? Les « gens » ?

Et ça va également faire plaisir à l'ami JCDecaux qui a déjà beaucoup gagner en compensation avec l'exploitation du parc actuel.

Aurais-tu fait grève en 2003 ?
On ne peut pas non plus reprocher aux syndicats de défendre leurs corps de métier. S'il fallait réformer quelque chose avant tout, c'était surtout la représentativité syndicale et permettre la formation de d'autres syndicats afin d'éviter l'inertie actuelle qui se traduit par un nombre de syndiqués très faibles parmi les salariés (et encore plus dans le privé).

PS: Strauss-Kahn et Manuel Valls sont représentatifs du socialisme libéral, classé à droite du PS et pas franchement à gauche...

Un peu comme le TCE, qui serait passé tout seul du premier coup si l'on n'avait pas demandé leur avis aux français.

Tu veux aussi parler du « traité simplifié de Sarkozy » qui était dans son programme et que 53% des votants (donc, on peut presque dire l'inverse, 55%, de ceux qui avaient voté « NON » pour le TCE) ont élu Président ? D'ailleurs, il va passer par la voie parlementaire (mais après tout, il l'avait annoncé aussi) et on se retrouvera avec un TCE-bis dépouillé de ce qu'il pouvait encore avoir de positif.

Je suis désolé pour le patron mais quand on choisit d'entreprendre, on ne le fait pas en pensant pouvoir buller et gagner automatiquement de l'argent tous les jours non plus. Ce n'est pas du salariat. Si l'électricité est vitale pour son entreprise, ton patron doit se retourner contre EDF, ni contre toi, ni contre les grévistes. Le chômage technique n'est pas de la volonté du salarié et ne peut lui être imputé. Les contrats sont faits pour être respectés, les contrats de travail comme les contrats de fournitures d'énergie et autres.

Personnellement, j'ai déjà du lacher un jour de RTT parce que je n'ai pas pu du tout me rendre au travail et qu'à cette époque, je ne gagnais pas assez en une journée pour me payer le taxi depuis la banlieue jusqu'à Paris, spécialement dans les bouchons. Ma boîte a légitimement considéré que j'ai rattrappé une journée de travail. Est-ce que 5 heures d'astreinte sur un quai peuvent être considérées comme de la récup' ? mystère ...

Le coup du taxi, je peux en parler parce que j'ai commencé un poste en devant aller chez un client qui avait choisi de s'établir un peu loin du terminus du RER C. Et il m'a fallu avancer les courses de taxi. Cependant, elles m'ont toujours été remboursées au titre de notes de frais. Il y a toujours un moyen de faire autrement et si ta société n'est pas capable de se retourner à cause d'un jour de grève pourtant prévu à l'avance, je me demande comment vous faites dans vos projets.
N'emploie pas non plus le terme « astreinte » à la légère car ça n'a rien à voir avec ce que tu peux vivre sur le quai d'une gare et je ne vois pas comment tu as pu y passer autant de temps : il y a un moment où il faut se résoudre à l'évidence.

Si la compagnie ne sait pas relayer proprement un incident technique, je me plains à la compagnie. Si je n'ai aucune information parce qu'au dernier moment, le conducteur décide ou non de prendre les commandes de sa loco, je me plains aux grévistes.

Tu sembles oublier, alors que tu fais souvent référence à la loi, que la grève est néanmoins soumise à des lois est notamment aux préavis. Et si un cheminot tombe gravement malade, iras-tu le poursuivre jusque dans son lit parce que tu as manqué ton rendez-vous « à cause » de lui ? Non, parce que ce sera encore de ta faute : si tu dépends d'un moyen de transports, la moindre des choses est de prévoir un minimum d'avance afin de pallier aux aléas (encore une fois : vas-tu porter plainte auprès des concepteurs de TamTam parce qu'il ne t'aura pas indiqué les travaux sur la DXX et que tu as dû faire tout un détour ? Évidemment non.

Non, mais gens-là n'empêchent personne de rouler normalement à coté, et quand il le font (accidents), ou quand simplement quand on les attrappe, ils vont en prison. Il faut envoyer les grévistes en prison ?

Et c'est toi qui parlait de sophisme ?

Mais le pire est encore que tous ces gens-là ont généralement payés d'avance leur billet ! Dans une compagnie, quand tu es en contrat avec une compagnie en grève, tu es pénalisé, mais tu ne paie pas et tu as le droit, personnellement, d'aller voir ailleurs temporairement. J'attends toujours le remboursement des jours de carte orange perdus.

Quant à l'attitude de la SNCF, ce n'est pas non plus les cheminots qu'il faut villipender mais leur direction. C'est d'elle que peut dépendre les gestes commerciaux et, encore une fois, ce n'est pas spécifique aux grèves puisque même lorsque les retards dépassent la demi-heure, on ne peut pas toujours se faire rembourser dans de bonnes conditions. Arriver en gare vers 22h à Grenoble et personne pour la prendre en compte : pourtant, ce n'est pas bien difficile de savoir qui étaient les passagers et de procéder automatiquement au remboursement des dits passagers. Tous les passagers n'ont pas nécessairement prévus de rester séjourner dans la ville dont dépend la gare.

Depuis quand est-ce que les personnes appartenant au corps médical dépendent-elles exclusivement du train ? C'est un peu capillotracté comme raisonnement et ça peut mener très loin, jusqu'à porter atteinte à toute liberté individuelle. Un peu paradoxal quand on prétend vouloir les rétablir pour tous.

Ce n'est pas non plus de leur faute si l'ouverture du réseau ferroviaire à la concurrence est aussi longue. Il faudrait plutôt poser la question à l'un des actionnaires de la SNCF.

Il y a une nette différence entre avoir des impératifs tels que des rendez-vous et devoir arriver avant 8h pour pouvoir pointer. Un cadre n'est pas soumis à des horaires précis mais simplement à un forfait horaire. S'il arrive en retard, c'est généralement moins grave. Et si tu arrives en retard en réunion (déjà quelle idée de maintenir une réunion en jour de grève des transports, je vous le demande) et que tu préviens tes interlocuteurs de ton retard, je gage qu'ils ne sauraient t'en tenir rigueur.

Il est question d'un autre entreprise que la SNCF.

Pour l'instant, elles ne peuvent pas encore y prétendre mais comme ça fait 10 ans que cela est annoncé, on peut espérer qu'ils auront eu le temps de former leurs futurs salariés (quoi ? des anciens cheminots la SNCF qu'ils débaucheront ?).