Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

Cela est tout à fait possible car depuis 1997, RFF gère le réseau ferroviaire et la SNCF le trafic. Mais, évidemment, les entreprises privées ne viendront pas toutes seules investir là-dedans, comme d'habitude (comprendre : sans subventions). Depuis 2006, le Fret est ouvert à la concurrence (d'où le plan de restructuration de la SNCF par rapport au Fret, qui est une des revendications des syndicats).

Imagine un peu ce qu'il se passerait si EDF décidait de couper la distribution d'électricité à chaque grève ! Plus de frigo, plus de signalisation, etc. Est-ce que tu accepterais que ton patron te dise "désolé, vous êtes au chômage technique aujourd'hui parce qu'il n'y a pas d'électricité. Vous serez payé une journée en moins !" ?

C'est précisément ce que prévoit EDF : des coupures sporadiques et « ciblées ». Et ton patron n'a aucun droit de te décompter la journée car cela est indépendant de ta volonté. Sinon, tu peux le poursuivre aux Prud'Hommes.

La solidarité, oui. Mais contraint et forcé, cela s'appelle de la prise en otage. Et si le terme te dérange, c'est bien parce que l'action l'est tout autant. Merde à la fin. Tout le monde pousse les haut-cris quand les routiers bloquent une autoroute pendant une après-midi, mais tout le monde devrait être solidaire quand les transports parisiens sont bloqués pendant des semaines.

Bah non, c'est exactement la même chose à ceci près que les routiers touchent directement le transport de marchandises et donc, directement l'économie. C'est pourquoi ils ont obtenu (ou vont obtenir ) rapidemment des compensations quant à l'inflation du prix du pétrole (comme les marin-pêcheurs ou les taxis que Sarko s'est empressé d'aller cajôler).

Pour en finir avec le train, c'est une infrastructure vitale au même titre que l'électricité. Si les cheminots veulent être entendus, et s'ils veulent qu'on les paie en fonction de l'importance de leur fonction, soit. Mais dans ce cas, qu'ils se montrent d'abord responsables eux-mêmes et aptes à l'assumer. Et çà, ça signifie pénalisation financière pour la compagnie mais impact minimum pour les usagers. Cela passe donc par un affichage préalable et respecté des trains qui circuleront ou non. Que les voyageurs puissent au moins prendre des dispositions.

Plains-toi donc auprès de la SNCF, pas des cheminots. Dès qu'il y a un problème, on est jamais bien informé, que ce soit avec les grèves ou avec les différents incidents « voyageurs », « techniques » et j'en passe.

Franchement, le droit de grève, c'est aussi important que le droit de vote, mais certains en abusent. C'est censé être une crise grave, lorsque l'on en arrive à les anticiper d'une année à l'autre, c'est beaucoup moins légitime. Dans certaines boîtes, c'est devenu une culture d'entreprise. Cela devoie complètement le but de la chose, réduit fortement son efficacité, et au final, porte préjudice à tous les autres employés qui pourraient se trouver dans une situation conflictuelle.

Ce n'est pas parce que certains en abuseraient qu'il faudrait supprimer le droit pour tout le monde. D'ailleurs, certains patrons abusent de leurs entreprises et pourtant, on n'interdit à personne d'entreprendre. Certains abusent de l'alcool ou de la vitesse, et on ne t'interdit pas de prendre la voiture. Ce conflit est éminement politique et plusieurs syndicats ont clairement dits avoir été poussés à la grève. Quand tu n'as pas que SUD ou la CGT mais également la CFDT, tu peux commencer à te poser des questions sur la position du gouvernement et de ses dires.

Mon directeur m'a proposé de travailler depuis chez moi (en faisant de la documentation, par exemple), si je n'arrivais vraiment pas à aller chez mon client d'aujourd'hui. Il y a des entreprises qui sont plus souples que d'autres.
Et les informaticiens que nous sommes ont bons dos de râler alors que nos métiers sont largement assez souples pour nous permettre de vivre la grève comme il faut. Et comme ça a déjà été très bien dit : on le savait depuis plusieurs semaines (louer une voiture pour l'occasion, par exemple). En outre, les grèves ne durent pas très longtemps en général. Qu'est-ce que deux à cinq jours dans une année ? On ferait mieux de penser aux non-cadres qui doivent pointer tous les jours.

Non, je ne travaille pas pour RedHat, loin de là.
Ce qui me dérange, c'est que tu es prêt à dénoncer la « mauvaise » politique de mise à jour de RedHat avec RHN là où tu encenserais presque celle de Microsoft sous prétexte qu'avec « quelques wget », tu parviennes à récupérer les patchs...
Microsoft propose pourtant un produit similaire à RHN, SUS et ne fournit rien pour un miroir très facilement. Et sa politique reste de passer par Windows Update, que ce soit via SUS ou non. Et là, curieusement, on ne t'entend pas. Deux même poids, deux mesures ?

Il ne faut pas non plus s'étonner que les responsables des paquets officiels ne prennent pas en compte tes problèmes avec des paquets non officiels de PHP5.
Pour ne pas mettre à jour ta sarge vers etch ?
Parmi tes mises à jour, je vois libpcre3-dev : as-tu essayé de reconstruire tes paquets de PHP5 avec cette nouvelle version de la bibliothèque PCRE ?
Pour avoir des log, il faut avoir les dernières versions de dpkg et apt, qui sont fournies sous Debian etch.

Tu voulais sans doute dire le Nigéria et non la Côte d'Ivoire.
Les deux pays ont beau être situés sur la même latitude, ils sont différents.

Je suis d'accord sur le fait que cela ressemble fortement à de la publicité déguisée.
Cependant, mis à part le choix discutable des AV, que tout bon linuxien saura modifier pour une autre alternative (et proposer un fork d'artica par la même occasion), il n'est pas fait explicitement mention de la société Kasperky.

Pour la question des virus, étant donné que le produit en question est une passerelle de messagerie, il me paraît difficile de remettre en cause la nécessité d'un anti-virus et encore moins d'un anti-spam. Les AV sur les passerelles de messagerie servent également à préserver les systèmes Windows des éventuels virus.
En outre, le Hors-Série de Linux Mag sur le sujet a clairement mis sur la table que les virus sous Linux ou MacOs existent également et ce, depuis très longtemps. Ce n'est donc pas « nouveau ». De fait, nos systèmes, quelqu'ils soient, sont exposés à des risques majeurs et il ne faut pas attendre Kaspersky ou un autre pour en prendre conscience.

Maintenant je vais peut-être t'apprendre quelque-chose, mais en général dans une grande entreprise, on ne peut pas appliquer les patches sans passer par un processus de validation avec une escalade d'environnement de test à environnement de production (et parfois de niombreux environnements de validation entre les deux) histoire de ne pas faire courir un risque idiot aux systèmes de production.

Tu ne m'apprends rien. Maintenant, j'ose bien espérer que tu ne comptais pas mettre directement à jour tes serveurs en production, même avec les mises à jour de sécurité glanées sur les sites de tes chers éditeurs. Je ne vois pas ce qu'un enregistrement au RHN change là-dessus. Si tu n'as pas un minimum de confiance en ton éditeur, c'est simple : écarte-le tout de suite de ta sélection. Est-ce que tu vérifies l'authenticité des mises à jour que tu télécharges ? Si non, que RHN se fasse compromettre par un attaquant ne change rien au fait que si cela arrive également pour un autre éditeur, tu téléchargerais ses mises à jour sans te poser plus de questions que cela.

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas à RedHat d'imposer les méthodes de gestion ou les outils: une entreprise n'est pas l'autre et un besoin n'est pas l'autre. Que des clients de RedHat achètent le proxy ou le satellite parcequ'ils voient une valeur ajoutée dans le produit, c'est normal.

Que des clients de RedHat doivent acheter le Satellite ou le proxy parceque RadHat l'impose en rendant presque impossible le téléchargement des mises à jour dans le but de faire un miroir sois-même, c'est anormal.

Les offres de systèmes à base de Linux ne manquent pas. Si un client n'est pas d'accord avec la manière dont c'est géré, il peut également décider d'en changer. Ils ne sont pas non plus obligés de prendre RedHat.

Même Microsoft laisse un libre accès à ses mises à jour sécurité (il suffit de quelques wget et grep pour tout récupérer).

Le jour où wget permettra de t'assurer de l'intégrité d'un fichier, tu m'appeles.
Ce n'est pas parce que tu as pu récupérer les mises à jour de sécurité avec « quelques wget » que cela signifie que Microsoft facilite davantage la disponibilité de ses mises à jour de sécurité, de manière à en faire un miroir parce que c'est faux. Tu pallies simplement au manque en question. Pourtant, il y a également une solution chez Microsoft, cela s'appelle SUS (Software Update Services). Je suppose que tu ne t'en sers pas non plus. Pas étonnant que Slammer ait fait autant de victimes. Un serveur relié directement ou indirectement à Internet reste exposé et doit être mis à jour le plus tôt possible et pas dans 6 mois. Si l'une de ses mises à jour vient à perturber la production, retournez-vous contre l'éditeur ou arrêtez donc de prendre de contrats de support si ça ne sert à rien.

Je continue de penser que tu as fait et continue de faire un blocage complet vis-à-vis de RHN pour de mauvaises raisons. Si tu es client RH, il suffirait de te connecter au RHN pour mettre en place tes « quelques wget » pour pallier au « problème » comme tu l'as fais pour Microsoft.

Pour RHN, j'ai l'impression que vous ne l'avez jamais utilisé tellement il y a une idée préconçue à ce sujet. Que ce soit la liaison avec RHN soit directe ou via un Satellite, ce n'est pas RedHat qui décide de manière unilatérale des mises à jour mais le client. Vous n'êtes pas obligés d'appliquer les mises à jour fournies dès qu'elles sortent.
Je peux comprendre les réticences face à une offre commerciale mais si tu crois que les autres éditeurs ne font pas de même en ce qui concerne les mises à jour... Sous Solaris, si tu n'es pas à jour au niveau des patchs, tu ne peux pas avoir un bon support. Il faut donc appliquer au mieux les patchs recommandés pour être « prêt » en cas de besoin.
Si le serveur n'est pas directement connecté et que les mises à jour ne sont pas essentielles aux yeux de la hiérarchie, en général, on n'y touche même pas : la question des mises à jour ne se pose donc pas (notamment dans le secteur bancaire).

Quand il faut gérer des environnements différents avec des freeze des mises à jour et des mécanismes de workflow pour les validations et approbations, ainsi que des chaînes de prototypage qui réinstallent l'OS plusieurs fois far jour sur des machines de validation, ce proxy ne sert à rien, et l'interface rhn non-plus d'ailleurs.

Et avec quoi gères-tu donc tout ça ?

Et as-tu étudié l'offre Satellite de RHN ? Cela permet d'avoir un RHN interne qui peut gérer ton parc comme le ferait le RHN de RedHat.
Si tu n'enregistres pas toutes tes machines, comment comptes-tu réaliser (si tu les réalises) les mises à jour ?

On ne peut pas non plus comparer une offre communautaire et gratuite à une offre clairement commerciale et payante, bien que les deux soient des offres de logiciels libres. Le support de Debian est d'une bonne facture mais pour des questions de support, les entreprises préfèrent avoir affaire à une autre entreprise. En outre, dans les questions de support, il y a des problèmes qui sont loin d'être intéressants à corriger et qu'il faudra faire quand même parce que le client en a besoin et si possible, pour avant-hier. Ce n'est pas du tout la même contrainte que pour le projet Debian. Rien n'empêche cependant à une entreprise de choisir Debian et de prendre une offre de support commercial annexe : ça existe. Et dans ce cas, tu verras que le client n'aura pas un accès aussi aisé qu'avec les sources officielles du projet Debian et s'il dévie du contrat de support, il en perdra la garantie. Ce n'est donc pas du tout comparable.

Maintenant, faire un miroir Debian est aussi aisé que de disposer d'un serveur Satellite RHN. Je pense que ta contrainte est ailleurs (comme aucun accès direct à Internet ?).

Je pense que la problèmatique posée par les mises à jour de RHEL sont exactement les mêmes pour une Debian dans son secteur.

En même temps, quand je vois le nombre de clients qui demandent du RedHat et ne veulent pas toujours enregistrer leurs machines sur le RHN, ça complique drôlement les mises à jour.
Je ne pense pas cela dit que le problème vienne de RedHat car ces clients-là veulent surtout de RedHat un bon support matériel et se reposent entièrement sur le prestataire de services pour l'aspect logiciel. D'ailleurs, les applications installées ne sont pas toujours disponibles avec la distribution officielle de la RHEL installée...
Pourquoi ne pas acheter un proxy ? Comment ton entreprise s'y prend-t-elle pour les mises à jour de Windows ? Ou pour les mises à jour des autres systèmes (AIX, Solaris, etc.) ? En quoi consiste cette politique de gestion des mises à jour ?

Ni plus ni moins que MandrivaSoft, ce qui a déjà été dit.

On peut regretter que Canonial fasse travailler des indiens pour le développement.

Dans ce cas, on peut le reprocher à de nombreuses entreprises françaises qui ne pensent qu'à délocaliser les développements (que ce soit en Inde ou ailleurs). Et je ne parle même pas du support délocalisé au Sénégal ou au Maroc.

On peut regretter qu'en France, 70% du marché des informaticiens, ce sont des SSII. (chiffre surement faux mais dans les petites annonces, c'est plus de 95% ;-) )

On peut regretter qu'il n'y a pas plus de job de R&D dans le logiciel libre en France ?

Les SSII gagnent du terrain parce que les DSI écrèment leurs effectifs et préfèrent sous-traiter plutôt qu'employer du personnel supplémentaire. Ce n'est parce que les SSII font le marché qu'il n'y a plus de R&D en France non plus. Il existe des milliers de PME qui ne font que ça. Simplement, cela arrange les grands comptes que la R&D reste l'affaire des PME, qu'elles rachèteront plus tard si ça marche vraiment.

MandrivaSoft est une multinationale. oui dans le sens, avoir des bureaux à droite à gauche dans le monde. mais comparer les 150 personnes aux 40 000 collaborateurs d'Unilog (qui est pour le coup une vrai multi nationale) c'est pas très honnête. Mandriva est une moyenne entreprise.

C'est amusant de comparer MandrivaSoft avec Unilog mais ce n'est pas honnête.
MandrivaSoft ne répondait pas seule à l'appel d'offres de l'AN mais en association étroite avec Bull qui n'est pas une petite société non plus.
Et si on compare avec Linagora (une centaine d'employés en France, depuis le rachat d'AliaSource),

Oui, sauf que les clients de messagerie voudront parler LDAP, pas HTTP ou un autre protocole. Je pense qu'il faut creuser la piste SASL.

Oui mais sur wikipédia, les ayatollahs de l'orthographe et de la grammaire ont le pouvoir de corriger les fautes des autres.

Sans parler des mutations internes entre services...

Quelle méthode scientifique infaillible...

Ce serait également bien d'avoir des critiques constructives qui ne versent pas immédiatement dans les amalgames en tout genre. Les critiques sont toujours bonnes à prendre d'autant plus si elles sont construites et argumentées.
Et ce n'est pas en utilisant des mots dont tu ne connais manifestement pas le sens que cela fera avancer ton argumentation. Tu as le droit de ne pas aimer Wikipédia mais ce serait sans doute mieux d'argumenter tes critiques : ça éviterait que tes commentaires s'en trouvent « impertinents ».

Est-ce que la configuration DNS est bien la même en DHCP comme en statique ?
Les temps de latence à la connexion sont typiquement dûs à une résolution DNS inverse de la part du serveur SSH.

Voici encore quelque chose qui devrait peut-être t'aider :
http://www.linuxplusvalue.be/mylpv.php?id=249

Fais attention, il parait que certains relâcheraient des bébés crocodiles dans les toilettes et on les retrouverait ensuite dans les égoûts ! C'est un ami éboueur de mon oncle qui me l'a dit.

Si tu ne veux pas transmettre d'informations sur ta vie privée, tu ne les consignes pas dans ton blog, accessible en ligne par n'importe qui, et à commencer par Google.
Par ailleurs, qui sont les plaignants ? Le problème n'est pas tant la diffamation que la discrimination (sexuelle en l'occurence) dont peuvent faire l'objet certaines personnes. Plutôt que de se retourner contre les auteurs de telles informations (vraies ou fausses), les plaignants devraient également s'en prendre à chaque personne ayant fait preuve de discrimination à cause de cette information.

Oui mais ce n'est pas non plus le mode d'installation le plus usité :
https://help.ubuntu.com/community/KickstartCompatibility