Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

À qui la faute ?
Tu ne vas tout de même pas reprocher aux gendarmes d'apprécier Ubuntu tout comme toi...

Les astreintes sont normalement volontaires et dûment indemnisées.
En outre, il y a un cadre légal bien défini autour de leur mise en application :
http://www.travail.gouv.fr/informations-pratiques/fiches-pra(...)

Les Gendarmes ont plutôt une approche assez efficace de la migration puisqu'ils ont déjà commencé par migrer vers des applications libres avant de changer de systèmes. Le plus gros du travail d'adaptations a donc déjà été réalisé car les gendarmes utilisent vraiment Firefox, Thunderbird et OpenOffice.org. D'ailleurs, les administrateurs mettent en place des filtres si le client utilisé est le mauvais.
Pour sortir sur Internet, il faut avoir Firefox sinon point de salut.

Je trouve dommage que le nom Ubuntu apparaisse forcément avant même le nom Linux ou Gnu/Linux.

Cette distribution finit par me donner des (u)boutons. On n'en est pas encore à parler de (u)moutons mais parfois je me dis qu'on n'en est pas loin. Et donc c'est fini, plus d'appel d'offre ? exit RedHat ? apu Suse ? out Mandriva ? dégagé Debian ?
Il faut donc que toutes les SSLL se mettent uniqement à Ubuntu pour avoir l'espoir de gagner des marchés ?

Mais qui t'as donc parlé des SSLL ? Les gendarmes disposent de suffisament de moyens et de compétences en interne pour ne pas avoir besoin de passer systématiquement des appels d'offres à des prestataires privés.
Je te signale en passant que SuSE vient de faire l'objet d'une migration avec l'ANPE allemande et pour 13000 postes.
En fait, j'ai l'impression que quelque soit le choix qu'ils auraient pu faire, tu y aurais trouvé quelque chose à redire.
Ubuntu te donne des boutons ? Tant pis pour toi, mais c'est néanmoins mieux que d'avoir des stations de travail sous Windows, non ? À moins que tu n'en sois au point de préférer ce système-là plutôt qu'Ubuntu...

Autant je comprends que sous Windows OpenOffice soit pour l'instant vu comme la seule alternative libre à MS Office, Firefox la seule alternative libre à ie sous windows et Thunderbird la seule alternative libre à Outlook (ce qui devrait j'espère changer avec l'arrivée prochaine de la galaxie KDE 4 sous Win) autant j'en ai marre de ce systématisme Ubuntu comme seule alternative libre à Windows.

Thunderbird n'est pas la seule alternative libre à Outlook Express (oui, je précise Express, parce que si tu comptes proposer les mêmes fonctionnalités qu'Outlook avec Thunderbird, tu risques de grosses déconvenues) sous Windows.
Et cela se confirme : tu préfères avoir KDE sous Windows plutôt qu'Ubuntu. Pourtant, on peut avoir KDE sous Ubuntu. Ça s'appelle Kubuntu.
Y en a aussi marre des anti-Ubuntu primaires et de leurs boutons.

Le fait qu'il soit en première partie.

Était-il vraiment nécessaire de « copier/coller » l'historique des sorties des RC de cette version (avec les commentaires de Linus) en première partie de cette dépêche ?
Un sommaire relatant la partie détaillée de celle-ci n'aura-ti-il pas été plus approprié ?

La distribution que tu accuses ne fait que proposer, que ce soit sous la forme d'un dépôt annexe ou d'un outil de configuration (qui doit récupérer les fameuses données), ça ne change pas grand chose.

C'est cool, kickstart, bootp/tftp, PXE, tout ca. Ca fait quand meme un poil lourd pour installer une seule machine...

Tout comme avec Debian, tu n'es pas obligé de sortir l'artillerie lourde : il suffit de disposer du fichier « ks.cfg » sur un média accessible lors de la phase d'initialisation (comme une disquette).
Et, cela dit, pour pouvoir ré-installer une machine à l'identique, il n'y a guère d'autres méthodes que d'utiliser des outils automatiques. Ce n'est pas plus lourd qu'une procédure rédigée avec les différentes étapes à faire. C'est même plus sûr qu'un être humain, qui peut être tenté de passer outre les recommandations.

Si : au moins, on a une nouvelle distribution à la fin.

Oui mais pour compromettre un paquet signée avec une clé GPG, il faut se lever de bonne heure. Ce n'est pas une raison pour mettre de côté la sécurité.

Nagios2 est déjà disponible sous forme de paquets debian, sous etch.
La simple commande suivante te permettra d'avoir un nagios2 :
# aptitude install nagios2
Si tu préfères lighttpd :
# aptitude install lighttpd nagios2

Évidemment, les emplacements des fichiers vont un peu différer de la plupart des HOWTO qui traînent ci-et-là sur le web et préfèrent installer Nagios en le compilant (pour rien) mais les commandes qui suivent te permettront toujours de savoir où ils sont :
$ dpkg -L nagios2
$ dpkg -L nagios2-common

99% du temps quand le P2P est utilisé, c'est justement pour permettre le piratage.
Interdisons le P2P aussi, tant pis si Les Jamendo et compagnie meurent par la même occasion!

Je ne vois pas le rapport entre le P2P à la emule et autres amule et celui utilisé par Jamendo, c-a-d bitorrent. Ce dernier est différent et se démarque des autres dans la mesure où il faut fournir les liens bitorrent : il n'y a ni serveur centralisé, ni moteur de recherche. Il suffit pourtant de se promener sur le moteur de recherche d'emule pour voir que la majorité des contenus ne sont pas légaux. À l'inverse, les liens de bittorrent peuvent être disponibles uniquement sur un site, comme celui de Jamendo.

PS: s'il suffit qu'un « linuxien » dise que casser une protection permette le piratage pour détruire ton argumentation pour défendre le P2P, il serait en effet temps de la revoir.

Je pense que vu les problèmes rencontrés par DLFP et étant donné que les serveurs fournis par HP sont plus ou moins du même genre. Il semble donc que leurs craintes quant aux futures pannes du serveur de Léa et que ça ne limite pas simplement à augmenter l'espace disque.

La part etant a 6€, pour avoir juste 10 Mbps (classique quand meme non? C'est meme souvent 100 Mbps...), ca te revient a 36€/mois, soit le prix d'une Dedibox, ou presque deux fois un Kimsufi, qui sont à 100 Mbps et un vrai serveur avec un vrai disque de 160 Go... Seul le CPU manque à l'appel.

Oui mais un disque IDE tout seul.
En outre, la solution de Gandi est basée sur Xen, ce n'est pas un modèle mutualisé classique. Du coup, on bénéficie du RAID6 global, même si on n'a que 5 ou 10 Go. Pour avoir la même chose avec un dédié... $$$

C'est toujours un peu amusant les procès d'intentions de ce genre.
Ce n'est pas comme s'il existait de nombreux projets libres qui dépendent étroitement de la volonté d'une entreprise... mais ceux-là, on n'en parle pas de la même façon.

Au temps pour moi, j'ai dû confondre avec une autre société.

Mais j'ai l'impression que les SSLL en France sont rares et peu visibles (à cause de leur taille en particulier).

Parce que Linagora n'a pas été assez visible avec le marché public de l'Assmblée Nationale ? Tu sors d'où ? De ta caverne ?

- Quelles sont les SSLL que tu connais ?

Je connais de nom :
- Linagora (qui vient de racheter AliaSource) ;
- Alcôve ;
- IdealX ;
- Easter-Eggs (qui propose un modèle d'entreprise original);
- OpenWide (filiale de Bull) ;
- Linbox (basée sur Metz et rachetée par Mandriva).

Y as-tu déjà travaillé, tes impressions ?

J'avoue travailler depuis deux ans pour Linagora et j'apprécie de n'avoir que des missions liées aux Logiciels Libres. Il y a toujours des logiciels propriétaires et l'interopérabilité est importante. J'ai également déjà travailler pour une SSII, Sopra Group pour ne pas la citer, et même si ça n'a pas durer très longtemps, il y a une nette différence entre un grand groupe de plusieurs milliers de personnes et une entreprise qui demeure à taille humaine (Linagora vient à peine de dépasser la centaine de personnes) : on n'est pas qu'un numéro et tu peux parler au patron directement.
Toutefois, j'ai également connu des plus petites structures et je préfère tout de même des entreprises de la taille de Linagora.

- Que penses-tu des SSII qui font du logiciel libre au même titre qu'ils font du logiciel proprio ? (je voulais donner d'autres axes de réflexion mais j'ai supprimé, j'aimerais bien un débat)

Elles font souvent appel à des sous-traitants comme Linagora pour le volet Logiciel Libre. Pour le reste, elles sont surtout opportunistes et ne font que répondre à la demande de leurs clients. Ce qui est une bonne nouvelle, d'un certain côté.

Vu le tutorial sur lequel tu sembles t'être basé, je trouve dommage que certains outils de debhleper soient toujours aussi méconnus et sous-utilisés.
La commande dh_install rend de bien grands services et évite de se palucher les multiples commandes cp et mkdir : tu génères un fichier debian/install dans lequel tu consignes les fichiers à installer et leurs destinations respectives.

Ce n'est pas non plus très compliqué. Si ça devient récurrent pour des modules Python, autant créer un patron qui permette de gagner du temps. Les développeurs Python ne sont pas obligés d'être les responsables des paquets de leurs propres modules au sein de Debian. En fait, un groupe de travail à l'image de celui pour Perl serait idéal.

dh_make dispose d'un mécanisme de template permettant plus ou moins de créer des répertoires debian plus proches de ton besoin.
L'important est de savoir si le dit développeur compte distribuer ses paquets deb directement ou via Debian/Ubuntu. Il existe notamment des outils de tests, lintian et linda, qui permettent de valider en grande partie la qualité de ton paquet. Qu'il s'installe correctement chez toi n'est PAS un test valide.

Tu pourrais sans doute t'inspirer de ce qui existe déjà pour les modules Perl ainsi que pour les modules PEAR et PECL pour PHP :
- dh-make-perl[1] ;
- dh-make-php.
Tu pourrais ainsi créer dans la même idée un dh-make-python.

[1]: http://www.debian-administration.org/articles/78

Et tu en connais qui ont installé PCLinuxOS ?
Pourtant, cette distribution est en tête de DistroWatch depuis des semaines...
Ces statistiques ne valent rien.

Peux-tu nous donner (sauf mot de passe évidemment), le résultat de la commande suivante :
$ debconf-show libnss-ldap

En outre, peux-tu activer, si ce n'est déjà fait le niveau 256 (ou stats) des logs de slapd via la directive loglevel afin d'en savoir plus sur les erreurs au niveau d'openldap.

Essaie donc sans préciser cette adresse dans ton fichier de configuration.

Il y a des applications qui évoluent assez vite, et il est dommage de changer tout le système de base juste pour elles. Scribus, Inkscape, Gimp, Krita, Blender, Ardour, Cinelerra, OOo, Ekiga, Wesnoth, Wormux, etc... Ce sont des logiciels important d'avoir à jour pour ceux qui en font un usage important, parfois professionnel.

Cherchez les deux intrus.
Plus sérieusement, j'aimerais bien que tu me dresses l'agenda de leurs publications respectives pour 2007 et 2008. Je pense qu'on verra qu'il n'y a qu'une version majeure par an, tout au plus. Un logiciel qui évolue trop souvent n'est pas forcément synonyme de stabilité.

Un graphiste pour être dans le coup devra suivre les évolutions des logiciels de graphisme, mais ne voudra pas forcément tout réinstaller, avec les prises de têtes qui risquent d'arriver, juste pour avoir les dernières versions. Ca peut être dangereux pour son activité professionnelle elle-même si sa machine est en vrac. Mais il est aussi dangereux de ne pas se former aux nouvelles capacités des outils.

Et si la dernière version de Gimp demande la dernière version de GTK+ ? Va-t-il falloir passer à la dernière version de Gnome parce que la dernière version de GTK+ a cassé une ABI ? Il y a bien sûr la compatibilité ascendante mais il arrive un moment où le passage à une version supérieure d'un logiciel, à plus forte raison pour une bibliothèque très utilisée, peut devenir un problème. Et comment fera l'utilisateur débutant pour s'en sortir, cas échéant ? Je suis d'accord que la plupart des applications peuvent se contenter d'une version des bibliothèques dont ils dépendent qui ne soit pas nécessairement la dernière mais, non seulement ce n'est pas toujours documenté, mais il faudrait veiller à les compiler contre les versions fournies par le système dit de base.

Avec 0install, en règle générale, on peut avoir en cache plusieurs versions de la même application (genre la version stable plus la version beta pour la tester), et on peut aussi interroger la base de données des paquets installés (dpkg, rpm, etc) pour se servir des bibliothèque du système, c'est plus souple sans faire doublon. D'où l'intérêt de créer des interfaces à partir de paquets backports pour que ça s'intègre bien (un bon script peut s'en occuper). Si tu n'aimes pas 0install, il y a les paquets backports tous nus.

Justement : il y a une source de paquets rétro-portés pour chaque distribution d'Ubuntu. Pour gutsy, cela donne gusty-backports.
Est-ce que cela résoudrait le problème ? À moitié car les logiciels qui ne sont pas fournis normalement par la distribution ne seront tout simplement pas disponibles. La finalité est toujours la même : il faut des personnes motivées et volontaires pour s'occuper des logiciels à mettre à disposition dans les distributions.