Michaël a écrit 2935 commentaires

J’ai arrêté quand j’ai commencé à encoder mes sources en UTF-8, puisque l’utilisation de catcode s’accomode mal de caractères codés sur plus d’un octet.

Je réfléchissais aussi à passer en unicode … je vais rester plus longtemps en Latin9. Qu'est-ce qui t'a poussé vers unicode? Je pense vraiment que l'insertion des espace correctes autour de ces signes de ponctuation est à laisser à la machine, si le passage à l'unicode rend ça plus difficile, c'est plutôt un inconvénient. Et les moteurs XeTeX ou Omega ont-ils les mêmes défauts?

Très juste! En général il vaut mieux ne pas utiliser des noms trop génériques pour les classes, quitte à en faire des alias locaux à son cycle de production.

«~Texte entre guillemets~»

J'ai deux commentaires. Premièrement il me semble que l'espace séparant les guillemets du texte qu'ils délimitent est une espace fine, alors que le twiddle produit une bonne grosse espace. Deuxièmement les règles concernant les espaces fines en français sont suffisamment systématiques pour être confiées à des macros (ici un caractère actif avec catcode=13). Je préfère taper

Il me dit alors: «Ouvre donc la porte à ton père!»

et laisser TeX insérer lui-même les espaces fines nécessaires que de les ajouter moi-même!
Pas vous?

Je profite de ton journal pour signaler que j'ai écrit des templates BSD Make pour faciliter l'écriture de classes LaTeX via NOWEB.

Les templates sont là: http://home.gna.org/bsdmakepscripts

NOWEB est un outil de programmation lettrée.

http://www.cs.tufts.edu/~nr/noweb/

BSD Make est une variante de make qu'on trouve sur les BSDs, sur FreeBSD il s'agit de make, sur NetBSD de bmake, sur debian on trouve un package pour `pmake'. Ces programmes sont différents mais tous un peu cousins.

La partie sur NOWEB/LaTeX n'est pas documentée, mais en gros ça marche comme ça:

PROJECT = monprojet
VERSION = 0.1
AUTHOR = Mon nom

# NOTANGLE
#
#  Énumère les fichiers objets LaTeX
NOTANGLE+= package1.sty
NOTANGLE+= package2.sty
NOTANGLE+= class1.cls
NOTANGLE+= class2.cls

# NOWEAVE
#
#  Nom de la documentation
NOWEAVE = manuelduprojet

# NOWEB
#
#  Énumère les sources

NOWEB = file1.nw
NOWEB+= file2.nw
NOWEB+= file3.nw

.include "noweb.latex.mk"

Ensuite un coup de moulinette make (ou pmake ou bmake) crée une page web manuelduprojet.html, une documentation TeX (dvi ps ou pdf) et puis les fichiers de macros!

S'il y a des gens curieux ou intéressés, n'hésitez pas à vous manifester!

Non, ce qui m’énerve vraiment, c'est ce que deviennent les lieux publics où pullulent ces idoles numériques : j'ai de plus en plus l'impression d'assister au bal des zombies.

Je regrette aussi le temps où les gens se parlaient dans le métro, se souraient, s'intérrogeaint mutuellement sur leur vie, leur famille, leur travail, leurs amis …

Pas besoin ? Les psychologues sociaux s'accordent à dire que l’être humain a besoin de contact réel avec les autres : la communication non langagière, l’échange des émotions voire le contact physique, comme une poignée de main, sont nécessaires pour un bon équilibre psychologique.

Être dans la rue n'est pas une fin en soi: pour les utilisateurs de smartphone c'est un lieu de passage, une pose entre deux activités, entre deux étapes de pause qui seront plus que certainement des moments de communication non langagière.

Je trouve que la différence avec ce qui existe sous linux c'est qu'ils ont su rendre ça utilisable pour le commun des mortels.

Tu as raison. On peut aussi remarquer la puissance des brevets comme force motrice de l'innovation et le degŕe d'avant-gardisme de MS.

C'est la mobilité qui va imposer le cloud partout.

Si la mobilité se contentait d'imposer ssh -Y partout, je ne m'en porterais pas plus mal. Le protocole X n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus adapté pour publier une interface à une lognue distance, mais un protocole de plus haut niveau pourrait régler le problème.

Je n'ai pas écrit que c'était des service équivalents mais des service de même type. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici je partage ton pont de vue sur le caractère scatologique des interfaces WEB des forum de discussion en général.

[…] Disons que, de mon expérience, je n'entends jamais parler de Usenet hors des sites de geeks barbus. […]

Je ne porte plus la barbe depuis quelques années …

Blague à part, l'absence de USENET dans ta liste cache un absent de taille: les forums de discussion (comme Linuxfr). On peut ranger les forums de discussion (ceux basés sur phpBB et toute la clique) dans le même type de service que USENET. Les premiers sont centralisés et jouissent d'une assez bonne visibilité auprès du grand-public, les seconds sont distribués et moins connus du grand public, même si ils sont infiniment plus faciles d'accès (pas d'inscription). Ce couple serait donc certainement une entrée intéressante dans ta liste.

Un autre trou de ta liste (ceci n'est pas une contrepéterie) qui me semble important est l'absence des logiciels P2P (distribués) qui ont perdu la côte face aux cites d'upload, qui sont centralisés.

Enfin, je n'ai jamais utilisé Usenet. Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que son utilisation est relativement marginale au sein du grand public,

Plus marginale que celle des micro-dons et de pavatar par exemple? Ça ne me paraît pas vraiment très clair.

Ce n'est donc pas comme si T. Ortolo et une partie des assidus de linuxfr, portaient seul sur leurs épaules, la lourde responsabilité d'informer les masses […]

Tu as bien sûr raison: la situation n'est pas en soi dramatique, mais puisque nous fréquentons Linuxfr, il est bon que nous fassions un peu attention à ce que s'y passe et ce qui s'y dit, et que nous y exercions modestement nos responsabilités.

C'est dommage que tu sois imperméable à l'argument de Tanguy: l'importance de la distinction n'est pas tant que pour les deux personnes participant à la conversation que pour celles pouvant lire cette conversation dans le futur, en trouvant sa trace par un moteur de recherche. Cela n'a pas à voir avec cette conversation spéciale mais avec toutes les discussions qui se tiennent ici en général.

Comme l'écrit Tanguy cette distinction et facile à conserver, et j'ajoute il n'y a aucune bonne raison de ne pas la faire.

Cela vaut aussi pour la langue, qu'il faut essayer de conserver à un niveau raisonnable: c'est particulièrement utile pour les non francophones. D'une part, la langue relâchée est certainement particulièrement déroutante pour les francophones non confirmés, d'autre
part les discussions techniques qu'on peut trouver via internet sont un outil précieux pour l'apprentissage des langues. J'ai pratiquement appris l'anglais en lisant USENET, aujourd'hui je me sers de cette source pour perfectionner mon allemande (je laisse cette faute de frappe plutôt amusante).

Soigner ce qu'on écrit c'est apparemment de l'intégrisme et en réalité une forme de générosité (potentielle).

C'est même agaçant surtout qu'on est largement habitué à avoir les langues sur la majorité des live-cd.

Tu as déjà trouvé une distrib Linux en français? Juste en un coup d'œil, je vois dans mon menu application:

1. Bureau (pour bureautique, trad. de office )
2. Éducation (pour études, trad. de education )

(En plus pour 2. le nom de la catégorie laisse à désirer.)

pour le verifier, tu peux comparer leur md5 dans une ligne de commande

Non, ce n'est pas une bonne méthode pour comparer deux fichiers. Le mieux est d'utiliser la commande cmp.

Le MD5 (ou un autre hachage) est utile pour trouver les doublons dans une grosse collection.

Du nouveau: dans ma nomenclature j'avais oublie d'inclure un innocent DVD-ROM Phillips SPD2411P. Je l'ai deconnecte, juste pour voir, et c'est apparemment lui le fautif.

Ce DVD-ROM est connecte sur la carte mere a un port IDE dont le controleur est un VIA VT6415. Si a la lumiere de ces nouvelles informations vous avez une idee ... elle est la bienvenue!

Avec le schéma classique tu détermines facilement de deux versions quelle est la plus récente.
Ce serait toujours le cas.

Mais ce serait la seule information véhiculée par le système que tu proposes. Qui par ailleurs n'a aucune vertu spéciale.

Un gars disait qu'il y avait plus de similitudes entre un 2.4.x et un 2.6.1 qu'entre un 2.6.9 et un 2.6.37.

J'ai demandé à mon boucher ce qu'il en pensait. Il n'est pas d'accord.

Les logiciels en question etant aussi vendu d'un facon disctincte, le prix "boite" peut servir de reference

Il y a quelques années j'ai lu un article racontant l'histoire de quelqu'un ayant acheté un PC portable en promo (dans les 400€) et ayant assigné le fabriquant en justice pour vente liée: ayant obtenu gain de cause l'achteteur s'était fait rembourser les logiciels (sürement Windows et un antivirus quelconque) au prix de vente en magasin: coût final du PC: dans les 200€.

Il existe des selles spéciales, je peux t'envoyer des références si tu es intéressé.

En guise de protestation, je vais passer à Hurd.

Et installer Window Maker :)

On pourrait utiliser l'unix time, en secondes :)

Sympa, non ?

Je ne vois pas à quoi ça sert.

Avec le schéma classique tu détermines facilement de deux versions quelle est la plus récente. De plus, les changements de version t'informent sur les changements d'interface: c'est une information plus intéressante que celle de sortie de la release.

La correspondance entre versions et dates de release est affichée sur la page d'accueil de kernel.org, c'est donc une information facilement accessible.

Un peu comme Inception, où j'ai bien cru que j'allais m'endormir!

Et puis d'après D'Ormesson, la vulgarité a quelque chose d'excitant!

Oh là là, on se croirait dans une install party!

Plutôt une charcuterie qu'une boucherie :)