CrEv a écrit 4577 commentaires

c'est quoi un "onglet Microsoft" ?

> Il est beau le support
support (et c'est comme ça chez tout le monde hein...) ne veut pas dire qu'il y aura des drivers pour les nouveaux matos (d'ailleurs ça dépend souvent plus du fabricant que de celui qui fait l'os mais bon...) mais que les failles et bugs sont corrigés (surtout les failles)

> Ok, j'en prend acte et on redescend donc d'un cran :-)
y'a pas de mal ;)

> où l'auteur a pu générer un lien "ici" avec une URL sur un site qui n'est pas wikipedia.
> Mais la syntaxe pour le faire m'échappe. (pas indiqué en mini-FAQ ni sur la FAQ principale, ou alors j'ai lu trop rapidement)

En fait, dans les journaux (mais pas dans les commentaires, voici l'élément perturbateur...) on peut utiliser la balise <a>
Ceci expliquant cela

> Ce bug existe depuis des plombes
mais que vois-je ?
> T'inquiètes, je connais très bien Templeet
Et tu n'as pas fait de patch ?!

désolé (Michel Denisot inside)

ça n'a rien à voir, on parlait des _autres_ hyperliens

python c'est un projet KDE 4 ?

> Non, je suis le gars qui répare quotidiennement des machines industrielles dont les minutes d'arrêt se compte en centaines d'euros de perte
ben dans ce cas, tu évites de laisser un boot graphique et on en parle plus.
mais ça m'étonnerais que ce soit la cible (hors configuration) d'ubuntu, et dans ce cas faut pas s’enflammer pour un rien...

> Vu le ton de ton commentaire, tu m'excuseras donc par avance du ton de ma réponse.

désolé si tu l'as mal pris, le ton était simplement … sans fioriture (ne pas oublier qu'on est quand même sur linuxfr… ;-) )

> (Attention, y'a un piège, mais faut réfléchir)

pardon, la syntaxe wikipedienne… oulala je m'a tromper pardon

> Merci de me prendre pour un idiot qui ne sait pas lire.

en aucun cas (cf ma première remarque)

> Oh! mon dieu, ne serais-ce pas de la syntaxe "Wikipédienne" ?!

et justement non !

> Non, je dois me tromper… sûrement.

oui, malheureusement

> Bref, sinon tu as la réponse pour le lien ?

il n'y en a pas, c'est pas possible dans les commentaires

Allez, pour expliquer un peu plus :

le fait de recommander les liens entre [] n'a rien a voir avec une quelconque syntaxe wikipedienne mais simplement avec un bug dans templeet (pardon http://www.templeet.org (NdM: remplacé en 2021 par un lien archive.org))

(bon, vu qu'il est mort le site, on peut aussi essayer avec http://www.linuxfr.org))

Et donc, le fait d'utiliser les [] permet simplement à la regexp de fonctionner

comme par hasard des logiciels de microsoft
penser que c'est aussi une raison pour faire passer les utilisateurs sous SP3 serait vraiment étrange, non ?

ha oui, j'aurais juste du mettre "admin/modérateur de wikipedia" c'est vrai...
Que cela vous plaise ou non et peu importe que vous soyez le créateur de BOUML, cette image est de facto dans le domaine public car un tel travail n'est pas éligible aux droits d'auteurs
genre "de toute façon j'ai raison, ferme là que ce soit toi le créateur ou non de ce que j'utilise"

Mais reste que les gars de wikipedia ont bien fait aussi leur petit caca nerveux en étant butés comme des gamins.
Et pour ma part ce genre de gaminerie entache plus wikipedia que le dev de BOUML

> ps : ...
normal, on est pas sur wikipedia ici

(et entre autre chose les balises dispo sont indiquées lorsqu'on tape le commentaire)

Moi y'a un truc qui m'interpelle dans tout ça.

Pourquoi wikipedia fait un caca nerveux avec ce logo ?
Y'a pas d'autres logos représentant uml que même ils peuvent être plus beau ?
A moins que ce ne soit pour qu'on fasse de la pub pour le modeleur.
Bref beaucoup de foin pour pas grand chose.

1,1 milliard
Désolé mais ça pique vraiment beaucoup quand même ... (à moins que ce soit fait volontairement tellement c'est gros, même si pour le coup je ne vois pas pourquoi...)

c'est domage, t'es passé à pas grand chose du point godwin...

> raconter des conneries sur le respect du droit d'auteur qui semble être un domaine que tu ne maîtrises pas
rappel moi, tu ne viens pas d'écrire ça juste après avoir écris (en gros) : je m'en fou de ce que l'auteur souhaite ?

Donc si je comprend bien :
- J'écris qu'un pdf destiné à être _imprimé_ ne doit pas être modifiable
- Tu me rétorque que oui mais si on veut l'envoyer par mail ça ne marche pas

Là je dis ok mais par contre ça n'a rien a voir avec ce que je viens de dire.



Si le formulaire doit être saisi sur ordi pour validation par internet, je t'aurais dit que pour moi la solution dans ce cas reste ... le formulaire web.
Mais pour un formulaire à imprimer (le débat impression vs mail n'ayant finalement rien à voir avec ça) il me semble tout à fait logique que dans certains cas on ne veuille pas que l'utilisateur le modifie.

> Je me demande bien pourquoi
Non mais t'es sérieux ?
Genre je veux faire une demande quelconque et j'aurais le droit de modifier le formulaire ? Mais si je modifie le document, ce n'est plus un formulaire. Un formulaire n'est pas justement un document avec des blancs et des cases ?
Franchement, je ne vois que deux raisons à le modifier là tout de suite :
- faire chier
- aucune mais il fallait bien justifier un truc illogique

> S'il l'accepte, c'est que le document ainsi modifié convient pour l'usage auquel il est destiné et alors au nom de quoi refuser la modification ???
Je sais pas, genre le formulaire est là pour être traité automatiquement et doit avoir l'ensemble des cas possibles indiqué dans le formulaire (car les traitement se reposent sur lui même). Et que si tu le change mais qu'il convient pour l'usage c'est surement que c'était pas nécessaire.

juste pour finir, pourquoi cet avis péjoratif sur les fonctionnaires ?
> le brave fonctionnaire
c'est particulièrement injustifié, encore plus dans ce débat

mais c'est déjà le cas ;) et c'est normal
Par exemple, un pdf de formulaire administratif devant être rempli et imprimé par une personne, ne doit pas pouvoir être modifié et c'est totalement normal.

> Pour rien : ce logo est moche, extrêmement simple, et ne mérite pas une telle virulence.
donc le fait que ce soit moche autorise d'en faire ce qu'on veut ?
et be, c'est pas comme ça qu'on va expliquer comment faire respecter les licences, le droit d'auteur, etc

> mauvais exemple
ha non, pas mauvais exemple du tout, surtout lorsque, par exemple je poste mon macbook 13" juste à côté de mon dell 14" et que je compare
L'écran du dell a beau avoir un DPI supérieur lorsque tu as les deux l'un à côté de l'autre ben tu prend le mac...

tout ça parce que c'est pas indiqué sur le clavier...
mais c'est logique, le ~ sur le n, le | sur le l
et pourquoi on parlerait pas de ([{ et )]} qui sont logiquement placés sur la même touche (au contraire des layout type azerty) ?
ou du @ accessible d'un doigt (c'est pas comme si on en tappait souvent hein..)
et tiens, -_ sur la même touche, c'est pas logique non plus ?

C'est pas parce que ce n'est pas comme on a l'habitude si on a un clavier azerty qu'il n'y a pas de logique derrière, loin de là

hum, faut vraiment comparer avec du matos équivalent tout de même pour avoir une comparaison valable mac - autre chose (oui je sais normalement ça devrait être une évidence mais la plupart des commentaires ici montrent que non...)

Un point sur lequel les mac surpassent en général les autres machines, point souvent oublié et souvent très cher (ben tiens, faudrait pas biaiser la comparaison hein...) : l'écran
En général, les écrans de mac sont vraiment loin devant ceux des autres marques (et un très bon écran ça coûte très cher)
Par exemple, entre un écran 13" de macbook (pas pro) en 1280x800 et l'écran d'un portable dell 14" 1440x900 y'a pas photo, je prend l'écran du mac
Peut-être qu'il y a aussi un part de mac os qui rentre en jeux, mais la différence est réellement flagrante.
Idem sur les imac, il faudrait comparer à écran réellement comparable (taille + résolution + respect des couleurs, même si ça a un peu baissé je crois)

Après oui, un mac est un peu plus cher, mais à matos réellement équivalent de pas grand chose. Après si certains prennent le choix de privilégier (ou non) certains composants comme l'écran évidemment ils trouveront moins cher, mais on est plus à matos équivalent...

> Prenons Okular et Evince : ils proposent en option le respect des DRM et permettent donc de passer outre ces restrictions artificielles.

Donc en gros :
- l'auteur d'un document a décidé de restreindre son document (finalement c'est un peu comme lui coller une licence)
- les softs open sources se foutent (ou permettent de) de cette restriction
- on peut donc faire sauter le verrou posé volontairement par l'auteur
- les softs qui font ça sont bien

...

explique moi la différence entre ça et pirater un logiciel :
- l'auteur d'un logiciel a décidé d'en restreindre l'utilisation (lui appliquer une licence et utiliser un moyen technique forçant son application)
- un crack permet de passer cette restriction
- je peux donc le cracker
- le crack c'est bien ?

Dans les deux cas, tu ne respecte pas la licence / volonté de l'auteur, mais dans un cas c'est "bien" et pas dans l'autre ?

Mettre en avant d'un soft open source lisant les pdf que c'est bien qu'il ne respecte pas la volonté du créateur d'un document est franchement décevant et surtout à mettre en relation avec ceux ne respectant pas les licences des logiciels

genre ? (dans les os utilisés hein)
ha oui, j'oubliais, si certains sites indiquent acrobat reader en download, c'est pour ceux qui ne savent pas / n'ont pas de lecteur pdf.
A mon avis, si tu n'est pas dans les os pre-cités c'est que tu sais très bien te débrouiller et que tu n'es pas visé par le download

histoire d'abonder dans ton sens :
C'est bien joli de tapper sur pdf (dont les specs sont accessibles) mais par quoi remplacer acrobat sur un site ? Pour remplacer d'égal à égal il faut quelque chose qui tourne sur windows + mac (+ linux)
Et là c'est simple, uniquement deux dans la liste proposée, okular et mupdf.
Okular c'est pas gagné pour l'installer facilement, mupdf pour quelque de normal c'est inutilisable... d'ailleurs rien que pour trouver un screenshot, le tout pour se rendre compte qu'un utilisateur basique ne saura même pas imprimer son document.
Donc bon, qu'on indique de remplacer tout ce qui est en xsl, word, etc pourquoi pas, mais tapper sur pdf c'est pas à mon avis le plus malin ni le plus utile
surtout que les discours deviennent compliqués : "virez les doc et mettez du pdf intéropérable" et maintenant que c'est quand même répandu : "virez acrobat, c'est pas intéropérable" ... entre autre chose, ça fait surtout une impression de "jamais content"

Et en dernier point, désolé mais j'ai quand même plus confiance dans la fiabilité / le support d'adobe pour acrobat que dans mupdf par exemple...

En même temps, il est basé sur Gnome 2.32 non ?
"Gnome, le seul logiciel avec un ChangeLog négatif !"

Etant donné que
Virtual Box 3.0.12 version propriétaire.
Surement la version sun/oracle

Note : j'ai également eu ce genre de problème sur mon serveur (qui fait tourner en général 4 vm) : le réseau était perdu, sans savoir pourquoi. Si je ne me trompe pas, ce problème était lié au type de carte réseau que j'utilisais.
Donc la question est la suivante : quelle carte réseau est émulée par VBox, et qu'elle l'est pas Xen ?
Et pour aller plus loin : les tests xen / vbox sont-ils fait sur le même matos ? avec version similaire de noyal ? Si tu met tes vm et vbox sur la centos cela fonctionne ou non ? Si oui, le problème est peut-être pas dans VBox...

Note 2 : VBox pour du serveur ?? Je l'utilise tous les jours sur mon poste client, mais pour du serveur ... rien que pour des problèmes de migration c'est galère (alors qu'un xen / kvm sur lvm c'est tellement mieux pour un serveur - bien qu'on utilise intensivement des vmware ESX par chez nous...)

En fait, le problème à mon sens du texte sur les slides, et que quasiment tout le temps cela se transforme en prez ou le gars lit les slides, et là franchement ça ne sert plus à rien du tout.

> Pourquoi sembles-tu vouloir à tout prix ignorer une partie de ton public ?
Ha mais je ne veux ignorer personne, si j'ai besoin d'un graph il sera là, et surement même les chiffres clés. Mais ça reste succinct, pas de phrases, peu de mots, etc.
Les slides sont un support et ne doivent à mon avis, contrairement à ce que tu penses, pas être auto suffisant, c'est souvent également source de mauvaise attention de la part de l'auditoire car il _peut_ justement se reposer sur les slides.

> « Y'a un terme que j'ai pas compris. Malheureusement, je ne peux pas le répéter pour demander des explications car je ne l'ai pas compris. »
alors là je dis oui mais non !
Déjà être passif à une prez c'est pas la bonne attitude pour comprendre, donc papier ou portable nécessaire pour moi.
Deuz, c'est pas parce que je n'aime pas les prez bourrées de texte, qu'il ne faut pas y avoir du texte, des mots clés important, etc (je ne suis pas du genre à faire des prez avec des choux, des chatons, etc)

> est capable dans sa tête
non, l'auditoire a noté ce qu'il ne comprend pas, le présentateur doit très bien savoir où ça se trouve dans les slides et y revenir aisément.

Concernant la toute dernière partie : c'est des prez ou des articles ? ;)
Je veux bien que dans certains cas on ait besoin de données / précision plus importantes que d'autres, mais je ne pense pas que ce genre de prez soit la majorité, loin de là (alors que je pense que les premiers commentaires généralisaient plus qu'autre chose)