ckyl a écrit 3877 commentaires

Arrêtez de pleurer, car il n'y a pas de problème sans solution
Surtout n'hésitez pas à me contacter

Monsieur TAKISSA
CELEBRE VOYANT MEDIUM AFRICAIN

Met fin à tous vos problèmes, quelque soit la difficulté, de loin ou de près, inquiétant ou financier. Spécialiste du retour rapide et définitif de la personne aimée. Stabilité au foyer conjugal ou couple en déséquilibre. Aide et protège vos enfants. Chance aux jeux. Selon vos choix, mariage durable. Protection dans vos affaires ou contre les dangers. Clientèle pour le commerce, aide les entreprises ou les entrepreneurs en difficulté. Avec les dons de naissance et celui des grands-parents, il traite les maladies d'origine inconnue. Traite l'impuissance ou faiblesse sexuelle et stérilité, mal de dos, amaigrissement.

> Microsoft impose son système sur quasiment tous les PC de la planète et il est pratiquement impossible pour un particulier d'obtenir une solution clé en main au magasin du coin autre que celle de Redmond.

Apple impose sont systeme sur tout les macs et il est impossible pour un particulier d'obtenir une solution cle en main au magasin du coin autre que celle de Redmon. De plus Apple empeche tout clone materiel d'apparaitre verouillant du meme coup le hard et le soft.

> Si le système d'exploitation est nécessaire au fonctionnement d'un ordinateur, il est vital d'avoir plusieurs éditeurs indépendants proposant chacun le leur

Et ceci n'est pas vrai pour les macs ?

> Mais pour autant que je sache, Apple ne s'est jamais mise dans une telle situation. A dire vrai, c'est peut-être même l'inverse: Je ne sais même pas si MacOS ou tout autre système d'exploitation qu'ils auraient produits ou pourrait produire peut fonctionner sur autre chose qu'un Mac ...

Apple essait de dominer le marche de la meme facon que MS. Seulement eux ils vendent du materiel en plus. Par exemple il fut un temps ou apple a cede des licences mac os pour tourner sur des clones. Les dit clones se sont vites retrouves a etre plus performant et moins onereux que les machines made in cupertino^wtaiwan. Ils ont alors retire leurs licences aux cloneurs.

Apple tente de verouiller le marcher de la meme facon que le fait MS, IBM, oracle ou tout autre acteur. Seulement Apple n'a jamais passe les 15% de part de marcher et cela semble donc plus gentillet. Mais faudrait pas trop se faire d'illusions.

La seule chose c'est qu'Apple accepte de rembourser sans discuter ce qu'ils te filent en vente liée. Et c'est la le point important, pas le fait qu'OS X est meilleur que Win2003 ca on s'en fou.

Et note au passage pour ce qui est de la securité, apple joue dans la meme categorie que MS. Par exemple ca fait plus de 3 mois qu'une faille a ete trouve dans filevault (un mlock manquant) et ce n'est toujours pas corrige, de plus que ce sont les champions de l'obscurantisme sur les patchs secu.

/me qui utilise pourtant OS X sur son ibook :-)

"De toute façon, inventer un nième langage pour le fichier de configuration (et éventuellement introduire des bugs), ça impose à l'utilisateur une fatigue supplémentaire qu'il n'est pas nécessaire de lui imposer. Si vous aimez XML, alors vive les standards :)"

Hum je suis pas d'accord. Pour etre grossier XML te dis que ton document aura la forme etc.

Mais l'utilisateur a toujours a ingurgiter la DTD pour pouvoir l'utiliser. XML n'apporte donc strictement rien a l'utilisateur (hormis un fichier immonde pour les humains) mais au programmeur qui n'a pas a se faire chier et gerer le tout en 100 lignes de libxml2.

Dans ce cas un ALT-fleche ou je ne sais quoi est beaucoup plus rapide que d'avoir a remonter la souris, choisir son onglet et cliquer. Et si tu te deplaces de bureau sans la souris je ne vois pas ce qu'apporte les tabs dessinées a l'ecran hormis te faire perdre de la place sur ton ecran qui est deja trop petit.

Tu es au courant que le monde ne se limite pas a la france, et que le GMT + 2 n'est pas le seul fuseau horraire ?

http://cnswww.cns.cwru.edu/~chet/readline/rltop.html(...) :

"Readline is free software, distributed under the terms of the GNU General Public License, version 2. This means that if you want to use Readline in a program that you release or distribute to anyone, the program must be free software and have a GPL-compatible license. If you would like advice on making your license GPL-compatible, contact licensing@gnu.org.'

Pour les licences compatibles GPL : http://docs.mandragor.org/files/Philosophy/licenses/license-list.fr(...)
(bin oui comme d'hab gnu.org est mort, ils doivent tourner sous Hurd...)

Merci beaucoup ca va etre tres pratique pour pas se tapper les conversion de citeseer vers docbook a la main (note : http://citeseer.ist.psu.edu(...) est une mine d'or).

Tu as un lien interessant dans l'article sur un autre article de kerneltrap qui t'explique un peu ca.

Grosso modo il est possible que de la memoire soit swapée pour laisser de la place au cache disque. C'est une technique assez controversée et le vm swapiness est la dans les 2.6 pour regler plus ou moins ce probleme.

Apres il faut voir ce qui a ete swappé. Il est possible que cette portion de mémoire soit reellement inutile (bug par exemple mais pas seulement) et la mettre sur le disque et la meilleure des choses a faire.

Le probleme c'est que le comportement a adopte n'est pas unique. Et tout les utilisateurs ne veulent pas la meme choses (regarde les commentaires du lien). Autre probleme, linux change constamment sa VM sans la documenter. Ca devient un peu "tout et n'importe" quoi pour que les admins puissent faire quelque chose de correct. Ce qui est vrai avec un 2.6.X ne le sera peut etre pas avec un 2.6.X-yyy ou 2.6.X+1.

Le swap n'est pas une mauvaise chose en soit. Si l'algo est bien fait (parfait) il ne peut etre que benefique d'ailleur.

Pour en revenir au post original on notera que l'auteur n'a fourni aucun bench, mais s'est contenté d'un ca devrait etre mieux. Or la moindre des choses quand on pense ameillore les perfs c'est de fournir une preuve de ce qu'on avance, avec des cas classiques et pathologiques. Je ferais le test demain mais j'ai que 512Mo de RAM sous la main pour l'instant donc c'est pas optimal.

Vas y reflechi encore ou relis l'article. Le mec parle bien de remplacer un disque specialises pour le SWAP par de la vraie RAM utilise en SWAP.

Enfin le plus drole ce sont quand meme les 6 pages de commentaires.

(tu le fais expres ?)

http://madchat.org/coding/c/hack_processeur_en_C.html(...)

Ca tombe bien l'exemple c'est a peu pres ce que tu cherches :-)

> N'empêche que des gens installent Fedora sur du 64 bits car 32 ça commence a être un peu limité.

Tiens le bon sens parle :-)

> Un bench ?

http://lkml.org/lkml/2004/4/6/84(...)
y'a eu d'autre discutions sur le sujet. A partir du moment ou tu as des applis qui syscall a fond ca fait assez mal.

> Tu ne te sers pas de 4:4 et moi non plus. Mais ça interressent des gens. Pour les clients de Red Hat c'est important (sinon pourquoi Red Hat ce fait chié avec ça ?).
Il faut que Red Hat sorte un noyau avec 4:4, un sans 4:4, un avec usb, un sans usb, un autre avec SeLinux, un autre sans SeLinux, etc...

Le problème c'est que ca sert a 0.000001% des utilisateurs de fedora (tu connais beaucoup de personnes assez debiles pour avoir 16..64Go de RAM sur un x86) et que ca plombe les perfs de tout le reste de facon non negligeable (ca depend surtout du type d'applis en fait). Dans ce cas oui ca me parait plutot approprie de proposer un noyau special pour les 3 personnes qui vont utiliser la chose.

Les mecs de RH font de tres bonne choses, plus ou moins utile (mais toujours utiles pour certains de leurs clients :-). Ce que je remet en cause c'est de faire manger a tout le monde des patches "degeulasses" sur le plan esthetiique/technique alors que le besoin n'est pas la.

> Les vanillas sont nickels et ce sont que les méchants distributeurs qui ajoutent des bugs dedans.

Oui parmis la tonne de patch appliqués par mdk, rh ou SuSE y'en a qui merdent et d'autre merdes aussi dans le vanilla.
J'ai eu des problemes avec ces trois distribs et repasser sur un vanilla reglait le problème. Maintenir de tels patchs n'est clairement pas evident, moi ce que je constate c'est qu'il y en a au moins un qui m'emmerde et qui fait se vautrer ma machine lors d'un bete cp (de quelque GO quand meme) ou mount.

> http://linuxfr.org/2004/06/15/16537.html(...(...))

Le problème c'est que tu mélange tout. Faire une update de sécu ce n'est pas grave, c'est normal et il y a peu de risque de pourrir la chose avec.

> Tu vois quoi sur les forum :

Je m'en fou je lis pas les forums des apprentis compileurs de kenelle.

> C'est une tendance lourde et qui est absolument normale. Je me trompe ?

Oui c'est une tendence lourde. On a tous debuter et cru qu'on gagnait 13,30495% de perf en compilant (et en cassant tout au passage). Je ferais un apt-get install de kernel-vanilla ca me derange pas non plus si les options sont pas débiles :-)

> T'as un rapport de bug ?

non pas le temps d'investiguer je pars en vacance demain. On verra au retour 'il est toujours present. Mais c'est 100% reproductible et peut probable que ce soit materiel vu que j'ai fait 5 x 20Go en XFS et 4 x 20Go en reiserfs et ca n'a jamais explosé (avec md5 pour verifier)

> Si tu me trouves une distribution grand public ou entreprise qui dans le manuel d'installation ou d'administration indique "il faut recompiler le noyau", tu me fais signe.

A aucun moment je n'ai parle de recompiler son noyau. Personellement j'en compile un paquet par ce que je m'interesse a certaines parties en devel ou fait de petites exprerimentations mais sur une machine de desktop je demande juste que ca fonctionne rien de plus rien de moins. Par contre quand tu vois des choix absurdent tel que 4:4 de base ca ne va pas inciter les gens a moins recompiler...

> A part quelques "rebelles".

Des rebels utilisant fedora et qui aimerai bien que leur noyau n'Oops pas sur des cp massif sur de l'ext3 (2.6.6) ou qui trouve ridicule d'activer le 4:4 par defaut sur une distrib (je suis sur que 99% des gens utilisant fedora ont plus de 16GB de RAM ce qui justifie le cout a l'execution...) etc.

J'ai jamais autant de problèmes qu'en utilisant le noyau des distribs qui "reparent les ptits bobo". C'est bizarre mais les vanillas ne m'ont jamais posés de problèmes...

Disons que si tu veux ecrire une lettre ou faire des slides ce n'est clairement pas l'outil adapté. Je ne sais pas s'il existe des DTDs adaptées aux différents usages de latex. Je bosse uniquement sur de la documentation et c'est exactement ce a quoi correspond Docbook.

C'est un outil génial quand tu veux avoir une rendu correct et uniforme sur une grosse masse de documents (livre, ensemble d'articles etc.). Si tu veux faire mumuse avec le rendu tout les 3 matins ca va être un peu plus sportif .

C'est faisable ( http://docbook.org/tdg/en/html/ch05.html(...) ) mais assez imbitable :-)
Et la il manque le modifs du rendu qui est pas très sexy non plus.

En docbook ca serait plutot

<sect1>
<title>machinetruc</title>
</sect1>

Et comme je t'ai dit tout éditeur de texte propose un mode SGML qui referme automatiquement les balises. De plus un truc un temps soit peu evolué comme le mode psgml d'emacs (j'utilise Vim pourtant) te propose la liste des tags valides a cet endroit precis selon la DTD. De même que la validation en allant etc. Pour avoir fait les deux, Docbook n'est pas plus long a tapper.

De plus gros avantage les messages d'erreur ne sont pas abscons. Quand tu as 3Mo de fichiers source je te jure que la sortie de latex je la fou a la poubelle par ce que j'ai pas une semaine pour trouver l'erreur (genre des buffers trop petits dans un obscure fichier de conf...).

Pour le chiant a lire tout dépend ce que tu fais. Les fichiers de config des softs ou un fichier OpenOffice est une bouillie de tag illisible, c'est fait pour être lu et écrit par une machine. Les DTDs qui sont déstinées a la rédactions de documentation ou d'articles sont très lisible et il n'y a pas plus de tag qu'en latex. Une abbreviation reste une abbreviation, un nom de variable reste un nom de variable etc. Reste les tableaux qui sont aussi "merdiques" chez les deux. Je lis depuis un moment les listes de divers projet de documentation (FreeBSD notament) et je n'ai jamais vu personne se plaindre que Docbook etait illisible, d'ailleur je me demande pourquoi tout les projets de doc l'utilisent puisque le rendu n'est pas vraiment son fort pour le moment...

>surtout parce qu'XML (ou SGML) nécessitent de taper un tas de tags, alors qu'en LaTeX, la syntaxe pour les tags est simplement plus courte, donc plus facile à taper au clavier.

utilise un vrai éditeur de texte :-)

s/sous Linux/sous Linux x86 vanilla/

Genre sur un noyau fedora tu as 4:4 d'activé (oui c'est tres con)
[root@loutre]~# cat /proc/self/maps ~
002c7000-002dc000 r-xp 00000000 fd:00 1441971 /lib/ld-2.3.3.so
002dc000-002dd000 r--p 00014000 fd:00 1441971 /lib/ld-2.3.3.so
002dd000-002de000 rw-p 00015000 fd:00 1441971 /lib/ld-2.3.3.so
002e0000-003f5000 r-xp 00000000 fd:00 1441973 /lib/tls/libc-2.3.3.so
003f5000-003f7000 r--p 00115000 fd:00 1441973 /lib/tls/libc-2.3.3.so
003f7000-003f9000 rw-p 00117000 fd:00 1441973 /lib/tls/libc-2.3.3.so
003f9000-003fb000 rw-p 003f9000 00:00 0
0079f000-007a0000 r-xp 0079f000 00:00 0
08048000-0804c000 r-xp 00000000 fd:00 950317 /bin/cat
0804c000-0804d000 rw-p 00003000 fd:00 950317 /bin/cat
08f34000-08f55000 rw-p 08f34000 00:00 0
f6e42000-f6e7f000 r--p 00aa5000 fd:00 200223 /usr/lib/locale/locale-archive
f6e7f000-f707f000 r--p 00000000 fd:00 200223 /usr/lib/locale/locale-archive
f707f000-f7080000 rw-p f707f000 00:00 0
fef77000-ff000000 rw-p fef77000 00:00 0
ffffd000-ffffe000 ---p 00000000 00:00 0

Tu peux aussi couper de pas mal d'autres manières et sur les archis 64 bits ca serait tres con de limiter l'espace d'adressage d'un processus a 3Go...
http://fxr.watson.org/fxr/source/include/asm-alpha/page.h?v=linux-2(...) 82 ou par exemple

Nop ca depend tu as deux maniere de faire.

La premiere utilisée par exemple dans le projet de documentation de FreeBSD est d'utiliser jade/openjade qui utilisent le latex.

En gros on fait xml => latex => ps (=> pdf). Il faut pas rever le code converti est assez crade mais donne un bon rendu

Tu peux rester aussi totalement XML dans l'esprit et utiliser des outils tels que fop du projet apache (le seul que j'ai testé). Et la tu fais plus

xml =(xsltproc)=> fo =(fop)=> pdf

Ca a l'avantage de ne pas utiliser de langage intermediaire mais de ne pas etre au niveau de latex sur tout les points. Ca reste toutefois largement suffisant pour la plupart des choses.

L'avantage de Docbook est son cote cle en main. Tout ce que tu as a faire c'est ecrire 12 lignes de XSL pour positionner les variables de rendu et basta tu as ton doc. C'est pas aussi souple que latex mais très rapide. Si tu veux un rendu a toi, tu es parti pour une grosse prise de tête mais c'est faisable. De toute façon c'est plus le travail d'un spécialiste dans le cadre de gros groupes de documentation. Tu auras plein d'infos sur docbook.org (il y'a le bouquin de reference) et tu peux aller voir http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/doc/en_US.ISO8859-1/books/han(...) pour voir ce que ca donne en vrai. De plus tu vas decouvrir des messages d'erreur clair et qui permettent de trouver l'erreur en moins de 4 secondes... Ca va te changer du latex :-p

Si le log du branchement, débranchement. Tout comme le log de la connexion FTP ou le log de l'imprimante. Je vois pas trop ce que ca change...

On peut aussi s'amuser a bloquer les flux de données etc. Enfin en jouant un peu avec des choses telles que MAC de FreeBSD ca doit etre possible (a reflechir a tete reposée).

Mais il est tellement plus simple de retirer le support de l'usb-storage au niveau des machines. Ca c'est controlable facilement a moindre cout et sans fuites possible. Contrairement a verifier les poches de tout le monde...

Heu le make.conf ne permet pas du tout de regler la meme chose que le packages.use hein.

Ce qui se reproche le plus c'est le pkgtools.conf mais c'est pas tres user friendly a grande echelle :-)


http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/share/examples/etc/make.c(...)
Pour rappel le make.conf permet de choisir les options passées a gcc pour la compilation et différent parametres tel que les logiciels a construire en même temps que le monde ou encore les modules noyaux a compiler (et quelques autres choses). Mais il ne permet surement pas la gestion de dépendences; ce dont on parle ici.

http://www.freebsd-fr.org/doc/fr/books/systeme-fichier/article.html(...)

l'UFS2 c'est un très bon système de fichier, bien concu a la base. C'est toutefois reservé a FreeBSD (les autres BSD ont repiqué le code d'ailleur ?)

Y'en a aussi qui regarde les performances des différentes solutions en fonction de l'usage (pour un /usr ou /home d'une machine perso on s'en fou pas mal du FS a vrai dire :-).

Par exemple sur les reperoires avec quelques centaines de milliers d'entrées l'ajout de DIR__HASH a l'UFS a explosé les performances.

Ou alors l'XFS avec des ACLs qui est 100x plus rapide en accès au fichier simplement par ce qu'avec des inodes assez grandes y'a pas besoin d'une indirection de plus.

etc.

Par contre j'ai jamais perdu de données en 4 ans d'utilisation de UFS, ext3, UFS2, XFS (dans l'ordre) avec des coupures de courant hebdomadaires

> il arrive parfois de perdre un des derniers fichiers accédés.

s/accedés/modifiés/ ?

Par ce que bon pour un accès en lecture si tu coupes tu perds ton cache mais la structure sur le disque est toujours telle qu'elle etait avant la mise en cache non ?

Comme indiqué dans les precedentes depeches kexec ne permet pas de changer son noyau a chaud. Ca permet d'eviter le reboot materiel et d'attendre longtemps... Tout l'executif lui est perdu le terme ne s'applique donc pas amha.

Dans un article sur DTrace les mecs de SUN parlent de 2h pour booter un SunFire 15k y'aurait un gain appreciable.