Si tu penses qu'apt ou urpmi (bon urpmi d'accord) se resument a apt-get install soft alors tu penseras que portage se resume à emerge soft.
Comment ca marche bin tu fais comme tout le monde tu lis la doc. Ou alors tu payes quelqu'un pour qu'il lise la doc a ta place et te la raconte. Tu veux un système non grand publique, sans vouloir lire de doc c'est un peu utopiste non ?
Surtout que plus tu t'approches des dernières version plus tu risques de rencontrer des problèmes, le jour ou tu seras a courrir après les betas^WCVS j'espère pour toi que tu garderas gdb à porté de clavier....
Tout demande un effort minimal, si tu passes en sid/cooker/XXX qui sont des distribs que ne supportent pas les distros (ce sont des distros de devel) il faut savoir se demerder tout seul comme un grand (note: bien que généralement ce soit stable, la définition de généralement et stable sont tout de même à géometrie variable). Bref en gros tu as le choix entre devoir attendre un peu, ou devoir lire un peu. Debian sid etait pas mal du temps ou j'étais debianeux.
J'utilisais gentoo et je suis passé a sourcemage qui est pareil mais mieux (enfin c'est pas le bon troll la)
Pénible de recompiler ?
# cast Firebird (cvs) &
[3h plus tard hop fini]
Entre temps j'avais toujours mon firebird d'installé et je peux toujours l'utiliser je suis pas comme un con a rien faire. Y'a juste les 10/15h premieres heures d'installation qui sont chiante; mais là, la technique c'est de mettre la gallette dans le lecteur vers 22h et de reviendre après un bon gros dodo.
Beaucoup de place disque cas extreme : OOo => 2Go
RAM => oui g++ ca suce grave en RAM (compter une petite centaine de Mo)
temps => on est pressé ? linux est multitache, sous sourcemage un cast est nicé en +19 par defaut et ne s'execute donc que quand il n'y a rien d'autre a faire ca ne te gène absolument pas pour travailler.
Autrement pour info Gentoo n'utilise pas simpleinit-msb. Sourcemage et nagasia oui par contre. Gentoo a ses propres scripts.
Autrement ca rime a quoi la course aux versions ? Les devels auraient releasé 10 jours plus tard tu serais mort ? Je suis sur qu'en plus tu prend le temps de lire les changelogs et tout :-)
> Il faudra updater la spec SMTP, y aura un nouveau RFC, ça sera pas la première fois ni la dernière.
Mais c'est justement la toute la problematique comme le dit kha plus bas. Il manque l'élément vital pour pouvoir juger la technique. Je suis pas assez abrutis pour dire que MS a balancé un truc sans tester. Je dis qu'il y a clairement un trou de ce coté la pour *NOUS*.
De plus en ce qui concerne la sécurité des protocoles je suis par encore convaincu par la méthode de faire confiance à MS par défaut.
Peut-etre qu'il faudrait que tout le monde (puisque tout le monde est concerné) puisse avoir un appercu global de la méthode non ? Pas simplement une promesse. Moi les promesses j'y crois plus, j'y prèfere largement les whitepapers. Si l'annonce à été j'espère que la chose est plus ou moins au point/aboutie et donc qu'un tel papier pourrait exister ce qui éviterait les extrapolation à deux francs, la pleine confiance a 3 Fr 40 et ce message à 12 centimes 29.
J'ai pris un exemple concret que j'avais en tête pour l'avoir lu y'a pas longtemps. Ca aurait pu être n'importe qui d'autre c'est tombé sur lui. Bin tant pis c'est ce que je pense quand je vois ca.
GNU propose parfois ses idées; et si le standard devient GNU ca embete tout ceux qui n'utilisent pas les outils GNUs.
Ca a toujours été une mauvaise chose que le standard découle automatiquement d'une implémentation amha. Pourquoi les idées de GNU seraient le standard et pas celles de XXX ?
Une bonne idée *peut* être intégrée dans un standard mais ceci doit être controlé; autrement on risque d'aller vers du tout et n'importe quoi (exactement ce que l'on reproche a MS qui fait ses délires locaux et que tout le monde doit suivre pour X ou Y raisons).
Je pense que c'est ce qu'il voulait dire, qu'il ne faudrait pas trop que les utilisateurs de linux et exclusivement linux oublient qu'il y a d'autres systèmes, d'autre outils et que donc les outils GNU n'ont aucunes raison d'être le standard. Ils doivent bénéficié des mêmes chances que toute autre implémentation mais pas plus.
Apres le projet GNU est libre d'implémenter toute les fonctionalités qu'il désire mais ce ne doit pas en faire automatiquement des standards, juste des killer feature.
Pour un exemple je te conseil de faire un $info su. Tu comprendras peut-etre que l'on a pas forcement envie que les délires/propagandes d'RMS se retrouve à la base d'une quelconque norme (oui la c'est un délire pur et simple).
De plus, puisque les algos sont peu dépendant du CPU pas besoin d'aller a la guerre technologique ca coute encore moins cher. Ca t'interesses l'armada de 100 celeron que liquide la fac ? :-)
> Tu es dans la moyenne du niveau technique des commentaires à cette news. Je n'ai pratiquement pas vu un seul post critiquant l'idée qui ne soit pas une suite d'idioties et d'erreurs factuelles.
Peu etre que le probleme vient du fait qu'il n'y a justement aucune donnée technique a se mettre sous la dent. Tout au plus un rapport a la con présentant des algos memory-bound. Mais ce truc ne sert a rien s'ils n'est pas clairement dit comment c'est idée fantastique s'interface _clairement_ sur du SMTP. Chose qui n'est a priori pas évidente puisque pas mal de monde a posé la question mais personne n'a répondu. C'est bien beau d'avoir une super théorie mais si dans la pratique cela met a genoux les serveurs SMTP existant ou laisse une grosse faille bin la super théorie aurait mieux fait de rester chez elle.
Bref la y'a pas grand chose pour juger non ?
2/ Calcul distribué ? mais pensez donc.
Il suffit de balancer a un zombie
=> le spam
=> une liste d'adresse
Il me semble que pBpG a dit dans les 82000 messages par jour pour une machine. Soit pour pas que ca soit remarquable on va dire 40 000 messages.
Il faut donc que tu envois a chaque zombie 40 000 adresses disons 100 octets par adresse (je suis tres genereux aujourd'hui) ca non fait dans les 4 Mo par jour a envoyer a un zombie, ce qui est imperceptible sur une connexion type ADSL.
Après ton zombie il se demerde tout seul il a son message et sa liste de clients. Il est où le problème la dedans. Le calcul réparti y'en a pas. Il s'agit simplement de decouper la DB en tranche de 40 000 adresses et puis voila. C'est bête comme choux a realiser ce genre de choses.
Le zoombie disparait c'est pas grave, y'en a des milliers a se mettre sous la main. D'ailleur ca pourrait même être a usage unique si l'on veut.
Avec 1000 machines de ce type tu fais 40 000 000 de spam par jour au frais de la princesse (il faut la BP pour envoyer les listes addresses tout de même). C'est pas le rythme actuel mais je pense que le spammeur est toujours bénéficiaire avec ca.
Enfin au final je vois pas vraiment le problème moi ! Ca demande un tout petit peu plus de technique mais c'est pas vraiment dont ce que manque les spammeurs me semble t'il. Après si tu t'imagines répartir le calcul du challenge sur les machines compromises c'est stupide éffectivement.
Non non non non non !
Le monsieur il a l'air de bien s'y connaitre pour me dire que je suis con.
D'ailleur le monsieur il sait que tout les zombies a spam n'existent pas (même google il ment). M'enfin de toute facon ca craind rien puisque AMD a mis des anti-virus dans ses processeur dormez tranquile !
constate par toi même ce qu'un abrutis de 14/16 ans peut avoir comme machine sous controle en y connaissant strictement rien à l'info ou en sécu. En utilisant des failles d'il y a XX mois ou YY années avec des outils tout fait.
Bon non faudrait être con pour attaquer des machines simplement patchées alors qui il y a tellement de Win* non patchés ou de RedHat 7.0 qui n'ont jamais ete mises a jour.
Note: les addresses données ci dessus n'étaient que pur spéculation.
Heu au hasard les adresses publiques de tes projets publiques ?
Ba oui si on peut plus contacter les auteurs maintenant :-)
Enfin avec deux adresses publiques largement référencées et inchangées depuis 3 ans. En mettant uniquement en place un spam assassin et un postfix un peu paranoïaque (rejet automatique de tout message contenant quelque chose qui peut s'executer sur du windows) j'arrive a environs 2 spams par semaine qui passent et pour le moment un 20 aine de faux positif (les adresses de taiwan & co sont blacklisté alors qu'il y a des devs dans ces pays...).
C'est quand meme pas la mort (a par niveau bande passante) sur que j'ai meme pas besoin d'appuyer sur esapce (mutt) pour savoir que c'est du spam/
Ba tu sais ca fait qu'un peu plus de 10h que j'ai demandé un lien vers une page digne de ce nom sur la techno. Mais a priori on aura le droit qu'au discours marketing à deux balles :-)
Enfin bref la routine quoi.
> Donc en attendant il est normal de se demander les faille possibles et les abus possible pour les eviter.
Des failles ! Pensez bien mon bon monsieur tout est prévu puisqu'on vous le dit.
1000 machines c'est plutôt un jeu d'enfant mais bon.
Bien entendu les spammeurs respectent la loi et n'iront pas "rooter" en série des machines vulnérable ce ne serait que pure spéculation.
Bon ca n'empeche qu'il y a plein de "on dit" mais j'ai pas vu l'ombre d'un white paper. Et comme le bouzin ca s'integre absolument pas dans l'archi mail pour moi bin j'ai un peu pas tout compris.
T'aurais pas ca qui traine par hasard. C'est tellement plus simple avec un descriptif technique clair et simple. La entre la BBC et /. c'est un peu leger comme "info"
J'oubliais que pour contrer ce problème on en arrive a des solutions XXXXXX. Par exemple tele2 a bloquer tout les 25 de ses abonnées pour forcer l'utilisation de son SMTP (qu'ils ne sont mêmes pas capable de configurer pour tenir le coup en passant).
Bref ca emmerde personne, sauf ceux qui ont un bon smtp. Ouf le mien était sur l'autre DSL chez wandoo...
Un kiddie de 14 ans peu avoir facilement 10 000 bots. Si tu as la main sur ces machines tu peux tres bien t'authenfier et envoyer du bon gros spam parreil. C'est seulement les techniques qui vont évoluer.
Suffit de pas cliquer sur les liens et le spam disparait de lui-même hein.
Mais ca doit etre trop subtile pour pas mal de personnes ca.
Elle est imparable si tu es dans une logique problème => solution => plus problème.
Cependant comme dans toute lutte les adversaires s'adaptent et la solution est toute trouvée comme je le dis plus haut. Suffit d'utiliser une armé de robot virusés.
Autrement y'a quelque problème betes auxquels j'ai pas de reponse sur comment qu'ca marche (y'a pas de que des petits postes clients sur internet)
Y'a beaucoup d'ISP & co qui tourne avec des serveurs de mail Windows ?
C'est bizarre mais il me semble que c'est un des domaines ou l'Unix est clairement majoritaire. Et je vois mal sendmail, postfix, qmail & co rentrer dans ce jeux puisqu'il est débile. (la machine d'une liste de diffusion comment elle fait pour envoyer ses 1 000 000 de mail a l'heure ?)
Autrement ca ne contourne en rien le probleme il suffira d'integrer un client à spam dans les tout nouveaux tout beau virus :-)
Le calcul réparti c'est l'avenir qu'on vous dit !
C'est ce que fait mdk en lançcant la connection ADSL après gdm par exemple. En esperant que le tant que tu mettes à tapper ton mot de passe soit supérieur au temps mis pour lancer tout le reste.
Posté par ckyl .
En réponse au journal K3b 0.11.
Évalué à 2.
Si tu avais lu mon message tu aurais vu que c'est ce que je dis.
C'est justement pour ca que c'est inacceptable et que je l'ai balancé en attendant des jours meilleurs :-)
Et oui j'ai bien cherché au moins 3h d'où ca pouvait venir en faisant mumuse avec les options (mais j'ai jamais été doué pour me servir des interfaces graphiques je l'admet)
Du coup mes parents utilisent des actions prédéfinies clic droit dans nautilus qui pointent sur des scripts qui appellent directement les bons outils !
Ouip et pour ce qui est de la fragilité j'ai un 20Go et un 40Go qui ont passé l'étape des 50 000Kms sans protection dans une soute de bus et un peu de train aussi.
Qui a dit que c'était sensible aux vibrations ces ptites betes la ? :-)
[^] # Re: Aidez moi à choisir ma distro svp :)
Posté par ckyl . En réponse au journal Aidez moi à choisir ma distro svp :). Évalué à 0.
Comment ca marche bin tu fais comme tout le monde tu lis la doc. Ou alors tu payes quelqu'un pour qu'il lise la doc a ta place et te la raconte. Tu veux un système non grand publique, sans vouloir lire de doc c'est un peu utopiste non ?
Surtout que plus tu t'approches des dernières version plus tu risques de rencontrer des problèmes, le jour ou tu seras a courrir après les betas^WCVS j'espère pour toi que tu garderas gdb à porté de clavier....
Tout demande un effort minimal, si tu passes en sid/cooker/XXX qui sont des distribs que ne supportent pas les distros (ce sont des distros de devel) il faut savoir se demerder tout seul comme un grand (note: bien que généralement ce soit stable, la définition de généralement et stable sont tout de même à géometrie variable). Bref en gros tu as le choix entre devoir attendre un peu, ou devoir lire un peu. Debian sid etait pas mal du temps ou j'étais debianeux.
[^] # Re: Aidez moi à choisir ma distro svp :)
Posté par ckyl . En réponse au journal Aidez moi à choisir ma distro svp :). Évalué à 2.
Pénible de recompiler ?
# cast Firebird (cvs) &
[3h plus tard hop fini]
Entre temps j'avais toujours mon firebird d'installé et je peux toujours l'utiliser je suis pas comme un con a rien faire. Y'a juste les 10/15h premieres heures d'installation qui sont chiante; mais là, la technique c'est de mettre la gallette dans le lecteur vers 22h et de reviendre après un bon gros dodo.
Beaucoup de place disque cas extreme : OOo => 2Go
RAM => oui g++ ca suce grave en RAM (compter une petite centaine de Mo)
temps => on est pressé ? linux est multitache, sous sourcemage un cast est nicé en +19 par defaut et ne s'execute donc que quand il n'y a rien d'autre a faire ca ne te gène absolument pas pour travailler.
Autrement pour info Gentoo n'utilise pas simpleinit-msb. Sourcemage et nagasia oui par contre. Gentoo a ses propres scripts.
Autrement ca rime a quoi la course aux versions ? Les devels auraient releasé 10 jours plus tard tu serais mort ? Je suis sur qu'en plus tu prend le temps de lire les changelogs et tout :-)
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 1.
Mais c'est justement la toute la problematique comme le dit kha plus bas. Il manque l'élément vital pour pouvoir juger la technique. Je suis pas assez abrutis pour dire que MS a balancé un truc sans tester. Je dis qu'il y a clairement un trou de ce coté la pour *NOUS*.
De plus en ce qui concerne la sécurité des protocoles je suis par encore convaincu par la méthode de faire confiance à MS par défaut.
Peut-etre qu'il faudrait que tout le monde (puisque tout le monde est concerné) puisse avoir un appercu global de la méthode non ? Pas simplement une promesse. Moi les promesses j'y crois plus, j'y prèfere largement les whitepapers. Si l'annonce à été j'espère que la chose est plus ou moins au point/aboutie et donc qu'un tel papier pourrait exister ce qui éviterait les extrapolation à deux francs, la pleine confiance a 3 Fr 40 et ce message à 12 centimes 29.
[^] # Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin. Évalué à 1.
J'ai pris un exemple concret que j'avais en tête pour l'avoir lu y'a pas longtemps. Ca aurait pu être n'importe qui d'autre c'est tombé sur lui. Bin tant pis c'est ce que je pense quand je vois ca.
Faudrait pas tout mélanger non plus
[^] # Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin. Évalué à 4.
Ca a toujours été une mauvaise chose que le standard découle automatiquement d'une implémentation amha. Pourquoi les idées de GNU seraient le standard et pas celles de XXX ?
Une bonne idée *peut* être intégrée dans un standard mais ceci doit être controlé; autrement on risque d'aller vers du tout et n'importe quoi (exactement ce que l'on reproche a MS qui fait ses délires locaux et que tout le monde doit suivre pour X ou Y raisons).
Je pense que c'est ce qu'il voulait dire, qu'il ne faudrait pas trop que les utilisateurs de linux et exclusivement linux oublient qu'il y a d'autres systèmes, d'autre outils et que donc les outils GNU n'ont aucunes raison d'être le standard. Ils doivent bénéficié des mêmes chances que toute autre implémentation mais pas plus.
Apres le projet GNU est libre d'implémenter toute les fonctionalités qu'il désire mais ce ne doit pas en faire automatiquement des standards, juste des killer feature.
Pour un exemple je te conseil de faire un $info su. Tu comprendras peut-etre que l'on a pas forcement envie que les délires/propagandes d'RMS se retrouve à la base d'une quelconque norme (oui la c'est un délire pur et simple).
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 2.
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 3.
Peu etre que le probleme vient du fait qu'il n'y a justement aucune donnée technique a se mettre sous la dent. Tout au plus un rapport a la con présentant des algos memory-bound. Mais ce truc ne sert a rien s'ils n'est pas clairement dit comment c'est idée fantastique s'interface _clairement_ sur du SMTP. Chose qui n'est a priori pas évidente puisque pas mal de monde a posé la question mais personne n'a répondu. C'est bien beau d'avoir une super théorie mais si dans la pratique cela met a genoux les serveurs SMTP existant ou laisse une grosse faille bin la super théorie aurait mieux fait de rester chez elle.
Bref la y'a pas grand chose pour juger non ?
2/ Calcul distribué ? mais pensez donc.
Il suffit de balancer a un zombie
=> le spam
=> une liste d'adresse
Il me semble que pBpG a dit dans les 82000 messages par jour pour une machine. Soit pour pas que ca soit remarquable on va dire 40 000 messages.
Il faut donc que tu envois a chaque zombie 40 000 adresses disons 100 octets par adresse (je suis tres genereux aujourd'hui) ca non fait dans les 4 Mo par jour a envoyer a un zombie, ce qui est imperceptible sur une connexion type ADSL.
Après ton zombie il se demerde tout seul il a son message et sa liste de clients. Il est où le problème la dedans. Le calcul réparti y'en a pas. Il s'agit simplement de decouper la DB en tranche de 40 000 adresses et puis voila. C'est bête comme choux a realiser ce genre de choses.
Le zoombie disparait c'est pas grave, y'en a des milliers a se mettre sous la main. D'ailleur ca pourrait même être a usage unique si l'on veut.
Avec 1000 machines de ce type tu fais 40 000 000 de spam par jour au frais de la princesse (il faut la BP pour envoyer les listes addresses tout de même). C'est pas le rythme actuel mais je pense que le spammeur est toujours bénéficiaire avec ca.
Enfin au final je vois pas vraiment le problème moi ! Ca demande un tout petit peu plus de technique mais c'est pas vraiment dont ce que manque les spammeurs me semble t'il. Après si tu t'imagines répartir le calcul du challenge sur les machines compromises c'est stupide éffectivement.
[^] # Re: Raaa Firebird me déçoit sur ce coup, même IE fait mieux !
Posté par ckyl . En réponse au journal Raaa Firebird me déçoit sur ce coup, même IE fait mieux !. Évalué à 1.
Gecko/20040126 Firebird/0.8.0+
Pareil ca marche
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 1.
Le monsieur il a l'air de bien s'y connaitre pour me dire que je suis con.
D'ailleur le monsieur il sait que tout les zombies a spam n'existent pas (même google il ment). M'enfin de toute facon ca craind rien puisque AMD a mis des anti-virus dans ses processeur dormez tranquile !
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 2.
/join #1337
constate par toi même ce qu'un abrutis de 14/16 ans peut avoir comme machine sous controle en y connaissant strictement rien à l'info ou en sécu. En utilisant des failles d'il y a XX mois ou YY années avec des outils tout fait.
Bon non faudrait être con pour attaquer des machines simplement patchées alors qui il y a tellement de Win* non patchés ou de RedHat 7.0 qui n'ont jamais ete mises a jour.
Note: les addresses données ci dessus n'étaient que pur spéculation.
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 1.
Note pour plus tard : ne pas rafraichir la fenetre trop souvent :-)
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 1.
Ba oui si on peut plus contacter les auteurs maintenant :-)
Enfin avec deux adresses publiques largement référencées et inchangées depuis 3 ans. En mettant uniquement en place un spam assassin et un postfix un peu paranoïaque (rejet automatique de tout message contenant quelque chose qui peut s'executer sur du windows) j'arrive a environs 2 spams par semaine qui passent et pour le moment un 20 aine de faux positif (les adresses de taiwan & co sont blacklisté alors qu'il y a des devs dans ces pays...).
C'est quand meme pas la mort (a par niveau bande passante) sur que j'ai meme pas besoin d'appuyer sur esapce (mutt) pour savoir que c'est du spam/
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 2.
Enfin bref la routine quoi.
> Donc en attendant il est normal de se demander les faille possibles et les abus possible pour les eviter.
Des failles ! Pensez bien mon bon monsieur tout est prévu puisqu'on vous le dit.
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 2.
Bien entendu les spammeurs respectent la loi et n'iront pas "rooter" en série des machines vulnérable ce ne serait que pure spéculation.
Bon ca n'empeche qu'il y a plein de "on dit" mais j'ai pas vu l'ombre d'un white paper. Et comme le bouzin ca s'integre absolument pas dans l'archi mail pour moi bin j'ai un peu pas tout compris.
T'aurais pas ca qui traine par hasard. C'est tellement plus simple avec un descriptif technique clair et simple. La entre la BBC et /. c'est un peu leger comme "info"
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 2.
Ca marche réelement ou alors c'est digne du remboursement d'une licence Windows sur un portable ?
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à -2.
Et comme déjà dit ca suppose qu'il n'y ai qu'une seule machine qui envoit les messages.
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 0.
Ca fait un peu cher l'abonement !
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 3.
Bref ca emmerde personne, sauf ceux qui ont un bon smtp. Ouf le mien était sur l'autre DSL chez wandoo...
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 4.
s/utilisateur/lecteurs de DLFP/
Les utilisateurs aiment bien être pris pour des cons eux (sisi tu sais ceux qui regarde TF1 et tout)
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 3.
Un kiddie de 14 ans peu avoir facilement 10 000 bots. Si tu as la main sur ces machines tu peux tres bien t'authenfier et envoyer du bon gros spam parreil. C'est seulement les techniques qui vont évoluer.
Suffit de pas cliquer sur les liens et le spam disparait de lui-même hein.
Mais ca doit etre trop subtile pour pas mal de personnes ca.
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 1.
Cependant comme dans toute lutte les adversaires s'adaptent et la solution est toute trouvée comme je le dis plus haut. Suffit d'utiliser une armé de robot virusés.
Autrement y'a quelque problème betes auxquels j'ai pas de reponse sur comment qu'ca marche (y'a pas de que des petits postes clients sur internet)
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 4.
C'est bizarre mais il me semble que c'est un des domaines ou l'Unix est clairement majoritaire. Et je vois mal sendmail, postfix, qmail & co rentrer dans ce jeux puisqu'il est débile. (la machine d'une liste de diffusion comment elle fait pour envoyer ses 1 000 000 de mail a l'heure ?)
Autrement ca ne contourne en rien le probleme il suffira d'integrer un client à spam dans les tout nouveaux tout beau virus :-)
Le calcul réparti c'est l'avenir qu'on vous dit !
[^] # Re: Je ne suis pas un fervent défenseur de windows mais....
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Linux embarqué dans tous les PC de demain ?. Évalué à 1.
[^] # Re: K3b 0.11
Posté par ckyl . En réponse au journal K3b 0.11. Évalué à 2.
C'est justement pour ca que c'est inacceptable et que je l'ai balancé en attendant des jours meilleurs :-)
Et oui j'ai bien cherché au moins 3h d'où ca pouvait venir en faisant mumuse avec les options (mais j'ai jamais été doué pour me servir des interfaces graphiques je l'admet)
Du coup mes parents utilisent des actions prédéfinies clic droit dans nautilus qui pointent sur des scripts qui appellent directement les bons outils !
[^] # Re: Un thème Karamba qui abîme les disques durs ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Un thème Karamba qui abîme les disques durs ?. Évalué à 1.
Qui a dit que c'était sensible aux vibrations ces ptites betes la ? :-)