Allez on va citer ingo :
"The exec-shield feature will uncover applications that incorrectly assumed
that PROT_READ allows execution on x86. One such example is the XFree86
module loader. The latest XFree86 on rawhide.redhat.com fixes this
problem. For those who cannot install the XFree86 bugfix at the moment
there's a workaround added by the patch, which can be activated via:"
Bref exactement comme ce que MS fait ca casse toutes les applications qui font confiance a comment le systeme se comporte habituellement plutot que comment il *doit* se comporter dans les normes.
Bref du FUD du FUD et encore du FUD...
Pour une fois que MS semble faire un truc bien, vous faites des critiques ridicules. C'est une reelle avancé faudrait pas cracher dessus. Le fait qu'ils previennent AVANT que ca peut casser des choses permet qu'on les executent pas apres la sortie du SP2 amha.
Après de la définition que l'on met derriere dependra l'attitude a adopter. Mais c'est pas vraiment definissable hormis pour celui qui le defini :-)
Imagine que l'on puisse reconnaitre du code securisé... Bin y'aurait plus de problemes de securité puisqu'on reconnaitrait du meme coup du code pas securisé et hop le problème est résolu.
Mais par exemple on peut legitimement modifier la libc pour qu'un appel a gets() stop le programme, c'est bourrin mais des fois pour faire evoluer les choses faut de la bourrinerie. Pour le moment ca emet qu'un warning au linkage mais l'interdire serait pas une mauvaise idée, ou alors ajouter une option spéciale pour le désactiver.
Enfin tout un tas de conneries comme ca qui sont triviales a reconnaitres et qui casse effectivement la compatibilité.
Faudrait aussi d'arreter de tout interpreter. Y'a quelqu'un qui a un lien sur les limitations du SP2 (pBpG t'es dans le coin ?).
Imagine un truc bien crade. Un prog qui place des instructions sur la pile et tente de les executers. Techniquement c'est possible sur x86 (si une page est lisible elle est executable).
On se sert de cette technique dans les shells code par exemple. Tu as un buffer mal dimensioner tu places tes instructions dedans et tu ecrases EIP pour que tes instructions soient executes.
C'est la cause d'allons disons 70% des trous de sécu !
Tu peux rendre la pile non executable logiciellement (Pax par exemple) et les dernier processeur AMD (AMD64 integre cette protection au niveau hard en separant lecture/execution).
Et bien ces mesures empeche tout les programmes qui execute du code sur la pile de fonctionner ! C'est pas un vaste complot anti je sais pas quoi. C'est une mesure logique qui permet d'enlever beaucoup de problemes. Certe on limite un peu la liberté des programmeurs mais en meme temps y'a pas vraiment de raison technique a le permettre hormis le fun.
Avant d'extrapoler la fin du monde il serait peut etre bon d'avoir les documents techniques decrivant de qui de quoi. MS va pas empecher de tourner ton programme par ce que tu fais des leak partout amha.
Si tu veux faire tourner ce que tu veux sur ton PC alors reviend 30 ans en arriere et retire le principe de systeme d'exploitation ! T'ain c'est horrible linux il me laisse pas acceder directement au materiel et je peux pas ecrire dans la memoire des autres processus c'est inadmissible !
Donc en l'abscence de vrai document et non de rumeurs merci de pas crier au loup. cat 3 > /proc/sys/kernel/exec-shield et ton wine ne marche plus, Xfree non plus (ca depend de la version)
Note: apres avoir lu 3 pages de commentaire de clubic le niveau des intervenants fait assez peur et tiens plus de la desinformation que d'autre chose
> Ok, mais sous linux les gens ne seront pas obligés de racheter tous leurs softs...
Tu as fait un choix d'utiliser un logiciel libre. Ceux qui ont choisi le logiciel proprio savent a quoi ils s'engagent. Donc ne colle pas tes principes sur un model economique qui n'est pas le libre.
On joue dans les regles du jeux personnes n'a ete contraind. Apres les editeurs un peu futé proposeront certainement un patch pour tout le monde. Ca serait une tres mauvaise pour eux.
Comparons ce qui est comparable et tout ira bien.
Ce que tu dis est faux par ailleur, certain logciels ne fonctionnent pas du tout en environement securisés par exemple en noyau patchés grsec ou plus. Bizarre personne pour se plaindre....
D'un cote tu as le support du matériel qui doit etre maintenu.
De l'autre tu as l'evolution des systemes qui peut casser la compatibilité des logiciels existants.
Plusieurs exemples :
-> Dans 4.3BSD la pile etait initialisée avec des 0, la norme C disait qu'on ne savait pas ce que contenait la pile, mais puisque les devs avaient l'habitude d'avoir une pile initialisé a 0, il n'initialisait pas leurs variables a 0 !
Un jour on s'est dit que c'etait foutrement lent et que serait mieux de pas avoir a mettre des 0 partout. Resultat ca a explosé un nombre assez important de logiciel et ils ont du temporairement remettre a 0 leur pile en attendant que les devs patchent leur softs.
Au final est ce une mauvaise chose d'avoir casser la compatibilité ?
-> Sous X a partir du securlevel 1 X ne peut plus tourner car pour des raisons de securité on emepeche l'access a dev/*mem.
Ca casse la compatibilité mais apporte une relle securité ? Est ce un mal ?
-> En rendant la pile non executable tu casses les programmes codés comme des porcs. Les developeurs peuvent rectifier le tir non ?
Bon ou est le probleme la encore ? Pourquoi jetter la pierre a MS ici ? Si en securisant tu empeches des applis codées avec les pieds de tourné ba tant pis . Les auteurs n'ont qu'a patcher leur soft.
Par contre cesser le support du materiel encore utilisable c'est une autre histoire !
Note: je ne sais pas ce qu'il y a dans le SP2 et ce qui peut casser l'execution de certain programme. Il se peut aussi que ce soit tout a fait injustifié et dans ce cas ce que je viens de dire ne s'applique pas.
> l arborescence est souvent une gène. a mon sens, le meilleur systeme de navigation actuellement utilisé dans un produit _réel_ est la vu par colonne du finder de mac os X
C'est bizarre mais je trouve justement OS X inutilisable pour ca. Pourquoi et bien c'est simple
/u/linfo/mathieuc/doc/prout/fichier.txt ca prend
1 2 3 4 5 6 colones minimum
Or ces 6 colones ne tiennent pas en largeur sur un ecran entier (un emac ca doit faire 15"). Donc chose _tres_ pratique quand tu veux aller dans /Telechargements faut t'amuser avec un ascenceur horitonzale.
Bref des que tu as un peu de profondeur et un peu de repertoires dans tes repertoires tu te retrouves a constament etre en train de scroller horizontalement et verticalement => une horreur.
J'ai essayer pas mal de fois mais impossible de bosser correctement sous OS X c'est joli mais c'est hypra relou pour travailler toujours a devoir sauter sur la souris et a bouger des ascenceurs dans tout les sens...
En choisissant une bonne fac tu peux avoir un etage entier de machines en dual boot windows/linux, des serveurs Tru64 (beurk) et solaris. Les machines en dual boot sont 99% du temps sous linux et sous windows uniquement quand des Deugs se trompent d'etage :-)
Pire certain trouvent gnome trop "windows" et une majorité de personne bosse sous fvwm ! Bon c'est un peu moins vrai depuis que les PII on ete changés pour des PIV 2.6Ghz.
C'est pas super bien administré, j'ai jamais vu de reseau de fac bien administré/sécurisé mais c'est utilisable. Au pire on se fait un ptit ~/bin de 50/100Mo pour ce qu'il manque.
Comme quoi... !
Pour contre tout les portables que j'ai vu (access wifi/lan) sont sous win XP... Ou mac OS X puisqu'on a quelques fanatique d'Apple (attention un intaigriste linux n'est rien a cote d'un fanatique d'Apple)
C'est stupide d'envoyer 20k de texte si tu sais qu'il ne sert a rien....
Un peu de bon sens flute de zut. Tu nous explique depuis tout a l'heure que tu t'en fou de relire ton message c'est de celui qui t'as repondu l'a fait betement en laissant tout ton message d'origine !
Quand on dit travailler c'est aussi s'échanger des documents et la y'a que le .rtf qui fonctionne par ce qu'après un paire d'aller retour entre word et OOo ton document il en reste plus grand chose hormis de la bouillie !
> Moi, je dis, la différence, c'est que c'est licite avec OOo alors que ça ne l'est pas avec Office de Microsoft ;)
Moi je dis que la difference c'est que OOo boussille les .doc donc c'est de la merde donc je continue a graver mon CD puisque de toute facon c'est pas grave d'illiciter MS (fuck MS)
> ais pour travailer sur des images, on ne s'échange pas de jpg...
hormis le RTF tu as quelques chose a proposer comme format texte ? c'est le seul supporté par toutes les suites bureautique a ma connaissance...
> Ne peuvent-ils pas installer OOo, tout simplement ?
Quelqu'un qui m'enverrais un fichier texte et m'obligerais d'installer 100Mo de softs pour lire son truc je l'enverais chier royal !
note: j'ai utilisé le point de vue des gens que je rencontre souvent dans la premiere partie et non le mien. Et le plus souvent c'est la perception qu'on les gens d'OOo.
> Très loin de là ! Il refuse simplement d'etre fliqué, de devoir se soumettre à l'inscription etc...
Je suppose qu'il n'a pas de telephone portable, pas de carte bleu, pas de secu, pas de fiche aux RGs...
T'ain trop dur l'inscription sur linuxfr faut filer un pseudo et un pass ETAT POLICIER QUAND TU NOUS TIENS !!!! Il me semble avoir un developement intellectuel du niveau de la plupart des pseudos "anarchistes".
Note: et on peut meme s'appeler pierre tramo si on veut.
>>En désaccord total avec l'obligation de créer un compte et la diffusion de mon adresse IP, je laisse le soin à mon ami de retransmettre ce message
>Je ne pense pas que les webmaster de linuxfr aient envie de me pirater ou de me spammer, mais bon, soyons libre :c)
De plus la remarque sur l'ip prouve bien la comprehension d'internet qu'a le gus...
Il ne me semble pas que l'ip soit mise en ligne et que le serveur garde l'IP c'est le cas sur TOUT les serveurs webs et ca s'appelle des logs !
Je suppose que la normalisation du C lui parrait aussi une entrave a la liberté de sa programmation. Liberez le C bordel, les gens qui essaient leur code sur tout les compilateurs de C n'ont pas besoin de cette merde d'IEEE qui l'empeche de rester libre !
Les webmaster "meritant" sont plus des webmaster pathetiques a mes yeux, puisque justement ils ont du faire de gros efforts pour avoir un truc potable sur plusieurs naviguateur et ne sont meme pas capable de comprendre qu'avec une norme ca leur aurait pris deux fois moins de temps.
C'est pathetique comme message...
Ou alors il n'est meme pas capable de faire la difference entre la normalisation d'un langage et l'imposition d'un style pour écrire dans ce langage enfin on se retrouve toujours a la phrase precedente amha.
Et comment tu prouves que le code source correspond ?
Bon je te laisse pas la possibilité de dire que c'est exactement la meme chose sous linux ou n'importe quel LL (voir l'exemple de ken thomson).
Mais a priori si tu prends le code d'un OS, que tu as ton propre compilo dont tu es sur, et tu le compiles apres l'avoir auditer tu peux avoir une certaine confiance en la chose. C'est différent d'avoir un CD de binaires d'un côte et des sources de l'autres.
Il est possible pour les personnes ayant acces au code source de compiler et d'utiliser leur propre version ?
Tu vois des choses extra ordinaire dans linux toi ?
Ce sont les principes UNIX, il y a peu d'inovations en ce moment et c'est juste du polishage et de l'optimisation d'algo. C'est vrai que ca empeche de documenter ses APIs pour ceux qui travaillent dans le noyau... Et de créer un truc propre et stable
T'as d'autres trucs du genre en stock ? Ton argument s'appliquerait encore à dragonflyBSD si tu fais le ratio creativité|code pondu/dévoloppeur. Et la tu peux dire que ca avance vite...
Pour ceux qui moinssent qu'ils reflechissent 30 secondes sur l'avantages d'avoir des appels systemes propres et des structures de données bien définies par rapport a un parsage immonde de /proc pour acceder a ce dont on a besoin...
M'enfin c'est tellement plus facile de cliquer sur [-]...
Linux c'est bien mais c'est limite goret way of life quand même, puis la documentation sur les structures de données on va pouvoir les attendre encore pendant 20 ans avant que les devels comprennent comment faire une man page...
Juste pour dire que dans un système bien conçu (qui a dit FreeBSD) il y a d'autres moyens d'acceder aux informations de /proc que par le merdier de /proc.
[^] # Re: Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!
Posté par ckyl . En réponse au journal Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!. Évalué à 0.
Tu t'es tellement documenté sur le sujet qu'un j'ai de la chance sur google "pax xfree" nous donnes ceci :
http://forums.grsecurity.net/viewtopic.php?t=330(...)
Bref ton commentaire valait *vraiment* le coup !
[^] # Re: Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!
Posté par ckyl . En réponse au journal Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!. Évalué à 1.
-> le chargeur de module du X a du etre modifié (cf le post d'ingo lors de la sortie d'exec shield)
-> wine/winex/crossover ont des problemes avec la protection des pages en executions et generalement on doit desactiver la protection pour ces applis
-> des tas d'autres applications on ces problèmes et sont modifiées au fur et a mesure.
De plus ca ne s'appelle pas grsec mais PaX (que grsec inclue) mais il y'a aussi exec-shield d'ingo molnar et quelques autres plus confidenciels.
http://people.redhat.com/mingo/exec-shield/(...)
http://pax.grsecurity.net/docs/index.html(...)
Allez on va citer ingo :
"The exec-shield feature will uncover applications that incorrectly assumed
that PROT_READ allows execution on x86. One such example is the XFree86
module loader. The latest XFree86 on rawhide.redhat.com fixes this
problem. For those who cannot install the XFree86 bugfix at the moment
there's a workaround added by the patch, which can be activated via:"
Bref exactement comme ce que MS fait ca casse toutes les applications qui font confiance a comment le systeme se comporte habituellement plutot que comment il *doit* se comporter dans les normes.
Bref du FUD du FUD et encore du FUD...
Pour une fois que MS semble faire un truc bien, vous faites des critiques ridicules. C'est une reelle avancé faudrait pas cracher dessus. Le fait qu'ils previennent AVANT que ca peut casser des choses permet qu'on les executent pas apres la sortie du SP2 amha.
[^] # Re: Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!
Posté par ckyl . En réponse au journal Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!. Évalué à 1.
Bref c'est des neuneuserie pour rassurer le decaidor.
En effet il serait interessant que leur truc soit desactivable comme l'execshield par exemple.
[^] # Re: Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!
Posté par ckyl . En réponse au journal Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!. Évalué à 2.
Après de la définition que l'on met derriere dependra l'attitude a adopter. Mais c'est pas vraiment definissable hormis pour celui qui le defini :-)
Imagine que l'on puisse reconnaitre du code securisé... Bin y'aurait plus de problemes de securité puisqu'on reconnaitrait du meme coup du code pas securisé et hop le problème est résolu.
Mais par exemple on peut legitimement modifier la libc pour qu'un appel a gets() stop le programme, c'est bourrin mais des fois pour faire evoluer les choses faut de la bourrinerie. Pour le moment ca emet qu'un warning au linkage mais l'interdire serait pas une mauvaise idée, ou alors ajouter une option spéciale pour le désactiver.
Enfin tout un tas de conneries comme ca qui sont triviales a reconnaitres et qui casse effectivement la compatibilité.
[^] # Re: Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!
Posté par ckyl . En réponse au journal Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!. Évalué à 1.
Imagine un truc bien crade. Un prog qui place des instructions sur la pile et tente de les executers. Techniquement c'est possible sur x86 (si une page est lisible elle est executable).
On se sert de cette technique dans les shells code par exemple. Tu as un buffer mal dimensioner tu places tes instructions dedans et tu ecrases EIP pour que tes instructions soient executes.
C'est la cause d'allons disons 70% des trous de sécu !
Tu peux rendre la pile non executable logiciellement (Pax par exemple) et les dernier processeur AMD (AMD64 integre cette protection au niveau hard en separant lecture/execution).
Et bien ces mesures empeche tout les programmes qui execute du code sur la pile de fonctionner ! C'est pas un vaste complot anti je sais pas quoi. C'est une mesure logique qui permet d'enlever beaucoup de problemes. Certe on limite un peu la liberté des programmeurs mais en meme temps y'a pas vraiment de raison technique a le permettre hormis le fun.
Avant d'extrapoler la fin du monde il serait peut etre bon d'avoir les documents techniques decrivant de qui de quoi. MS va pas empecher de tourner ton programme par ce que tu fais des leak partout amha.
Si tu veux faire tourner ce que tu veux sur ton PC alors reviend 30 ans en arriere et retire le principe de systeme d'exploitation ! T'ain c'est horrible linux il me laisse pas acceder directement au materiel et je peux pas ecrire dans la memoire des autres processus c'est inadmissible !
Donc en l'abscence de vrai document et non de rumeurs merci de pas crier au loup. cat 3 > /proc/sys/kernel/exec-shield et ton wine ne marche plus, Xfree non plus (ca depend de la version)
Note: apres avoir lu 3 pages de commentaire de clubic le niveau des intervenants fait assez peur et tiens plus de la desinformation que d'autre chose
[^] # Re: Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!
Posté par ckyl . En réponse au journal Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!. Évalué à 1.
Tu as fait un choix d'utiliser un logiciel libre. Ceux qui ont choisi le logiciel proprio savent a quoi ils s'engagent. Donc ne colle pas tes principes sur un model economique qui n'est pas le libre.
On joue dans les regles du jeux personnes n'a ete contraind. Apres les editeurs un peu futé proposeront certainement un patch pour tout le monde. Ca serait une tres mauvaise pour eux.
Comparons ce qui est comparable et tout ira bien.
Ce que tu dis est faux par ailleur, certain logciels ne fonctionnent pas du tout en environement securisés par exemple en noyau patchés grsec ou plus. Bizarre personne pour se plaindre....
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 2.
T'as vu la geule des outils OS X en ligne de commande ? C'est du Solaris ^ 3....
Et pour installer des outils potables on repassera j'ai pas le root sur les machines
[^] # Re: Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!
Posté par ckyl . En réponse au journal Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!. Évalué à 7.
D'un cote tu as le support du matériel qui doit etre maintenu.
De l'autre tu as l'evolution des systemes qui peut casser la compatibilité des logiciels existants.
Plusieurs exemples :
-> Dans 4.3BSD la pile etait initialisée avec des 0, la norme C disait qu'on ne savait pas ce que contenait la pile, mais puisque les devs avaient l'habitude d'avoir une pile initialisé a 0, il n'initialisait pas leurs variables a 0 !
Un jour on s'est dit que c'etait foutrement lent et que serait mieux de pas avoir a mettre des 0 partout. Resultat ca a explosé un nombre assez important de logiciel et ils ont du temporairement remettre a 0 leur pile en attendant que les devs patchent leur softs.
Au final est ce une mauvaise chose d'avoir casser la compatibilité ?
-> Sous X a partir du securlevel 1 X ne peut plus tourner car pour des raisons de securité on emepeche l'access a dev/*mem.
Ca casse la compatibilité mais apporte une relle securité ? Est ce un mal ?
-> En rendant la pile non executable tu casses les programmes codés comme des porcs. Les developeurs peuvent rectifier le tir non ?
Bon ou est le probleme la encore ? Pourquoi jetter la pierre a MS ici ? Si en securisant tu empeches des applis codées avec les pieds de tourné ba tant pis . Les auteurs n'ont qu'a patcher leur soft.
Par contre cesser le support du materiel encore utilisable c'est une autre histoire !
Note: je ne sais pas ce qu'il y a dans le SP2 et ce qui peut casser l'execution de certain programme. Il se peut aussi que ce soit tout a fait injustifié et dans ce cas ce que je viens de dire ne s'applique pas.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 2.
C'est bizarre mais je trouve justement OS X inutilisable pour ca. Pourquoi et bien c'est simple
/u/linfo/mathieuc/doc/prout/fichier.txt ca prend
1 2 3 4 5 6 colones minimum
Or ces 6 colones ne tiennent pas en largeur sur un ecran entier (un emac ca doit faire 15"). Donc chose _tres_ pratique quand tu veux aller dans /Telechargements faut t'amuser avec un ascenceur horitonzale.
Bref des que tu as un peu de profondeur et un peu de repertoires dans tes repertoires tu te retrouves a constament etre en train de scroller horizontalement et verticalement => une horreur.
J'ai essayer pas mal de fois mais impossible de bosser correctement sous OS X c'est joli mais c'est hypra relou pour travailler toujours a devoir sauter sur la souris et a bouger des ascenceurs dans tout les sens...
[^] # Re: Les handicapés du Web...
Posté par ckyl . En réponse au journal Les handicapés du Web.... Évalué à 2.
En choisissant une bonne fac tu peux avoir un etage entier de machines en dual boot windows/linux, des serveurs Tru64 (beurk) et solaris. Les machines en dual boot sont 99% du temps sous linux et sous windows uniquement quand des Deugs se trompent d'etage :-)
Pire certain trouvent gnome trop "windows" et une majorité de personne bosse sous fvwm ! Bon c'est un peu moins vrai depuis que les PII on ete changés pour des PIV 2.6Ghz.
C'est pas super bien administré, j'ai jamais vu de reseau de fac bien administré/sécurisé mais c'est utilisable. Au pire on se fait un ptit ~/bin de 50/100Mo pour ce qu'il manque.
Comme quoi... !
Pour contre tout les portables que j'ai vu (access wifi/lan) sont sous win XP... Ou mac OS X puisqu'on a quelques fanatique d'Apple (attention un intaigriste linux n'est rien a cote d'un fanatique d'Apple)
Vala mauvaise IUT changer IUT !
[^] # Re: Les handicapés du Web...
Posté par ckyl . En réponse au journal Les handicapés du Web.... Évalué à 4.
C'est stupide d'envoyer 20k de texte si tu sais qu'il ne sert a rien....
Un peu de bon sens flute de zut. Tu nous explique depuis tout a l'heure que tu t'en fou de relire ton message c'est de celui qui t'as repondu l'a fait betement en laissant tout ton message d'origine !
[^] # Re: OpenOffice 1.1.0 Word -> Writer / Writer -> Word
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Testez OpenOffice 1.1.1rc. Évalué à 1.
> Moi, je dis, la différence, c'est que c'est licite avec OOo alors que ça ne l'est pas avec Office de Microsoft ;)
Moi je dis que la difference c'est que OOo boussille les .doc donc c'est de la merde donc je continue a graver mon CD puisque de toute facon c'est pas grave d'illiciter MS (fuck MS)
> ais pour travailer sur des images, on ne s'échange pas de jpg...
hormis le RTF tu as quelques chose a proposer comme format texte ? c'est le seul supporté par toutes les suites bureautique a ma connaissance...
> Ne peuvent-ils pas installer OOo, tout simplement ?
Quelqu'un qui m'enverrais un fichier texte et m'obligerais d'installer 100Mo de softs pour lire son truc je l'enverais chier royal !
note: j'ai utilisé le point de vue des gens que je rencontre souvent dans la premiere partie et non le mien. Et le plus souvent c'est la perception qu'on les gens d'OOo.
[^] # Re: Y : un remplaçant pour X ?
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Y : un remplaçant pour X ?. Évalué à -1.
libre != linux
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par ckyl . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 1.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par ckyl . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 4.
Je suppose qu'il n'a pas de telephone portable, pas de carte bleu, pas de secu, pas de fiche aux RGs...
T'ain trop dur l'inscription sur linuxfr faut filer un pseudo et un pass ETAT POLICIER QUAND TU NOUS TIENS !!!! Il me semble avoir un developement intellectuel du niveau de la plupart des pseudos "anarchistes".
Note: et on peut meme s'appeler pierre tramo si on veut.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par ckyl . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 4.
>Je ne pense pas que les webmaster de linuxfr aient envie de me pirater ou de me spammer, mais bon, soyons libre :c)
De plus la remarque sur l'ip prouve bien la comprehension d'internet qu'a le gus...
Il ne me semble pas que l'ip soit mise en ligne et que le serveur garde l'IP c'est le cas sur TOUT les serveurs webs et ca s'appelle des logs !
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par ckyl . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 4.
Je suppose que la normalisation du C lui parrait aussi une entrave a la liberté de sa programmation. Liberez le C bordel, les gens qui essaient leur code sur tout les compilateurs de C n'ont pas besoin de cette merde d'IEEE qui l'empeche de rester libre !
Les webmaster "meritant" sont plus des webmaster pathetiques a mes yeux, puisque justement ils ont du faire de gros efforts pour avoir un truc potable sur plusieurs naviguateur et ne sont meme pas capable de comprendre qu'avec une norme ca leur aurait pris deux fois moins de temps.
C'est pathetique comme message...
Ou alors il n'est meme pas capable de faire la difference entre la normalisation d'un langage et l'imposition d'un style pour écrire dans ce langage enfin on se retrouve toujours a la phrase precedente amha.
[^] # Re: Encore un sondage (inédit !)
Posté par ckyl . En réponse au journal Encore un sondage (inédit !). Évalué à 1.
comme tout vrai sysadmin quoi
# Re: Quel est le(s) nom(s) de votre(vos) machine(s) ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Quel est le(s) nom(s) de votre(vos) machine(s) ?. Évalué à 1.
Que des animaux nuisibles :-)
Pour ceux en manque d'inspiration
host -l unice.fr samoa.unice.fr
y'a de quoi avoir des idées
[^] # Re: La dgse utilise linux...
Posté par ckyl . En réponse au journal La dgse utilise linux.... Évalué à 4.
Bon je te laisse pas la possibilité de dire que c'est exactement la meme chose sous linux ou n'importe quel LL (voir l'exemple de ken thomson).
Mais a priori si tu prends le code d'un OS, que tu as ton propre compilo dont tu es sur, et tu le compiles apres l'avoir auditer tu peux avoir une certaine confiance en la chose. C'est différent d'avoir un CD de binaires d'un côte et des sources de l'autres.
Il est possible pour les personnes ayant acces au code source de compiler et d'utiliser leur propre version ?
[^] # Re: linux sans /proc
Posté par ckyl . En réponse au journal linux sans /proc. Évalué à 1.
Tu vois des choses extra ordinaire dans linux toi ?
Ce sont les principes UNIX, il y a peu d'inovations en ce moment et c'est juste du polishage et de l'optimisation d'algo. C'est vrai que ca empeche de documenter ses APIs pour ceux qui travaillent dans le noyau... Et de créer un truc propre et stable
T'as d'autres trucs du genre en stock ? Ton argument s'appliquerait encore à dragonflyBSD si tu fais le ratio creativité|code pondu/dévoloppeur. Et la tu peux dire que ca avance vite...
[^] # Re: ZSH et Sid.
Posté par ckyl . En réponse au journal ZSH et Sid.. Évalué à 1.
350 {
351 local pid
352 pid=$(ps -ax | grep $1 | grep -v grep | awk '{ print $1 }')
353 echo -n "killing $1 (process $pid)..."
354 kill -9 $=pid
355 echo "slaughtered."
356 }
pkill/pgrep est ton ami
Bon c'est sur que c'est pas forcement installé partout mais c'est bien pratique tout de même
[^] # Re: linux sans /proc
Posté par ckyl . En réponse au journal linux sans /proc. Évalué à 2.
M'enfin c'est tellement plus facile de cliquer sur [-]...
Linux c'est bien mais c'est limite goret way of life quand même, puis la documentation sur les structures de données on va pouvoir les attendre encore pendant 20 ans avant que les devels comprennent comment faire une man page...
# Re: linux sans /proc
Posté par ckyl . En réponse au journal linux sans /proc. Évalué à 1.
M'enfin ca va pas très loin comme remarque :-)
[^] # Re: Supermount et CD audio
Posté par ckyl . En réponse au journal Supermount et CD audio. Évalué à 1.
Mais leurs expliquer pourquoi sous linux il faut le faire a la main alors que sous windows c'est simple c'est deja une autre paire de manches !
Bye bye automount !