« MAIS QUI A STRICTEMENT RIEN A FAIRE SUR UN SITE DONT ON DIS QUE C'EST LA REFERENCE FRANCAISE EN TERME DE SITE SUR LES LOGICIELS LIBRES »
1) on ne crie pas
2) ce que tu dis es faux (LinuxFr se définit par ce que ses modéros décident de passer, comme beaucoup de sites de news -- « ce qu'on en dit », « la référence française », etc. on s'en fout, du moins j'espère que les modéros s'en foutent, et qu'ils font avant tout de ce site ce qu'ils ont envie).
« il n'empeche que jai vraiment l'impression de m'etre gourré de site: »
Tu n'es pas obligé de tout lire, en particulier dans la seconde colonne. Tu peux aussi (je suppose que tu le fais) aller voir d'autres sites, sans pour autant quitter LinuxFR. Un site qui convient à tout le monde, ça n'existe pas. Pour les news libre/linux, à chacun de sélectionner les quelques sites qui lui conviennent le mieux, et de fermer les yeux sur ce qui ne l'intéresse pas...
Oups, bien sur, lire : « pour parler de moralité à d'autres que toi », tu es bien sur aussi bien placé que tout le monde ici pour "parler" (tout court) tant que chacun respecte la morale des autres :)
« La seule explication du piratage pour moi c'est la nature humaine. Ca en dit long sur le genre humain et en meme temps ca n'a rien d'un scoop. »
Comment ça, ca en dit long sur le genre humain ? Ca me parait lié à la nature humaine oui, mais en quoi ce serait fondamentalement un mal ? Enfin c'est comme ça que je comprends ce que tu dis. C'est illégal mais la loi n'est que la loi, et ici définit des privilèges. En soi, je ne vois pas où c'est un « problème » du genre humain. Mais j'ai peut etre mal compris ce que tu voulais dire.
J'ai expliqué en détail et dans un autre post en quoi les affirmations de pBpG n'étaient basées sur rien, ou plutot n'était basées que sur des amalgames (confusion entre copie et réutilisation de code, qui ne sont pas les memes choses).
Je ne vais pas copier/coller ce que j'ai déja dit. Dans ce post mes deux remarques n'étaient pas des insultes et étaient justifiées. S'il y a quelque chose qui t'échappe, pose ta question, mais je pense que tu trouveras tout seul en lisant les autres posts.
« J'en connais plusieurs, je causes avec eux, des qu'il s'agit de MS / violation de GPL /... ca part en grands cris et trolls, par contre leurs mp3 piques a droite a gauche ca j'en entends pas parler... »
Il faut dire aussi qu'il faut vraiment ne rien n'y connaitre, ou etre le dernier des abrutis, pour comparer l'un à l'autre. Ah autre possibilité : etre un extrémiste de la PI qui considère le copyright tel qu'il est définit par le droit international comme un droit naturel.
Pour rappel : une copie illégale de mp3 ne relève que de la copie. Le détenteur des droits n'y perd rien, il existe simplement une copie qu'il n'a pas souhaité. Il reste le seul et unique auteur. Personne ne prétend etre l'auteur de son oeuvre, ni d'une oeuvre dérivée.
Une violation de GPL implique que l'on se fait passer pour l'auteur du code qu'on n'est pas sensé utiliser. Il n'est pas question ici de copie, puisque la GPL autorise la copie, le cas est bien différent. Pour ceux qui ont du mal, regardez les libertés de la FSF si ça peut aider pour réaliser qu'il s'agit de libertés différentes, donc de droits différents (une liberté correspond à un droit qu'on donne).
Je ne vais pas sur la tribune, mais ceux sur la tribune qui gueulent contre les violations de GPL tout en souhaitant la copie libre ont un point de vue tout à fait défendable. Dire que les deux sont comparables par contre, c'est du fud.
« Ils s'interessent a la GPL car ca leur garantit le "tout gratuit" et le fait que des gens vont leur creer les softs qu'ils veulent, ils ont donc un interet pour la GPL, par contre c'est on dirait la seule licence qu'ils comptent respecter... »
Si tu le déduis de tes remarques précédentes, tu as de sérieux problèmes de raisonnement. Le fait qu'ils gueulent contre SCO le démontre : qu'il y ait du code SCO ou non dans Linux, ça ne change rien, il y aura plein de développeurs à réparer l'erreur et remplacer le code en question s'il y en a effectivement. Dans tous les cas, ca reste du gratuit, non ? Alors s'ils ne sont intéressés que par le gratuit, pourquoi gueuler contre SCO ? Ca ne tient pas.
Finalement, les gens défendent surtout le copyleft et la copie libre. Ca n'a rien d'incohérent, sauf quand on n'est pas foutu de comprendre tout ça autrement qu'en terme de licences, ce qui est très limité.
« Ce n'est pas à moi qu'il faut le dire, mais à mes "stereotypes" et personnages imaginaires qui peuplent malgré tout les reseaux de p2p... »
Mais c'est toi qui invente le personnage quand tu mélanges plusieurs réflexions faites pour justifier la copie illégale. Certains pensent que les artistes ont assez d'argent, d'autres qu'ils méritent mais qu'il ne faut pas payer s'ils n'en récupèrent que quelques pourcents, d'autres que la copie devrait etre libre, d'autres qu'il ne devrait pas y avoir de propriété intellectuelle. Les quatre que je donne là sont des avis différents. Je ne dis pas que tes réponses, si elles s'adressaient à l'un d'entre eux, ne seraient pas pertinentes, mais que là tu réponds à un personnage à qui tu attribues toutes ces réflexions en meme temps, et c'est ça qui n'est pas pertinent. C'est comme parler du francais moyen, on peut en dire n'importe quoi, et lui faire dire n'importe quoi. Ou comme quand pBpG parle d'utilisateurs de LinuxFr ayant dit du mal de MS, il mélange un ensemble de réflexions qui ne correspondent pas à un avis mais à plusieurs, pas forcément cohérents entre eux ; facile après de critiquer l'incohérence...
« Il y a effectivement un autre type de personnage qui n'en a rien a faire de tout ca, et qui ne cherche pas à justifier son acte derrière des pretextes fallacieux. Celui là, effectivement, je n'en parle pas. »
Ca doit quand meme cadrer avec tes points 5) et 6) meme si l'explication principale c'est qu'ils ne reconnaissent pas la légitimité de la loi, et choisissent l'action directe plutot que de chercher à faire modifier la loi.
Je me suis mal exprimé, je voulais dire pour un même support, avoir une version taxée et une autre non taxée. Évidemment personne n'achèterait la version taxée, mais ça n'enlève rien au fait qu'un utilisateur peut ne pas faire de copies privées, et pourtant être taxé.
« Ce qui est interessant dans cette histore, c'est les reactions et les motivations de la majorité des utilisateurs de p2p. »
Répondre à un personnage imaginaire, un stéréotype, franchement je trouve ça inutile et ça n'apporte rien de solide à ce que tu défends. Par exemple :
« 2) les maisons de disque elles nous font ecouter de la merde
> Ah oui ? A qui la faute ? Je ne vois pas que de la merde sur les reseaux p2p, je vois aussi des albums entiers d'artistes reconnus. »
puis
« 5) nianiania tu parles d'acheter et la liberté de l'accès à la culture alors ?
> Je croyais que c'etait de la merde ? »
Ces deux arguments là sont incohérents, mais c'est toi qui crée cette incohérence dans le personnage imaginaire à qui tu réponds. Peut-être que les deux arguments sont donnés (quoique le premier, dans ce sens, j'en doute), mais pas par les mêmes personnes, même si ces personnes défendent la même chose (la copie illégale). Dans ce cas, c'est un peu facile de répondre quand on fait soi-meme arguments et réponses.
Au final, tu n'auras eu qu'un argument défendable : « c'est bafouer la loi ». Ce qui ramène à l'attitude que chacun décide d'avoir face à la loi. Et ce qui se disait en deux lignes. Le reste, ce sont des réponses à faire lorsque quelqu'un défend un point que tu soulèves, mais dans le vide comme ça, ça ne vaut rien.
« Désolé mais pour moi ça n'est une justification à rien du tout.
Par exemple qui ne s'est jamais garé n'importe comment et qui n'a jamais fait le moindre exces de vitesse (attention, je ne dis pas que c'est bien, au contraire, m'ais j'en ai fait aussi) ? (...) Il faudrait donc annuler la loi sous prétexte qu'une grande partie de la population ne la respecte pas ? aie, tu es sur ? »
Ca ne me parait pas aberrant de se dire que quand une loi est très peu respectée, elle contient un problème, ou cherche à régler un problème d'une mauvaise manière.
Tu fais à mon avis deux erreurs :
- d'une part les exemples ne sont pas comparables : même si ponctuellement le stationnement et l'excès de vitesse n'ont pas de conséquences négatives, ils en ont statistiquement sur l'ensemble des conducteurs ; à l'inverse, les conséquences négatives de la copie illégale ne sont pas démontrées, et en fait pas du tout soutenues par les chiffres ;
- d'autre part il est excessivement simpliste de n'y voir qu'une suppression de loi, refuser une loi n'impose pas que l'on refuse tout alternative, etc. Pour reprendre ton exemple, les interdictions d'excès de vitesse ou de stationnements pourraient etre complètement obsolètes là où des politiques de prévention (par amélioration des infrastructures, transports en commun, etc.) auraient été appliquées avec succès.
« Pour information la taxe (...) n'a rien à voir avec l'usage frauduleux que tu peux faire du contenu. Cette taxe est prévue par la loi comme une compensation de l'autorisation de la copie privée. »
Ce n'est pas la peine d'etre hypocrite non plus : bien sur c'est la justification officielle. Mais elle n'a été réintroduite que parce que taxer tout le monde pour les copies illégales de quelques-uns (c'était bien ça le but) n'était pas défendable. Et l'application ne correspond pas, puisque tous les supports sont taxés, meme s'ils ne servent pas à faire de la copie privée. Cette loi serait légitime s'il existait des supports taxés et d'autres non taxés, suivant ce que l'on compte en faire.
Posté par #3588 .
En réponse à la dépêche KDE 3.1.3.
Évalué à 0.
« J'avais oublié que les gens votes en fonction du sujet. Si ça les intéressent pas c'est [-]. Que t'ai tord ou raison. »
Évidemment, et c'est une bonne chose. Celui qui ne veut lire que quelque posts parmi les plus pertinents ne voudra pas perdre de temps avec du HS ou des choses inintéressantes comme ta remarque initiale. C'est tout l'intérêt des notes.
« C'est dingue comme le moindre article d'un gugus sur le net devient verite universelle des qu'il s'agit de taper sur MS alors que lorsque la cible est Linux c'est du FUD. »
Mais personne n'a dit ça. Et plutôt que de ressortir cette réflexion (comme si ça pouvait jouer sur la valeur d"un cas particulier), tu pourrais indiquer les erreurs, puisqu'apparemment elles sont flagrantes. Tout comme Benoît et Toufou, ça m'intéresserait vraiment de savoir quelle est la part de vrai, puisqu'il y a probablement quelques erreurs. Mais si on peut qualifier ce document de ramassis d'âneries, tu as sans doute beaucoup à nous raconter...
« J'ai été lire l'article sur le site arsene.net et on sent directement le but de celui qui l'a écrit ... »
Le but est de dire de se méfier de Google, et l'article ne s'en cache pas.
« pour moi ça ressemble à s'y méprendre à un FUD ... et c'est de la même veine que les fameuses révélations du réseau Voltaire sur les attentats du 11 septembre 2001. »
Et la différence entre ton affirmation et l'article, c'est que l'article est argumenté. Sans arguments, on peut dire « c'est du FUD » de n'importe quoi.
« Je parlais de cas ou tu possede un divx ou mp3 d oeuvre passer a la TV ou radio, donc tu paye autant que celui qui fait une copie d un film de la TV ou de la radio via, donc tu paye la meme chose ... »
Ca ne change rien. Il n'y a pas à « payer autant », puisque ce n'est pas toi qui paie, c'est le diffuseur. Tu ne peux faire de copies légalement que d'oeuvres diffusées légalement. A la télé c'est diffusé légalement. Sur le P2P en général c'est diffusé illégalement.
« Comme dans tout oligopole, le prix n influ tres peu si il y a fraude ou piratage, regarde le marche automobile, les prix ne sont pas fait pour baisser, mais pour faire toujours plus de marge, et peut t on pirater ou frauder une voiture ??? »
Hein ? Qu'est-ce que tu racontes ? Là je ne parlais que des décisions à propos des prix, pas de justifier quoi que ce soit...
« Car je ne voit pas pourquoi une personne normale telechargeant un mp3 de temps en temps et p-e un film ou deux serait plus dans l illegalite qu une personne enregistrant tous les films passant a la TV. »
Dans le second cas le diffuseur a payé des droits de diffusion, c'est ce qui fait toute la différence.
« Maintenant, que des lois permettent d acquerir des informations sur des utilisateurs de P2P ne me gene pas si cela est fait sous surveillance (ne faudrait pas que les utilisateurs honnetes soit mis en cause, meme si ils sont rare). »
Tu veux faire surveiller par qui ?
Et ces surveillants seraient surveillés par qui ?
Et qui surveillerait ces derniers ?
etc.
« n acheter plus du tout, le prix etant fixer par le marcher, ils seront obliger de baisser leur prix, mais il y auras toujours du monde pour acheter donc c que les prix ne derange pas tant que ca »
Il y aura toujours du monde pour acheter oui... on est bien dans l'esprit des majors là, dont le but n'est pas de vendre au plus de monde, mais avec le meilleur profit (de par la logique du même nom). Ca n'exclut donc pas de vendre moins mais plus cher. Et comme ceux qui ont pris l'habitude de copier illégalement ne changeront pas leurs habitudes s'il n'y a qu'une petite baisse des prix, l'intérêt des majors est plutot de continuer à augmenter.
« Ben perso j'estimes qu'il vaut effectivement mieux placer la loi au dessus de tout. »
Les exemples de lois racistes (la double peine), homophobes (rapports sexuels entre personnes de même sexe interdits par la loi dans certais Etats des USA), etc. (remonte un peu le temps pour que ça apparaisse plus évident) sont donc tous des cas dans lesquels j'espère que tu défends l'application sans réflexion de la loi.
« Pourquoi ?
Parce que si toute personne peut se permettre de violer les lois qui lui plaisent pas, alors on finit dans un bordel enorme. »
C'est un peu faible comme justification, d'une part avec les exemples ci-dessus, d'autre part du fait que la négation de « placer la loi au-dessus de tout » n'est pas « autoriser tout le monde à faire n'importe quoi ». Tu prétends que sans respect absolu des lois c'est l'anomie, il n'y a pas le moindre argument en ce sens.
« Bref, il faut un ordre, et c'est a ca que les lois servent, elles sont peut-etre pas parfaites, mais certainement mieux que rien du tout. »
Oui il faut un ordre, mais l'ordre est une notion indépendante de l'existence de lois et de leur application. Les lois ne sont, en étant optimiste, qu'une solution pour obtenir l'ordre. Et elles ne l'apportent pas forcément, ou peuvent l'apporter de la même manière que dans une dictature. En tous cas, il en existe qui ne sont pas « mieux que rien du tout », j'ai donné des exemples. Même si bien sûr c'est moins extrême ici, la personne qui commet le prétendu abus n'a porté atteinte à personne.
« Les lois sont mal faites ? Alors il faut utiliser les moyens a disposition pour les faire changer, et en attendant il faut les respecter. »
Je veux bien croire que tu dis ça sincèrement, en y croyant naïvement. Mais il faudrait se rendre compte que ce discours, aujourd'hui n'est pas neutre. Cette théorie n'est vérifiée nulle part en pratique, et en pratique justement elle est principalement défendue par ceux qui parviennent à détourner la loi, à se servir de l'État pour leurs intérêts privés. C'est l'application exacte du néolibéralisme : après la réduction du rôle social de l'État, le renforcement de son rôle policier (vu les problèmes engendrés par la première phase). Et j'en parle parce que nous sommes en plein dedans avec cette news. L'idéalisme sur la démocratie ça va 5 minutes, il faut aussi regarder si la théorie se vérifie en pratique et si les pouvoirs qui font les lois agissent pour le peuple ou pour des intérêts privés. Puisque tu vis aux États-Unis depuis quelques années, tu as bien dû avoir à quel point ça a dévasté ce pays.
« Alors loi morale ou pas, il faut la respecter, car ta moralite n'est pas la meme que celle du voisin, et tu serais tout aussi degoute si ton voisin violait des lois que tu trouves morales et pas lui. »
Je ne serai pas plus dégoûté que s'il faisait quelque chose que je ne trouve pas moral mais qui serait légal. Je serais en fait plus dégouté si la loi pouvait lui servir de prétexte. Chacun sa moralité oui, et la loi n'en est qu'une parmi tant d'autres. On s'accorde en général sur l'essentiel (ce qui se déduit de la liberté, de l'égalité, etc.), mais la loi n'est pas plus à l'abri des abus que la morale de n'importe qui.
Je ne répète pas mais je partage aussi la remarque essentielle qu'a fait Yusei.
Dans ce que je disais, c'est vrai que ce n'était valable qu'avec un seul développeur... Je garde mon point de vue tant que l'auteur est seul développeur. Avec plusieurs auteurs, effectivement ton approche semble plus prudente... mais s'il y a plusieurs auteurs, ça commence à devenir urgent de bien comprendre les licences et de se décider définitivement !
Ah mais tu comprends pas, si la loi autorise des privés à se servir de la justice, pour leurs intérêts priviés, c'est normal, c'est légitime, parce que c'est la loi-qui-a-toujours-raison qui le dit...
[^] # Re: Faut-il réduire les femmes en esclavage ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Faut-il réduire les femmes en esclavage ?. Évalué à 3.
1) on ne crie pas
2) ce que tu dis es faux (LinuxFr se définit par ce que ses modéros décident de passer, comme beaucoup de sites de news -- « ce qu'on en dit », « la référence française », etc. on s'en fout, du moins j'espère que les modéros s'en foutent, et qu'ils font avant tout de ce site ce qu'ils ont envie).
« il n'empeche que jai vraiment l'impression de m'etre gourré de site: »
Tu n'es pas obligé de tout lire, en particulier dans la seconde colonne. Tu peux aussi (je suppose que tu le fais) aller voir d'autres sites, sans pour autant quitter LinuxFR. Un site qui convient à tout le monde, ça n'existe pas. Pour les news libre/linux, à chacun de sélectionner les quelques sites qui lui conviennent le mieux, et de fermer les yeux sur ce qui ne l'intéresse pas...
[^] # Re: Respectons la propriété intellectuelle de Sco.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à 1.
Le problème c'est que quand tu lui dis ça, il ne comprend pas :)
[^] # Re: Respectons la propriété intellectuelle de Sco.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à 1.
Oups, bien sur, lire : « pour parler de moralité à d'autres que toi », tu es bien sur aussi bien placé que tout le monde ici pour "parler" (tout court) tant que chacun respecte la morale des autres :)
[^] # Re: Respectons la propriété intellectuelle de Sco.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à 1.
Comment ça, ca en dit long sur le genre humain ? Ca me parait lié à la nature humaine oui, mais en quoi ce serait fondamentalement un mal ? Enfin c'est comme ça que je comprends ce que tu dis. C'est illégal mais la loi n'est que la loi, et ici définit des privilèges. En soi, je ne vois pas où c'est un « problème » du genre humain. Mais j'ai peut etre mal compris ce que tu voulais dire.
[^] # Re: Respectons la propriété intellectuelle de Sco.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à 2.
Je ne vais pas copier/coller ce que j'ai déja dit. Dans ce post mes deux remarques n'étaient pas des insultes et étaient justifiées. S'il y a quelque chose qui t'échappe, pose ta question, mais je pense que tu trouveras tout seul en lisant les autres posts.
[^] # Re: Respectons la propriété intellectuelle de Sco.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à 1.
Tu estimes mal parce que tu ne sais pas de quoi tu parles.
« C'est pas trop la moralite que la contradiction »
Il n'y a pas de contradiction, et tu es mal placé pour parler à d'autres que toi.
[^] # Re: Respectons la propriété intellectuelle de Sco.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à 2.
Il faut dire aussi qu'il faut vraiment ne rien n'y connaitre, ou etre le dernier des abrutis, pour comparer l'un à l'autre. Ah autre possibilité : etre un extrémiste de la PI qui considère le copyright tel qu'il est définit par le droit international comme un droit naturel.
Pour rappel : une copie illégale de mp3 ne relève que de la copie. Le détenteur des droits n'y perd rien, il existe simplement une copie qu'il n'a pas souhaité. Il reste le seul et unique auteur. Personne ne prétend etre l'auteur de son oeuvre, ni d'une oeuvre dérivée.
Une violation de GPL implique que l'on se fait passer pour l'auteur du code qu'on n'est pas sensé utiliser. Il n'est pas question ici de copie, puisque la GPL autorise la copie, le cas est bien différent. Pour ceux qui ont du mal, regardez les libertés de la FSF si ça peut aider pour réaliser qu'il s'agit de libertés différentes, donc de droits différents (une liberté correspond à un droit qu'on donne).
Je ne vais pas sur la tribune, mais ceux sur la tribune qui gueulent contre les violations de GPL tout en souhaitant la copie libre ont un point de vue tout à fait défendable. Dire que les deux sont comparables par contre, c'est du fud.
« Ils s'interessent a la GPL car ca leur garantit le "tout gratuit" et le fait que des gens vont leur creer les softs qu'ils veulent, ils ont donc un interet pour la GPL, par contre c'est on dirait la seule licence qu'ils comptent respecter... »
Si tu le déduis de tes remarques précédentes, tu as de sérieux problèmes de raisonnement. Le fait qu'ils gueulent contre SCO le démontre : qu'il y ait du code SCO ou non dans Linux, ça ne change rien, il y aura plein de développeurs à réparer l'erreur et remplacer le code en question s'il y en a effectivement. Dans tous les cas, ca reste du gratuit, non ? Alors s'ils ne sont intéressés que par le gratuit, pourquoi gueuler contre SCO ? Ca ne tient pas.
Finalement, les gens défendent surtout le copyleft et la copie libre. Ca n'a rien d'incohérent, sauf quand on n'est pas foutu de comprendre tout ça autrement qu'en terme de licences, ce qui est très limité.
[^] # Re: Est-ce vraiment la bonne méthode ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 1.
Hum.
Ben non justement. Sans position dominante, il n'y aurait rien de tout ça.
[^] # Re: Mon troll préféré :
Posté par #3588 . En réponse au sondage Mon troll préféré :. Évalué à 2.
De « Benedict ».
D'ailleurs un certain message posté en juillet 91 sur comp.os.minix était signé « Linus Benedict Torvalds »
[^] # Re: L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !. Évalué à 1.
Mais c'est toi qui invente le personnage quand tu mélanges plusieurs réflexions faites pour justifier la copie illégale. Certains pensent que les artistes ont assez d'argent, d'autres qu'ils méritent mais qu'il ne faut pas payer s'ils n'en récupèrent que quelques pourcents, d'autres que la copie devrait etre libre, d'autres qu'il ne devrait pas y avoir de propriété intellectuelle. Les quatre que je donne là sont des avis différents. Je ne dis pas que tes réponses, si elles s'adressaient à l'un d'entre eux, ne seraient pas pertinentes, mais que là tu réponds à un personnage à qui tu attribues toutes ces réflexions en meme temps, et c'est ça qui n'est pas pertinent. C'est comme parler du francais moyen, on peut en dire n'importe quoi, et lui faire dire n'importe quoi. Ou comme quand pBpG parle d'utilisateurs de LinuxFr ayant dit du mal de MS, il mélange un ensemble de réflexions qui ne correspondent pas à un avis mais à plusieurs, pas forcément cohérents entre eux ; facile après de critiquer l'incohérence...
« Il y a effectivement un autre type de personnage qui n'en a rien a faire de tout ca, et qui ne cherche pas à justifier son acte derrière des pretextes fallacieux. Celui là, effectivement, je n'en parle pas. »
Ca doit quand meme cadrer avec tes points 5) et 6) meme si l'explication principale c'est qu'ils ne reconnaissent pas la légitimité de la loi, et choisissent l'action directe plutot que de chercher à faire modifier la loi.
[^] # Re: L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !. Évalué à 1.
[^] # Re: L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !. Évalué à 1.
Répondre à un personnage imaginaire, un stéréotype, franchement je trouve ça inutile et ça n'apporte rien de solide à ce que tu défends. Par exemple :
« 2) les maisons de disque elles nous font ecouter de la merde
> Ah oui ? A qui la faute ? Je ne vois pas que de la merde sur les reseaux p2p, je vois aussi des albums entiers d'artistes reconnus. »
puis
« 5) nianiania tu parles d'acheter et la liberté de l'accès à la culture alors ?
> Je croyais que c'etait de la merde ? »
Ces deux arguments là sont incohérents, mais c'est toi qui crée cette incohérence dans le personnage imaginaire à qui tu réponds. Peut-être que les deux arguments sont donnés (quoique le premier, dans ce sens, j'en doute), mais pas par les mêmes personnes, même si ces personnes défendent la même chose (la copie illégale). Dans ce cas, c'est un peu facile de répondre quand on fait soi-meme arguments et réponses.
Au final, tu n'auras eu qu'un argument défendable : « c'est bafouer la loi ». Ce qui ramène à l'attitude que chacun décide d'avoir face à la loi. Et ce qui se disait en deux lignes. Le reste, ce sont des réponses à faire lorsque quelqu'un défend un point que tu soulèves, mais dans le vide comme ça, ça ne vaut rien.
[^] # Re: L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !. Évalué à 3.
Par exemple qui ne s'est jamais garé n'importe comment et qui n'a jamais fait le moindre exces de vitesse (attention, je ne dis pas que c'est bien, au contraire, m'ais j'en ai fait aussi) ? (...) Il faudrait donc annuler la loi sous prétexte qu'une grande partie de la population ne la respecte pas ? aie, tu es sur ? »
Ca ne me parait pas aberrant de se dire que quand une loi est très peu respectée, elle contient un problème, ou cherche à régler un problème d'une mauvaise manière.
Tu fais à mon avis deux erreurs :
- d'une part les exemples ne sont pas comparables : même si ponctuellement le stationnement et l'excès de vitesse n'ont pas de conséquences négatives, ils en ont statistiquement sur l'ensemble des conducteurs ; à l'inverse, les conséquences négatives de la copie illégale ne sont pas démontrées, et en fait pas du tout soutenues par les chiffres ;
- d'autre part il est excessivement simpliste de n'y voir qu'une suppression de loi, refuser une loi n'impose pas que l'on refuse tout alternative, etc. Pour reprendre ton exemple, les interdictions d'excès de vitesse ou de stationnements pourraient etre complètement obsolètes là où des politiques de prévention (par amélioration des infrastructures, transports en commun, etc.) auraient été appliquées avec succès.
« Pour information la taxe (...) n'a rien à voir avec l'usage frauduleux que tu peux faire du contenu. Cette taxe est prévue par la loi comme une compensation de l'autorisation de la copie privée. »
Ce n'est pas la peine d'etre hypocrite non plus : bien sur c'est la justification officielle. Mais elle n'a été réintroduite que parce que taxer tout le monde pour les copies illégales de quelques-uns (c'était bien ça le but) n'était pas défendable. Et l'application ne correspond pas, puisque tous les supports sont taxés, meme s'ils ne servent pas à faire de la copie privée. Cette loi serait légitime s'il existait des supports taxés et d'autres non taxés, suivant ce que l'on compte en faire.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche KDE 3.1.3. Évalué à 0.
Évidemment, et c'est une bonne chose. Celui qui ne veut lire que quelque posts parmi les plus pertinents ne voudra pas perdre de temps avec du HS ou des choses inintéressantes comme ta remarque initiale. C'est tout l'intérêt des notes.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
C'est vraiment effrayant de lire ça... Les choses se passent très mal « partout ailleurs » et il faudrait donc que là aussi. Ben oui, logique :-/
[^] # Re: Microsoft strikes back
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft strikes back. Évalué à 1.
L'équipe de Subversion a fait ça pendant presqu'un an avant de dire aux utilisateurs qu'ils pouvaient tester la beta en cours.
[^] # Re: Microsoft strikes back
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft strikes back. Évalué à 2.
Mais personne n'a dit ça. Et plutôt que de ressortir cette réflexion (comme si ça pouvait jouer sur la valeur d"un cas particulier), tu pourrais indiquer les erreurs, puisqu'apparemment elles sont flagrantes. Tout comme Benoît et Toufou, ça m'intéresserait vraiment de savoir quelle est la part de vrai, puisqu'il y a probablement quelques erreurs. Mais si on peut qualifier ce document de ramassis d'âneries, tu as sans doute beaucoup à nous raconter...
[^] # Re: La face cachée de Google
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Lancement de Google Actualités France. Évalué à 4.
Le but est de dire de se méfier de Google, et l'article ne s'en cache pas.
« pour moi ça ressemble à s'y méprendre à un FUD ... et c'est de la même veine que les fameuses révélations du réseau Voltaire sur les attentats du 11 septembre 2001. »
Et la différence entre ton affirmation et l'article, c'est que l'article est argumenté. Sans arguments, on peut dire « c'est du FUD » de n'importe quoi.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Ca ne change rien. Il n'y a pas à « payer autant », puisque ce n'est pas toi qui paie, c'est le diffuseur. Tu ne peux faire de copies légalement que d'oeuvres diffusées légalement. A la télé c'est diffusé légalement. Sur le P2P en général c'est diffusé illégalement.
« Comme dans tout oligopole, le prix n influ tres peu si il y a fraude ou piratage, regarde le marche automobile, les prix ne sont pas fait pour baisser, mais pour faire toujours plus de marge, et peut t on pirater ou frauder une voiture ??? »
Hein ? Qu'est-ce que tu racontes ? Là je ne parlais que des décisions à propos des prix, pas de justifier quoi que ce soit...
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Dans le second cas le diffuseur a payé des droits de diffusion, c'est ce qui fait toute la différence.
« Maintenant, que des lois permettent d acquerir des informations sur des utilisateurs de P2P ne me gene pas si cela est fait sous surveillance (ne faudrait pas que les utilisateurs honnetes soit mis en cause, meme si ils sont rare). »
Tu veux faire surveiller par qui ?
Et ces surveillants seraient surveillés par qui ?
Et qui surveillerait ces derniers ?
etc.
« n acheter plus du tout, le prix etant fixer par le marcher, ils seront obliger de baisser leur prix, mais il y auras toujours du monde pour acheter donc c que les prix ne derange pas tant que ca »
Il y aura toujours du monde pour acheter oui... on est bien dans l'esprit des majors là, dont le but n'est pas de vendre au plus de monde, mais avec le meilleur profit (de par la logique du même nom). Ca n'exclut donc pas de vendre moins mais plus cher. Et comme ceux qui ont pris l'habitude de copier illégalement ne changeront pas leurs habitudes s'il n'y a qu'une petite baisse des prix, l'intérêt des majors est plutot de continuer à augmenter.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 3.
Les exemples de lois racistes (la double peine), homophobes (rapports sexuels entre personnes de même sexe interdits par la loi dans certais Etats des USA), etc. (remonte un peu le temps pour que ça apparaisse plus évident) sont donc tous des cas dans lesquels j'espère que tu défends l'application sans réflexion de la loi.
« Pourquoi ?
Parce que si toute personne peut se permettre de violer les lois qui lui plaisent pas, alors on finit dans un bordel enorme. »
C'est un peu faible comme justification, d'une part avec les exemples ci-dessus, d'autre part du fait que la négation de « placer la loi au-dessus de tout » n'est pas « autoriser tout le monde à faire n'importe quoi ». Tu prétends que sans respect absolu des lois c'est l'anomie, il n'y a pas le moindre argument en ce sens.
« Bref, il faut un ordre, et c'est a ca que les lois servent, elles sont peut-etre pas parfaites, mais certainement mieux que rien du tout. »
Oui il faut un ordre, mais l'ordre est une notion indépendante de l'existence de lois et de leur application. Les lois ne sont, en étant optimiste, qu'une solution pour obtenir l'ordre. Et elles ne l'apportent pas forcément, ou peuvent l'apporter de la même manière que dans une dictature. En tous cas, il en existe qui ne sont pas « mieux que rien du tout », j'ai donné des exemples. Même si bien sûr c'est moins extrême ici, la personne qui commet le prétendu abus n'a porté atteinte à personne.
« Les lois sont mal faites ? Alors il faut utiliser les moyens a disposition pour les faire changer, et en attendant il faut les respecter. »
Je veux bien croire que tu dis ça sincèrement, en y croyant naïvement. Mais il faudrait se rendre compte que ce discours, aujourd'hui n'est pas neutre. Cette théorie n'est vérifiée nulle part en pratique, et en pratique justement elle est principalement défendue par ceux qui parviennent à détourner la loi, à se servir de l'État pour leurs intérêts privés. C'est l'application exacte du néolibéralisme : après la réduction du rôle social de l'État, le renforcement de son rôle policier (vu les problèmes engendrés par la première phase). Et j'en parle parce que nous sommes en plein dedans avec cette news. L'idéalisme sur la démocratie ça va 5 minutes, il faut aussi regarder si la théorie se vérifie en pratique et si les pouvoirs qui font les lois agissent pour le peuple ou pour des intérêts privés. Puisque tu vis aux États-Unis depuis quelques années, tu as bien dû avoir à quel point ça a dévasté ce pays.
« Alors loi morale ou pas, il faut la respecter, car ta moralite n'est pas la meme que celle du voisin, et tu serais tout aussi degoute si ton voisin violait des lois que tu trouves morales et pas lui. »
Je ne serai pas plus dégoûté que s'il faisait quelque chose que je ne trouve pas moral mais qui serait légal. Je serais en fait plus dégouté si la loi pouvait lui servir de prétexte. Chacun sa moralité oui, et la loi n'en est qu'une parmi tant d'autres. On s'accorde en général sur l'essentiel (ce qui se déduit de la liberté, de l'égalité, etc.), mais la loi n'est pas plus à l'abri des abus que la morale de n'importe qui.
Je ne répète pas mais je partage aussi la remarque essentielle qu'a fait Yusei.
[^] # Re: La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++. Évalué à 1.
[^] # Re: The animatrix en DVD
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche The animatrix en DVD. Évalué à 10.
C'est parce que dans Matrix Reloaded, il y a un des figurants qui connaît le beau-frère de Richard Stallman.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
Capitaliste va :)
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.