deftones_chris a écrit 1495 commentaires

Et à chaque fois, on retombe dans les même travers.

Sur le plan légal il n'y a rien à dire sur les magasins comme Carrefour. Carrefour te vend un produit: un ordinateur HP. C'est une boîte, un produit qui a sa référence. Carrefour vend la boîte, donc pas de vente liée car il n'essaye pas de te refiler l'OS à part. La vente liée existerait si avec un PC, ils t'obligeaientt à prendre la boite de l'OS en plus.

C'est comme les chaines hifi: Carrefour a une référence produit et tu as dans la boîte la chaine et les enceintes. Tu ne peux pas refuser de prendre les enceintes sous le prétexte de la vente liée.

Peut-être parce qu'Apple est un roi des brevets logiciels
Mais petit joueur par rapport à IBM à qui de nombreuses personnes baise les pieds.

parce que le site d'Apple Music Store fournit des musiques protégés
leur objectif est de vendre de la musique d'une manière légale, ce qui implique une entente avec les maisons de disques. Ces dernières veulent un minimum de protection, cela fait partie du business.

qui ne marchent que sur les iPod
ben normal, Apple fait une gamme de produits homogène. Donc autant intégrer le plus possible leurs produits.

parce qu'Apple fait des softs propriétaires en profitant des softs libres
Ils respectent les licences et c'est déjà pas mal dans l'univers actuel de la technologie (rappelez vous l'affaire Kiss).
De plus, je préfère qu'Apple promouvoit samba, le moteur de rendu KHTLM, gcc, etc. Cela entraîne un échange, une participation et permet un LL de toucher un peu plus de public (je sais que la part de marché d'Apple est faible mais je trouve incorrecte de mépriser les minorités).

Mais avant de se prendre la tête en hypothèses et de faire de la masturbation intellectuelle, il faudrait savoir à quel domaine ce texte va se rapporter. Et pour cela, il faudrait avoir le texte complet.

D'après ton résumé, on parle du fonctionnement de l'appareil.
Et on parle de remplacer ou réparer l'appareil, chose différente d'une demande de remboursement.

1°) le look plus "professionnel"
Mouais... clair que cela change de Windows (et encore cela dépend du WM). Mais dire que c'est un look plus pro, je ne vois pas.. Par contre, il est clair que c'est différent :)

2°) la quasi certitude de ne plus être vérolable. Savoir que ses données sont protéger tout en étant connecté à Internet
Chose que ne durera pas :(
Certains pourront toujours dire que tu as les sources et blabla... mais 99% des personnes téléchargent des paquets binaires prêt à l'installation. Il est donc potiellement possible d'installer des programmes circulant sur le net avec des cheveaux de troie, etc. De plus, Linux en devenant une plateforme rentable, il est probable que de plus en plus de sociétés proposent des versions proprios de leur programme sous cet OS (pas accès aux sources => impossibilité de contrôler).

3°) la gratuité (certains étaient prêts à payer)

Ils peuvent toujours faire un don à un projet :)


Linux est un très bon OS qui répond à des besoins mais pas à tous (d'ailleurs, peut il exister un OS le faisant?). Il partagera pendant encore pas mal de temps le disque dur avec un ou plusieurs concurrents (n'oublions pas les *BSD et consorts) et cela n'est pas plus mal. Car un monde informatique où 95% des machines tourneraient sous Linux seraient tout aussi désolant que le monde informatique actuel.

Enfin des gens qui reflechissent !
Mouais... ils réfléchissent tellement que pour eux la solution est de taxer les abonnements internet.

En lisant pas mal de commentaires, je me dis que cela est flippant.
Juger un framework pour son aspect graphique montre que les jugements tiennent à peu de chose.
C'est un peu comme si on jugeait la librairie QT en fonction des thèmes de KDE :-(

Ceux qui parlent de l'objectiveC en donnant l'impression que c'est un langage pas très intéressant, car peu connu. Je voudrais bien voir le rapport ? On doit être des moutons ? Toujours suivre la majorité, sans jamais sortir des sentiers battus ? Avec ce genre de mentalités, on n'évolue pas, on régresse.

et toi tu réponds en essayant d'intellectualiser ton action abstentionniste alors que tu n'en a simplement rien à foutre.
C'est une manie de dire aux autres ce qu'ils pensent ? L'étape d'après et de leur dire ce qu'il doivent penser ?

Comme ça tu auras tout le confort de critiquer à tort et à travers les gouvernants dans la mesure ou de toutes façons ce n'est pas toi qui les a choisis.
Et maintenant tu prédis l'avenir... Tu me juges sans me connaître. En fait, t'as le même discours que la plupart des fachos. Quelqu'un qui ne pense pas comme toi est forcemment quelqu'un bourré de défauts.

Dire que les abstentionnistes prennent les votants pour des cons, en les traitant de "manipulés"...
As tu un trouble de la personnalité ? Pour penser que dès qu'une personne ne fait pas les mêmes choses que toi c'est pour te critiquer ?
Je pense que la plupart des non votants n'ont aucune opinion sur les votants.

les politiques veulent que tu ailles voter
Les citoyens veulent des programmes réalistes, des débats. Non des slogans publicitaires ou des personnes s'apostrophant sur les plateaux tv.

les vrais dirigeants du monde (OCDE, etc...) ne le veulent surtout pas.
Les lois sont votés par les politiques. Sors de ta parano.

La décrédibilisation de la politique
Les politiques se sont décrédibilisés en faisant des programmes bidons, en ne respectant pas leur engagement, en reportant les décisions importantes jusqu'à un point de rupture.


Et petite remarque, je fais partis de votants mais au lieu de me prendre pour un juge comme tu le fais, en ne considérant qu'une vision manichéenne proche d'un esprit d'un enfant de 5 ans, je fais acte de réflexion. Ceux qui ne votent pas ne sont pas forcemment des personnes qui ne pensent pas.

Et franchement, au niveau des differences de culture et autre, c'est completement anecdotique et pas plus significatif que la difference en un breton et un alsacien.

Affirmer cela est un manque soit de culture historique , soit de respect.
Affirmer ce genre c'est un peu comme dire que tous les européens ont les mêmes convictions, les mêmes interêts.
La pologne ont une vision proaméricaine (car pour eux, l'Amérique est le symbole de liberté), la Gréce est tournée vers l'Orient du fait de son histoire, l'Angleterre a une vision insulaire du monde, etc.

Après un peu lobotomisé tous les européens pour qu'ils soient tous pareils mais franchement, je ne verrais pas où serait le progrès.

56% de français dont on devrait supprimer la nationalité française
Certains ne sont pas aller voter par conviction car:
* beaucoup de partis politiques se sont foutus de la gueule du monde en ne faisant presque pas campagne (en dehors du discours: "la droite ça pue" ou bien 'la gauche c'est nul").

* les partis ayant fait une vraie campagne européenne, n'ont pas forcemment des idées qui plaisent.

Et le fait de ne pas aller voter est une manière de s'exprimer (ras le bol, désabus, j'men foutisme). C'est ensuite aux politiques de faire en sorte de redonner l'envie à ces gens d'y aller.

D'autre part, je rappelle aux abstentionnistes que les scores des partis xénophobes font un gros carton en Europe
La petite phrases terrifiante... T'as vu les chiffres, ou bien tu répètes ce qu'on te dis?
Les partis faisant vraiment un carton sont les populistes (et j'espère que tu connais la différence).

si demain on a un nazillon au pouvoir, on saura dire merci à qui.
A ceux qui auront voté pour lui.

Ton discours fait le mec aigri car ce n'est pas les résultats qu'il attendait et facho dans le sens où tu n'acceptes pas le choix de la majorité des français.

Ce que je reproche a certains pays c'est de ne vouloir de l'Europe que ce qui les interesse sans prendre le reste.
Tout état pense d'abord à ses intérets. La France par exemple a se côté "donneur de leçons" et pense que les autres pays de l'UE devraient avoir les mêmes opinions (exemple typique de la PAC).

J'ai l'impression qu'on veut faire l'Europe mais sans vraiment la faire parce qu'on a peur d'adandonner le pouvoir national
Sentiment parfaitement humain. Du fait de culture, d'histoire,d'organisation politique, de géopolitique différentes, il y a très peu de chance d'avoir une Europe parlant d'une seule voix , avec les même intérets et la même vision du monde. C'est pour cela qu'une "Europe fédérale" a peut de chance d'exister.

Pour la santé physique et éviter tout surménage des controlleurs, ainsi qu'une augmentation des coûts de l'OEB en évitant des embaûches massives, je conseille les gouvernements de ne pas valider les brevets logiciels :)

ho hé ! pas de sensiblerie mal placee !
Pas de la sensiblerie... C'est la description de ce qui arrive.

En tout cas jamais je ne serais resté avec un CEO comme McBride.
Et cela meme si j'etais sûr d'etre au chomage.
En France ? ouais, tu aurais les allocations et le chômage pour te permettre de chercher relativement sereinnement. Dans d'autres pays c'est loin d'être le cas... Mais il est toujours facile de faire des suppositions sur ce qu'on ferait.

Faire bouillir la marmite a la maison est mon devoir, mais pas a n'importe quel prix.

Ils ont tués des gens ?
Fanchement, si on part dans le jugement de valeur, j'ai plus de mal à comprendre ceux qui travaillent pour le département militaire de la Thomson ou bien Matra que ceux travaillant pour SCO.

En clair, le vote électronique est un moyen de rendre compliqué quelque chose de simple :) Franchement, l'isoloir + l'enveloppe + un représentant de chaque parti lors des votes et du dépouillement est le système le plus simple, le plus sûr et le plus fiable.

Seul les LL garantissent ce contrôle

Mon avis est plutôt que le vote électronique est une aberration. Que les programmes utilisés soient libres ou pas ne change rien (même si des logiciels libres seraient la solution la moins pire). J'espère franchement que les tests vont être en fiasco pour que les politiques arrêtent avec leur vote électronique.

Ce qui n'empêche pas d'aller voter Dimanche pour expliquer sa manière de voir à la bande de <mettre son avis ici> qui officient à la tête de l'état

Il serait peut être plus judicieux de voter pour les projets européens proposés et non se défouler sur les problèmes franco-français. A moins que l'on pense que c'est la France qui contrôle la politique de l'Europe. Si certains le pensent, alors ils ont besoin d'urgence de cours d'éducation civique.

C'est le jeu des entreprises.... Il y a celle qui gagne et celle qui perd, l'objectif étant de prendre des parts aux concurrents et si possible les éliminer (sur le plan économique j'entends).

Et belle langue de bois:Ce n'est peut-être pas suffisant pour souhaiter leur "malheur", mais c'est suffisant pour souhaiter la mort de leur boîte.
Je pense que lorsqu'une boîte meurt, pas mal de salariés morflent, perdent leur travail, leur revenu, etc.
Souhaiter la mort d'une boîte est d'une certaine façon ne pas considérer ces personnes. A moins qu'on considère qu'une société n'est composée que de 3 pequenots qui font des déclarations à la presse.

Le sujet ici c'est l'EUCD, pas les brevets logiciels.
Vrai que je suis hors sujet... j'ai tendance à mettre ces 2 projets au même niveau et à trouver que la FSF n'était pas assez présente dans les médias (en dehors de site genre LinuxFr). On peut toujours dire que ce sont les médias qui boudent mais c'est aux groupes défendant linux de donner envie qu'on leur donne la parole.

Au Parlement européen en 2001 ?
En 2003

À quelle structure FSF, FSF Europe ou FSF France ?
L'ayant envoyé en Français, cela devait être FSF France mais je ne peux l'assurer.

C'est une bonne initiative, car il fallait qu'un tel groupe le fasse... En espérant que cela ne soit pas trop tard.
Je me rappelle que lors de vote du Parlement (et la campagne l'ayant précédé), j'avais envoyé un mail à la FSF leur demandant pourquoi ils n'étaient pas plus "visible" dans le débat. Et on m'avait envoyé sur les roses (mais d'une manière polie).

je pourrais lire l'article avant

Tu pourrais en effet le faire... On ne parle pas de démarrage mais d'utilisation de plus en plus important de ressources comme la mémoire qui aura une forcemment une répercussion sur l'utilisation.

Tu dis que cela ne swappe pas... mais pour combien de mémoire ? car avec 128Mo, j'ai dû mal à croire que tu tournes avec un Kde + Mozilla + Ooo + un lecteur de mp3 sans que cela swappe.

En fait je penser plus à des trucs du genre: "sur un serveur de mail, je n'ai pas besoin de l'interface graphique ou bien d'un explorateur pouvant lire les pages web, etc."

A moins que les xxLite permettent de le faire.

Comme tu le dis dans ton journal, nous parlons de certaines distributions. L'avantage de Linux étant de pouvoir s'adapter (contrairement à Windows par exemple).

Concernant les "grandes" distributions, on ne peut pas demander du tout graphique reposant sur X et KDE (ou Gnome) et que cela tienne sur 1Mo. Faut être réaliste :)
Il y a peut être également un problème de mentalités des programmeurs actuels. Vu que beaucoup travaillant sur des machines contenant des centaines de mégas de RAM et certains n'ayant pas connus les ordis de 64Ko voire 1Ko (je reconnais que c'est un extrême) , ils ont tendance à faire de allocations mémoire bien large sans vraiment se poser de questions.

Oui je sais mais la différence c'est que avec Windows (95, 98 et ME de par leur conception monolithique) c'est que quand qqchose plante, tout l'OS plante
Mais là, on parlait de driver... Et quelque soit le système d'exploitation, un driver mal codé rendra le système instable (du fait de son association très forte avec le système lui même).

Le grand public que je fréquente n'est pas intéressé par l'informatique en tant que telle, mais par les services qu'elle rend (le Web, les mails, les chats, un peu de bureautique).

Ils veulent un truc qui est simple à utiliser ET à configurer, qui est fun...
Mes amis sur PC utilisent Windows en sachant qu'il lui arrive de planter (terme qui regroupe les plantages de l'OS ainsi que celui des applications, l'utilisateur lambda ne faisant pas le distinguo). Linux, ils ne le sentent pas trop... Certains l'ont installé sans pour autant abandonner MS et son Windows.
D'autres ont fui le PC pour du Mac sous os X (qui est devenu très bien à partir de Panther). Beaucoup de ces derniers ont d'abord essayé Linux (tout simplement pour des raisons de coûts pour voir s'ils pouvaient éviter l'achat d'un nouvel ordinateur) sans pour autant y accrocher.

Mais quelles que soient les populations que j'ai décrites, qui ne représentent, il est vrai, qu'une dizaine de personnes, les histoires de SCO et autres FUD (d'ailleurs, ils ne doivent pas connaître ce terme) ne les passionnent pas. Car elles ne lisent aucun article concernant ce domaine. Un peu comme moi qui passe les rubriques sportives car je n'en ai rien à cirer. Pour les pubs... ce ne sont que des pubs : si elles sont funs, elles marqueront (un peu comme certaines pubs IBM), mais sans pour autant attirer leur attention outre mesure.

Et je ne parle pas des brevets logiciels qu'ils ont découverts en discutant avec moi. Pour ce point, pour vraiment marquer les esprits il faudrait une campagne à la Amnesty International, mais il n'y aura personne pour la financer. Je vois mal un acteur important de l'Open Source tel IBM, qui en aurait les moyens, participer à cette campagne alors que cette société dépose un nombre faramineux de brevets sur des principes ou bien de business model.

alors que c'était un maudit driver de carte son, bref... C'est pas la faute à MS
Ben si cela venait du driver alors oui, ce n'est pas la faute de MS.

Car faut pas déconner, quand linux plante à cause d'un driver nVidia ou ATi , on gueule tout de suite sur ces derniers. Il n'y a pas de raison qu'on n'ait pas la même raisonnement avec Windows.

ils ont inventé l'informatique
ils ont réussi à en faire un business très lucratif .... et cela n'est (malheureusement?) pas de l'ironie.