djrom a écrit 303 commentaires

Nan là, c'est *vraiment* un coup bas ...

C'est possible de demander à auto* de résumer tout ce qui a été trouvé à la fin du script "./configure". Tout du moins, je crois.

Mais bien sûr ...
T'as déjà vu une manif syndicale en Espagne, pour rigoler ? Quand c'est grève générale et que la CNT et la CGT défilent main dans la main avec des énormes drapeaux rouges et noirs et autres banderoles "Contre le capital, grève générale !" ?
Ou même en Italie, où les COBAS (syndicats horizontaux par opposition aux syndicats bureaucratiques type CGT française) défilent sous des drapeaux rouges en se frittant avec les keufs et en soutenant des squats ?
Nan, vraiment, la France est loin d'être le pays en Europe où les syndicats sont le plus politisés.

Pire, si j'ai un qt standard mais que je voulais utiliser mon qt a moi avec mes options a moi (de /opt/my_qt), le configure ne se plantera meme pas et moi je ne realiserai pas qu'il n'a pas pris mon qt.

Comment veut-tu que le script "./configure" sache que t'as un qt à toi, qu'il doit le prendre ou te signaler s'il ne le prend pas ? Il doit faire une recherche dans tout ton/tes disque(s) ?

Concernant les options à passer, je ne vois pas comment on peut faire pour avoir à la fois un système souple et qui garantit certaines normes. La seule chose à faire me semble être d'encourager une certaine discipline de la part des développeurs.

Généralement, c'est pas une très bonne idée d'arriver sur un site de dire "mouais de toute façon, vous êtes écervelés par une pensée unique et vous faîtes taire les gens qui pensent pas comme vous sales intégristes !" et d'espérer un débat ensuite. Enfin moi, j'dis ça, j'dis rien :)

> Hélas, faudrait que tous les OS puissent y accéder, et n'en marginaliser aucun !
Oui, on sait jamais, des fois que quelques pauvres utilisateurs d'un OS alternatif puissent conserver un quelconque espacé de liberté ...

Oui ! Encore plus de fichage ! Nous ne sommes pas assez contrôlés, nous disposons de trop d'espaces anonymes, c'est très grave !
Je pense qu'on devrait installer une caméra dans toutes les maisons pour vérifier que les mecs ne battent pas leur femme/amante/copine ? Vous en pensez quoi ?
Et puis les utilisateurs de LL, c'est les pire ! Allez savoir si c'est pas des terroristes ! Allez, allez, fichez-moi toute cette racaille !

Très joli troll ! Subtil, discret, élégant, pas mal ... Pour un peu, on s'apercevrait pas que c'est second degré. Bravo :)

P.S Cela dit, j'espère que c'est effectivement second degré, parce que sinon, brrrr ...

Indymedia n'a jamais prétendu être objectif. C'est même tout le contraire. Le but d'indymedia est très bien résumé sur www.indymedia.org:
Indymedia is a collective of independent media organizations and hundreds of journalists offering grassroots, non-corporate coverage. Indymedia is a democratic media outlet for the creation of radical, accurate, and passionate tellings of truth.
On est donc loin de la tentative de créer un n-ième média qui se prétendrait faussement objectif. Au contraire, la subjectivité assumée et prise en compte est une des forces d'indymedia.

Pfffiioouuuuu ... Et ben dans le genre débat constructif, on n'y est pas encore, hein. Et puisque je suis un provocateur/déstabilisateur protégé, j'vais m'taire, tiens. L'ad hominem, ça marche toujours, visiblement, dans la discussion. P.S Cela dit, Indymedia est ce que les gens en font. Tout le monde à la même voix, tout le monde a accès à la même chose, et c'est à chacun de traiter les informations en conscience. C'est ça qui est bien. -- djrom, vexé sur le coup

Sauf que, sans vouloir paraître pessimiste, dans la vraie vie de tous les jours, quand on est plus devant un écran, le monde est politisé avec des clivages énormes.
Pourquoi les LL ne seraient pas un lieu de débat pour autre chose ? Pourquoi refuser de prendre en compte la diversité du monde des LL ? Je pense personnellement que le mouvement des LL est assez particulier, et renvoit des perspectives politiques intéressantes. Pourquoi les refuser ? Par peur de briser le consensus ? A titre personnel, je préfère une attitude constructive admettant les différences et même les clivages qui peuvent exister dans une communauté et tentant de les penser et même de les dépasser plutôt que de faire l'autruche et de se comporter comme si on était tous d'accord, que le monde était gentil et qu'on pensait tout pareil.
C'est dans l'acceptation et dans la synthèse, dans la coordination de nos différences, de nos clivages et de nos désaccords que nous construirons quelque chose de bien, amha.

Tu n'as pas du tout à attendre. Tu peux aussi utiliser une distrib qui propose un patch. Si tu utilise une distrib qui ne te fournit pas ce que tu veux, c'est à toi d'assumer et c'est normal. Tu as le choix du distributeur, tu assume, ils ont des politiques différentes, c'est à toi de te renseigner. Tu peux même patcher toi-même le noyau avec un des nombreux patchs non-officiels disponibles. Simplement, les développeurs du noyau ont pris une décision. Si elle ne te plait pas, ne passe plus par eux pour trouver ton noyau, c'est tout. Le logiciel libre, c'est le choix, c'est tout. Tu n'es dépendant de personne, tu dois juste choisir ce que tu veux. C'est effectivement bête, utiliser du logiciel libre ne permet pas à ta machine de s'administrer toute seule. Ca aide à faire le boulot d'admin, ça ne remplace pas l'admin.

> Par contre les faits vérifiables sont effectivement qu'il n'y a pas de patch officiel pour une faille connue.
Tout dépend de ce que tu appelle officiel. Tous les fournisseurs de distros livrent des noyaux patchés. En tant qu'utilisateur d'une distro (je suppose) tu *as* un patch à ta disposition, c'est à toi de décider si tu l'applique ou non. Mais il ne faut pas imposer à tout le monde un patch qui casse plein de trucs.

Il faut arrêter de dire des bêtises. Aucun patch officiel n'a été émis pour le bug ptrace, car les seuls patchs existants cassent un certain nombre de choses. La décision qui a été prise est d'attendre un patch qui ne casse rien, ou de prendre certains décisions de design pour circonscrire la faille. En attendant, les vendeurs de distribs proposent tous un noyau patché, mais c'est leur problème. Il n'y a pas à appliquer un patch cassant tout un tas de truc dans la branche officielle du noyau.

Il a pas "désavoué" la LGPL. Il a dit que finalement, mettre certaines librairies en LGPL pouvait être un mauvais calcul pour la communauté du logiciel libre. C'est donc plus nuancé.

Si on remplace "animation.gif" par "animation.mng" dans la commande, on obtient un superbe fichier au format mng 100% patent-free. C'est y pas beau la vie ? Reste à attendre que tous les navigateurs supportent le mng correctement ...

J'ai dit "qui m'a fait bizarre", ça ne veut pas forcément dire que j'ai trouvé ton ton mauvais, ou inadapté ou quoi que ce soit. C'est juste que j'ai trouvé ça un peu ambigu, mais rien de plus. Pas de quoi en faire un plat, c'était juste un ressenti personnel :)

Je n'ai pas non plus dit que gentoo su><ait :) J'en utilise une. C'est juste le ton de la news consistant à voir le jeu sous l'angle "fun" en faisant mine de ne pas voir ce qu'il y avait en-dessous qui m'a fait bizarre.
Quant au jeu, il est *bien plus* connoté que tous les autres que tu cite. Le site du jeu fait clairement de la propagande pour la guerre et pour les forces armées américaines. C'est une différence essentielle par rapport aux autres jeux. C'est vrai qu'il n'y a pas un fossé, mais c'est quand même pas pareil.

"Empower yourserlf. Defend freedom".
Ben voyons ... Vive la propagande pro-américaine et belliciste à souhait. Avec un bô lien pour soutenir l'armée américaine et une superbe section "212 manières de devenir soldat". Formidable ce jeu ! Soyez jeune et fun, utilisez Gentoo, faîtes la guerre !
J'me sens pas très bien, moi ...

Avec une petite citation que beaucoup devraient relire avant de traiter RMS d'intégriste et avant de dire que pour la FSF, libre == GPL:

"Was BSD a temporary choice in order to jump to GNU/Hurd later ?
- No. BSD is free software so I do not mind using it. "

Et toc :)

C'était juste pour remercier tous ceux qui ont émis des critiques/corrections/idées sur le texte.
Voilà, donc merci :)

Yep ! Si tu veux. Plus que c'est diffusé, mieux que c'est.

Cela dit, (X)Emacs fait *bien plus* que ça. Quand on a vu une seule fois quelqu'un qui s'y connaît utiliser Emacs, on change d'un coup totalement d'avis tellement c'est bien, tellement c'est pratique et tellement tu vas plus vite. Vraiment, j'étais pas convaincu avant, maintenant je le suis.

Mais j'ai pas envie de créer un autre site ! Je viens sur LinuxFR depuis 5 ans, j'y ai vécu plein de trucs, connu plein de gens, j'y suis attaché. Je regrette simplement la dérive actuelle et j'essaie d'expliquer mon opinion. C'est mal ?
Par ce qu'avec des arguments genre "personne n'est obligé de venir", on va pas bien loin. Personne n'est obligé de venir, personne n'est obligé de parler, personne n'est obligé d'être heureux, personne n'est obligé de baiser, personne n'est obligé de rien, et on ne dit plus rien, on ne parle plus de rien, on n'a plus d'avis sur rien, on avance plus. Le débat, c'est cool (tm) !

Adopter une posture de modération cohérente, cela peut se faire par la discussion, par le débat interne dans l'équipe de modération, c'est pas trop un problème.
Je n'aime pas la "communauté", je n'aime pas les incitations pseudo-démocratiques à soumettre tout au vote par une foule qui serait censé garantir l'équité, la justesse, la justice et tout le tralala. La modération se caractérise par une bien moins grande intervention, c'est ça qui me plait.