> Tu trouves la distributions trop "lourde", dans le sens ou il y a "trop" de paquets.
Je dis ça pour main. J'ai bien dit que je ne veux pas que des paquets soient virés (relis bien :-)).
> Apres tu critiques le fait de devoir donner le mot de passe root pour rebooter alors que la prise est surement proche de l'utilisateur. Sais-tu que debian est tres souvent installé sur des serveurs ? Et que l'utilisateur n'aura donc pas acces a la prise ?
Ouais, mais où tu veux en venir ?
RHEL est pour les serveurs aussi et depuis le display :0.0 tu peux faire un arrêt ou reboot. Pas contre, pas à distance (sauf root).
> Pour finir, pourquoi vouloir comparer debian a fedora ou mandrake ?
Car je connais.
La prochaine fois, je vais comparer Debian à une boite de cassoulet si tu préfères.
> Ces trois distribs n'ont rien a voir
Ce qui est vrai et faux. Il y a d'anciens utilisateurs de Debian qui passent sous Mandrake, des utilisateurs de Fedora qui passent sous Debian, etc..
> En stable, les paquets sont ancien, c'est vrai.
Je n'ai pas critiqué ça.
Par contre pour Linux je trouve que le projet a tord de supporter deux noyaux à la fois dans une branche de développement.
> Voila, j'en ai un peut marre qu'on compare les distribs entres elles.
Relis toi !
Tu fais plein de comparaisons mais sans le dire...
J'ai l'honnèteté de dire que je compare.
> Or tu ne veux pas configurer ta connection Internet donc forcément ...
C'est vraiment énervant.
J'ai une carte Bewan PCI, DONC L'INSTALLATION N'EST PAS POSSIBLE VIA RESEAU AVEC DEBIAN (sauf bidouille séparée).
Comme en plus je ne peux pas graver...
De plus, c'est _stupide_ (désolé) de me critiquer sur ça. J'ai fait ça pour ne pas dépendant d'un driver proprio dans mon test. Comme la demande de tout installer dans tasksel, est de ne pas dépendre d'un programme essentiel que j'aurai oublié d'installer et comme récupérer toute les iso me garanti que j'ai tous sous le coude.
Il me semble qui vous ignorez bien facilement ce "traitement de faveur" (plus une demande de conseil dans un forum !) qui montre que j'ai tous fait pour que ça se passe bien.
Non ?
Bien que l'installation de Bewan ce soit bien passée avec Debian, installer Bewan sous Fedora est par exemple plus dure :
- Il faut recompiler tout le noyau
- Il faut ajoute libatm qui n'est pas fourni
- Il faut faire un paquet spécique ppp pour avoir pppoatm
Si c'était la même galère avec Debian, le test serait très vite arrêté. J'ai fait la copie sur disque pour éviter les problèmes. Compris ?
> Il me semble que seules les 2 ou 3 premières images ISO des paquetages est nécessaire pour un confort raisonnable
Vous raté complètement mon propos. Si "2 ou 3 images ISO" sont nécessaires "pour un confort raisonnable" alors main n'a pas à tenir sur 13 ISO !
main doit faire 3 ISO et il y a 10 ISO d'extra.
Ou alors tu n'as pas la même signification de "main" que moi.
Tu peux me dire sur quelle iso est firebird ?
Tu peux me dire sur quelle iso est postgresql (qui est superbement packagé) ?
Il y a-t-il un truc ala Mandrake ou Red Hat qui te dis les ISO qui seront utilisées en fonction de ta sélection ?
J'ai préférer éviter ces questions. J'ai tord ?
Ben Debian c'est naze alors.
> Donc ce n'est pas si chiant : un petit coup de "apt-cache search icewm" par exemple
Je connais "apt-cache search" car j'ai lu le "apt howto".
Mais lorsque tu cherches un outil pour configurer le réseau de façon basique et que tu ne sais pas que l'outils se nomme ifupdown alors tu fais :
$ apt-cache search conf | grep -i network
Tu as combien de posibilité ?
Si tu utilise aptitude, tu as combien d'outils dans admin ?
Notes aussi que Debian m'installe ppp, apache, bind et sans installer ifupdown !
C'est encore de ma faute ?
Sur Fedora, tu as obligatoirement ifup et ifdown (initscript en dépend et tout dépend d'initscript en gros).
C'est à Debian de mieux gérer les dépendances. Pas à moi.
Pour exercice, fait un :
- "apt-get remove ifupdown"
Qui dépend de ifupdown ? Sur ma debian de test installé en "full" (tasksel) => RIEN.
> Finalement, ça t'aurais pris moi de temps et d'espace disque de configurer ta connection ADSL pour installer les paquetages une fois un systéme minimal installé :)
Ben trouves moi une page web sur http://www.debian.org/(...) qui indique que l'installation via bewan pci est supporté.
Cherches pas, tu ne trouveras pas.
> Pour le problème de la souris PS/2
Ce qui me choque ici, c'est surtout que Debian me change plein de modules qui me servent à rien et pas psmouse.
qu'un modules ne soit pas chargé, ça arrive.
> il y a une pléthore d'utilitaires spécifiques à Debian
Possible.
Mais Debian devrais s'inspirer de Fedora :
- sous fedora tous les outils commencent par "system-config-"
- tous les outils sont dans le même menu.
Sous Debian alors que j'ai fait une install FULL (Il faut bien noter ça !) je ne sais pas où sont ces outils ...
> à ne plus savoir qu'en faire
Donc on retombe sur mon problème de recherche du bon paquet/programme :-)
Merci.
Donc, je n'ai pas utilisé l'ancien et ni le nouveau donc je ne sais pas comment je peux savoir j'ai utilisé l'ancien.
> l'installeur permet de choisir le noyau à installer
J'ai jamais dit le contraire. Je dis que le 2.4 est par _défaut_. D'ailleur j'ai fait l'installation avec linux 2.6. J'ai jamais utilisé Linux 2.4 avec Sarge :-)
> la configuration de Xfree par debconf te demande les valeur de HoryzSync et VertRefresh
Possible mais j'ai jamais vu ça.
Par contre, il m'a demandé si je voulais la détection et configuration de l'écran. J'ai dit OK. J'ai tord ?
Notes que Fedora et Mandrake me configure ça correctement depuis longtemps. Fait automatiquement depuis RH 9 !
> ifupdown est installé par défaut et la configuration réseau se fait durant l'install.
Pour une installation réseau, il est évident qu'il va ajouter le nécessaire pour le réseau.
Je n'est pas demandé la configuration réseau à l'installation. De plus, à l'installation, ça ne parle pas de configuration réseau au sens large mais de configuration ppp. Or pour ma configuration ppp je dois compiler des drivers proprio qui ne sont pas de Debian (et c'est tant mieux que ces drivers n'y soient pas).
> Je ne sais pas ou tu as lu qu'on te conseiller dinstaller Gnome pour configurer ton réseau...
> Sinon, je m'excuse, mais les script de configuration sont très bien foutu (dpkg-divert, update-alternative pour ne citer que ceux que j'utilise le plus souvent)
J'ai critiqué les scripts de configuration ? Où ?
Je dis qu'il charge plein de modules pour rien.
> et souvent les autres distrib se sont inspiré de la manière de faire de Debian pour mettre au point leur système.
Cece n'engage que toi...
Si Fedora avait copié Debian, je serais moins perdu sous Debian.
> Qui plus est, tu semble chercher une distrib desktop, ce qui n'est pas le but de Debian a fortiori
T'as remarqué que dans mon blabla, la partie desktop occupe ... presque rien.
> Personellement Debian vaut la peine d'être utilisé uniquement pour la puissance de Apt.
yum/urpmi etc font ça aussi. Ce n'est pas sur l'outil que ça se joue maintenant mais sur la gestion. Et la gestion du projet de Debian est unique.
> De plus, c'est la distrib la plus pur que tu puisse trouver du point de vue de la philosophie du LL.
Tout à fait d'accord.
Et c'est bien pour ça que je dit :
- "Debian : J'ai le coeur fendu par toi"
> mais pour quelqu'un voulant prendre la peine de faire un effort et n'étant pas rebuté par la ligne de commande et les fichiers de configuration, c'est a mon avis une des meilleurs distrib.
J'ai aucun problème avec le ligne de commande etc...
C'est pour ça que ton "tu sembles chercher un distribution desktop" m'a bien fait rire :-)
Je n'ai eu aucun aide !
Notes aussi que pour les autres distributions que j'ai testé, je n'ai pas demandé d'aide !
Donc ne pense pas que je cherche à troller. Les choses se sont passées comme ça.
Et franchement, je crois qu'une majorité de personne n'aurais pas su installé Debian sans lecteur de disquette (je n'ai pas de lecteur de disquette :-)) et sans lecteur de CDROM (je ne peux pas graver actuellement).
Cette constitution (ou traité) est beaucoup mieux que la situation actuelle.
Puis un constitution ne fixe pas la politique.
La constitution française supporte aussi bien une politique de droite que de gauche.
> Euh, le problème des inodes est plutôt en relation avec le système de fichier utilisé...
Non. Tout système de fichier unix passe par les inodes (en fait, c'est vfs et donc vnode). Même pour FAT, Unix lui affectera des numéros d'inode.
Exemple pour un système de fichier virtuel :
ll -i /proc/version
4026531843 -r--r--r-- 1 root root 0 sep 8 17:00 /proc/version
L'inode est 4026531843.
La notion de lien hard doit aussi être au niveau noyau. Sinon le noyau pourrait te virer un fichier alors qu'il est encore référencé par le système de fichier.
Sur un système Unix, (dev_major, dev_mineur, inode) est garantie unique.
Donc il n'y a que le noyau qui peut controler ça.
> mais il a l'avantage d'être le seul a pouvoir vraiment comparer les OS
Ce qui est complêtement faut. J'ai uniquement parlé noyau (c-à-d de fonctionnalité qui doit _obligatoirement_ être dans le noyau) et il mélange avec la libc, etc...
Il connait mal Unix et c'est un fait.
> son avis est donc souvent enrichissant
Peut-être mais souvent faux techniquement (au moins pour Unix) ou "fudesque".
Contrairement à avant, je ne vais pas installer depuis un système existant (J'avais eu quelques problèmes ... mystérieux).
Donc, le but est de booter avec un noyau/initrd Debian et de faire une installation "normale" mais pas par le réseau. En effet, Il est peu probable que j'arrive à configurer ma carte adsl.
J'ai un peu ramé...
La doc d'installation est trop épaisse (guide admin + historique Linux, c'est trop).
L'image CD d'installation ne permet pas d'installer depuis le disque dure... J'ai mis beaucoup de temp pour comprendre ça.
C'est un peu stupide je trouve.
Ma partition raid n'est pas reconnue/activée automatiquement. Ça fait depuis des millénaires que les autres utilisent la détection automatique par le noyau, Debian pourrait s'y mettre aussi.
Je partitionnement du disque 2 n'est pas possible et c'est le 1 qui "trinque". Mais le partitionnement du 3 marche ...
J'ai installé le système de base. Je download les autres iso actuellement.
La détection matériel est bonne (j'ai pas encore installé X11) et je suis surpris qu'il charge tous les modules dès le boot. Mais si ça marche... où est le problème ?
Dans quelques heures j'aurai les autres isos, et je pourrai utiliser apt.
> Ils expliquent le fonctionnement des principaux dispositifs anti-copies du marché des CD. Aucun avec une techno MS, c'est rigolo nan ?
Non, et ce n'est pas rigolo du tout. Il y aurait cette information, je pourrais lire tous les CD du commerce sous Linux.
Information que détient MS mais ils refusent de la diffuser. Et me demande pas à truc à la pB pG : "prouve qu'ils détiennent l'info."
Toujours en train de déformer
Je suis OK pour DRM si c'est géré par un organisme de type w3c (specs, sources, garantie de gratuité, etc).
Si c'est une société (et particuliairement MS qui est en position dominante sur le desktop) c'est 1000 fois non.
Tu mens encore et tu te moques d'apache, Debian, Red Hat, etc... qui savent qu'il ne peuvent pas utiliser/implémenter/etc Sender ID sans authorisation de MS.
Ce qui ne change rien au problème débattu ici.
Si mon CD préféré est au format MS, que ça soit marqué sur la boîte ou non, je suis obligé d'acheter du MS pour le lire.
Idem pour du DRM que je récupère sur le web.
> en éduqant l'utilisateur
Putain, pour une fois je suis d'accord :
- Ne téléchargez jamais de DRM même si vous avez un lecteur DRM !
J'utilise pas Real, ni iTunes, ni DRM.
Et ni Windows. C'est rigolo :-)
Par contre la différence entre Real, iTunes et DRM, c'est que MS peut imposer DRM. En faire un "standard de fait" comme leur format de CD est maintenant un "standard de fait" qui t'oblige à acheter du MS (windows ou licence du lecteur, etc) si tu veux écouter certains disques (et maintenant c'est beaucoup, beaucoup).
Encore un mélange fudien dont tu as le secret.
Apache est en position dominante mais n'a pas de monopole.
DRM n'est pas en position dominante (pas encore).
Mais MS a le monopole sur DRM (comme sur Sender ID).
Qui donne le droit d'utilisation de DRM ?
MS.
Si MS n'est pas d'accord (genre ils ne veulent pas que ce soit gratuit, ou que ça tourne sous Linux, etc), pas de DRM (idem pour Sender ID).
> et surtout un firewall qui met l'utilisateur face à ses responsabilités.
Un utilisateur responsable installe Mozilla (ça force les webmaster à respecter les standards et ne pas faire du "IE Only").
Remplacer IE par Mozilla est beaucoup plus important pour la sécurité que j'ajouter un firewall.
S'il passe à Linux c'est aussi un plus.
> Mais si tu regarde bien, l'industrie n'est fait que de monopole, surtout en ce qui concerne les formats.
Arrêtez de tout mélangé. Html n'est pas un monopole.
S'il y a un disque sous DRM, il n'y a que MS qui peut le lire ! Ça c'est un monopole.
S'il y a un document sous html, tout le monde peut le lire. Ou s'en donner les moyen.
Si DRM alors il faut passer par la case MS. C'est obligatoire. Si tu ne passes pas par la case MS, c'est interdit (tu pirates).
Et MS peut utiliser ses monopoles (voire Sender ID pour le dernier exemple).
> il ne faut qu'un seul format
Arrêtes de parler de format car je vais pèter un plomb.
html est un format libre et lisible.
DRM est un format proprio et uniquement lisible par MS.
Flash est un format proprio (il faut payer pour écrire du flash) mais lisible gratuitement pour tout le monde et documenté.
> c'est bien que MS va devoir en donner les spécifications
Comme les CD audios que je ne peux pas lire.
Tu rèves.
[^] # Re: mon point de vue
Posté par 007 . En réponse au journal Debian : J'ai le coeur fendu par toi (long). Évalué à -1.
Je dis ça pour main. J'ai bien dit que je ne veux pas que des paquets soient virés (relis bien :-)).
> Apres tu critiques le fait de devoir donner le mot de passe root pour rebooter alors que la prise est surement proche de l'utilisateur. Sais-tu que debian est tres souvent installé sur des serveurs ? Et que l'utilisateur n'aura donc pas acces a la prise ?
Ouais, mais où tu veux en venir ?
RHEL est pour les serveurs aussi et depuis le display :0.0 tu peux faire un arrêt ou reboot. Pas contre, pas à distance (sauf root).
> Pour finir, pourquoi vouloir comparer debian a fedora ou mandrake ?
Car je connais.
La prochaine fois, je vais comparer Debian à une boite de cassoulet si tu préfères.
> Ces trois distribs n'ont rien a voir
Ce qui est vrai et faux. Il y a d'anciens utilisateurs de Debian qui passent sous Mandrake, des utilisateurs de Fedora qui passent sous Debian, etc..
> En stable, les paquets sont ancien, c'est vrai.
Je n'ai pas critiqué ça.
Par contre pour Linux je trouve que le projet a tord de supporter deux noyaux à la fois dans une branche de développement.
> Voila, j'en ai un peut marre qu'on compare les distribs entres elles.
Relis toi !
Tu fais plein de comparaisons mais sans le dire...
J'ai l'honnèteté de dire que je compare.
[^] # Re: Remarques
Posté par 007 . En réponse au journal Debian : J'ai le coeur fendu par toi (long). Évalué à -2.
C'est vraiment énervant.
J'ai une carte Bewan PCI, DONC L'INSTALLATION N'EST PAS POSSIBLE VIA RESEAU AVEC DEBIAN (sauf bidouille séparée).
Comme en plus je ne peux pas graver...
De plus, c'est _stupide_ (désolé) de me critiquer sur ça. J'ai fait ça pour ne pas dépendant d'un driver proprio dans mon test. Comme la demande de tout installer dans tasksel, est de ne pas dépendre d'un programme essentiel que j'aurai oublié d'installer et comme récupérer toute les iso me garanti que j'ai tous sous le coude.
Il me semble qui vous ignorez bien facilement ce "traitement de faveur" (plus une demande de conseil dans un forum !) qui montre que j'ai tous fait pour que ça se passe bien.
Non ?
Bien que l'installation de Bewan ce soit bien passée avec Debian, installer Bewan sous Fedora est par exemple plus dure :
- Il faut recompiler tout le noyau
- Il faut ajoute libatm qui n'est pas fourni
- Il faut faire un paquet spécique ppp pour avoir pppoatm
Si c'était la même galère avec Debian, le test serait très vite arrêté. J'ai fait la copie sur disque pour éviter les problèmes. Compris ?
> Il me semble que seules les 2 ou 3 premières images ISO des paquetages est nécessaire pour un confort raisonnable
Vous raté complètement mon propos. Si "2 ou 3 images ISO" sont nécessaires "pour un confort raisonnable" alors main n'a pas à tenir sur 13 ISO !
main doit faire 3 ISO et il y a 10 ISO d'extra.
Ou alors tu n'as pas la même signification de "main" que moi.
Tu peux me dire sur quelle iso est firebird ?
Tu peux me dire sur quelle iso est postgresql (qui est superbement packagé) ?
Il y a-t-il un truc ala Mandrake ou Red Hat qui te dis les ISO qui seront utilisées en fonction de ta sélection ?
J'ai préférer éviter ces questions. J'ai tord ?
Ben Debian c'est naze alors.
> Donc ce n'est pas si chiant : un petit coup de "apt-cache search icewm" par exemple
Je connais "apt-cache search" car j'ai lu le "apt howto".
Mais lorsque tu cherches un outil pour configurer le réseau de façon basique et que tu ne sais pas que l'outils se nomme ifupdown alors tu fais :
$ apt-cache search conf | grep -i network
Tu as combien de posibilité ?
Si tu utilise aptitude, tu as combien d'outils dans admin ?
Notes aussi que Debian m'installe ppp, apache, bind et sans installer ifupdown !
C'est encore de ma faute ?
Sur Fedora, tu as obligatoirement ifup et ifdown (initscript en dépend et tout dépend d'initscript en gros).
C'est à Debian de mieux gérer les dépendances. Pas à moi.
Pour exercice, fait un :
- "apt-get remove ifupdown"
Qui dépend de ifupdown ? Sur ma debian de test installé en "full" (tasksel) => RIEN.
> Finalement, ça t'aurais pris moi de temps et d'espace disque de configurer ta connection ADSL pour installer les paquetages une fois un systéme minimal installé :)
Ben trouves moi une page web sur http://www.debian.org/(...) qui indique que l'installation via bewan pci est supporté.
Cherches pas, tu ne trouveras pas.
> Pour le problème de la souris PS/2
Ce qui me choque ici, c'est surtout que Debian me change plein de modules qui me servent à rien et pas psmouse.
qu'un modules ne soit pas chargé, ça arrive.
> il y a une pléthore d'utilitaires spécifiques à Debian
Possible.
Mais Debian devrais s'inspirer de Fedora :
- sous fedora tous les outils commencent par "system-config-"
- tous les outils sont dans le même menu.
Sous Debian alors que j'ai fait une install FULL (Il faut bien noter ça !) je ne sais pas où sont ces outils ...
> à ne plus savoir qu'en faire
Donc on retombe sur mon problème de recherche du bon paquet/programme :-)
Merci.
[^] # Re: Euh, laisse moi douter...
Posté par 007 . En réponse au journal Debian : J'ai le coeur fendu par toi (long). Évalué à 1.
Bon premièrement, si tu savais un peu lire, tu saurais que j'ai écris :
- "Je dois pourvoir tout installer depuis les disques dures."
Et j'ai fait ça pour Mandrake et Slack aussi. Donc tout le monde est a égalité.
J'ai aussi dit :
- "Dans tasksel, je demande tout."
Tu peux me dire quelle sont les cd nécessaires dans ce cas ?
> Ensuite, toujours sauf erreur, les CD de la sarge n'utilisent pas le nouvel installateur, mais celui de la Woody
Peut-être. Mais où j'ai indiqué que j'utilisais le nouveau installeur ?
Nul part.
S'il n'y a pas le nouveau installeur dans sarge, ce n'est pas de ma faute.
D'accord ?
> chose que tu pourra rapidement me confirmer, tellement ils sont différents
Ben non. Et pour plusieurs raisons :
- J'ai installé Woody il y a deux ans ! C'est vieux.
- Comme indiqué ici http://linuxfr.org/comments/470944.html#470944(...) j'ai utilisé la méthode qui ne demande pas d'utiliser l'installeur pour Woody :
http://www.fr.debian.org/releases/stable/i386/ch-preparing.fr.html#(...)
- J'ai jamais utilisé le nouveau installeur.
Donc, je n'ai pas utilisé l'ancien et ni le nouveau donc je ne sais pas comment je peux savoir j'ai utilisé l'ancien.
> l'installeur permet de choisir le noyau à installer
J'ai jamais dit le contraire. Je dis que le 2.4 est par _défaut_. D'ailleur j'ai fait l'installation avec linux 2.6. J'ai jamais utilisé Linux 2.4 avec Sarge :-)
> la configuration de Xfree par debconf te demande les valeur de HoryzSync et VertRefresh
Possible mais j'ai jamais vu ça.
Par contre, il m'a demandé si je voulais la détection et configuration de l'écran. J'ai dit OK. J'ai tord ?
Notes que Fedora et Mandrake me configure ça correctement depuis longtemps. Fait automatiquement depuis RH 9 !
> ifupdown est installé par défaut et la configuration réseau se fait durant l'install.
Pour une installation réseau, il est évident qu'il va ajouter le nécessaire pour le réseau.
Je n'est pas demandé la configuration réseau à l'installation. De plus, à l'installation, ça ne parle pas de configuration réseau au sens large mais de configuration ppp. Or pour ma configuration ppp je dois compiler des drivers proprio qui ne sont pas de Debian (et c'est tant mieux que ces drivers n'y soient pas).
> Je ne sais pas ou tu as lu qu'on te conseiller dinstaller Gnome pour configurer ton réseau...
Ici :
http://www.togaware.com/linux/survivor/Graphical_Tools.shtml(...)
> Sinon, je m'excuse, mais les script de configuration sont très bien foutu (dpkg-divert, update-alternative pour ne citer que ceux que j'utilise le plus souvent)
J'ai critiqué les scripts de configuration ? Où ?
Je dis qu'il charge plein de modules pour rien.
> et souvent les autres distrib se sont inspiré de la manière de faire de Debian pour mettre au point leur système.
Cece n'engage que toi...
Si Fedora avait copié Debian, je serais moins perdu sous Debian.
> Qui plus est, tu semble chercher une distrib desktop, ce qui n'est pas le but de Debian a fortiori
T'as remarqué que dans mon blabla, la partie desktop occupe ... presque rien.
> Personellement Debian vaut la peine d'être utilisé uniquement pour la puissance de Apt.
yum/urpmi etc font ça aussi. Ce n'est pas sur l'outil que ça se joue maintenant mais sur la gestion. Et la gestion du projet de Debian est unique.
> De plus, c'est la distrib la plus pur que tu puisse trouver du point de vue de la philosophie du LL.
Tout à fait d'accord.
Et c'est bien pour ça que je dit :
- "Debian : J'ai le coeur fendu par toi"
> mais pour quelqu'un voulant prendre la peine de faire un effort et n'étant pas rebuté par la ligne de commande et les fichiers de configuration, c'est a mon avis une des meilleurs distrib.
J'ai aucun problème avec le ligne de commande etc...
C'est pour ça que ton "tu sembles chercher un distribution desktop" m'a bien fait rire :-)
J'ai pas envis d'être trop long.
Mais j'ai fait un forum pour avoir des tuyaux avant de faire l'installation :
http://linuxfr.org/forums/15/3471.html(...)
Je n'ai eu aucun aide !
Notes aussi que pour les autres distributions que j'ai testé, je n'ai pas demandé d'aide !
Donc ne pense pas que je cherche à troller. Les choses se sont passées comme ça.
Et franchement, je crois qu'une majorité de personne n'aurais pas su installé Debian sans lecteur de disquette (je n'ai pas de lecteur de disquette :-)) et sans lecteur de CDROM (je ne peux pas graver actuellement).
# Je suis pour
Posté par 007 . En réponse au journal La constitution européene. Évalué à 1.
Puis un constitution ne fixe pas la politique.
La constitution française supporte aussi bien une politique de droite que de gauche.
[^] # Re: Ah, le tas d'aneries habituel
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 0.
Quand on ne sait pas faire la distinction entre noyau et OS, on ferme ça gueule.
[^] # Re: Ah, le tas d'aneries habituel
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 0.
Non. Tout système de fichier unix passe par les inodes (en fait, c'est vfs et donc vnode). Même pour FAT, Unix lui affectera des numéros d'inode.
Exemple pour un système de fichier virtuel :
ll -i /proc/version
4026531843 -r--r--r-- 1 root root 0 sep 8 17:00 /proc/version
L'inode est 4026531843.
La notion de lien hard doit aussi être au niveau noyau. Sinon le noyau pourrait te virer un fichier alors qu'il est encore référencé par le système de fichier.
Sur un système Unix, (dev_major, dev_mineur, inode) est garantie unique.
Donc il n'y a que le noyau qui peut controler ça.
> mais il a l'avantage d'être le seul a pouvoir vraiment comparer les OS
Ce qui est complêtement faut. J'ai uniquement parlé noyau (c-à-d de fonctionnalité qui doit _obligatoirement_ être dans le noyau) et il mélange avec la libc, etc...
Il connait mal Unix et c'est un fait.
> son avis est donc souvent enrichissant
Peut-être mais souvent faux techniquement (au moins pour Unix) ou "fudesque".
# Re:
Posté par 007 . En réponse au message confusion de l'ordre des disques durs avec carte promise. Évalué à 0.
Ajoutes "ide=reverse" au paramètre du noyau.
# Ça avance
Posté par 007 . En réponse au message Recherche bons tuyaux pour installer une Sarge sans CD. Évalué à -1.
Donc, le but est de booter avec un noyau/initrd Debian et de faire une installation "normale" mais pas par le réseau. En effet, Il est peu probable que j'arrive à configurer ma carte adsl.
J'ai un peu ramé...
La doc d'installation est trop épaisse (guide admin + historique Linux, c'est trop).
L'image CD d'installation ne permet pas d'installer depuis le disque dure... J'ai mis beaucoup de temp pour comprendre ça.
C'est un peu stupide je trouve.
Ma partition raid n'est pas reconnue/activée automatiquement. Ça fait depuis des millénaires que les autres utilisent la détection automatique par le noyau, Debian pourrait s'y mettre aussi.
Je partitionnement du disque 2 n'est pas possible et c'est le 1 qui "trinque". Mais le partitionnement du 3 marche ...
J'ai installé le système de base. Je download les autres iso actuellement.
La détection matériel est bonne (j'ai pas encore installé X11) et je suis surpris qu'il charge tous les modules dès le boot. Mais si ça marche... où est le problème ?
Dans quelques heures j'aurai les autres isos, et je pourrai utiliser apt.
[^] # Re: Re:
Posté par 007 . En réponse au message Recherche bons tuyaux pour installer une Sarge sans CD. Évalué à 2.
ftp://ftp.debian.org/debian/dists/testing/main/installer-i386/curr(...)
# Re:
Posté par 007 . En réponse au message Recherche bons tuyaux pour installer une Sarge sans CD. Évalué à 4.
Apparament, c'est ici :
http://www.fr.debian.org/releases/stable/i386/ch-preparing.fr.html#(...)
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . En réponse au journal Mdk10.1 rc1 est dispo. Évalué à 1.
T'es mon Zorro :-)
Ça doit être. Bravo, car je l'ai assez mal décrit.
> Aurora, non ?
Pour le nom... j'ai complètement oublié.
[^] # Re: Très utile !
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 0.
Non.
> Ils expliquent le fonctionnement des principaux dispositifs anti-copies du marché des CD. Aucun avec une techno MS, c'est rigolo nan ?
Non, et ce n'est pas rigolo du tout. Il y aurait cette information, je pourrais lire tous les CD du commerce sous Linux.
Information que détient MS mais ils refusent de la diffuser. Et me demande pas à truc à la pB pG : "prouve qu'ils détiennent l'info."
[^] # Re: Quand va tu comprendre le français ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à -1.
Voilà. Ça change rien, mais si ça fait plaisir.
* : sauf si c'est un organisme ouvert type w3c.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Je suis OK pour DRM si c'est géré par un organisme de type w3c (specs, sources, garantie de gratuité, etc).
Si c'est une société (et particuliairement MS qui est en position dominante sur le desktop) c'est 1000 fois non.
[^] # Re: Très utile !
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à -1.
T'as raison, c'est pire.
Signé : le boulet
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 0.
Tu mens !
> tu verrais que MS n'a pas le monopole dessus.
Tu mens encore et tu te moques d'apache, Debian, Red Hat, etc... qui savent qu'il ne peuvent pas utiliser/implémenter/etc Sender ID sans authorisation de MS.
[^] # Re: Très utile !
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
Ce qui ne change rien au problème débattu ici.
Si mon CD préféré est au format MS, que ça soit marqué sur la boîte ou non, je suis obligé d'acheter du MS pour le lire.
Idem pour du DRM que je récupère sur le web.
> en éduqant l'utilisateur
Putain, pour une fois je suis d'accord :
- Ne téléchargez jamais de DRM même si vous avez un lecteur DRM !
Mieux :
- Virez le lecteur DRM !
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 0.
Exacte :
DRM C'EST DE LA MERDE !
Parfois il faut simplifier le discours pour être compris. Sinon on te cherche des poux.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
J'utilise pas Real, ni iTunes, ni DRM.
Et ni Windows. C'est rigolo :-)
Par contre la différence entre Real, iTunes et DRM, c'est que MS peut imposer DRM. En faire un "standard de fait" comme leur format de CD est maintenant un "standard de fait" qui t'oblige à acheter du MS (windows ou licence du lecteur, etc) si tu veux écouter certains disques (et maintenant c'est beaucoup, beaucoup).
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
Encore un mélange fudien dont tu as le secret.
Apache est en position dominante mais n'a pas de monopole.
DRM n'est pas en position dominante (pas encore).
Mais MS a le monopole sur DRM (comme sur Sender ID).
Qui donne le droit d'utilisation de DRM ?
MS.
Si MS n'est pas d'accord (genre ils ne veulent pas que ce soit gratuit, ou que ça tourne sous Linux, etc), pas de DRM (idem pour Sender ID).
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
C'est obligé.
> Après tout le client s'en fou quelle techno utilise son fournisseur,
Je suis le client et si le fournisseur utilise DRM, je suis obligé d'utiliser DRM et MS à le monopole sur DRM.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 0.
Pour éviter toute ambigüité :
DRM DE MICROSOFT C'EST DE LA MERDE !
[^] # Re: Très utile !
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 0.
Un utilisateur responsable installe Mozilla (ça force les webmaster à respecter les standards et ne pas faire du "IE Only").
Remplacer IE par Mozilla est beaucoup plus important pour la sécurité que j'ajouter un firewall.
S'il passe à Linux c'est aussi un plus.
[^] # Re: Très utile !
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à -1.
Je plussois massivement.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
Arrêtez de tout mélangé. Html n'est pas un monopole.
S'il y a un disque sous DRM, il n'y a que MS qui peut le lire ! Ça c'est un monopole.
S'il y a un document sous html, tout le monde peut le lire. Ou s'en donner les moyen.
Si DRM alors il faut passer par la case MS. C'est obligatoire. Si tu ne passes pas par la case MS, c'est interdit (tu pirates).
Et MS peut utiliser ses monopoles (voire Sender ID pour le dernier exemple).
> il ne faut qu'un seul format
Arrêtes de parler de format car je vais pèter un plomb.
html est un format libre et lisible.
DRM est un format proprio et uniquement lisible par MS.
Flash est un format proprio (il faut payer pour écrire du flash) mais lisible gratuitement pour tout le monde et documenté.
> c'est bien que MS va devoir en donner les spécifications
Comme les CD audios que je ne peux pas lire.
Tu rèves.