> FoxNews a eu une influence néfaste parce que les médias Étasuniens n'acceptaient pas la contradiction.
Je ne vois pas les choses comme ça. C'était/C'est le règne du politiquement correcte.
D'ailleurs les US sont en pleine contradiction et ils le savent. Maintenant ils savent qu'il n'y a pas d'ADM, que l'Irak n'a rien à voir avec 11/09, etc... et pourtant ils s'en accomodent.
> Histoire de bien nous montrer à quel point tes arguments sont fondés, tu pourrais peut-être nous indiquer d'où tu tiens ça ?
Je n'ai pas de "démonstration scientifique". Mais quand je vois que les CD uniquement lisible avec MS ne dérange preque personne maintenant...
Ça fait bizarre. Les associations de défense des consommateurs sont maintenants beaucoup plus virulentes que nous.
Je pensais que dlfp était du côté du consommateur (comme tout le monde) et du libre (DRM est une catastrophe pour le libre car on retrouve la problématiquement monopole (cf: brevets)).
DRM arrive sur la marché, va être diffusé massivement (voire comme IE6 a été rapidement diffusé) et ça passe tranquillement ici. Il y a bien un ou deux casse couilles de mon genre...
Mais heureument, pour la bonne tenue de ce site ils sont remis en place.
> qu'ils voient comment tu remet toujours tout sur le dos de Microsoft
Admettons. Mais les gens sont tellement lobotomisés maintenant qu'il n'y a plus une critique qui passe sur MS même lorsqu'on parle de DRM (qui donne à MS un monopole d'accès à des contenus).
Sidérant.
Car t'as pas remarqué qu'il y a exactement le même problème avec DRM (en pire) ?
Pour les CD qui utilise je_sais_pas_quoi_de_MS je suis obligé d'acheter du MS.
Pour DRM je suis obligé d'acheter du MS.
Si c'est toujours pas un problème pour vous...
Demain pour écouter RF je serais obligé d'avoir Windows et ça dérange personne.
> Tout le contraire de 007 qui dit ne pas être contre les DRM
Je respecte les droits d'auteur, licences etc.
Mais ne déplaces pas le débat.
Je suis contre que MS ait le monopole de DRM. C'est-à-dire le monopole pour accéder à un contenu. Si DRM est géré par un organisme (type w3c, etc), j'ai aucun problème avec ça car ils fournirons les specs, les sources, les plugin pour Linux/Mac, etc...
Par contre il ne vont pas founir les clées de cryptage et c'est normal.
Et j'aimerais que tu m'indiques une doc qui explique que l'usage de DRM est libre de droit.
> et donc on peut se les faire rembourser (pour tromperie sur la marchandise).
J'ai deux possibilité :
- ne pas écouter de musique
- être obligé d'acheter du MS (directement ou indirectement) car MS a le monopole d'accès au contenu que tu qualifies de "pas conformes au standard Philipps des CD"
Apparament une majorité de gens trouve ça normal...
Ben il ne faut pas s'étonner si EUCD passe comme une lettre à la poste après.
En tout cas, vous fixer la barre très haut pour ne pas faire de FUD.
Pour ne pas faire de FUD, il faut trouver un truc encore plus scandaleux qu'un monopole !
Bravo pB pG et compagnie.
Il y a 6 mois, de tels propos sur dlfp seraient de la science fiction.
Ben .... c'est devenu réalité et c'est HYPER NAVRANT.
> repete a l'envi qu'il n'a aucun element prouvant son propre point de vue
> insulte tout le monde
> Tu vas finir par atteindre l'autre cote de la planete a force de t'enfoncer
Si ce ne sont pas des insultes...
Mais fais comme l'administration Bush. Elle a toujours dit que Hans Blix n'avait pas fait la preuve de l'absence d'ADM. Elle a insulté/méprisé/pris de haut tout ceux qui avait un avis contraire. Elle avancait des "trucs" comme étant des preuves. Maintenant on sait qu'elle avait tord, que Hans Blix avait raison, elle ne fera aucune excuse, n'offrira aucun dédommagement.
Je suis contre ta majorité microsoftienne et actuellement contre la majorité US.
J'ai forcément tord ?
Non.
Tu as forcément tord ?
Non plus.
Ce qui caractérise l'administration Bush et toi, c'est l'arrogance. T'es toujours en train de faire la morale. Malheureusement, la morale me gonffle.
Fais la morale au reste du monde. Mets moi dans l'axe du mal et présente MS comme un gentil représentant du "monde libre".
Je ne te fais pas la morale, je trouve que tu es un connard et j'aimerai que les autres prennent conscience que ton inflence est réellement néfaste ici. Néfaste pour le cerveau !
Ton influence est néfaste comme FoxNews (qui ne manquait pas une occasion pour faire la morale à la France) a eu une influence néfaste.
Microsoft, c'est comme l'administration Bush, ils sont pleins de bonnes intentions pour la planète entière.
Le problème commence quand il y a une majorité de gens pour les croires...
Maintenant une majorité de linuxfr(iens) te crois (et donc MS car tu es "la voie de son maître"), et je trouves ça dramatique.
J'aimerai que les gens lisent avec beaucoup d'attention des posts. Qu'ils voient comme tu déplaces les sujets, reste flou, etc.
Je vais me faire moinser car je prend les lecteurs de dlfp pour des cons.
Tant pis.
PS : Désolé si c'est gros comme ficèle, mais c'est l'énervement de voir dlfp partir en couille.
PS2 : il est faut noter l'effet de meute. Si un mec montre qu'il pisse plus loin que les autres (comme moi actuellement ? :-)) il y a plein de toutous qui arrivent pour profiter de l'ora du "chef".
Faut calmer un peu avec la morale.
MS c'est pas un pied tendre et est un professionnel du FUD !
Pour DRM :
- Il n'y a pas les sources
- Il n'y a pas les specs (comme décrypter, comme créer)
- Personne sait comment utiliser ça sans l'accord d'MS (on est totalement dépendant d'eux)
- Ça colle nickel avec DMCA et EUCD
- MS n'est pas à son premier coup de "salopard"
OK, j'ai pas le "smoking gun", mais je n'ai pas l'intention de me faire "enculer" avec le sourire car j'ai peur de faire du FUD.
Il est évident que MS ne va pas donner la preuve qu'il prépare un coup tordu !
Mais après sous Linux on se retrouve comme des cons à ne pas pouvoir lire des CD qu'on a acheté ! Et ce n'est pas de la science fiction ou du FUD, c'est maintenant que ça se passe.
Où MS fournit les infos pour que je puisse lire ces putains de CDs !
> le SP2 n'a pas grand chose à voir là-dedans, seul ceux ne faisant pas l'installation web peuvent mettre à jour leur éventuelle vieille version.
Ça veut dire quoi ?
Tout le monde sera à SP2 ou non ?
> il est ainsi possible de pouvoir lire un contenu wm 9 sans WMP 9.
Donc je peux lire un contenu DRM avec mplayer ou xine par exemple ?
C'est clairement documenté sur le site de MS et c'est libre de droit MS. Je suis tout à fait disposer à ne lire que X fois un contenu multi-media mais je n'ai pas envis d'être obligé d'installer Windows ou payer MS car MS a le monopole pour l'accès contenu sous DRM.
> * regarder les logiciels installés sur votre ordinateur,
> Ah bon ?
> depuis quand ?
MS ne le fait plus mais MS l'a déjà fait. C'était pour Win 98.
> Microsoft ne vérifies rien, c'est le player qui se retrouvera dans l'impossibilité de lire le média s'il ne contact pas le serveur.
Ce qui revient en gros au même...
On dépend de MS pour lire un contenu.
> mais absolument rien n'oblige l'utilisateur à utiliser du contenu sous DRM !
C'est joli au niveau discour mais il y a maintenant plein de cd protégés que je ne peux pas lire et pas moyen d'avoir un équivalent lisible (sauf piratage mais c'est mal).
Si l'intention n'est pas d'avoir la main mise sur le contenu multi-media et faire payer une "taxe", je pense que tu devrais me trouver un "plugin" libre de droit que je peux utiliser (pour mplayer, xine etc).
Sur le principe j'ai rien contre DRM. C'est une demande des distributeurs. Que MS en ait le monopole, me fout la trouille.
> S'il y a une chose que je souhaite éviter dans ce cas, c'est bien le FUD.
Mouaiff.
Il font du logiciel proprio ils doivent assumer.
On n'a pas les sources donc on peut légitiment penser qu'il cache quelque chose. Surtout avec MS.
Par contre faire du FUD avec le libre est nettement moins excusable car il y a les sources :-)
L'enseignement qu'on peut tirer de Bush (ou pB pG ici) c'est qu'on peut dire des conneries et être crédible. D'ailleur Bush va sûrement être réélus :-(
Évidemment, à ce niveau, ce ne sont plus des mensonges de gosses (faut jouer sur la confusion, y aller doucement au début, utiliser la répétition et la répétition ...).
C'est un métier, un art.
Where can you find pleasure
Search the world for treasure
Learn science technology
Where can you begin to make your dreams all come true
On the land or on the sea
Where can you learn to fly
Play in sports and skin dive
Study oceanography
Sign of for the big band
Or sit in the grandstand
When your team and others meet
In the navy
Yes, you can sail the seven seas
In the navy
Yes, you can put your mind at ease
In the navy
Come on now, fall in 'n' make a stand
In the navy, in the navy
Can't you see we need a hand
In the navy
Come on, protect the motherland
In the navy
Come on and join your fellow man
In the navy
Come on people, and make a stand
In the navy, in the navy, in the navy (in the navy)
They want you, they want you
They want you as a new recruit
If you like adventure
Don't you wait to enter
The recruiting office fast
Don't you hesitate
There is no need to wait
They're signing up new seamen fast
Maybe you are too young
To join up today
Bout don't you worry 'bout a thing
For I'm sure there will be
Always a good navy
Protecting the land and sea
In the navy
Yes, you can sail the seven seas
In the navy
Yes, you can put your mind at ease
In the navy
Come on now, fall in 'n' make a stand
In the navy, in the navy
Can't you see we need a hand
In the navy
Come on, protect the motherland
In the navy
Come on and join your fellow man
In the navy
Come on people, and make a stand
In the navy, in the navy, in the navy (in the navy)
They want you, they want you
They want you as a new recruit
Who me?
They want you, they want you
They want you as a new recruit
But, but but I'm afraid of water.
Hey, hey look
Man, I get seasick even watchin' it on TV!
They want you, they want you in the navy
Oh my goodness.
What am I gonna do in a submarine?
C'est pas pareil.
Il faut que tout passe par cygwin (ce que j'ai mis plus haut tu ne dois pas pouvoir le faire avec plusieurs cygwins en parallèles).
Tu peux aussi dire que vmware offre posix/Unix sous Windows dans ce cas.
Mais fais ça sous cygwin :
$ touch titi
$ tail -f titi & (marche pas comme je veux avec certaines versions de tail...)
$ rm -f titi
$ touch titi
$ tail -f titi &
Sous Windows, ou cygwin, ça ne marche pas (c-à-d qu'il n'y aura pas deux tails sur deux fichiers (inode) différents).
Si ça marche avec un cygwin (c'est théoriquement, possible), ça ne marchera pas avec deux cygwin en parallèle. Le noyau NT (ou 2000) ne fournit pas les fonctionnalités (ne demande pas à pB pG, il ne connait pas le rôle d'un noyau manifestement).
par exemple, ça marche les liens hards avec cygwin ?
Ça m'étonnerait fort...
Oui, dans rawhide (voir le journal :-).
C'est aussi dans le dernier update de FC2.
Par défaut, ce n'est pas activé mais les modules sont signés.
> quid des possibilites de SELinux sur le verouillage des /dev/*mem d'ailleur ?
SeLinux est vraiment un gros plus à mon sens. Autant je considère la signature des modules comme "presque gadget" autant je vois un gros avenir dans SeLinux.
Par contre SeLinux c'est un peu "artillerie lourd" et délicat.
FC2 a SeLinux mais désactivé par défaut et l'activation est presque caché.
FC3 a aussi SeLinux les problèmes semblent beaucoup beaucoup plus rare que dans FC2 et les règles se sécurité sont satisfesantes.
Si tu veux jouer avec SeLinux, je te conseille FC3. La test2 (qui est correcte niveau qualité) sera dispo dans 1 semaine : http://fedora.redhat.com/participate/schedule/(...)
NB : ça reste une beta et j'ai bien dit que FC3t2 était intéressant pour "jouer" avec SeLinux.
> Si tu peux modprober un module, tu as aussi generalement access a la memoire du systeme (/dev/mem /dev/kmem par exemple
Très juste mais pas très intelligent :-)
Si tu es déjà root (accès en écriture de /dev/mem), pourquoi aller plus loin ?
Par contre, il y a parfois des trous de sécurités dans modprobe.
Je me rappèle d'un fameux "ping -I'module à charger'".
Tu peux aussi dire que ça fait double emploi avec les signatures de paquet rpm.
C'est valable pour beaucoup d'élément de sécurité, c'est un pièce de plus qui fait chier les crackers (grsec, execsheild, etc).
Mon intention avec ce journal, n'est pas de dire que c'est génial. Mais simplement d'indiquer que ce n'est pas "méchant" (type DRM) contrairement à ce que les premières apparences peuvent laisser croire.
> Ben fais nous plaisir alors, explique nous donc ce qu'il est impossible de faire sans etre admin sous Windows et qui est possible sous Linux.
Autre méthode pB pG comme expliqué plus haut.
Déplacer le débat.
On passe de :
- des gens sont obligés de bosser en admin sous Windows
à
- ce qu'il est impossible de faire sans etre admin sous Windows et qui est possible sous Linux
Ben réponds à cette question que _TU_ as toi-même posé.
Et s'il n'y a pas de différence, ça ne change rien à la réalité sur le terrain.
C'est comme pour les virus. Si on ne démontre pas théoriquement pourquoi Windows est une merde côté virus, les _FAITS_ montre que c'est une merde. POINT BARRE.
> Tu dis qu'il n'y a pas besoin de reflechir pour faire un soft multi-utilisateur et que ca marche tout le temps sous Linux/Unix, je te montres exemples en main que c'est faux.
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ton problème de $DISPLAY (contrairement à "/tmp") n'est en rien un problème de multi-utilisateur !
C'est un _BUG_ !
C'est un BUG aussi pour un système MONO-UTILISATEUR et ça ne marche pas en MONO-UTILISATEUR !
J'ai jamais dit qu'un programme qui ne marche pas en mono-utilisateur va marcher à merveille dans un contexte multi-utilisateur.
Tu peux avoir un poste mono-utilisateur et 4 écrans. Non ?
> j'ai simplement montre qu'il fallait un minimum de reflexion pour que ca marche.
Effectivement, le mono-utilisateur n'est déjà pas à ta portée.
> Toujours la meme connerie sortie sans la moindre argumentation technique derriere, tu t'enfonces encore plus.
Je s'en branle de l'argument technique.
Windows en une merde pour les virus et ce n'est plus à démontrer.
C'est à toi (si tu veux) l'expert Windows de nous expliquer pourquoi c'est un merde et pas à moi.
Perso, je m'en fout de savoir si c'est kernel32.dll ou vba64.dll.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 0.
Terrible.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
Je ne vois pas les choses comme ça. C'était/C'est le règne du politiquement correcte.
D'ailleurs les US sont en pleine contradiction et ils le savent. Maintenant ils savent qu'il n'y a pas d'ADM, que l'Irak n'a rien à voir avec 11/09, etc... et pourtant ils s'en accomodent.
> Histoire de bien nous montrer à quel point tes arguments sont fondés, tu pourrais peut-être nous indiquer d'où tu tiens ça ?
Je n'ai pas de "démonstration scientifique". Mais quand je vois que les CD uniquement lisible avec MS ne dérange preque personne maintenant...
Ça fait bizarre. Les associations de défense des consommateurs sont maintenants beaucoup plus virulentes que nous.
Je pensais que dlfp était du côté du consommateur (comme tout le monde) et du libre (DRM est une catastrophe pour le libre car on retrouve la problématiquement monopole (cf: brevets)).
DRM arrive sur la marché, va être diffusé massivement (voire comme IE6 a été rapidement diffusé) et ça passe tranquillement ici. Il y a bien un ou deux casse couilles de mon genre...
Mais heureument, pour la bonne tenue de ce site ils sont remis en place.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Admettons. Mais les gens sont tellement lobotomisés maintenant qu'il n'y a plus une critique qui passe sur MS même lorsqu'on parle de DRM (qui donne à MS un monopole d'accès à des contenus).
Sidérant.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Car t'as pas remarqué qu'il y a exactement le même problème avec DRM (en pire) ?
Pour les CD qui utilise je_sais_pas_quoi_de_MS je suis obligé d'acheter du MS.
Pour DRM je suis obligé d'acheter du MS.
Si c'est toujours pas un problème pour vous...
Demain pour écouter RF je serais obligé d'avoir Windows et ça dérange personne.
Merveilleux.
[^] # Re: mon avis.
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
Je respecte les droits d'auteur, licences etc.
Mais ne déplaces pas le débat.
Je suis contre que MS ait le monopole de DRM. C'est-à-dire le monopole pour accéder à un contenu. Si DRM est géré par un organisme (type w3c, etc), j'ai aucun problème avec ça car ils fournirons les specs, les sources, les plugin pour Linux/Mac, etc...
Par contre il ne vont pas founir les clées de cryptage et c'est normal.
Et j'aimerais que tu m'indiques une doc qui explique que l'usage de DRM est libre de droit.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
J'ai deux possibilité :
- ne pas écouter de musique
- être obligé d'acheter du MS (directement ou indirectement) car MS a le monopole d'accès au contenu que tu qualifies de "pas conformes au standard Philipps des CD"
Apparament une majorité de gens trouve ça normal...
Ben il ne faut pas s'étonner si EUCD passe comme une lettre à la poste après.
En tout cas, vous fixer la barre très haut pour ne pas faire de FUD.
Pour ne pas faire de FUD, il faut trouver un truc encore plus scandaleux qu'un monopole !
Bravo pB pG et compagnie.
Il y a 6 mois, de tels propos sur dlfp seraient de la science fiction.
Ben .... c'est devenu réalité et c'est HYPER NAVRANT.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à -3.
> insulte tout le monde
> Tu vas finir par atteindre l'autre cote de la planete a force de t'enfoncer
Si ce ne sont pas des insultes...
Mais fais comme l'administration Bush. Elle a toujours dit que Hans Blix n'avait pas fait la preuve de l'absence d'ADM. Elle a insulté/méprisé/pris de haut tout ceux qui avait un avis contraire. Elle avancait des "trucs" comme étant des preuves. Maintenant on sait qu'elle avait tord, que Hans Blix avait raison, elle ne fera aucune excuse, n'offrira aucun dédommagement.
Je suis contre ta majorité microsoftienne et actuellement contre la majorité US.
J'ai forcément tord ?
Non.
Tu as forcément tord ?
Non plus.
Ce qui caractérise l'administration Bush et toi, c'est l'arrogance. T'es toujours en train de faire la morale. Malheureusement, la morale me gonffle.
Fais la morale au reste du monde. Mets moi dans l'axe du mal et présente MS comme un gentil représentant du "monde libre".
Je ne te fais pas la morale, je trouve que tu es un connard et j'aimerai que les autres prennent conscience que ton inflence est réellement néfaste ici. Néfaste pour le cerveau !
Ton influence est néfaste comme FoxNews (qui ne manquait pas une occasion pour faire la morale à la France) a eu une influence néfaste.
Microsoft, c'est comme l'administration Bush, ils sont pleins de bonnes intentions pour la planète entière.
Le problème commence quand il y a une majorité de gens pour les croires...
Maintenant une majorité de linuxfr(iens) te crois (et donc MS car tu es "la voie de son maître"), et je trouves ça dramatique.
J'aimerai que les gens lisent avec beaucoup d'attention des posts. Qu'ils voient comme tu déplaces les sujets, reste flou, etc.
Je vais me faire moinser car je prend les lecteurs de dlfp pour des cons.
Tant pis.
PS : Désolé si c'est gros comme ficèle, mais c'est l'énervement de voir dlfp partir en couille.
PS2 : il est faut noter l'effet de meute. Si un mec montre qu'il pisse plus loin que les autres (comme moi actuellement ? :-)) il y a plein de toutous qui arrivent pour profiter de l'ora du "chef".
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 0.
MS c'est pas un pied tendre et est un professionnel du FUD !
Pour DRM :
- Il n'y a pas les sources
- Il n'y a pas les specs (comme décrypter, comme créer)
- Personne sait comment utiliser ça sans l'accord d'MS (on est totalement dépendant d'eux)
- Ça colle nickel avec DMCA et EUCD
- MS n'est pas à son premier coup de "salopard"
OK, j'ai pas le "smoking gun", mais je n'ai pas l'intention de me faire "enculer" avec le sourire car j'ai peur de faire du FUD.
Il est évident que MS ne va pas donner la preuve qu'il prépare un coup tordu !
Mais après sous Linux on se retrouve comme des cons à ne pas pouvoir lire des CD qu'on a acheté ! Et ce n'est pas de la science fiction ou du FUD, c'est maintenant que ça se passe.
Où MS fournit les infos pour que je puisse lire ces putains de CDs !
[^] # Re: mon avis.
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 0.
Ça veut dire quoi ?
Tout le monde sera à SP2 ou non ?
> il est ainsi possible de pouvoir lire un contenu wm 9 sans WMP 9.
Donc je peux lire un contenu DRM avec mplayer ou xine par exemple ?
C'est clairement documenté sur le site de MS et c'est libre de droit MS. Je suis tout à fait disposer à ne lire que X fois un contenu multi-media mais je n'ai pas envis d'être obligé d'installer Windows ou payer MS car MS a le monopole pour l'accès contenu sous DRM.
> * regarder les logiciels installés sur votre ordinateur,
> Ah bon ?
> depuis quand ?
MS ne le fait plus mais MS l'a déjà fait. C'était pour Win 98.
> Microsoft ne vérifies rien, c'est le player qui se retrouvera dans l'impossibilité de lire le média s'il ne contact pas le serveur.
Ce qui revient en gros au même...
On dépend de MS pour lire un contenu.
> mais absolument rien n'oblige l'utilisateur à utiliser du contenu sous DRM !
C'est joli au niveau discour mais il y a maintenant plein de cd protégés que je ne peux pas lire et pas moyen d'avoir un équivalent lisible (sauf piratage mais c'est mal).
Si l'intention n'est pas d'avoir la main mise sur le contenu multi-media et faire payer une "taxe", je pense que tu devrais me trouver un "plugin" libre de droit que je peux utiliser (pour mplayer, xine etc).
Sur le principe j'ai rien contre DRM. C'est une demande des distributeurs. Que MS en ait le monopole, me fout la trouille.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
Mouaiff.
Il font du logiciel proprio ils doivent assumer.
On n'a pas les sources donc on peut légitiment penser qu'il cache quelque chose. Surtout avec MS.
Par contre faire du FUD avec le libre est nettement moins excusable car il y a les sources :-)
[^] # Re: Vrai ?
Posté par 007 . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à -7.
L'enseignement qu'on peut tirer de Bush (ou pB pG ici) c'est qu'on peut dire des conneries et être crédible. D'ailleur Bush va sûrement être réélus :-(
Évidemment, à ce niveau, ce ne sont plus des mensonges de gosses (faut jouer sur la confusion, y aller doucement au début, utiliser la répétition et la répétition ...).
C'est un métier, un art.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par 007 . En réponse au journal Mauvaise nouvelle : la Navy anglaise choisit windows. Évalué à 0.
pB pG ?
# In The Navy
Posté par 007 . En réponse au journal Mauvaise nouvelle : la Navy anglaise choisit windows. Évalué à 8.
Search the world for treasure
Learn science technology
Where can you begin to make your dreams all come true
On the land or on the sea
Where can you learn to fly
Play in sports and skin dive
Study oceanography
Sign of for the big band
Or sit in the grandstand
When your team and others meet
In the navy
Yes, you can sail the seven seas
In the navy
Yes, you can put your mind at ease
In the navy
Come on now, fall in 'n' make a stand
In the navy, in the navy
Can't you see we need a hand
In the navy
Come on, protect the motherland
In the navy
Come on and join your fellow man
In the navy
Come on people, and make a stand
In the navy, in the navy, in the navy (in the navy)
They want you, they want you
They want you as a new recruit
If you like adventure
Don't you wait to enter
The recruiting office fast
Don't you hesitate
There is no need to wait
They're signing up new seamen fast
Maybe you are too young
To join up today
Bout don't you worry 'bout a thing
For I'm sure there will be
Always a good navy
Protecting the land and sea
In the navy
Yes, you can sail the seven seas
In the navy
Yes, you can put your mind at ease
In the navy
Come on now, fall in 'n' make a stand
In the navy, in the navy
Can't you see we need a hand
In the navy
Come on, protect the motherland
In the navy
Come on and join your fellow man
In the navy
Come on people, and make a stand
In the navy, in the navy, in the navy (in the navy)
They want you, they want you
They want you as a new recruit
Who me?
They want you, they want you
They want you as a new recruit
But, but but I'm afraid of water.
Hey, hey look
Man, I get seasick even watchin' it on TV!
They want you, they want you in the navy
Oh my goodness.
What am I gonna do in a submarine?
They want you, they want you in the navy
Village People
Unix n'a pas sa place.
[^] # Re: Ah, le tas d'aneries habituel
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 1.
Il faut que tout passe par cygwin (ce que j'ai mis plus haut tu ne dois pas pouvoir le faire avec plusieurs cygwins en parallèles).
Tu peux aussi dire que vmware offre posix/Unix sous Windows dans ce cas.
Mais fais ça sous cygwin :
$ touch titi
$ tail -f titi & (marche pas comme je veux avec certaines versions de tail...)
$ rm -f titi
$ touch titi
$ tail -f titi &
Sous Windows, ou cygwin, ça ne marche pas (c-à-d qu'il n'y aura pas deux tails sur deux fichiers (inode) différents).
Si ça marche avec un cygwin (c'est théoriquement, possible), ça ne marchera pas avec deux cygwin en parallèle. Le noyau NT (ou 2000) ne fournit pas les fonctionnalités (ne demande pas à pB pG, il ne connait pas le rôle d'un noyau manifestement).
par exemple, ça marche les liens hards avec cygwin ?
Ça m'étonnerait fort...
[^] # Re: Ah, le tas d'aneries habituel
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à -1.
[^] # Re: utile ?
Posté par 007 . En réponse au journal Signer les modules. Évalué à 1.
Oui, dans rawhide (voir le journal :-).
C'est aussi dans le dernier update de FC2.
Par défaut, ce n'est pas activé mais les modules sont signés.
> quid des possibilites de SELinux sur le verouillage des /dev/*mem d'ailleur ?
SeLinux est vraiment un gros plus à mon sens. Autant je considère la signature des modules comme "presque gadget" autant je vois un gros avenir dans SeLinux.
Par contre SeLinux c'est un peu "artillerie lourd" et délicat.
FC2 a SeLinux mais désactivé par défaut et l'activation est presque caché.
FC3 a aussi SeLinux les problèmes semblent beaucoup beaucoup plus rare que dans FC2 et les règles se sécurité sont satisfesantes.
Si tu veux jouer avec SeLinux, je te conseille FC3. La test2 (qui est correcte niveau qualité) sera dispo dans 1 semaine :
http://fedora.redhat.com/participate/schedule/(...)
NB : ça reste une beta et j'ai bien dit que FC3t2 était intéressant pour "jouer" avec SeLinux.
> ce n'etait pas l'arme ultime
Personne n'a dit ça ni même sous-entendu.
[^] # Re: utile ?
Posté par 007 . En réponse au journal Signer les modules. Évalué à 2.
Très juste mais pas très intelligent :-)
Si tu es déjà root (accès en écriture de /dev/mem), pourquoi aller plus loin ?
Par contre, il y a parfois des trous de sécurités dans modprobe.
Je me rappèle d'un fameux "ping -I'module à charger'".
Tu peux aussi dire que ça fait double emploi avec les signatures de paquet rpm.
C'est valable pour beaucoup d'élément de sécurité, c'est un pièce de plus qui fait chier les crackers (grsec, execsheild, etc).
Mon intention avec ce journal, n'est pas de dire que c'est génial. Mais simplement d'indiquer que ce n'est pas "méchant" (type DRM) contrairement à ce que les premières apparences peuvent laisser croire.
[^] # Re: la doc' complète des différents types d'install'
Posté par 007 . En réponse au journal Mdk10.1 rc1 est dispo. Évalué à 1.
Si je regarde ici :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/rdiff/Main/StageOne(...)
ou ici :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/StageOne?rev=r1.2(...)
L'ajout a été fait le 11 juin 2004.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . En réponse au journal Mdk10.1 rc1 est dispo. Évalué à 1.
J'ai fouiller le web mais j'ai rien trouvé.
Je dois me tromper.
[^] # Re: Si j'ai bien tout compris...
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La prise de contrôle à distance avec NX. Évalué à 0.
Si tu veux.
J'ai dit que Linux corrigait les bug automatiquement et je me suis trompé.
[^] # Re: Essai rapide
Posté par 007 . En réponse au journal Mdk10.1 rc1 est dispo. Évalué à 1.
Pourtant je connais quelqu'un qui avait Mandrake et le boot était tel que je le décris (la liste des tâche à gauche dès le début).
M'enfin, c'est vieu, donc ...
Mais si quelqu'un à un screenshot qui lui fait penser à ce que je dis, qu'il hésite pas. C'était vraiment sympa comme boot.
[^] # Re: 007 versus Rest Of The World
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 1.
C'est bien.
remue la queue pour montrer comme tu es content.
[^] # Re: Ah, le tas d'aneries habituel
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 0.
Allucinant.
Avec un noyau MS-DOS on peut faire un Unix ?
Non.
Tu comprends maintenant qu'il faut des fonctionnalités côté noyau ou tu restes toujours aussi con.
[^] # Re: Si j'ai bien tout compris...
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La prise de contrôle à distance avec NX. Évalué à 1.
Autre méthode pB pG comme expliqué plus haut.
Déplacer le débat.
On passe de :
- des gens sont obligés de bosser en admin sous Windows
à
- ce qu'il est impossible de faire sans etre admin sous Windows et qui est possible sous Linux
Ben réponds à cette question que _TU_ as toi-même posé.
Et s'il n'y a pas de différence, ça ne change rien à la réalité sur le terrain.
C'est comme pour les virus. Si on ne démontre pas théoriquement pourquoi Windows est une merde côté virus, les _FAITS_ montre que c'est une merde. POINT BARRE.
[^] # Re: Si j'ai bien tout compris...
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La prise de contrôle à distance avec NX. Évalué à -1.
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ton problème de $DISPLAY (contrairement à "/tmp") n'est en rien un problème de multi-utilisateur !
C'est un _BUG_ !
C'est un BUG aussi pour un système MONO-UTILISATEUR et ça ne marche pas en MONO-UTILISATEUR !
J'ai jamais dit qu'un programme qui ne marche pas en mono-utilisateur va marcher à merveille dans un contexte multi-utilisateur.
Tu peux avoir un poste mono-utilisateur et 4 écrans. Non ?
> j'ai simplement montre qu'il fallait un minimum de reflexion pour que ca marche.
Effectivement, le mono-utilisateur n'est déjà pas à ta portée.
> Toujours la meme connerie sortie sans la moindre argumentation technique derriere, tu t'enfonces encore plus.
Je s'en branle de l'argument technique.
Windows en une merde pour les virus et ce n'est plus à démontrer.
C'est à toi (si tu veux) l'expert Windows de nous expliquer pourquoi c'est un merde et pas à moi.
Perso, je m'en fout de savoir si c'est kernel32.dll ou vba64.dll.