On a vu Sarkozy, on a vu Hollande , et peut être verra on Marine Mais au final rien ne changera.
Pourtant, des tas de choses changent, grâce à nos dirigeants :
– ils ont construit l’Europe de la concurrence entre les pauvres (qui doivent « faire des efforts ») et de l’évasion fiscale pour les riches (qui récoltent les fruits des efforts),
– ils ont imposé le Mark comme monnaie commune, au détriment des économies de tous les pays sauf l’Allemagne (et encore les pauvres allemands doivent aussi « faire des efforts »),
– ils ont réussi à diviser les populations en désignant des boucs émissaires (les roms, les musulmans, les Grecs, les chômeurs, les fonctionnaires…),
– ils ont développé la surveillance de masse au nom de la lutte contre le terrorisme, le fichage génétique des opposants au prétexte de la lutte contre la pédophilie,
– ils ont fait des guerres qui ont eu pour principal effet de désigner notre pays comme ennemi pour des terroristes illuminés (parce que comme pour les guerres américaines, le résultat sur place n’est pas toujours celui attendu)…
On a coutume de dire que les dirigeants politiques ne peuvent rien faire. C’est tout le contraire, ils ont fait beaucoup, c’est bien pour ça qu’on en est là. Et même si on a encore du mal à l’imaginer, il feront encore pire, je n’en doute pas.
Le discours comme quoi tout serait inévitable et que les dirigeants politiques seraient impuissants les absout d’agir dans le sens de l’intérêt général.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Ne sachant pas personnellement si j'utilise le QUERTZ « standard » ou une variante de celui-ci
Si c’est « QUERTZ », c’est une variante, le standand, c’est QWERTZ…
Sinon, comment as-tu fait pour ne pas écrire : « Ne sachant pas personnellement si j'wtilise le QUERTZ « standard » ow wne variante de celwi-ci » ? Question subsidiaire : comment peut-on se tromper sur le nom de la disposition qu’on utilise quand ce sont les lettres d’une ligne dans l’ordre (contrairement à la disposition Dvorak) ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
déjà "chiffre binaire" j'avais absolument pas compris comme "bit";
« Bit » est l’abréviation de « binary digit » qui veut dire… « chiffre binaire » !
Après pour des abréviations comme GPIO (que je ne connaissais pas), ce n’est pas tant la langue que l’abréviation qui fait que c’est abscons.
Si on ne connaît pas toutes les abréviations, les expressions littérales — en français ou pas — sont plus abordables, même si elles n’ont pas la précision d’un article Wikipédia (qu’on utilise les unes ou les autres, un lien détaillant les réalités techniques qu’elles désignent serait le bienvenu).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
sed ne filtre pas comme il faut tout ce qui lui arrive en entrée
Ça reste aussi mystérieux pour moi que pour toi. Ça sent quand même le bug…
Cela dit, perl -pe 's/[a-z]//g' /dev/urandom
fait lui le boulot attendu.
D’un point de vue général, depuis que j’ai failli mourir de vieillesse en attendant le résultat d’un grep -r *, je me méfie vraiment des commandes shell…
Ton exemple ne fais qu’étayer ma conviction.
* Sous CentOS 5, il y avait un pipe nommé dans un sous-répertoire du répertoire sur lequel j’ai lancé ma recherche ; grep l’a ouvert et a attendu indéfiniment qu’il arrive quelque chose dedans… Le bug est heureusement corrigé dans les versions récentes.
Par ailleurs, BFG a fait une bonne suggestion, tr est plus efficace qu’une substitution d’expression régulière, même simple (accessoirement, tr existe aussi en Perl : perl -pe 'tr/a-z//cd' /dev/urandom ).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Donc si on utilise U+2010 on risque d’avoir des problèmes si le document est ouvert sous Windows non ?
Bah pourquoi ???
Le seul problème, c’est de le produire (au pire par copier-coller depuis une table de caractères), et pour ce genre de document, il suffit de le faire seule une fois. Ça fait longtemps que les logiciels de bureautique se débrouillent avec le codage des caractères, il n’y a que .txt et .rtf qui posent problème.
Après, U+2010 est le caractère le plus approprié dans Unicode, mais n’importe quoi qui n’est pas le trait d’union/moins ASCII et qui ressemble à un tiret (ou pas) doit faire l’affaire (même le signe moins Unicode U+2212, qui n’est pas reconnu par LibreOffice Calc comme un moins — je ne sais pas s’il y a des logiciels le font, et le problème est le même pour × et ÷).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Calc : "Pourquoi il décrémente ma série au lieu de l'incrémenter ??" : j'aime bien celle là. Mon collègue enregistre des dossiers sous la forme 2015-52, 2015-53, etc… (année + numéro de dossier donc). Et bien, si il veut faire l'incrément avec le petit carré en bas à droite des cellules, le chiffre diminue !! Tout ça parce que LibreOffice voit un tiret, l'interprète comme un moins, et donc ajoute bien une unité, mais à nombre négatif (-53, -52, -51, etc).
C’est en partie aussi la faute de l’ASCII qui confond trait d’union et signe moins.
Solution bâtarde pour le moment, ajouter un espace entre le tiret et le deuxième numéro
Sinon, pas de problème en utilisant un trait d’union qui ne fait que ça (‐ U+2010) ou un tiret sur demi-cadratin (qui existe dans la page de code Windows-1252, donc doit être un peu moins compliqué à obtenir sous Windows*).
* Sous Linux, la disposition Azerty oss (habituellement appelée Français Alternative ou Français Variante dans l’interface de choix de la disposition) offre le tiret sur demi-cadratin en Maj+AltGr+5 et le trait d’union insécable en Maj+AltGr+6. Pour le trait d’union Unicode pas insécable, il faudrait utiliser xmodmap ou le fichier .XCompose.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
La Cour constitutionnelle belge a annulé la loi sur la conservation des données internet qui imposait la conservation massive des activités en ligne.
Pendant ce temps-là, dans le « pays des Droits de l’Homme » :
Hier, le Sénat a suivi l’avis de l’Assemblée Nationale, en votant la Loi Renseignement à 252 pour et 67 contre. Pour référence, l’Assemblée Nationale avait voté à 438 pour et 86 contre.
Alors, il ne nous reste plus qu’à demander l’asile politique ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Avantages :
– le compactage des lettres (imbrication des lettres voisines) complique l’analyse ;
– même si ce serait probablement analysable, les outils pour analyser ça doivent être moins courants que les OCR ;
– on peut utiliser plusieurs fontes pour compliquer la tâche ;
– quand même moins lourd informatiquement qu’une image.
Inconvénients :
– question accessibilité, il y a un gros problème ;
– si ça n’est pas affiché avec une police à chasse fixe, c’est illisible ;
– si les lignes sont affichées trop espacées, c’est moins lisible ;
– un peu encombrant visuellement…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Ah bon? Franklin_Gothic 1903, une linéale grotesque.
À mon sens, il y a plusieurs échelles de temps dans les modes pour les polices de caractères :
– celle d’avant l’imprimerie (sur plusieurs millénaires),
– celle de la typographie dans l’imprimerie (sur plusieurs siècles, où l’on s’inspire de certains styles plus anciens, d’où les égyptiennes et les linéales humanistes — inspirées de l’écriture romaine),
– celle de la typographie informatique (sur quelques décennies, ou l’on reprend en bonne partie des polices préexistantes).
La typographie informatique (et là, c’est à elle que je m’intéressais) reprend certes en même temps des polices inspirées de plusieurs périodes de la typographie (la période des polices avec empattement précède celle des polices sans, ou linéales), mais elle semble avoir ses propres modes, peut-être plus au niveau des détails ou des sous-familles. Les lettres comme c et e sont assez fermées sur l’Helvetica, un peu moins sur l’Arial, moins sur la Liberation Sans et encore moins sur la Source Sans Pro ou la Fira. La Times et la Times New Roman sont des réales, la Liberation Serif serait plutôt une égyptienne.
Certaines caractéristiques que tu pointes sont propres aux linéales grotesques, et d'autres au linéales humanistiques (dont fait partie la Fira).
Bonne remarque. Il semble donc que les linéales humanistes soient plus à la mode que les linéales grotesques actuellement… enfin en partie, parce qu’à mon sens les « vraies » linéales humanistes (comme la Linux Biolinum) ont des pleins et des déliés.
C’est peut-être parce que j’ai l’habitude des linéales grotesques que le g des humanistes me semble incongru pour une police linéale « basique » (sans pleins ni déliés), ou peut-être parce qu’à mon sens le tracé d’une linéale « basique » devrait être similaire à une écriture scripte (va-t-en faire le g compliqué avec un bic dans une taille d’écriture normale !).
Le défaut des « vraies » linéales humanistes est que leurs pleins et déliés sont trop subtils pour bien passer à l’écran. C’est dommage, elles sont à mon sens plus élégantes que les linéales « basiques » tout en étant moins chargées que les polices avec empattements. À l’impression, le côté plus subtil et élégant que les polices courantes peut aussi ne pas être adapté, suivant le message à faire passer.
Cela dit, si quelqu’un connaît une police linéale libre avec pleins et déliés assez peu subtils pour bien passer à l’écran et qui tienne la route (caractères supportés, crénage correct…), ça m’intéresse.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
C’est la normalité pour des italiques, mais c’est inusuel qu’une police sans empattement ait des italiques, habituellement, elles ont « juste » dus obliques.
Par ailleurs, jusqu’à il y a quelques années, les polices sans empattement avaient un « g » simple (comme celui de l’Helvetica, de la FreeSans, de la Liberation Sans, de la DejàVu Sans… ou de l’italique de la Fira) et pas le « g » tarabiscoté des polices avec empattement. Je le trouve incongru sur ces polices (pas seulement sur la Fira, mais aussi sur la Droid Sans, la Source Sans Pro… un peu moins sur la Linux Biolinum qui a des pleins et des déliés).
Cela dit, ça coïncide avec le mode des points ronds, qui sont quand même plus agréables que les points carrés dans les grandes tailles.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
En l’occurrence B.B. King était américain, d'où "un sujet qui n'est pas de sa langue".
Ça c’est la partie pertinente de la remarque ; « une langue moins utilisée dans le monde a souvent moins de contributeurs » était le dénigrement gratuit. Quant au lien, il était effectivement intéressant.
Maintenant, tu me parles d'obsession
Oui, le dénigrement du français, tu viens déjà de nous le servir sur plusieurs commentaires de ce fil, avec aussi le dénigrement de l’administration.
Bon, c’est vrai que ce n’est rien par exemple par rapport à ton obsession comme quoi tous ceux qui émettent une critique sur systemd sont des anti-systemd primaires, des cons rétrogrades (mais là-dessus, tu n’es pas le seul).
En fait, c’est surtout une question de ton et de quantité plus que de sujet ; là je sature un peu de tes nombreux commentaires désagréables (une partie non négligeable de tes commentaires ont un ton désagréable et ils ont été très nombreux dernièrement ; il faut croire que tu as eu trop de temps pour commenter ces derniers temps et moi trop de temps pour lire). Bon, je devrais juste prendre le coup de replier le fil au premier commentaire pénible, vu qu’ils viennent souvent en série (d’ailleurs, j’ai bien conscience de participer en ce moment-même à l’une de ces séries, malheureusement ; l’erreur, c’est de nourrir le troll…).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
(c'est le problème du multi-langue, une langue moins utilisée dans le monde a souvent moins de contributeurs surtout sur un sujet qui n'est pas de sa langue)
Ça ne doit pas être très parlé l’anglais… ou alors le deuxième facteur (la langue dont le sujet fait partie de la culture) prime largement et tu as juste saisi une mauvaise occasion de dénigrer gratuitement le français. Je pense que tu pourrais te contenter des occasions où c’est à propos (bon, comme quelqu’un d’autre pour le sionisme), ce serait moins lourd et par ailleurs, tu n’en aurais que plus de crédibilité.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
En regardant le diagramme sur les gouvernements européens en 2012 je remarque une chose dont j'avais déjà l'intuition : la France est à droite, certes, mais légèrement moins que les autres pays d'Europe (On peut aussi inclure les Etats-Unis).
Ça manque un peu de légende : ce diagramme concerne-t-il les gouvernements (avant ou après les élections en France ? par rapport à leurs positions affichées ou leurs actions réelles ?), les pays par rapport à leurs lois et leurs structures sociales, ou même les citoyens ?
Si ça concerne les pays, ça m’étonne un peu que certains pays scandinaves réputés pour un taux d’imposition (notamment sur le revenu) plus lourd et des prestations sociales plus larges (notamment remboursement total des dépenses de santé pour tout le monde) soient considérés plus à droite.
Du coup une question me vient indubitablement à l'esprit : est-ce qu'on ne serait pas (ou plutôt n'est-on pas depuis 30/40 ans) dans une dynamique de droitisation globale ? Laquelle est un catalyseur pour la droitisation du gouvernement français ? qu'il soit socialiste ou pas finalement.
En effet. Et même, à partir du moment où l’on met en concurrence nos salaires et nos systèmes social et fiscal, on finit forcément par devoir les rogner pour rester « compétitifs ». Des règles sociales, fiscales et environnementales ne sont viables qu’à l’échelle du marché, sinon les très riches et les grosses entreprises se domicilient dans des paradis fiscaux, font fabriquer dans les pays à bas coût et vendent dans les pays où la population a encore du pouvoir d’achat (pas grâce à eux, juste à l’inertie).
L’Europe a été construite dans le mauvais sens… sauf pour les riches. Il aurait fallu commencer par harmoniser les systèmes sociaux (vers le haut) et fiscaux et les règles environnementales avant de mettre en place un marché commun. Mais ça a été fait sciemment. Ce n’est pas un hasard si le traité soit disant constitutionnel (où était l’assemblée constituante élue ?) qui aurait créé une véritable Europe politique excluait explicitement l’harmonisation dans ces domaines (en tout cas les deux premiers, je ne me rappelle plus pour l’environnement).
Concernant le Parti « Socialiste », puisqu’il n’a pas les couilles de faire du socialisme — même pas du keynésianisme —, qu’il arrête donc de se prétendre socialiste ! « Parti Libéral » aurait convenu à ses positions aussi bien économiques que sociétales (et au niveau sociétal, l’adjectif libéral n’est pas négatif)… jusqu’à la surveillance généralisée.
Je dis juste que cela nécessite un gouvernement positionné plus à gauche et qui assume ses choix, potentiellement en dépit de l'enrichissement des entreprises françaises les plus capitalistes, et par transitivité de la France ?
Ça nécessitait aussi de ne pas prendre le bus de l’Europe ultralibérale (quand le bus va dans le mauvais sens, mieux vaut aller en voiture ou même à pied).
Quant aux grosses entreprises françaises, on en est revenu à un système féodal : il fallait au moyen âge que les serfs fassent des efforts pour assurer la puissance de leur seigneur face aux autres ; dans le commerce mondialisé, les citoyens sont sensés faire des efforts pour assurer la puissance de leurs grosses entreprises face aux entreprises étrangères.
Mais la richesse des grosses entreprises n’a pas d’intérêt si la elle ne bénéficie plus aux citoyens. Or elle est de moins en moins remise en circulation par l’impôt (les grosses entreprises échappent de plus en plus à l’impôt) ou par les salaires (automatisation, délocalisations…).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Reste donc essentiellement les questions sur la religion et les mœurs, sur lesquelles j'ai grosso-modo opposé les deux, mais ça me semble faible pour justifier un tel écart de classement, et du coup je m'interroge sur la pertinence de leurs formules.
Aux États-Unis, il y a pas mal de gens qui sont loin d’être ouverts au niveau des questions de religions et de mœurs, donc la position sur ces questions y a un poids bien plus fort qu’ici. Ce n’est pas étonnant que le questionnaire en tienne compte.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Tu m'apprend quelque chose, c'est la première fois que j’entends parler de cette vision de la gauche.
Ce ne sont pas les médias sous contrôle de la classe dominante qui vont te dire que le Parti Socialiste ne l’est plus, voire même qu’il n’est pas de gauche. La meilleure façon d’éviter d’avoir un pouvoir de gauche, c’est de vendre comme parti de gauche un parti qui ne l’est pas.
Cela dit, as-tu l’impression qu’on soit dans une économie socialiste ?
Bon, j’essaie d’éclairer un peu ma vision des choses.
Au sortir de la seconde guerre mondiale, nous étions dans un système keynésien (capitalisme régulé), qui a permis un certain nombre d’avancées sociales (sécurité sociale, assurance chômage, salaire minimum…). Cela grâce à une combinaison de facteurs favorables : la droite la plus servile avec les puissants sur la touche pour collaboration (la « droite décomplexée » est son retour), le Programme du Conseil national de la Résistance, une forte syndicalisation, la peur du communisme avec le bloc de l’est et le PC à 25 %…
Là, arrivèrent au pouvoir en 1981 les dirigeants du PS. Ils étaient arrivistes, cons et éventuellement socialistes. Ce dernier point étant toutefois important, en tout cas pour la galerie, ils donc ont essayé au début de faire du socialisme, enfin sans remettre en cause les bases de l’économie, et sont arrivés à des problèmes financiers.
Ils ont donc arrêté d’être socialistes pour embrasser la Gestion (de l’État comme une PME dans une économie capitaliste). Donc en 1983, ils ont servi la Crise à la population pour reprendre de l’argent dans la poche de la classe moyenne et des riches (mais pas trop des très riches, et pas encore des pauvres, qui votaient encore pour eux à l’époque).
Depuis, ils ont voulu « moderniser l’économie », et ils ont appliqué en France les contre-réformes appliquées dans les autres pays… par des gouvernements de droite dure : privatisations massives, dérégulation de l’économie capitaliste, généralisation du libre échange (c’est-à-dire la mise en concurrence internationale des salaires, des systèmes sociaux, des normes environnementales et des systèmes fiscaux au bénéfice principal des plus riches) avec en particulier la construction d’une Europe ultralibérale (dont le libre échange est un principe de base non seulement en interne, mais même avec des pays qui eux pratiquent le protectionnisme).
Ces cons, trop bêtes pour comprendre le keynésianisme (ou trop occupés à servir leurs ambitions personnelles pour essayer) ont en bonne partie contribué à la libéralisation du capitalisme et à l’inversion de l’ascenseur social en France.
Bon, à une époque, ils ont quand même mis un peu de vaseline sociale (35 h, RMI…) pour faire passer ça et puis ils font des réformes sociétales (abolition de la peine de mort, mariage pour tous…) pour avoir l’air de gauche (mais là, on est sur l’axe sociétal, pas du tout sur l’axe économique).
Le problème est que la dérégulation du capitalisme n’est pas une dégradation ponctuelle, mais une dynamique de dégradation. Pour faire plus court que Karl Marx, je dirais que le capitalisme libéral fonctionne comme le Monopoly : l’augmentation de l’exclusion et l’appauvrissement du plus grand nombre en est la conséquence normale, simplement par ce qu’il y a une limite à ce qu’on peut gagner par le travail (sauf pour quelques cas particuliers), mais aucune à ce qu’on peut gagner avec le capital. Comme il y a aussi une limite à ce qu’on peut dépenser, mécaniquement, les plus riches s’enrichissent de plus en plus, au détriment des autres. D’ailleurs, se retrouver avec des riches riches, des pauvres très pauvres et une petite classe moyenne ne sera que le retour à la situation normale du moyen-âge ou du 19ème siècle : la majorité qui vivote avec ce qu’une petite minorité de très puissants veulent bien lui laisser (qui ce soit l’aristocratie ou la haute bourgeoisie n’est presque qu’un détail).
Le dernier changement est dû au remplacement de la droite (encore un peu) gaulliste par la « droite décomplexée », qui se fout complètement de couler l’État pour peu qu’elle serve ses amis ultra-riches. Elle sait qu’elle peut compter sur le parti gestionnaire pour renflouer l’État en serrant la ceinture de la classe moyenne et des pauvres (de toute façon, ils ne votent plus pour eux, alors…).
Et chaque alternance se solde par un décalage à droite du référentiel politique français.
Problème corollaire à cette belle évolution de notre société : l’exclusion est le terreau idéal pour le recrutement par les intégristes de tout poil, y compris ceux qui ont des visées terroristes. Et on finit par des lois liberticides au prétexte de lutter contre un phénomène dû en bonne partie aux politiques calamiteuses menées par nos gouvernements.
Bon, je sais que tout le monde n’adhérera pas à ma vision des choses, mais posez-vous la question : si vous ne baigniez pas dedans, la soupe qu’on vous sert tout les soirs à 20 h serait-elle plus crédible ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
"On" a clairement que ce qu'on mérite, les français s’accommodent de se faire chier sur la gueule par les guignols qu'ils élisent et ça depuis de nombreuses années. Je vous l'assure ce n'est pas près de s'arrêter.
Nos ancêtres étaient des serfs, qui s’aplatissaient devant le seigneur (ceux qui ne le faisaient pas finissaient écartelés en place publique, ça faisait une sélection…) et se disputaient entre eux les miettes qu’il leur laissait. En certaines occasions (révolution, grands mouvements sociaux, résistance), une minorité agissante a pu faire avancer les choses, mais la mentalité générale n’a pas profondément changé, il ne faut donc pas compter sur la majorité.
Grâce à leur algorithmes à la con ils vendent leurs modèles de "prédictions" super-cher à des média (aussi cons qu'eux) pour faire croire au peuple que son petit bulletin dans l'urne sert à quelque chose.
Quand le PC faisait 25 % des voix, la droite au pouvoir concédait des avancées sociales.
Maintenant que le FN fait 25 % des voix, l’UMP et le PS mènent des politiques sécuritaires, prennent des étrangers (au moins les Roms) comme boucs émissaires…
Donc si, le bulletin a un impact, en tout cas si on vote pour les extrêmes. Si on se contente de conforter les partis de gouvernements à nous prendre pour des pigeons, il ne faut pas espérer autre chose…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer en quoi cette loi est plus à droite qu'à gauche ?
Dans la mesure où les faux-cialistes ont abandonné depuis 30 ans leurs positions économiques de gauche, la différence qui leur restait avec la droite était dans une vision plus libérale (pas au sens économique) de la société. Du coup, on employait à tort le mot « gauche » par rapport à cela.
Le problème de base est de vouloir placer sur une ligne gauche-droite des positions sur des questions orthogonales.
Avec deux axes, un concernant le degré de liberté individuelle et l’autre le modèle économique, on y voit déjà plus clair.
Et on passe encore à côté de la question écologique (pas tout-à-fait orthogonale : ne pas saccager la nature implique une certaine régulation des comportements individuels et surtout des entreprises), de celle du mondialisme/nationalisme/régionalisme, et surtout du problème de la corruption ou de l’égoïsme de la classe politique (enfin déjà, le fait que ce soit une classe est un problème).
Je me rappelle avoir lu il y a plusieurs années un article expliquant qu’on se dirigeait vers le libéral-facisme (économie libérale avec peu de libertés individuelles, par exemple le Chili de Pinochet).
À mon sens, avec la surveillance globalisée de la population par les services de la classe dominante, on y est. Et on n’a même pas eu besoin du FN pour ça…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Ce poisson date de 2013. LinuxFr aussi est devenu sérieux/aigri (choisissez suivant votre sensibilité) avec l’âge. La preuve : il ne s’appelle même plus « Da Linux French Page ».
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Pourquoi ne pas avoir utilisé printf en bash, dont le comportement est plus prévisible?
Tant qu’on n’utilise que bash, le comportement d’echo est prévisible.
Si on veut que le script fonctionne aussi avec, par exemple, dash, sa commande echo ne prend pas en charge l’option -e, mais son printf ne prend pas en charge la séquence \e (échappement), contrairement à celui de bash ou celui de /bin (enfin on peut produire un échappement avec \033).
Moralité : au pire printf fonctionne, contrairement à eche -e, mais sa prévisibilité est relative, surtout quand on veut produire des codes couleurs ANSI…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Installer un logiciel sur son smartphone et le retrouver sur son ordinateur avec toutes les données synchroniser, je vois pas comment on peut mieux faire.
Ça dépend de tes critères pour « mieux ». Si tu édites un document un peu confidentiel, il y a « mieux » que de le faire passer par la case stockage sur des serveurs américains (s’il passe tout seul de ton téléphone à ton ordinateur sans que tu les connectes…) avec accès direct de la NSA (le genre de chose qu’on sait depuis Snowden) voire communication à une entreprise américaine concurrente à la tienne s’il a un intérêt commercial (le genre de chose que les services secrets américains font de longue date).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Si vous voulez être constructif, passez un coup de bootchart et postez le résultat (si possible après avoir actualisé readahead).
C’est fini readahead (lien qui ne pointera plus au bon endroit quand le fichier grandira), depuis systemd 217 : « systemd's readahead implementation has been removed. In many circumstances it didn't give expected benefits even for rotational disk drives and was becoming less relevant in the age of SSDs. As none of the developers has been using rotating media anymore, and nobody stepped up to actively maintain this component of systemd it has now been removed ».
Avec systemd-readahead, mon portable (sous Arch avec disque dur classique) démarrait aussi rapidement qu’avant systemd (où après le début du boot et le lancement de dbus, je lançais presque tous les services en parallèle), maintenant, il démarre plus lentement, sûrement du fait du nombre de fichiers d’unités de systemd à lire.
Côté Fedora, dont le démarrage n’est traditionnellement pas rapide, la plus rapide à démarrer (sur des machines à disque dur classique) m’a semblé être la 15, celle où systemd fonctionnait en mode compatible (donc avec beaucoup moins de petits fichiers à lire). Depuis, c’est allé en ralentissant (passage au mode natif avec tous les petits fichiers d’unités, disparition de readahead), même s’il me semble que ça reste quand même plus rapide qu’avant systemd (où le démarrage était séquentiel).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Comment ça, rien ne change ?
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Marine versus Windaube 10 ! . Évalué à 9.
Pourtant, des tas de choses changent, grâce à nos dirigeants :
– ils ont construit l’Europe de la concurrence entre les pauvres (qui doivent « faire des efforts ») et de l’évasion fiscale pour les riches (qui récoltent les fruits des efforts),
– ils ont imposé le Mark comme monnaie commune, au détriment des économies de tous les pays sauf l’Allemagne (et encore les pauvres allemands doivent aussi « faire des efforts »),
– ils ont réussi à diviser les populations en désignant des boucs émissaires (les roms, les musulmans, les Grecs, les chômeurs, les fonctionnaires…),
– ils ont développé la surveillance de masse au nom de la lutte contre le terrorisme, le fichage génétique des opposants au prétexte de la lutte contre la pédophilie,
– ils ont fait des guerres qui ont eu pour principal effet de désigner notre pays comme ennemi pour des terroristes illuminés (parce que comme pour les guerres américaines, le résultat sur place n’est pas toujours celui attendu)…
On a coutume de dire que les dirigeants politiques ne peuvent rien faire. C’est tout le contraire, ils ont fait beaucoup, c’est bien pour ça qu’on en est là. Et même si on a encore du mal à l’imaginer, il feront encore pire, je n’en doute pas.
Le discours comme quoi tout serait inévitable et que les dirigeants politiques seraient impuissants les absout d’agir dans le sens de l’intérêt général.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Arithmétique à la louche
Posté par Arthur Accroc . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 3.
Ah… J’avais soupçonné que tu avais indiqué QUERTZ depuis un ASERTY…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Arithmétique à la louche
Posté par Arthur Accroc . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 3.
Si c’est « QUERTZ », c’est une variante, le standand, c’est QWERTZ…
Sinon, comment as-tu fait pour ne pas écrire : « Ne sachant pas personnellement si j'wtilise le QUERTZ « standard » ow wne variante de celwi-ci » ? Question subsidiaire : comment peut-on se tromper sur le nom de la disposition qu’on utilise quand ce sont les lettres d’une ligne dans l’ordre (contrairement à la disposition Dvorak) ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Francisation
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.1. Évalué à 5.
« Bit » est l’abréviation de « binary digit » qui veut dire… « chiffre binaire » !
Après pour des abréviations comme GPIO (que je ne connaissais pas), ce n’est pas tant la langue que l’abréviation qui fait que c’est abscons.
Si on ne connaît pas toutes les abréviations, les expressions littérales — en français ou pas — sont plus abordables, même si elles n’ont pas la précision d’un article Wikipédia (qu’on utilise les unes ou les autres, un lien détaillant les réalités techniques qu’elles désignent serait le bienvenu).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Moins de surprises avec Perl…
Posté par Arthur Accroc . En réponse au message question sur sed et /dev/urandom. Évalué à 4.
Ça reste aussi mystérieux pour moi que pour toi. Ça sent quand même le bug…
Cela dit,
perl -pe 's/[a-z]//g' /dev/urandomfait lui le boulot attendu.
D’un point de vue général, depuis que j’ai failli mourir de vieillesse en attendant le résultat d’un
grep -r*, je me méfie vraiment des commandes shell…Ton exemple ne fais qu’étayer ma conviction.
* Sous CentOS 5, il y avait un pipe nommé dans un sous-répertoire du répertoire sur lequel j’ai lancé ma recherche ; grep l’a ouvert et a attendu indéfiniment qu’il arrive quelque chose dedans… Le bug est heureusement corrigé dans les versions récentes.
Par ailleurs, BFG a fait une bonne suggestion, tr est plus efficace qu’une substitution d’expression régulière, même simple (accessoirement, tr existe aussi en Perl :
perl -pe 'tr/a-z//cd' /dev/urandom).« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Trait d’union vs moins
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Libre Office : épisode suivant. Évalué à 3.
Bah pourquoi ???
Le seul problème, c’est de le produire (au pire par copier-coller depuis une table de caractères), et pour ce genre de document, il suffit de le faire seule une fois. Ça fait longtemps que les logiciels de bureautique se débrouillent avec le codage des caractères, il n’y a que .txt et .rtf qui posent problème.
Après, U+2010 est le caractère le plus approprié dans Unicode, mais n’importe quoi qui n’est pas le trait d’union/moins ASCII et qui ressemble à un tiret (ou pas) doit faire l’affaire (même le signe moins Unicode U+2212, qui n’est pas reconnu par LibreOffice Calc comme un moins — je ne sais pas s’il y a des logiciels le font, et le problème est le même pour × et ÷).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Trait d’union vs moins
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Libre Office : épisode suivant. Évalué à 3.
C’est en partie aussi la faute de l’ASCII qui confond trait d’union et signe moins.
Sinon, pas de problème en utilisant un trait d’union qui ne fait que ça (‐ U+2010) ou un tiret sur demi-cadratin (qui existe dans la page de code Windows-1252, donc doit être un peu moins compliqué à obtenir sous Windows*).
* Sous Linux, la disposition Azerty oss (habituellement appelée Français Alternative ou Français Variante dans l’interface de choix de la disposition) offre le tiret sur demi-cadratin en Maj+AltGr+5 et le trait d’union insécable en Maj+AltGr+6. Pour le trait d’union Unicode pas insécable, il faudrait utiliser xmodmap ou le fichier .XCompose.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Et maintenant ?
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 24 de l'année 2015. Évalué à 3.
Pendant ce temps-là, dans le « pays des Droits de l’Homme » :
Alors, il ne nous reste plus qu’à demander l’asile politique ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Et…
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Courriel & vie privée. Évalué à 10.
Avantages :
– le compactage des lettres (imbrication des lettres voisines) complique l’analyse ;
– même si ce serait probablement analysable, les outils pour analyser ça doivent être moins courants que les OCR ;
– on peut utiliser plusieurs fontes pour compliquer la tâche ;
– quand même moins lourd informatiquement qu’une image.
Inconvénients :
– question accessibilité, il y a un gros problème ;
– si ça n’est pas affiché avec une police à chasse fixe, c’est illisible ;
– si les lignes sont affichées trop espacées, c’est moins lisible ;
– un peu encombrant visuellement…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Forme de caractères
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Fonte de caractère de Firefox OS. Évalué à 2. Dernière modification le 07 juin 2015 à 15:13.
À mon sens, il y a plusieurs échelles de temps dans les modes pour les polices de caractères :
– celle d’avant l’imprimerie (sur plusieurs millénaires),
– celle de la typographie dans l’imprimerie (sur plusieurs siècles, où l’on s’inspire de certains styles plus anciens, d’où les égyptiennes et les linéales humanistes — inspirées de l’écriture romaine),
– celle de la typographie informatique (sur quelques décennies, ou l’on reprend en bonne partie des polices préexistantes).
La typographie informatique (et là, c’est à elle que je m’intéressais) reprend certes en même temps des polices inspirées de plusieurs périodes de la typographie (la période des polices avec empattement précède celle des polices sans, ou linéales), mais elle semble avoir ses propres modes, peut-être plus au niveau des détails ou des sous-familles. Les lettres comme c et e sont assez fermées sur l’Helvetica, un peu moins sur l’Arial, moins sur la Liberation Sans et encore moins sur la Source Sans Pro ou la Fira. La Times et la Times New Roman sont des réales, la Liberation Serif serait plutôt une égyptienne.
Bonne remarque. Il semble donc que les linéales humanistes soient plus à la mode que les linéales grotesques actuellement… enfin en partie, parce qu’à mon sens les « vraies » linéales humanistes (comme la Linux Biolinum) ont des pleins et des déliés.
C’est peut-être parce que j’ai l’habitude des linéales grotesques que le g des humanistes me semble incongru pour une police linéale « basique » (sans pleins ni déliés), ou peut-être parce qu’à mon sens le tracé d’une linéale « basique » devrait être similaire à une écriture scripte (va-t-en faire le g compliqué avec un bic dans une taille d’écriture normale !).
Le défaut des « vraies » linéales humanistes est que leurs pleins et déliés sont trop subtils pour bien passer à l’écran. C’est dommage, elles sont à mon sens plus élégantes que les linéales « basiques » tout en étant moins chargées que les polices avec empattements. À l’impression, le côté plus subtil et élégant que les polices courantes peut aussi ne pas être adapté, suivant le message à faire passer.
Cela dit, si quelqu’un connaît une police linéale libre avec pleins et déliés assez peu subtils pour bien passer à l’écran et qui tienne la route (caractères supportés, crénage correct…), ça m’intéresse.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Forme de caractères
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Fonte de caractère de Firefox OS. Évalué à 4.
C’est la normalité pour des italiques, mais c’est inusuel qu’une police sans empattement ait des italiques, habituellement, elles ont « juste » dus obliques.
Par ailleurs, jusqu’à il y a quelques années, les polices sans empattement avaient un « g » simple (comme celui de l’Helvetica, de la FreeSans, de la Liberation Sans, de la DejàVu Sans… ou de l’italique de la Fira) et pas le « g » tarabiscoté des polices avec empattement. Je le trouve incongru sur ces polices (pas seulement sur la Fira, mais aussi sur la Droid Sans, la Source Sans Pro… un peu moins sur la Linux Biolinum qui a des pleins et des déliés).
Cela dit, ça coïncide avec le mode des points ronds, qui sont quand même plus agréables que les points carrés dans les grandes tailles.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Obsession(s)
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal BB King Bronsonisé. Évalué à 1.
Ça c’est la partie pertinente de la remarque ; « une langue moins utilisée dans le monde a souvent moins de contributeurs » était le dénigrement gratuit. Quant au lien, il était effectivement intéressant.
Oui, le dénigrement du français, tu viens déjà de nous le servir sur plusieurs commentaires de ce fil, avec aussi le dénigrement de l’administration.
Bon, c’est vrai que ce n’est rien par exemple par rapport à ton obsession comme quoi tous ceux qui émettent une critique sur systemd sont des anti-systemd primaires, des cons rétrogrades (mais là-dessus, tu n’es pas le seul).
En fait, c’est surtout une question de ton et de quantité plus que de sujet ; là je sature un peu de tes nombreux commentaires désagréables (une partie non négligeable de tes commentaires ont un ton désagréable et ils ont été très nombreux dernièrement ; il faut croire que tu as eu trop de temps pour commenter ces derniers temps et moi trop de temps pour lire). Bon, je devrais juste prendre le coup de replier le fil au premier commentaire pénible, vu qu’ils viennent souvent en série (d’ailleurs, j’ai bien conscience de participer en ce moment-même à l’une de ces séries, malheureusement ; l’erreur, c’est de nourrir le troll…).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Obsession(s)
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal BB King Bronsonisé. Évalué à 2.
C’est bizarre, l’article en français sur Johnny Hallyday est plus fourni que celui en anglais, l’article en italien sur Luciano Pavarotti est plus fourni que celui en anglais et même l’article en espéranto sur Ludwik Lejzer Zamenhof est plus fourni que l’article en anglais !
Ça ne doit pas être très parlé l’anglais… ou alors le deuxième facteur (la langue dont le sujet fait partie de la culture) prime largement et tu as juste saisi une mauvaise occasion de dénigrer gratuitement le français. Je pense que tu pourrais te contenter des occasions où c’est à propos (bon, comme quelqu’un d’autre pour le sionisme), ce serait moins lourd et par ailleurs, tu n’en aurais que plus de crédibilité.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Plus globalement
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 3.
Ça manque un peu de légende : ce diagramme concerne-t-il les gouvernements (avant ou après les élections en France ? par rapport à leurs positions affichées ou leurs actions réelles ?), les pays par rapport à leurs lois et leurs structures sociales, ou même les citoyens ?
Si ça concerne les pays, ça m’étonne un peu que certains pays scandinaves réputés pour un taux d’imposition (notamment sur le revenu) plus lourd et des prestations sociales plus larges (notamment remboursement total des dépenses de santé pour tout le monde) soient considérés plus à droite.
En effet. Et même, à partir du moment où l’on met en concurrence nos salaires et nos systèmes social et fiscal, on finit forcément par devoir les rogner pour rester « compétitifs ». Des règles sociales, fiscales et environnementales ne sont viables qu’à l’échelle du marché, sinon les très riches et les grosses entreprises se domicilient dans des paradis fiscaux, font fabriquer dans les pays à bas coût et vendent dans les pays où la population a encore du pouvoir d’achat (pas grâce à eux, juste à l’inertie).
L’Europe a été construite dans le mauvais sens… sauf pour les riches. Il aurait fallu commencer par harmoniser les systèmes sociaux (vers le haut) et fiscaux et les règles environnementales avant de mettre en place un marché commun. Mais ça a été fait sciemment. Ce n’est pas un hasard si le traité soit disant constitutionnel (où était l’assemblée constituante élue ?) qui aurait créé une véritable Europe politique excluait explicitement l’harmonisation dans ces domaines (en tout cas les deux premiers, je ne me rappelle plus pour l’environnement).
Concernant le Parti « Socialiste », puisqu’il n’a pas les couilles de faire du socialisme — même pas du keynésianisme —, qu’il arrête donc de se prétendre socialiste ! « Parti Libéral » aurait convenu à ses positions aussi bien économiques que sociétales (et au niveau sociétal, l’adjectif libéral n’est pas négatif)… jusqu’à la surveillance généralisée.
Ça nécessitait aussi de ne pas prendre le bus de l’Europe ultralibérale (quand le bus va dans le mauvais sens, mieux vaut aller en voiture ou même à pied).
Quant aux grosses entreprises françaises, on en est revenu à un système féodal : il fallait au moyen âge que les serfs fassent des efforts pour assurer la puissance de leur seigneur face aux autres ; dans le commerce mondialisé, les citoyens sont sensés faire des efforts pour assurer la puissance de leurs grosses entreprises face aux entreprises étrangères.
Mais la richesse des grosses entreprises n’a pas d’intérêt si la elle ne bénéficie plus aux citoyens. Or elle est de moins en moins remise en circulation par l’impôt (les grosses entreprises échappent de plus en plus à l’impôt) ou par les salaires (automatisation, délocalisations…).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Biais culturel ?
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 4.
Aux États-Unis, il y a pas mal de gens qui sont loin d’être ouverts au niveau des questions de religions et de mœurs, donc la position sur ces questions y a un poids bien plus fort qu’ici. Ce n’est pas étonnant que le questionnaire en tienne compte.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # PS et autres
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 8.
Ce ne sont pas les médias sous contrôle de la classe dominante qui vont te dire que le Parti Socialiste ne l’est plus, voire même qu’il n’est pas de gauche. La meilleure façon d’éviter d’avoir un pouvoir de gauche, c’est de vendre comme parti de gauche un parti qui ne l’est pas.
Cela dit, as-tu l’impression qu’on soit dans une économie socialiste ?
Bon, j’essaie d’éclairer un peu ma vision des choses.
Au sortir de la seconde guerre mondiale, nous étions dans un système keynésien (capitalisme régulé), qui a permis un certain nombre d’avancées sociales (sécurité sociale, assurance chômage, salaire minimum…). Cela grâce à une combinaison de facteurs favorables : la droite la plus servile avec les puissants sur la touche pour collaboration (la « droite décomplexée » est son retour), le Programme du Conseil national de la Résistance, une forte syndicalisation, la peur du communisme avec le bloc de l’est et le PC à 25 %…
Là, arrivèrent au pouvoir en 1981 les dirigeants du PS. Ils étaient arrivistes, cons et éventuellement socialistes. Ce dernier point étant toutefois important, en tout cas pour la galerie, ils donc ont essayé au début de faire du socialisme, enfin sans remettre en cause les bases de l’économie, et sont arrivés à des problèmes financiers.
Ils ont donc arrêté d’être socialistes pour embrasser la Gestion (de l’État comme une PME dans une économie capitaliste). Donc en 1983, ils ont servi la Crise à la population pour reprendre de l’argent dans la poche de la classe moyenne et des riches (mais pas trop des très riches, et pas encore des pauvres, qui votaient encore pour eux à l’époque).
Depuis, ils ont voulu « moderniser l’économie », et ils ont appliqué en France les contre-réformes appliquées dans les autres pays… par des gouvernements de droite dure : privatisations massives, dérégulation de l’économie capitaliste, généralisation du libre échange (c’est-à-dire la mise en concurrence internationale des salaires, des systèmes sociaux, des normes environnementales et des systèmes fiscaux au bénéfice principal des plus riches) avec en particulier la construction d’une Europe ultralibérale (dont le libre échange est un principe de base non seulement en interne, mais même avec des pays qui eux pratiquent le protectionnisme).
Ces cons, trop bêtes pour comprendre le keynésianisme (ou trop occupés à servir leurs ambitions personnelles pour essayer) ont en bonne partie contribué à la libéralisation du capitalisme et à l’inversion de l’ascenseur social en France.
Bon, à une époque, ils ont quand même mis un peu de vaseline sociale (35 h, RMI…) pour faire passer ça et puis ils font des réformes sociétales (abolition de la peine de mort, mariage pour tous…) pour avoir l’air de gauche (mais là, on est sur l’axe sociétal, pas du tout sur l’axe économique).
Le problème est que la dérégulation du capitalisme n’est pas une dégradation ponctuelle, mais une dynamique de dégradation. Pour faire plus court que Karl Marx, je dirais que le capitalisme libéral fonctionne comme le Monopoly : l’augmentation de l’exclusion et l’appauvrissement du plus grand nombre en est la conséquence normale, simplement par ce qu’il y a une limite à ce qu’on peut gagner par le travail (sauf pour quelques cas particuliers), mais aucune à ce qu’on peut gagner avec le capital. Comme il y a aussi une limite à ce qu’on peut dépenser, mécaniquement, les plus riches s’enrichissent de plus en plus, au détriment des autres. D’ailleurs, se retrouver avec des riches riches, des pauvres très pauvres et une petite classe moyenne ne sera que le retour à la situation normale du moyen-âge ou du 19ème siècle : la majorité qui vivote avec ce qu’une petite minorité de très puissants veulent bien lui laisser (qui ce soit l’aristocratie ou la haute bourgeoisie n’est presque qu’un détail).
Le dernier changement est dû au remplacement de la droite (encore un peu) gaulliste par la « droite décomplexée », qui se fout complètement de couler l’État pour peu qu’elle serve ses amis ultra-riches. Elle sait qu’elle peut compter sur le parti gestionnaire pour renflouer l’État en serrant la ceinture de la classe moyenne et des pauvres (de toute façon, ils ne votent plus pour eux, alors…).
Et chaque alternance se solde par un décalage à droite du référentiel politique français.
Problème corollaire à cette belle évolution de notre société : l’exclusion est le terreau idéal pour le recrutement par les intégristes de tout poil, y compris ceux qui ont des visées terroristes. Et on finit par des lois liberticides au prétexte de lutter contre un phénomène dû en bonne partie aux politiques calamiteuses menées par nos gouvernements.
Bon, je sais que tout le monde n’adhérera pas à ma vision des choses, mais posez-vous la question : si vous ne baigniez pas dedans, la soupe qu’on vous sert tout les soirs à 20 h serait-elle plus crédible ?
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Juste en passant...
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 6.
Nos ancêtres étaient des serfs, qui s’aplatissaient devant le seigneur (ceux qui ne le faisaient pas finissaient écartelés en place publique, ça faisait une sélection…) et se disputaient entre eux les miettes qu’il leur laissait. En certaines occasions (révolution, grands mouvements sociaux, résistance), une minorité agissante a pu faire avancer les choses, mais la mentalité générale n’a pas profondément changé, il ne faut donc pas compter sur la majorité.
Quand le PC faisait 25 % des voix, la droite au pouvoir concédait des avancées sociales.
Maintenant que le FN fait 25 % des voix, l’UMP et le PS mènent des politiques sécuritaires, prennent des étrangers (au moins les Roms) comme boucs émissaires…
Donc si, le bulletin a un impact, en tout cas si on vote pour les extrêmes. Si on se contente de conforter les partis de gouvernements à nous prendre pour des pigeons, il ne faut pas espérer autre chose…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Gauche ? Droite ?
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 5.
Dans la mesure où les faux-cialistes ont abandonné depuis 30 ans leurs positions économiques de gauche, la différence qui leur restait avec la droite était dans une vision plus libérale (pas au sens économique) de la société. Du coup, on employait à tort le mot « gauche » par rapport à cela.
Le problème de base est de vouloir placer sur une ligne gauche-droite des positions sur des questions orthogonales.
Avec deux axes, un concernant le degré de liberté individuelle et l’autre le modèle économique, on y voit déjà plus clair.
Et on passe encore à côté de la question écologique (pas tout-à-fait orthogonale : ne pas saccager la nature implique une certaine régulation des comportements individuels et surtout des entreprises), de celle du mondialisme/nationalisme/régionalisme, et surtout du problème de la corruption ou de l’égoïsme de la classe politique (enfin déjà, le fait que ce soit une classe est un problème).
Je me rappelle avoir lu il y a plusieurs années un article expliquant qu’on se dirigeait vers le libéral-facisme (économie libérale avec peu de libertés individuelles, par exemple le Chili de Pinochet).
À mon sens, avec la surveillance globalisée de la population par les services de la classe dominante, on y est. Et on n’a même pas eu besoin du FN pour ça…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Il suffit de changer le nom.
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 7.
Ils n’ont juste pas encore trouvé le nom approprié… Allez, il existe déjà : Stasi.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Surtout les news
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Je déteste le premier avril. Évalué à 6.
Ce poisson date de 2013. LinuxFr aussi est devenu sérieux/aigri (choisissez suivant votre sensibilité) avec l’âge. La preuve : il ne s’appelle même plus « Da Linux French Page ».
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # C’est maleuro…
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à 8.
La date est exprimée relativement au premier janvier 2002 (mise en circulation de l’euro) plutôt qu’à l’epoch ?
Celle-là, elle pique les yeux quand même…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # printf
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Batsh - Scripting Bash, et Windows. Évalué à 2.
Tant qu’on n’utilise que bash, le comportement d’echo est prévisible.
Si on veut que le script fonctionne aussi avec, par exemple, dash, sa commande echo ne prend pas en charge l’option -e, mais son printf ne prend pas en charge la séquence \e (échappement), contrairement à celui de bash ou celui de /bin (enfin on peut produire un échappement avec \033).
Moralité : au pire printf fonctionne, contrairement à eche -e, mais sa prévisibilité est relative, surtout quand on veut produire des codes couleurs ANSI…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # « Mieux »…
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Microsoft utiliserait le chantage des brevets Android pour forcer Samsung à diffuser des spywares. Évalué à 10.
Ça dépend de tes critères pour « mieux ». Si tu édites un document un peu confidentiel, il y a « mieux » que de le faire passer par la case stockage sur des serveurs américains (s’il passe tout seul de ton téléphone à ton ordinateur sans que tu les connectes…) avec accès direct de la NSA (le genre de chose qu’on sait depuis Snowden) voire communication à une entreprise américaine concurrente à la tienne s’il a un intérêt commercial (le genre de chose que les services secrets américains font de longue date).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Encore une victime de Lennart
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal systemd: je me lance. Évalué à 3.
J’ai plutôt l’impression qu’elle a disparu en faveur de la version de systemd…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Encore une victime de Lennart
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal systemd: je me lance. Évalué à 5.
C’est fini readahead (lien qui ne pointera plus au bon endroit quand le fichier grandira), depuis systemd 217 : « systemd's readahead implementation has been removed. In many circumstances it didn't give expected benefits even for rotational disk drives and was becoming less relevant in the age of SSDs. As none of the developers has been using rotating media anymore, and nobody stepped up to actively maintain this component of systemd it has now been removed ».
Avec systemd-readahead, mon portable (sous Arch avec disque dur classique) démarrait aussi rapidement qu’avant systemd (où après le début du boot et le lancement de dbus, je lançais presque tous les services en parallèle), maintenant, il démarre plus lentement, sûrement du fait du nombre de fichiers d’unités de systemd à lire.
Côté Fedora, dont le démarrage n’est traditionnellement pas rapide, la plus rapide à démarrer (sur des machines à disque dur classique) m’a semblé être la 15, celle où systemd fonctionnait en mode compatible (donc avec beaucoup moins de petits fichiers à lire). Depuis, c’est allé en ralentissant (passage au mode natif avec tous les petits fichiers d’unités, disparition de readahead), même s’il me semble que ça reste quand même plus rapide qu’avant systemd (où le démarrage était séquentiel).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone