🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

Si tu veux automatiser, oui. Ça tombe bien : sans automatiser, ça ne coûte déjà pas bien cher — payer une secrétaire à faire un boulot con —. Eh bien en automatisant, ça coûte encore moins cher. Sinon ça ne servirait à rien d'automatiser.

Bon, on va chiffrer large. On prévoie de vendre un million de volumes. Comptons 10 Mio, données annexes — les pages consultées par les gens — par volume. Ça fait un total de 10 Gio de trafic par moi. Histoire de prendre en compte les pics, dimensionnons notre connexion comme s'il n'y avait qu'un jour par mois.

Il nous faut donc un débit montant d'un mégabit par seconde (10 * 1024³ * 8 / (24 * 3600) ~= 10⁶). On va prendre un accès à Internet 1 Mb/s grand luxe, disons mille euros par mois — accessoirement, une connexion fibre optique chez Orange ferait largement l'affaire, pour beaucoup moins cher.

Maintenant, le site web. Un site marchand pour vendre des fichiers. C'est encore plus simple que pour vendre des biens matériels. Quelques dizaines de milliers d'euros en surpayant le type qui va le rédiger.

Rédiger un site web de vente de fichiers ? Quelques dizaines de milliers d'euros.

S'ils faut investir des centaines de millions sur des annees, qu'au final ca rapporte pas tant que ca et qu'en plus ca met en danger la boite s'ils se loupent, ben ils vont etre frileux a le faire.

Ça tombe bien, ça ne coûte pas des centaines de millions.

Pluzun. Le copyleft sert d'arme pour éviter qu'on referme du code livre. Maintenant, si tout était libre, il serait parfaitement inutile, on ne pourrait pas refermer du code.

je considère que je n'ai aucune raison de verser de l'argent à qui que ce soit pour ses œuvres

C'est juste une question d'argent ou bien tu considere que la licence sous laquelle l'oeuvre est distribuee disparait et que ca tombe dans le domaine public?

J'ai mal formulé ma phrase, je voulais dire : lorsqu'un auteur est mort, je considère qu'il a reçu toute la rémunération qu'il a pu, et qu'on n'a plus de raison de rémunérer qui que ce soit pour les œuvres qu'il a réalisées. Autrement dit, qu'elles relèvent du domaine public. Et si la loi dit le contraire, rien à battre, je place la morale au-dessus, je considère que cette loi est mauvaise, et j'encourage la désobéissance civile.

Je pensais juste à « clOsed ». Avec en plus petit des mentions sur ce qui est fermé.

Merci. Je m'attendais à cette réponse, donc j'avais hésité à préciser cela.

tous ont fait passer le message que leur industrie était en péril: j'ai la faiblesse de bien vouloir les croire, tant que rien ne me prouve le contraire

Il ne faut surtout pas les croire sur paroles, ils ont largement prouvé qu'ils mentaient avec brio. Par exemple, le chiffre d'affaire des cinémas augmente. Celui de la Sacem aussi. Et les études, commanditées par les majors, qui ont servi à pondre tout l'arsenal de lois répressive, étaient intégralement bidonnées, cela a été démontré par la cour des comptes américaine.

si l'artiste n'est celebre qu'apres sa mort ?

Eh bien ? Ça change quoi ? Il n'a pas gagné beaucoup d'argent avant de mourir, et quelle que soit la durée du droit d'auteur il n'en gagnera pas après sa mort.

et si l'oeuvre n'est publiée qu'apres sa mort ?

Pareil.

C'est le boulot d'une caisse de retraite ça.

Woah, tout de suite l'usine à gaz… Autant acheter à Alice un vrai trousseau de clef comme gnome-keyring, ce sera plus simple.

les livres de Maurice Leblanc sont-ils dans le domaine public en France ?

Il est mort ? Bon, alors moralement, je considère que je n'ai aucune raison de verser de l'argent à qui que ce soit pour ses œuvres. Rétribuer un auteur vivant je veux bien, ses descendants pas question, qu'ils vivent de leur travail, pas d'un privilège acquis.

Et en français, ça donne quoi ?

je lui ai bien dit que mettre les DRM […] avec un prix aussi eleve […] aller faire decoller le marche legal et que les lecteurs […] vont rapidement se tourner

Désolé mais c'est bancal, comme phrase, au point qu'on ne peut même pas comprendre la position que tu défendais.

je lui ai donne comme exemple d'offre legal qui fonctionne […] celui d'amazon et oui je sais il y a des DRM

Donc en fait, ta position c'est quoi ? Que les DRM c'est bien, ou pas gênant ?

Actuellement, si Alice doit se connecter sur au serveur FTP : ftp://ftp.ndd.tld_ elle utilise les accès webmestre:secret_. Et donc, ces mots de passes se retrouvent bien, d'une façon où d'une autre stockés sur son disque dur (soit dans ses fichiers pour qu'elle les retrouve, soit parce qu'elle demande à FileZilla ne les retenir, soit dans ses e-mails, etc.)

Ou pas. Pourquoi devrait-elle les stocker ? Elle pourrait les retenir.

Je ne vois pas l'intérêt. Au lieu de stocker en clair son nom d'utilisateur et son mot de passe de connexion sur un service, à la place elle stockera en clair son nom d'utilisateur et son mode passe de connexion sur ton service, et toi tu stockeras en clair son nom d'utilisateur et son mot de passe de connexion sur le service final.

Donc, ça me semble aussi compliqué pour elle, infiniment plus compliqué pour toi et deux fois plus dangereux de façon générale.

À cette question je n'ai pas de réponse, seulement la certitude que la voie que nous suivons aujourd'hui est mauvaise, car la duplication et la diffusion des documents numériques est simple et peu coûteuse

Je ne vois pas pourquoi elle serait mauvaise, et le fait que la duplication des documents soit peu coûteuse ne me semble pas justifier cela. Autrement dit, je ne comprends pas le lien de cause que ton « car » suggère.

Mais même si la voie qu'on suit était mauvaise : elle l'est moins que celle que les majors et toute leur clique voudraient prendre. Qu'ils crèvent, on ne les regrettera pas.

comment faire alors pour permettre à ces industries produisant et diffusant des documents numériques, de poursuivre leur activité?

Je réponds à ça en citant gee : « Mais, nom d'un gnou, qui a dit qu'elle était mourante, cette industrie de la musique ‽ Et quand bien même, qui a dit qu'elle devrait être sauvée ? Est-ce qu'on a vraiment envie d'avoir une « industrie » pour la musique ? »

C'est amusant, ce ne serait pas la première extension de la durée du droit d'auteur. Les précédentes étaient passées sans trop de problème j'ai l'impression. Mais cette fois-ci, il y a une différence : les majors, la Sacem et compagnie, ont aujourd'hui une image détestable. Pour beaucoup de gens, ce sont des bêtes à abattre.

Donc si ça passe, les effets en seront probablement différent des fois précédentes…

et pourquoi la maison la voiture l'argent ?

C'est différent ça : c'est du patrimoine, gagné par quelqu'un, qu'il transmet à ses enfants.

En revanche, les droits d'auteur, ce n'est pas du patrimoine : les enfants des artistes ont déjà en héritage comme tout le monde ce que leur parent a gagné e tconservé pendant sa vie.

Android est libre

Android 3 n'est pas libre. Il le sera, d'après les dires de Google, mais il ne l'est pas. Je veux dire, il n'est pas encore libre donc pas libre. Pas encore.

Ben si : à suggérer que tu envisages de changer de boîte.

Je parlais d'Android, pas de CyanogenMod. D'Android 3, pour être précis.

Je sais qu'Android n'est pas vraiment un Linux comme certains l'aimeraient,

Ouais : Android ça pue c'est pas libre.

et sinon je suis d'accord avec tanguy ortolo ... le salaire c'est toute la différence et comme désormais dans la société, on fait un métier pour ce qu'il rapporte et pas pour l'intérêt qu'on lui porte ... on ne peut arriver qu'à ces comportements ...

Désolé de t'apprendre que tu n'es pas d'accord avec moi parce que ce n'est pas ce que j'ai dit, ni ce que je pense, c'est une extrapolation de mes propos.

Je ne pense pas que tant de gens choisissent leur métier uniquement pour l'argent qu'il rapporte. En revanche, savoir qu'une filière rapporte plus, a l'air d'avoir plus d'avenir, ça la rend attractive. Ça peut passer par les parents qui vont inciter leur enfant à choisir une voie plutôt qu'une autre. Ça peut passer par la pression sociale en général. Ça peut ajouter une influence inconsciente. Mais je ne pense pas que sur ou sous-payer des filières de métiers ne joue sur leur attractivité seulement parce que « les gens ne pensent qu'au fric ».

Et par ailleurs, je pense qu'une personne, une entreprise, ou une société en général, ne devrait certainement pas se plaindre de pénurie dans un domaine particulier alors qu'elle le paie moins qu'un autre domaine où il y a abondance.