🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Ça, c'est l'usage. Mais il demeure que MPEG-4 AVC c'est le nom informatique de ce codage, et H.264 son nom téléphoniste.

si tu t'en fous des problèmes de licence

En France, tu t'en fous. La MPEG-LA utilise les brevets pour justifier les redevance qu'elle réclame, or les logiciels de codage MPEG-4 AVC ne sont couverts pas aucun brevet en France. Donc tu peux t'éclater à coder en MPEG-4 AVC avec x264 sans rien payer à la MPEG-LA, ils ne peuvent rien contre toi.

H.264 c'est juste le nom que les téléphonistes donnent au codage vidéo MPEG-4 AVC (advanced video coding).

Visiblement cette offre est limitée dans le temps. En haut de la page web, il y a un compteur de temps restant qui indique « 06/10/46/52 ». Quelqu'un comprend-il ce que ces chiffres signifient ? 6 jours, 10 heures, 46 minutes et 52 secondes ? C'est p$#%§n de court…

Pas forcément sous forme d'un IDE finalement, surtout qu'il semblerait que cela n'existe pas vraiment.

Ben, pour faire de l'assembleur, un IDE…

Déjà, il faudrait que je trouve un guide pour compiler et lier sur PC de l'ARM, ça s'appelle compilation croisée il me semble.

Et ça ne te concerne pas puisque c'est visiblement du langage d'assemblage que tu veux faire. Ça ne se compile pas, ça s'assemble.

Le savon en question, tu en fais de la mousse, sur ta barbe… De la mousse beaucoup moins ferme qu'une mousse toute faite ou faite au blaireau, mais de la mousse quand même.

Mais là encore, c'est bon pour les barbes souples, ça. Avec des poils un peu dur, le savon tout bête, ça marche mais ce n'est pas génial.

Coder en ARM, ça ne veut rien dire. L'interprétation la plus vraisemblable de cette phrase, ce serait coder en assembleur pour ARM. C'est vraiment ce que tu veux ?

Parce que sinon, tu peux coder en C, en C++, en Pascal ou en n'importe quoi d'autre pris en charge par GCC, sous Emacs, Vim, KDevelop ou n'importe quel IDE. Je ne vois pas le problème.

Oui, c'est une architecture à la mode, mais pourquoi faudrait-il des outils spéciaux ? Le noyau Linux tourne dessus, avec la glibc, et GCC peut produire du code machine pour cette architecture. Partant de là, il ne faut rien de spécial, tu codes comme d'habitude, c'est juste ta chaîne de compilation qui change.

Moi j'ai une opinion très positive d'ARM. Grâce à leur efforts et à ceux de contributeurs, on installe Debian dessus comme si de rien n'était, et on travaille normalement. Pourquoi chercher midi à quatorze heures, une machine ARM c'est un ordinateur comme un autre, on peut y lancer X.Org et tout…

Ça va quand on a la barbe souple, ça. Je maintiens que si j'essaie un truc pareil, le rasoir ne accroche — oui, avec une lame neuve — terriblement, et que si je tire dessus pour le forcer à glisser, ça me met le visage en sang.

Ta substitution n'est pas portable, c'est du pur Bash, pas du shell générique. La seule façon d'être portable, c'est "$(echo "$i" | sed -e "s/ /_/g")".

-name plutôt que -iname. Ça prend plus de temps d'être insensible à la casse, et pour chercher des espaces ça ne sert à rien, les espaces minuscules et les espaces capitaux étant les mêmes.

On parlait d'après-rasage, là. J'ai l'impression que tu parles d'autre chose : tu fais référence aux apprêts de rasage ? À ma connaissance il en existe trois types : les savons, les crèmes qui sont juste des savons sous forme pâteuse, et les mousses toutes faites. Et me raser sans le moindre apprêt, je n'ose même pas imaginer, c'est un truc à me déchiqueter le visage, ça.

... Putain je pensais pas laisser un commentaire sur ce sujet ici, tiens.

Ah, bienvenue, alors. Les détournements de conversation les plus ahurissants font partie du folklore, et sont d'autant plus appréciés qu'ils sont effectués de façon naturelle. Et le rasage est un sujet de conversation de choix, ici, d'ailleurs.

Euh, de la crème hydratante après m'être rasé, personnellement c'est surtout un bon moyen pour réussir à infecter mes micro-coupures, ou du moins à y introduire des trucs qui vont les transformer en boutons d'inflamation, ça. De la pierre d'alun, il n'y a que ça de vrai.

En même temps on peut se demander l'intérêt de ce genre de sport. D'ailleurs du sport tel qu'il est présenté en général où on a un champs de bataille à peine voilé dont le but est d'écraser l'autre en ayant le plus gros nombre de point, le temps le court, la plus grosse bite… Ah non, pardon.

Eh bé… C'était quoi ton lycée, que je n'y mette pas mes enfants si j'en ai plus tard ? On n'a vraiment pas dû avoir les mêmes cours de sport.

Applique donc les mêmes barèmes pour les filles et les garçons en sprint au baccalauréat, qu'on rigole. Ce n'est pas du domaine de la santé ni de la reproduction, mais des capacités physiques. Et c'est pertinent, de discriminer, à ce niveau, sinon il serait plus facile à un garçon d'avoir le bac, juste parce que c'est un garçon.

Et en quoi est-ce une bonne chose ? Parce que les jeunes ont pas de fric ? Donc c'est bien que les jeunes n'aient d'argent si je comprends bien, puisque la discrimination dont tu fais état ici est là pour en compenser une autre.

Ça, c'est un raisonnement tellement fallacieux que je ne me donnerai pas la peine d'y répondre. Un indice pour te mettre sur la voie : lis l'un après l'autre ton premier paragraphe (celui-ci, donc) et ton dernier (celui sur les places pour invalides).

Est-ce que les autres auxquels tu penses sont aussi mauvais que ceux que tu donnes ? Parce que bon, moi je vois pas spécialement de raison qu'un homme est moins le droit qu'une femme de partager du temps avec son enfant.

Eh bien, une femme, lorsque son enfant naît, elle ne peut physiquement pas travailler. Et reprendre tout de suite n'est pas une bonne idée. Ensuite, pendant quelques mois, elle a besoin de temps pour l'allaiter. Sauf si elle décide de ne pas l'allaiter, mais ça diminue les chances de survies de son enfant, donc ce n'est pas une décision anodine.

Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas tombé dans des cliché comme « l'instinct maternel » ?

L'instinct je ne sais pas, bien que je me sois laissé dire que le désir d'enfant soit généralement plus présent chez les femmes que chez les hommes. Mais le physique, certainement : ce sont les femmes qui portent les enfants et qui les nourrissent pendant les premiers mois de leur vie. Même si ça ne te plaît pas parce que c'est discriminatoire et que la différence c'est visiblement le mal, c'est la nature, ça.

Et après nions le dénie de grossesse, parce qu'une femme qui veut pas de son enfant, ça ne peut pas exister hein.

Je ne vois pas le rapport. Mais oui, ne pas vouloir de son enfant, c'est un cas qui existe, et pas seulement avant la naissance. Ne pas avoir la capacité de le prendre en charge aussi, c'est un cas existant, qui se retrouve dans le conte du petit poucet, par exemple. Mais, comme je le disais, je ne vois pas le rapport avec la choucroute. En plus ce n'est même pas spécifique aux femmes.

En même temps, il ne faut pas s'attendre à ce que les femmes achètent des lotions après-rasage, hein.

Bon, alors, pour info, il y a des différences physiques importantes entre les hommes et les femmes. Des organes différents, une musculature différente, un équilibre hormonal différent et, peut-être par conséquent, une tournure d'esprit différente. Mais bien sûr, la différence la plus importante est que les femmes peuvent porter des bébés — pendant la grossesse, j'entend.

Il existe aussi des différences physiques entre les différentes races — désolé, je sais que ce mot est tabou en France mais je n'en ai pas trouvé d'adapté, et « ethnie » ne l'est pas, puisqu'il fait référence à la culture —, comme la couleur de la peau, la pilosité, la forme du crâne, la taille moyenne ou la musculature. Mais ces différences sont très faibles par rapport à celles qui existent entre les hommes et les femmes. Et, à ma connaissance, pas de tournure d'esprit assez différente pour que ça se remarque.

Bien sûr, je ne parle là que de statistiques générales, on ne peut pas raisonner sur des cas particuliers dans un domaine pareil.

Avez-vous déjà songé à lancer une pétition pour introduire des quotas de femmes dans la manutention et l'exploitation forestière ? Elles sont cruellement sous-représentées, ce n'est pas normal.

Ah, et puis il faudrait aussi songer à systématiser la mammotectomie et interdire les cheveux longs, actuellement on peut reconnaître une femme dans la rue, comme si elles n'étaient pas commes les hommes ! Il reste encore pas mal de différences à gommer, on dirait, malheureusement.

C'est un sondage sexiste, clairement. Mais ce n'est pas une mauvaise chose. Le terme « sexiste », bien qu'il ait acquis une connotation négative, à l'instar du terme « discrimination », est sémantiquement neutre.

Oui, il est sexiste, par définition : il établit une discrimination, c'est à dire un traitement distinct en fonction du sexe. Et alors ? Depuis quand la discrimination en général serait-elle mauvaise ? Certaines le sont, pas toutes.

Par exemple, la discrimination en fonction de l'âge pour les tarifs de cinéma, c'est à ma connaissance une bonne chose. La discrimination en fonction du sexe pour la conscription du temps où elle était obligatoire pour les hommes ne me semble pas mauvaise non plus. La discrimination en fonction du sexe pour le congé post-natal non plus. Il y a des dizaines d'exemples du même acabit.

Et la discrimination en fonction du sexe pour des sondages sur des sujets comme les vêtements ou les jeux n'est pas insensée non plus. Et ne me choque pas du tout. Les hommes et les femmes n'ont statistiquement pas la même sensibilité, et il est intéressant d'en tenir compte lorsqu'on veut faire des statistiques, justement. Je ferais pareil si je voulais faire un sondage sur les prénoms.

N'hésitez pas à le signaler aux responsables, soit par un commentaire sur le site web, soit en cherchant une adresse de contact (zone de contact du site web, WHOIS sur le nom de domaine, etc.). Ils ne sont peut-être tout simplement pas au courant des problèmes d'accessibilité de leur mode de distribution du document.

C'était le cas avec les résultats récents du sondage de développeurs web de Mozilla : le rapport était publié sur Scribd, accessible uniquement avec un compte Facebook, ce que les rédacteurs ignoraient. Je leur ai écrit, et suite à mon message ils ont re-publié ce rapport de façon ouverte.

j'ai essayé sur la septième version de fenêtres

Sixième, pas septième. Windows 7, c'est la version 6.1. Donc une sous-version de la sixième version, si on compte avec les numéros officiels.

Si on compte avec les publications marketing, on arrive à 8 : Windows 1, 2, 3, 95, 98, Me/2000 (pas le même mais à peu près simultané), XP.

Ce genre de truc a été intégré dans Nautilus récemment, on dirait. Outre « démonter », il y a maintenant une option « éjecter ». Le genre de connerie à ne pas faire avec un lecteur de cartes mémoires interne, parce qu'après, pour qu'il soit à nouveau disponible, il faut ouvrir l'ordinateur pour le rebrancher — ou redémarrer. :-)

echo 1 > /sys/block/sdX/device/delete