🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

  • [^] # Re: Parce qu'il y a IPv6 et IPv6 par Orange...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal L'IPv6 Chez Orange. Évalué à -1.

    Et oui le soucis avec IPv6 c'est que, certes, il te donne une quantité gigantesque d'adresses, mais il est intrinsèquement prévu pour en gaspiller un bon nombre.

    Ce n'est pas un souci.
  • [^] # Re: Consommation des microprocesseurs

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 3.

    Pour moi, 16°C c'est la limite pour être bien à l'intérieur quand on ne bouge pas, avec pull et écharpe. En-dessous il fait mettre des mitaines.
  • [^] # Re: Consommation des microprocesseurs

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 2.

    Holà, attention avec ces arguments. Plus un produit est économe en énergie à l'usage, plus sa fabrication est coûteuse en proportion.
  • [^] # Re: Mauvaise technologie

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et conséquences sur l'anonymat. Évalué à 9.

    Eh bien, comme tu es un branleur de pédonazi prudent, tu utilises les privacy extensions d'IPv6, et l'adresse qu'Éric Besson a détecté, eh bien c'était la tienne pendant 5 minutes, c'est tout. Et elle ne permet pas de retrouver ton ordinateur.
  • [^] # Re: mauvais problème

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et conséquences sur l'anonymat. Évalué à 4.

    Pour moi c'est clair que je e passe pas en v6 tant qu'il y a pas un firewall sur la box.

    Moi j'y passe. Je ne suis pas un assisté, mon opérateur est là pour me connecter à Internet, pas pour gérer la sécurité de ce que j'y branche. La box est une commodité, rien de plus. Si je veux plus que les services qu'elle fournit gracieusement, eh bien je prends un routeur perso.
  • [^] # Re: mauvais problème

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et conséquences sur l'anonymat. Évalué à 5.

    je pense qu'il y a des anti IPv6 qui ne sont pas contre l'attribution des préfices statiques, mais plutot à l'annonymat que provoquait l'utilisation du DNAT pour masquer les IP locales et la topologie du réseau local

    Les privacy extensions d'IPv6 ont exactement le mĂŞme effet.

    De plus le DNAT fournissait un firewall Ă  pas cher, en particulier sur les *box chez les particuliers.

    Un pare-feu bloquant tout en entrée et autorisant tout en sortie a exactement le même effet, en moins cher.
  • [^] # Re: Mauvaise technologie

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et conséquences sur l'anonymat. Évalué à 10.

    Putain, c'est d'la bonne, j'en veux aussi.
  • [^] # Re: 2.1

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 2.

    Intéressant, vu qu'il intègre un DAC pour outrepasser la carte son.

    Mais non. Pour plusieurs raisons :
    – le dock iPod : pas question que je mette de l'argent dans un truc pareil ;
    – la connectique USB : je n'ai pas envie de gérer une seconde carte son, S/PDIF a été inventé pour transmettre du son numérique, bordel !
  • [^] # Re: Du vrai Internet.

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et conséquences sur l'anonymat. Évalué à 10.

    En fait ça doit surtout être l'inverse :
    – service de base : préfixe fixe ;
    – service supplémentaire, éventuellement payant : préfixe dynamique.

    Parce que faire changer le préfixe, c'est plus compliqué.
  • [^] # Re: Suggestion Ă  la con

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 2.

    Non, ce n'était pas ça, en tout cas pas seulement ça, puisqu'avec un kit d'enceintes à la place de ma vieille chaîne hifi, je n'ai plus ce problème de bruit insupportable.
  • # Fait

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 2.

    Voilà, c'est fait, j'ai pris un système 2.1 de chez Logitech, le modèle Z323, à 60 euros. Pour ce prix-là, ça fait un son plus que correct.

    Mais je n'en suis pas pleinement satisfait. Je ne connais presque rien en son, mais je trouve qu'il est moins agréable que celui de mon ancienne chaîne hifi, j'ai l'impression que les aigus et les moyens sont biens rendus mais que ça manque de graves. Le caisson de basses ne complète pas parfaitement la gamme, surtout qu'il ne sort pas du son du même endroit.

    Bref, probablement une solution temporaire en attendant que je m'achète un vrai ampli — numérique avec entrée optique si possible, je fais plus confiance au CNA d'un ampli qu'à celui de ma carte son — et de vraies enceintes, je pense.
  • [^] # Re: la masse?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 3.

    Ben, ni ma chaîne hifi ni mon ordinateur — un boîtier Mini-ITX — n'ont de prise terre, donc bon…

    Et de toute façon, la prise de terre n'est pas censée être utilisée pour autre chose que dissiper le courant en cas de mise en contact anormale de la phase sur la carcasse non ? La masse, elle est utilisée, mais elle vient du fil de masse, pas du fil de terre…
  • [^] # Re: Ha booon !?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Le tour de force de l'IPv6. Évalué à 10.

    Ah, parce qu'en IPv4 c'est différent ?
  • [^] # Re: sinon ampli numĂ©rique et carte avec sortie numĂ©rique

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 3.

    Je viens d'y repenser. Oui, j'ai une carte son debaze, intégrée à ma carte mère, qui a un bruit de masse normalement pas gênant, mais qui n'est pas non plus un avantage.

    Et utiliser un ampli numérique, en fait, si j'ai bien compris, c'est à peu près équivalent à outrepasser complètement ma carte son, qui jouera juste le rôle de multiplexeur numérique. Pour balancer ce qui arrive sur /dev/dsp directement dans la fibre optique après avoir ajouté quelques bits d'en-tête, je crois que je peux faire confiance à une carte son même merdique. :-)
  • [^] # Re: 2.1

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 2.

    C'est bon marché parce qu'il s'agit juste de hauts-parleurs relié à un amplificateur. Il n'y a pas toutes les fonctions d'une micro chaîne hifi.

    Oui, mais ça je m'en moque. Je ne me sers plus guère que du tuner FM, et je m'en passerai très bien en utilisant les flux Internet des radios à la place.

    Mais c'est aussi bon marché par rapport aux amplis et enceintes séparés, alors que ce sont les mêmes fonctions.

    C'est bien pour un appartement, mais cela n'a rien Ă  voir avec un vrai ampli sur de bonnes enceintes par contre.

    Eh bien justement, un vrai ampli avec de bonnes enceintes c'est beaucoup plus cher mais ça n'a pas de caisson de basses. Alors c'est mieux ou pas ?
  • [^] # Re: sinon ampli numĂ©rique et carte avec sortie numĂ©rique

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 2.

    Ampli numérique… Pas con, ma carte son a justement une sortie optique. Je vais regarder ce qui se fait.
  • [^] # Re: tests ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 2.

    as-tu le "bruit" quand tu utilises un casque ? meme sans faire passer de son dedans

    J'en devine un, mais c'est tellement faible que c'est Ă  peine audible.
  • [^] # Re: tests ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 2.

    Oui, et ce problème ne se reproduit pas. Il vient donc bien partiellement de mon ordinateur ou du câble qui produit un bruit.

    Je veux dire, ma carte son produit du bruit, mais ce n'est pas gênant, parce que ce bruit est normalement inaudible, à moins de ne jouer aucun son et de pousser l'amplification à fond. Ou à moins d'avoir, comme c'est mon cas, un ampli qui déconne et qui amplifie spécifiquement le bruit en question.
  • [^] # Re: tests ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Chaîne hifi, ampli ou système 2.1  ?. Évalué à 2.

    tu as essayé en branchant une autre source audio que ton ordi ?

    Oui, et ce problème ne se reproduit pas. Il vient donc bien partiellement de mon ordinateur ou du câble qui produit un bruit.

    Mais partiellement seulement : il provient également de l'ampli de ma chaîne elle-même, parce qu'il y a deux semaines, c'était bon et qu'aujourd'hui, à faible volume le son est faible et le bruit inaudible, alors qu'en poussant l'amplification à fond, le bruit dépasse le son lui-même, ce qui n'est pas le cas à faible volume ou dans un casque.

    Je l'entend très clairement : quand j'augmente le volume de ma chaîne hifi, le son augmente mais le bruit augmente d'avantage, jusqu'à devenir insupportable.

    tu as essayé avec un autre cable ?

    Oui, pareil. Ça vient donc bien de mon ordinateur et de ma chaîne hifi.
  • [^] # Re: Quora

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Dans 3 jours, les 10 ans de wikipedia.. Évalué à 2.

    Pas libre du tout, ça.
  • [^] # Re: Le visionnaire du passĂ©

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Union Européenne et le rapport « La nouvelle Renaissance ». Évalué à 2.

    Pour conserver des livres le mieux n'est-il pas de les imprimer sur du parchemin plutĂ´t que sur du papier ? C'est plus solide non ?

    Bon, ok, commentaire parfaitement inutile. :-)
  • [^] # Re: Droits exclusifs ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Union Européenne et le rapport « La nouvelle Renaissance ». Évalué à 2.

    Je précise le point numéro 1.

    Si j'achète, disons le Cid de Corneille, chez Hachette, je peux :
    – évidemment, en faire une photocopie intégrale pour moi-même ;
    – en retirant les commentaires ajoutés par Hachette, en faire plein de photocopies et les donner ou les vendre.

    Si je télécharges ce même ouvrage sur Google Livres, je peux de même :
    – évidemment, en faire une copie pour moi-même ;
    – en retirant les commentaires ajoutés par Google, le republier sur mon propre site.

    Et l'Union Européenne peut faire de même.
  • [^] # Re: j'adore ce passage

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Union Européenne et le rapport « La nouvelle Renaissance ». Évalué à 4.

    Les ayants droits ont peut-etre decidé de ne plus commercialisé pour le moment
    mais se reservent le droit de sortir une edition anniversaire, un collector...


    Le but de tout ça étant de favoriser la diffusion et la culture et par conséquent la créativité, ce ne serait pas un mal de gêner ce genre de pratique. Retenir une œuvre, ne pas la publier parce qu'on pourra en tirer plus d'argent plus tard, c'est mauvais pour la diffusion de la culture.
  • # Droits exclusifs ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Union Européenne et le rapport « La nouvelle Renaissance ». Évalué à 1.

    Encore une fois, je ne vois pas le problème. Étant donnée une œuvre littéraire, deux cas.

    1. Elle est dans le domaine public

    Dans ce cas, n'importe qui peut la numériser, la copier et la redistribuer. Et comme une copie numérique reste la même œuvre, ils peuvent mettre une licence qui revendique l'exclusivité, ça vaut de la merde, c'est du domaine public un point c'est tout.

    2. Elle n'est pas dans le domaine public

    Dans ce cas, il faut l'autorisation des ayant-droits, en général l'éditeur, pour la numériser, la copier — sauf à usage privé — et la redistribuer. Personne ne peut se lancer dans des numérisation à vocation publique sans autorisation.
  • [^] # Re: J'ai pas compris non plus.

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plusieurs projets sémantiques incubés chez Apache. Évalué à 9.

    Ça rapporte aussi plein de points au business loto.