🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12511 commentaires

… musulman.

Si on compte toutes les licences Windows Server vendues, et toutes les licences RHEL Server, SUSE Server et tout, on aura de toute façon du mal à compter les licences Debian Server… :-)

Aujourd'hui, on paie une taxe sur les média de stockage, destinée à l'industrie du divertissement de masse, pour combler un hypothétique manque à gagner dû à l'application du droit de la tolérance de la copie privée qui n'est même plus garantie.

Donc, cet argent mal acquis, ils font comment, pour le répartir ? On n'a qu'à faire pareil. Ça me fait bien rigoler, quand on explique que la licence ou le mécénat global, ce n'est pas applicable parce qu'on ne sait pas répartir l'argent. Il y a déjà, aujourd'hui, un genre de licence globale pour la copie privée, donc il suffit de faire pareil.

Et avec un lien plus sérieux ? Le TLFi, d'accord, ça le fait, mais pas avec un site désigné par une adresse IPv4.

As-tu envisagé de t'adresser à un éditeur classique pour lui proposer ? Puisque le livre est déjà rédigé et se vend, tu peux carrément dire « Coucou, j'ai un livre tout rédigé, qui se vend déjà assez pour être rentable, ça vous intéresse ? ».

Rectification : ce qui est le cas de la très grande majorité des thèmes graphiques réalisés sans souci de portabilité de d'accessibilité. Mal faits, donc.

Il y a un contrat de vente. Si tu achètes, tu acceptes les conditions de ventes, dans la mesure où elles ne sont pas contraires à la loi.

Rectification, l'État est également lésé, vu que la TVA n'est probablement pas payée sur la revente.

Ils n'en ont peut-être rien à cirer, mais si c'est interdit, ça ne peut l'être que par le contrat de vente, le seul auquel l'acheteur initial est soumis. Donc la victime, c'est la Fnac, et ils sont les seuls à pouvoir porter plainte.

Est-il interdit de revendre des places ? Si oui, ce sont les vendeurs, avec qui tu passes le contrat de vente quand tu achètes une place (c'est un contrat oral, mais un contrat quand même, qui t'engage autant que le vendeur), qui sont lésés. À signaler aux vendeurs, par exemple la Fnac.

Et si ce n'est pas interdit, il n'y a rien à signaler, la spéculation sur les places est alors chose normale.

Non, tu confonds avec le cri de la poule, côt côt côt codec.

Oh, compliqué, non, le but n'est pas d'empêcher complètement la contrefaçon : de toute façon, il y aura toujours quelqu'un d'assez doué pour en faire une. C'est juste pour responsabiliser un peu les gens.

Ne pas vendre en ligne nuit aux ventes (je ne trouve pas, je cherche ailleurs ou je contrefais). Vendre en ligne et vouloir empêcher complètement la contrefaçon est vain, et excite les gens (ces connards ont mis des verrous sur leur bouquin, pour la peine je ne l'achète pas/je le craque et je le diffuse…). Mettre le nom de l'acheteur me semble un bon compromis. En tout cas, c'est l'idée d'O'Reilly.

O'Reilly avait fait un choix intéressant pour vendre en ligne en permettant le partage (comme on prête un livre à un ami) tout en décourageant la contrefaçon massive : mettre le nom de l'acheteur sur les pages.

J'en ai profité pour refaire les copies d'écran dont la qualité laissait à désirer. J'ai trouvé une solution artisanale pour cela (Vous allez bien rigoler) : J'agrandis l'image de Firefox à 150 % ! Ca marche franchement bien !

Si je comprends bien :
- tu utilises un logiciel de mise en page qui ne permet pas de choisir la taille physique des images ;
- du coup, tu grossis la taille de texte de Firefox avant de faire les captures ?

Ce n'est pas sale, ça se fait, de choisir la taille de texte, pour un site donné. Si ça rend mal, c'est d'ailleurs le signe que le site est mal fait.

Ils parlent du transport des vidéos vers les spectateurs.

En français, si je ne me trompe pas, on n'encode pas, on code. Ensuite, on décode, ça c'est comme en anglais.

Pas de problème. Quand on achète un ordinateur lié avec une licence Windows, il y a un système installé ! On peut refuser la licence, ça ne change rien au fait qu'il est installé, donc on peut utiliser une licence MSDNAA.

Oui, donc ça ne sert à rien, tout ça, autant brancher directement son téléviseur sur une antenne, finalement.

Certains FAI regrettaient que Free n'augmente pas son forfait de 30 Euros, comme cela tout le monde pourrait s'aligner à 40 Euros.

Excuse-moi de ne pas bien suivre, mais chez Free, ce n'est pas 10, mais 30 euros par mois. Donc s'ils augmentaient de 30 euros, ça ferait 60 euros, pas 40.



Pierre Danon, le PDG de Numé&ricable, annonce une offre presque triiple play à 19,90 Euros

Ça, c'est faux, tout simplement, vu que :
il faut payer un supplément pour louer un décodeur TNT

Désolé de faire dans le « il a Free, il a tout compris », mais une offre « triple » à 20 euros, avec supplément pour pouvoir regarder la télévision, j'appelle ça une offre double à 20 euros – qui était déjà au catalogue de Numéricâble, au passage –, et une offre triple à plus de 20 euros.



En plus,
L'offre concerne seulement les 18 chaînes de la TNT, et il faut payer un supplément pour louer un décodeur TNT.
ça, c'est tout simplement pourri, comme offre. Merci, mais si je veux regarder les chaînes de la TNT, je n'ai vraiment pas besoin de Numéricâble, vu qu'aux dernières nouvelles, c'est diffusé en hertzien dans toute la Françe, la TNT. Louer un décodeur, non mais quelle idée, franchement, à l'heure où on vend des téléviseurs qui l'intègrent, et qu'il suffit de brancher sur une antenne pour accéder gratuitement à la TNT.

Ils visent vraiment des pigeons décérébrés, Numéricâble, là ?

Ça, c'est de l'argumentation. Quelque chose pour convaincre que c'est du n'importe quoi ?

De mon côté, j'ai : modem routeur plus limité que tout ce qu'on pourrait imaginer, et interdiction contractuelle d'héberger un service. Alors, qu'y a-t-il à répondre de sérieux ?

Excuse-moi, mais un modem routeur, qui refuse de définir des baux DHCP fixes pour les MAC présentes dans sa table ARP, et de définir des redirections de ports contenant le 22 ou le 80 parce qu'ils sont « en utilisation », c'est une sous-merde.

On peut changer de modem, tu dis ? Oui, en effet, pour un autre exemplaire du même modèle de sous-merde.

Non, les nouveautés sont des améliorations sans prétention, le genre de chose qu'on ne remarque pas quand on les utilise, mais qu'on remarque douloureusement quand on retourne sur des systèmes qui ne les ont pas.

Au passage, notez que je ne l'ai pas inventée, mon attaque par n'importe qui diffusant sur le groupe multicast de TF1 : elle est décrite dans les considérations de sécurité de la RFC sur les adresses multicast basées sur les préfixes, qui fournit un moyen d'éviter ces attaques.

Si c'est du genre les grands qui ont les moyens d'acheter des adresses multicast, merci, j'aime autant que ça ne se fasse jamais, et j'aime autant l'Internet actuel ou tout le monde peut fournir du service, grand ou petit.

En fait, pas de problème à ce niveau, chacun a une plage IPv6 /64 et plein d'adresses multicast réservées qui vont avec, cf. http://tools.ietf.org/html/rfc3306 .

Pas du tout. Un multicast v4 tu choisis une plage (224.0.0.0) tu choisis un pool d'emission (224.0.0.x) et tous les autres sont récepteurs. Bien entendu tu es sur une branche réseau prédifinie et des adresses IP prédéfines aussi.

Euh, j'ai utilisé un moment un réseau IPv4 qui prenait en charge le multicast. N'importe qui sur le réseau pouvait émettre, à destination de n'importe quelle adresse multicast. Les gens s'abonnaient à cette adresse et recevaient le flux.

En IPv6 tu envois à FF0x:0:0:0:0:0:0:abcd et le service ABCD est envoyé à tout ceux qui valident le masque IPv6

Quel masque ?

Tu peux faire du multicast depuis n'importe quel adresse vers n'importe quelle plage d'adresse. Pas besoin de fixer à priori une plage d'adresse, donc pas besoin de savoir qui a le droit de faire du multicast et à quelles conditions.

Donc tu peux émettre sur l'adresse de multicast normalement utilisée par TF1 et tout pourrir.

Il suffit de mettre le préfixe FF pour dire "au fait je répond en multicast"

Je n'ai peut-être rien compris, mais pour moi, répondre en multicast, ça ne veut rien dire. Il me semblait qu'on émettait des flux multicast auxquels les gens s'abonnaient.