🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

a) Simplifie la gestion de la chaine de production

Il dit qu'il ne voit pas le rapport.

b) Amene du fric aux constructeurs sur l'installation de versions d'essai de McAfee et autres (ce qui baisse le prix du PC aussi hein)

On n'en sait rien, les prix ne sont pas affichés. Tant qu'ils se torcheront avec le code du commerce…

C'est ça, ça doit être pour ça que les gens que je dépanne, et à qui j'installe des Debian avec GNOME trouvent ça presque trop simple.

Au mépris de la loi, donc.

Les netbooks sont une preuve de rien du tout. Windows ou GNU/Linux, pour un modèle donné on n'a pas le choix de refuser d'acheter les licences.

Encore une fois, de toute façon, que les gens aiment ou non GNU/Linux ou MultideskOS, quel rapport avec le fait d'obliger à acheter Windows à la place ?

Ce que ca souligne par contre, c'est que le nombre de gens qui voulaient Linux est tres faible.

Sans doute, mais ça n'explique pas pourquoi on force à acheter Windows à la place.

Oublie les logiciels de traitement graphique et tout : il s'agit de netbooks, seuls des cinglés iraient faire du graphisme pro dessus.

Oublie les jeux : il s'agit de netbooks, seuls des cinglés iraient jouer à mieux que Hedgewars dessus.

Je maintiens : s'il est logique de moins proposer de machines avec un GNU/Linux quand on a plus de retours, en quoi est-ce que ça implique d'imposer à la place Windows ?

S'ils se sont trompés dans leur achat, ils ont bien fait de le rapporter, c'est sûr. Mais en quoi ça demande de vendre à la place des ordinateurs avec Windows imposé ?

Quel rapport d'ailleurs entre ce que les gens utilisent, ce qu'ils veulent utiliser, et le fait qu'on leur impose ou non un contrat ?

Quel rapport entre l'utilisation et ce qui se vend ? Depuis quand est-ce que le client décide de quoi que ce soit ?

Je faisais référence à la captation. C'est quoi ce truc ? Le fait de filmer ?

La quoi ?

Dans un certain sens. On a le droit de faire une grosse marge, mais il est interdit de revendre à perte.

De toute façon, sans vente liée ni cartel, la concurrence s'occupe de faire baisser les prix : on peut acheter séparément chaque produit d'un lot, donc si l'un des produits est vendu avec une marge honteuse, on l'achète chez le concurrent.

L'affichage des prix est obligatoire, en France. Les vendeurs s'assoient dessus et le DGCRF s'en moque, mais la loi, c'est la loi.

comment est-il donc possible que cela soit plus rentable ?

Parce qu'on n'a pas le choix, peut-être ?

Ce n'est pas du DRM. Une fois déchiffré, tu en fais ce que tu veux, tu le rediffuses, tu le copies, tu le mange ou tu le bois.

Vous avez des statistique par format ? Concrètement, les gens aiment le Theora et le Vorbis ?

Il me semble notamment avoir entendu parler d'une intervention de Stallman. Elle n'est pas encore disponible ?

Format ouvert et format avec DRM, ça s'exclut mutuellement. Si c'est DRMisé, c'est fermé.

C'est tres loin d'etre 3$, faudra revoir tes sources.

On n'en sait rien, c'est en soi un énorme problème, pour le respect du code du commerce, pour l'information du consommateur et pour le fisc.

Quelle différence avec une simple ristourne de 30 dollars de la part de Microsoft, que les vendeurs décideraient d'empocher plutôt que de les répercuter sur le prix final ?

Quand on le voit sur la page d'un modèle dont la vente est subordonnée à l'achat d'une licence de ce système d'exploitation, si, vraiment.

Si on ne veut pas de cette version ? On va se faire voir chez les Grecs, comme d'habitude. Faudrait pas déconner, laisser le choix au client, non mais il se prend pour qui, celui-là, à vouloir choisir, d'abord ? On achète l'ordinateur avec la licence ou rien du tout.

qu'il fassent une vrai offre de machine sans OS

Plutôt avec OS activable optionnel, sinon ça risque de poser de gros problèmes aux non-initiés.

Sinon, pour Ubuntu, on peut savoir, s'ils paient ou non pour l'installer : les prix doivent être affichés, non ?

s/recommande/impose/